Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Wincenty Kadłubek

Wincenty Kadłubek

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 2 grudnia 2018 20:27:26	Zakończenie: 30 grudnia 2018 20:27:26
Wynik: Przyznano

Bardzo ważne hasło i starannie napisane. Do medalu brakuje (jak napisał główny autor obecnej wersji @Augurmm) porównania żywotów Kadłubka ze stanem wiedzy historycznej, poza tym hasło wydaje się wyczerpywać temat, ale być może sprawdzający zauważą jeszcze jakieś mankamenty? Gdarin dyskusja 20:27, 2 gru 2018 (CET)

Dostrzeżone błędy merytoryczne

1. "Przyszły papież studiował bowiem w Bolonii i Paryżu w tych samych latach, co Kadłubek" - ta informacja jest zdublowana w tym miejscu. Można by ją pominąć. D kuba (dyskusja) 22:21, 12 gru 2018 (CET)

   Rzeczywiście. Usunąłem dubel. Augurmm (dyskusja) 20:55, 29 gru 2018 (CET)

2. "Zarzucono we współczesnej nauce dwie dawne hipotezy" - do DA oczywiście wystarczy, ale do medalu możnaby dopisać powód, dla którego je zarzucono. D kuba (dyskusja) 18:42, 21 gru 2018 (CET)

   Rozszerzenie tego wątku wydawało mi się bardziej właściwe dla artykułu o samej Kronice. W artykule będącmn biografią autora dałem tylko kilka podstawowych informacji o różnych hipotezach, do rozwinięcia w tekście o jego dziele. . Augurmm (dyskusja) 20:59, 29 gru 2018 (CET)

3. pergaminowy dokument Kadłubka wystawiony w Krakowie 15 sierpnia 1214 roku. Biblioteka Narodowa, sygnatura 5 Perg., vol. X/1 w podpisie pod ilustracją. Tu jest chyba błąd (Biblioteka Narodowa). — Paelius Ϡ 11:57, 27 gru 2018 (CET)

   Dzięki, że dostrzegłeś. Pergamin jest przechowywany w Bibliotece Czartoryskich. Poprawiłem. Augurmm (dyskusja) 20:52, 29 gru 2018 (CET)

Dostrzeżone braki językowe

1. Vidit enim Vincencius, qui srcipsit haec - zapewne scripsit (?) Anagram16 (dyskusja) 21:59, 2 gru 2018 (CET)

   literówka Załatwione Gdarin dyskusja 09:17, 5 gru 2018 (CET)

2. "których rezultatem było uroczyste oddanie się Leszka władcy pod opiekę papieża" - na pewno taki ma być szyk? D kuba (dyskusja) 15:29, 13 gru 2018 (CET)

   @D kuba, skoro głównego autora „nie ma na sali”, to może usuniemy słowo „władcy” („których rezultatem było uroczyste oddanie się Leszka pod opiekę papieża”), choć być może dobre byłoby „których rezultatem było uroczyste oddanie się Leszka, jako władcy, pod opiekę papieża”... Jacek555 ✉ 19:34, 16 gru 2018 (CET)

   @Jacek555 ok. Obie zaproponowane wersję są logiczne. D kuba (dyskusja) 18:42, 21 gru 2018 (CET)

   Tak, ale nie wiem czy zgodne z intencją źródła, więc nie chcę sam poprawiać. Szkoda, że główny autor jest, od dłuższego czasu, nieaktywny. Niestety Augurmm nie podał w preferencjach swojego adresu mail, więc nie można go mailowo przywołać. Pozostaje tylko ping (@Augurmm). Jacek555 ✉ 20:02, 21 gru 2018 (CET)

   Poprawiłem. To był mój błąd w konstrukcji zdania. Augurmm (dyskusja) 21:10, 29 gru 2018 (CET)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

1. Tekst pod ilustracjami powinien być także uźródłowiony, zwłaszcza jeśli nie powtarza się w głównym tekście artykułu. PuchaczTrado (dyskusja) 16:35, 5 gru 2018 (CET)

   @PuchaczTrado, rozumiem, że głównie chodzi o podpis: „Dokument opatowski wystawiony przez Kazimierza Sprawiedliwego, datowany na 12 kwietnia 1189 roku. Według części badaczy jest to autograf Kadłubka”? @Augurmm, @Gdarin, coś na to zaradzicie? Czas dyskusji się kończy. Jak zwykle, zgłaszanie artykułów pod nieobecność głównego autora, źle rokuje dla dyskusji i poprawek. Jacek555 ✉ 19:34, 16 gru 2018 (CET)

   Dodałem uźródłowiony fragment o tym dokumencie i tezie, że jest to autograf, do tekstu artykułu. Augurmm (dyskusja) 21:12, 29 gru 2018 (CET)

Dostrzeżone braki w neutralności

Dostrzeżone błędy techniczne

Poprawiono

Sprawdzone przez

1. Anagram16 (dyskusja) 22:10, 2 gru 2018 (CET) Bliżej medalu niż tylko wyróżnienia.
2. Hermod (dyskusja) 22:27, 2 gru 2018 (CET)
3. Henry39 (dyskusja) 23:31, 4 gru 2018 (CET)
4. RadLes (dyskusja) 14:43, 23 gru 2018 (CET)
5. D kuba (dyskusja) 23:05, 24 gru 2018 (CET) Świetny artykuł.