Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Wisła Kraków w sezonie 2005/2006 (piłka nożna)

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Wisła Kraków w sezonie 2005/2006 (piłka nożna)[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 29 lipca 2019 11:49:32 Zakończenie: 26 sierpnia 2019 11:49:32

Poprzednie utworzone przeze mnie hasło z tej serii utknęło zapomniane w PANDZIE, więc eksperymentalnie przeskoczę z kolejnym od razu do nominacji. Na dowód, że taka tematyka jest już obecna w DA: Manchester City w sezonie 1967/1968. A nominowane hasło wydaje się być bardziej szczegółowe i wyczerpujące temat w kontekście sezonu klubowego. Pełne uźródłowienie, z kompletem statystyk, bez odpowiednika w innych zakątkach Internetu.--1923 (dyskusja) 11:49, 29 lip 2019 (CEST) 1923 (dyskusja) 11:49, 29 lip 2019 (CEST)

Dostrzeżone błędy merytoryczne
  1. Drobny błąd rzucił mi się w oczy, nie wiem jaka jest jego natura i dlatego zgłaszam nie poprawiam – może dane się przesunęły czy coś. Data urodzenia Stolarczyka w tabeli składu jest błędna – innych nie sprawdzałem. Kenraiz (dyskusja) 18:08, 30 lip 2019 (CEST)
    • Dzięki, błędna data przez zbyt szybkie kopiowanie. Poprawiłem. Przejrzałem też pozostałych zawodników jeszcze raz i teraz w datach wszystko się zgadza.--1923 (dyskusja) 09:11, 31 lip 2019 (CEST)
Dostrzeżone braki językowe
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. Na końcach niektórych akapitów w sekcjach Działalność klubu, Stadion i Zarząd nie ma przypisów. Nowy15 (dyskusja) 21:17, 11 sie 2019 (CEST)
    • Uzupełniłem o dodatkowe źródła. Jeśli akapit nie kończy się przypisem, to a) naprawdę nie jest potrzebny lub b) kończy się odnośnikiem do innego hasła na Wikipedii (a tam są już źródła).--1923 (dyskusja) 10:50, 12 sie 2019 (CEST)
    • Przypis naprawdę zawsze jest potrzebny. Są znaczne braki w uźródłowieniu. Artykuł w obecnym stanie nie spełnia wymagań WP:WER. Jacek555 16:56, 23 sie 2019 (CEST)
    • Odnoszę wrażenie, że hasło nie zostało przeczytane, tylko przescrollowane mechanicznie. Proszę wskazać znaczne braki w uźródłowieniu, zamiast kolejnego przedłużenia. Czy naprawdę nikt nie może nad tym przysiąść i pomóc dokładniej, niż poprzez rzucenie enigmatycznego "że nie ma gdzieś źródeł"?--1923 (dyskusja) 18:02, 23 sie 2019 (CEST)
    • Zgadza się. Nie szukasz luk, tylko zgłaszasz pretensje o zgłoszone uwagi. Staranność winna leżeć po stronie autora i zgłaszającego. Nie ma sensu przerzucać jej na sprawdzających. (Uwagi o kolejnym przedłużaniu nie rozumiem, bo przedłużenie jest możliwe tylko jeden raz). Braki bardzo łatwo znaleźć. Nie wiadomo na czym oparte są twierdzenia wskazane poniżej. Jacek555 22:26, 23 sie 2019 (CEST):
    1. Obaj zawodnicy uczestniczyli w ligowych rozgrywkach swoich klubów do końca sezonu 2004/2005.
    2. Tadeusza Kusia, który wcielał się w rolę od lat 90.
    3. W nowym roku serbski pomocnik wrócił do szerokiego składu.
    4. 21 zawodników zakwaterowano w hotelu Louis Imperial. Na Cyprze krakowski zespół rozegrał 5 spotkań towarzyskich z zespołami rumuńskimi, serbskim i reprezentacją Kuwejtu.
    5. Sprzedaż biletów na nowe miejsca rozpoczęto po raz pierwszy przed meczem III rundy kwalifikacyjnej do Ligi Mistrzów z Panathinaikosem Ateny. Prace związane z wykończeniem i oddaniem do użytku zaplecza klubowego znajdującego się w nowopowstałej trybunie południowej zakończono w czerwcu 2006 roku.
    6. Początkowo rozgrywki nosiły nazwę Idea Ekstraklasa – od 7. kolejki (od 16 września) liga nosiła nazwę Orange Ekstraklasa w związku z rebrandingiem głównego sponsora.
    7. Ze względu na rozgrywane od 9 czerwca 2006 w Niemczech XVIII Mistrzostwa Świata w piłce nożnej, w tym sezonie zaistniała konieczność wcześniejszego niż normalnie zakończenia rozgrywek ligowych. W związku z tym w 2005 roku rozegrano 17 kolejek spotkań – 15 rundy jesiennej i 2 rundy wiosennej.
    8. Jako drużyna występująca w sezonie 2004/2005 w rozgrywkach Idea Ekstraklasy, Wisła Kraków rozpoczęła rozgrywki Pucharu od 1/16 finału.
    9. Wisła Kraków rozpoczęła grę od III rundy kwalifikacyjnej jako drużyna nierozstawiona. Liverpool zakończył sezon na piątym miejscu, stąd po zmianie statutu jako zwycięzca poprzedniej edycji musiał wziąć udział od I rundy kwalifikacyjnej. Przepisy UEFA nie przewidywały automatycznej obrony trofeum, jeśli zespół nie zakwalifikował się do kolejnej edycji Ligi Mistrzów poprzez rozgrywki krajowe.
    10. Marcin Baszczyński przeciwko Górnikowi Łęczna w 16. kolejce wystąpił w 250. meczu w najwyższej klasie rozgrywkowej polskiego systemu ligowego.
    11. który w czerwcu podjął decyzję o dalszym szkoleniu małopolskiego zespołu po awansie na drugi poziom ligowy.
    12. [Dane w tabelach – przypisy są sporadyczne, tylko do pojedynczych rubryk].

Widzę przecież po Twoich spostrzeżeniach, że nie przeczytałeś tego hasła. Bardzo proszę jednak o uważniejsze czytanie lub po prostu kliknięcie w źródło. Bądźmy poważni.
1) info, że grali do końca jest w akapicie i źródle. Naprawdę mam cytować?
2) info, że wcielał się jest w źródle. Naprawdę mam cytować?
3) info, że wrócił do składu jest ciągiem logicznym (nie został wytransferowany + jest w składzie w haśle o kolejnym sezonie). Tak, są źródła w tym haśle.
4) zgoda, tutaj dodam źródło.
5) Doskonale widać, że nie czytane. Proszę kliknąć na "czerwcu 2006", które to odsyła do innego hasła na Wikipedii i tam jest wzmianka.
6) Widać, że nie czytane. Info jest z hasła I liga polska w piłce nożnej (2005/2006), do którego można się dostać idąć do niższych sekcji.
7) Jak wyżej.
8) Znów jak wyżej. Info jest z hasła o Pucharze.
9) Znów. Info z hasła o Lidze Mistrzów. To są po prostu rzeczy oczywiste, które osoba autentycznie zainteresowana hasłem wie, lub wie gdzie kliknąć.
10) Zgoda, dodam źródło.
11) Widać, że nie czytane. Proszę kliknąć na "dalszym szkoleniu", a tam odsyła bezpośrednio na hasło, gdzie jest o tym mowa.
12) Dane w tabelach. Proszę w takim razie napisać, jak przeszły w DA dane w tabelach hasła Manchester City w sezonie 1967/1968. Na nim się przecież opierałem.
Uściślijmy może jedną rzecz. Zdaję sobie sprawę, że kolega od wiskaczoszczura nie dogada się z kolegą od piłki nożnej, ale jesteśmy po jednej stronie. Dobrej Wikipedii. --1923 (dyskusja) 23:11, 23 sie 2019 (CEST)

  • Trzymasz się cały czas swojej (błędnej) teorii, że jeśli wstawisz wikilink do innego artykułu, to on uźródłowia bieżący artykuł. Otóż nie. Źródło musi być wskazane w bieżącym artykule. Czytelnik nie ma surfować po innych artykułach na Wiki, by znaleźć potwierdzenie. To Twoja rola, by udokumentować prawdziwość twierdzeń. I chyba wszystko co było do wyjaśnienia już napisałem. Traktując w opisany wyżej sposób kwestię uźródłowienia, raczej trudno będzie Ci uzyskać odznaczenie dla artykułów. Zauważ, że mimo blisko 4 tygodni, nie ma ani jednego podpisu sprawdzających. A jeśli chodzi o art. Manchester City w sezonie 1967/1968, to brak przypisów może być podstawą zgłoszenia do dyskusji nad odebraniem odznaczenia. Jacek555 07:10, 24 sie 2019 (CEST)
  • Trudno uwierzyć, że wdałem się w dyskusję z redaktorem Wikipedii, który jawnie deprecjonuje pracę innych Wikipedystów, sugerując, że hasło na Wikipedii nie może być uzupełnieniem innego. Omawiane tutaj hasło jest dobre, potrzebuje tylko kompetentnego użytkownika, który znalazłby czas na jego przejrzenie. Po Twojej stronie takich kompetencji niestety brak. Przykład pierwszy z brzegu to zgłoszenie przez Ciebie fragmentu: Tadeusza Kusia, który wcielał się w rolę od lat 90. Przechodzę do wymienionego fragmentu w haśle: "zmarłego w maju Tadeusza Kusia[12], który wcielał się w rolę od lat 90." Wchodzę w podane źródło, a tam czytam: "od ponad 20 lat wcielał się bowiem w postać Smoka Wawelskiego". Tekst jest z 2005 roku, więc oczywiste jest, od jakich lat się wcielał.
    Odpuśćmy już, bo wiem, że to już stracone. Nominuję hasło ponownie po pewnym czasie, wcześniej po prostu zgłaszając do Komitetu Arbitrażowego zarzuty wobec Twojej pracy na Wikipedii.--1923 (dyskusja) 18:09, 24 sie 2019 (CEST)
  • Bardzo żałuję, że decydujesz się tracić czas na forsowanie swojego punktu widzenia, zamiast szukać odpowiedzi w zasadach projektu i doprowadzać artykuł do wyższej jakości. Niezmiennie polecam zapisy zasad Wikipedia:Weryfikowalność – warto się z nimi zapoznać przed podstawową pracą nad artykułami, a w sposób szczególny przed przygotowaniem i nominowaniem artykułu do odznaczenia. Wspomniany zapis zasad WP:WER określa czytelnie, że „obowiązek wykazania weryfikowalności informacji spoczywa na użytkowniku, który ją dodaje” – to oznacza, że to Ty masz obowiązek zadbania, by uźródłowienie artykułu nie rodziło wątpliwości. Zasady wyjaśniają także jak należy o to zadbać: „Artykuły Wikipedii powinny więc być weryfikowalne (w skrócie: WER), co oznacza, że informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą” a „Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach”. Autor nie ma więc zakładać, że czytelnik będzie szukał w innych artykułach Wikipedii potwierdzenia przedstawionych informacji. „Obowiązek jest wypełniony poprzez umieszczenie w treści artykułu odnośników bibliograficznych do rzetelnego źródła, które zawiera informację dodaną do artykułu”, przy czym „Jako źródeł informacji nie należy podawać innych artykułów Wikipedii”. Dlaczego? Bo każdy artykuł jest autonomiczną całością i nie ma pewności, że twierdzenia zawarte w innym artykule mają mocne uźródłowienie i nie można zakładać, że tamtejsze zapisy nie ulegną zmianie. Chcę Ci także zwrócić uwagę na fakt, że niektóre przypisy umieszczasz w błędnych miejscach. Wspomniane przez Ciebie jako przykład zdanie zmarłego w maju Tadeusza Kusia[12], który wcielał się w rolę od lat 90. powinno mieć przypis na końcu (zmarłego w maju Tadeusza Kusia, który wcielał się w rolę od lat 90[12].), bowiem przypis ma dokumentować całe owo twierdzenie, a nie tylko pierwszą połowę zdania. Z kolei w fragmencie „Sprzedaż biletów na nowe miejsca rozpoczęto po raz pierwszy przed meczem III rundy kwalifikacyjnej do Ligi Mistrzów z Panathinaikosem Ateny. Prace związane z wykończeniem i oddaniem do użytku zaplecza klubowego znajdującego się w nowopowstałej trybunie południowej zakończono w czerwcu 2006 roku.” najwyraźniej zakładasz, że gdy podlinkujesz ostatnie słowa ([[Stadion Miejski w Krakowie#Budowa i jej koncepcje|czerwcu 2006 roku]]) do sekcji „Budowa i jej koncepcje” artykułu Stadion Miejski w Krakowie, to spełniasz wymóg uźródłowienia. Pomijam tu, zastosowanie nieco zwodniczego wikilinku (zob. Pomoc:Kiedy_wstawić_link#Akcent_w_zdaniu) i podlinkowanie słów „w czerwcu 2006 roku” do „Stadion Miejski w Krakowie#Budowa i jej koncepcje” (czytelnik nie może się spodziewać, że klikając w „czerwiec 2006” ma się dowiedzieć o budowie stadionu), ale nawet tak (błędnie) rozumiane uźródłowienie nie potwierdza wcześniejszego zdania „Sprzedaż biletów na nowe miejsca rozpoczęto po raz pierwszy przed meczem III rundy kwalifikacyjnej do Ligi Mistrzów z Panathinaikosem Ateny.” Nie mówiąc już o nadrzędnej zasadzie, że „jako źródeł informacji nie należy podawać innych artykułów Wikipedii”. Mam nadzieję, że powyższe (ostatnie już z mojej strony) wyjaśnienia, pozwolą Ci na zrozumienie zasad i poprawne stosowanie źródeł. Obrona przez atak nie jest dobrą strategią. Obawiam się także, że wskazywanie autorowi artykułu błędów jakie popełnił w tekście, nie mieści się w ramach określonych w polityce arbitrażu Komitetu Arbitrażowego. Jacek555 09:32, 25 sie 2019 (CEST)
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
  1. Trochę mnie irytuje gdy czytam tabelkę w "Zarząd i sztab szkoleniowy" i jest na górze najnowszy. Dałoby się to pozamieniać na "od najstarszego"? Nie jest naturalne czytanie w obecnej postaci - muszę się zorientować że na górze komórki jest najnowszy. PMG (dyskusja) 16:48, 6 sie 2019 (CEST)
    • Kolejność zmieniona na "od najstarszego".--1923 (dyskusja) 17:49, 6 sie 2019 (CEST)
  2. Nie jest to może wielki błąd, jednak nie powinno się umieszczać w przypisach parametru język=pl, jeśli link prowadzi do polskojęzycznej strony. Nowy15 (dyskusja) 21:17, 11 sie 2019 (CEST)
  3. Dobrze byłoby przejrzeć artykuł pod kątem poprawności wstawienia przypisu. Np. w zdaniu: „Na początku listopada odwołano[76] z funkcji pełniącego obowiązki prezesa Zdzisława Kapkę” tak umiejscowiony przypis 76 zdaje się uźródłowiać tylko twierdzenie, że „na początku listopada odwołano”. Czyż ze źródła nie wynika kogo i z jakiego stanowiska? Jacek555 22:26, 23 sie 2019 (CEST)
Poprawiono
Sprawdzone przez
Dyskusja

Proszę o przedłużenie głosowania, abym mógł jeszcze dokładniej przejrzeć artykuł i podpisać się. Nowy15 (dyskusja) 17:30, 12 sie 2019 (CEST)

A można z terminem krótszym, niż zwyczajowe 14 dni?--1923 (dyskusja) 08:32, 13 sie 2019 (CEST)