Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/2017 Ballantine's Finest.jpg

Ballantine's Finest

Szkocka whisky Ballantine's Finest

235, 235 i 235 kontra 238, 236 i 224

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 29 stycznia 2017 12:49:44	Zakończenie: 19 lutego 2017 12:49:44

• Autor: Jacek Halicki
• Uwagi: licencja: CC BY-SA 4.0, użycie: Ballantine’s, Whisky, Whisky mieszana
• Zgłaszający/a: Jacek Halicki (dyskusja) 12:49, 29 sty 2017 (CET)
• Głosy za:

1. --Jacek Halicki (dyskusja) 12:49, 29 sty 2017 (CET)
2. Kobrabones (dyskusja) 18:23, 30 sty 2017 (CET)
3. Kenraiz (dyskusja) 23:23, 31 sty 2017 (CET)
4. encyklopedyczne do bólu. Choć chyba główka flaszki trochę się zlewa z tłem --Pudelek (dyskusja) 23:39, 31 sty 2017 (CET)

   @Pudelek: Być może Twój monitor nie wyrabia, u mnie dobrze widać różnicę w kolorze. Wartości RGB tła to: 235, 235 i 235 a na zakrętce jest: 238, 236 i 224. --Jacek Halicki (dyskusja) 00:29, 1 lut 2017 (CET)

5. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 23:58, 31 sty 2017 (CET)
6. Justynian I Cesarz Rzymski (dyskusja) 15:22, 1 lut 2017 (CET)
7. IMnext (dyskusja) 20:07, 2 lut 2017 (CET)
8. myopic pattern w czym mogę pomóc? 21:01, 6 lut 2017 (CET)
9. Chrumps ► 02:41, 12 lut 2017 (CET) - chociaż tło mogłoby być faktycznie nieco lepsze
10. Diabetes (dyskusja) 21:35, 15 lut 2017 (CET)

• Głosy przeciw:

1.  Przeciw Zdjęcie jak najbardziej poprawne, ale nie uważam, by fotka butelki i szklanki była warta medalu. Neonek12 (dyskusja) 18:55, 31 sty 2017 (CET)
2. jak wyżej, flaszka i płyn koloru moczu zdecydowanie nie spełniają warunku "przyjemności dla oka" Czonek (dyskusja) 13:43, 1 lut 2017 (CET)
3. Ścianki szklanki oraz zakrętka butelki zlewają się z tłem (imho tło jest za jasne) z etykietą jeszcze jakoś sobie wzrok radzi Basik07 (dyskusja) 22:30, 16 lut 2017 (CET)

• Dyskusja:
• @Neonek12: Możesz wyjaśnić dlaczego tak zagłosowałeś? Twoje uzasadnienie w istocie niczego nie uzasadnia. --Jacek Halicki (dyskusja) 19:56, 31 sty 2017 (CET)
  • Sądzę, że powiedziałem już wszystko. Zdjęcie butelki, choćby wzorowo wykonane, nie jest dla mnie na medal. I tyle. Neonek12 (dyskusja) 22:10, 31 sty 2017 (CET)
    • Masz prawo do kierowania się różnymi pobudkami, ale z definicji weryfikacja encyklopedyczności tematu wynika z możliwości jego wykorzystania w encyklopedii. Jeśli to kryterium jest spełnione to ocenia podlegają kwestie techniczne i coś co nazwano "przyjemnością dla oka", a zapewne miało oznaczać wrażenie artystyczne. Kenraiz (dyskusja) 23:22, 31 sty 2017 (CET)
• To zdjęcie jest akurat wybitnie nieencyklopedyczne, wprowadza oglądającego w błąd, budząc w nim przekonanie, że whisky jest napojem mętnym, podczas jak wszyscy wiemy jest to napój klarowny. Ono nie tylko nie jest encyklopedyczne ale nawet nie powinno być użyte do ilustrowania artykułu Czonek (dyskusja) 16:33, 1 lut 2017 (CET)
• Żeby udowodnić zrzędom zasadniczą różnicę między tłem i zakrętką, pozwoliłem sobie wyciąć stosowny detal z najlepszej jakości pliku ;) Poza tym Czonek ma rację, że oszroniona szklanka trochę myli; więc może bez lodu, jeśli jeszcze trochę zostało...? Aczkolwiek jest to czytelna ilustracja--Felis domestica (dyskusja) 23:05, 1 lut 2017 (CET)

  @Felis domestica: Nie powtórzę już tego zdjęcia bo tak zacny trunek długo mi się nie uchował. Poza tym nie widzę żadnego problemu, naturalnym stanem szklanki z lodem, która stoi w temperaturze pokojowej jest pokrycie skroplinami pary wodnej, gdyby była idealnie sucha, wyglądałaby nienaturalnie. --Jacek Halicki (dyskusja) 00:05, 2 lut 2017 (CET)

• Czytam wpisy w dyskusji dot. tej ilustracji i jestem pod ogromnym zdziwieniem jej niskiego poziomu merytorycznego. Zdjęcie jest technicznie bardzo dobre, do tego (chyba?) nie ma wątpliwości. Podważa się natomiast jego encyklopedyczność stosując momentami emocjonalną, w większości nie przekonującą argumentacje. Błahe wątpliwości dot. barwy trunku ("wszyscy wiemy, że (...)" zapominając, że: 1) istnieje wiele różnych rodzajów whisky o różnej barwie, 2) więc TA ilustracja przedstawia alkohol O TEJ barwie. Podsumowując fotografia jak dla mnie na medal, technicznie bez zarzutu, encyklopedyczność pełna - choćby hasła Ballantine’s. Pozdrawiam IMnext (dyskusja) 20:25, 2 lut 2017 (CET)
• Najpierw e-fajki, teraz wóda, płonę z ciekawości co będzie następne :D Wstrzymam się od głosu, choć mam wątpliwości, kiedy widzę zdjęcia używek w PInM. 1bumer dyskusja 21:34, 2 lut 2017 (CET)

  W ogóle powinno się zabronić robienia zdjęć, których tematyka mogłaby komuś nieodpowiadać. Chrumps ► 02:41, 12 lut 2017 (CET)