Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Skottehytta-070820.jpg

Skottehytta (14:23, 18 lis 2007 (CET))

• Autor: Upior polnocy
• Uwagi: licencja OK (cc-by-sa-3.0), użycie: Svalbard
• Koniec głosowania: 14:23, 9 gru 2007 (CET)
• Uzasadnienie: Zdjęcie bardzo dobrze przedstawia niewielka polską svalbardzką placówkę badawczą i krajobraz w jakim się ona znajduje
• Zgłaszający/a: Aotearoa
• Głosy za

1. Aotearoa dyskusja 14:23, 18 lis 2007 (CET)
2. Wulfstan 14:32, 18 lis 2007 (CET)
3. Maire ♣ 14:38, 18 lis 2007 (CET)
4. Severus 15:11, 18 lis 2007 (CET)
5. MaKa 16:02, 18 lis 2007 (CET)
6. nie dość, że ładne, to jeszcze klimatyczne! Pudelek 16:20, 18 lis 2007 (CET)
7.  Za, bardzo ency Pleple2000 16:29, 18 lis 2007 (CET)
8. Aż chce się wrzucić na tapetkę Orlica Are you talkin' to me? 17:10, 18 lis 2007 (CET)
9. Dobre zdjęcie, bardzo encyklopedyczne. Andrzej▫^Dyskusja▫. 19:27, 18 lis 2007 (CET)
10.  Za Mateusz210 19:31, 18 lis 2007 (CET)
11. pjahr @ 19:49, 18 lis 2007 (CET) doskonałe :)
12. Galileo01 Dyskusja 20:44, 18 lis 2007 (CET)
13. niech będzie  Za - technicznie OK, encyklopedyczne, tylko szkoda że obiekt nie jest aż tak uroczy :) Ciekawe jak to będzie wyglądać na stronie głównej :P Яudi ^Kontakt 20:55, 18 lis 2007 (CET)
14. Nie jest artystycznie idealne, IMO zły rozkład przestrzeni, trochę za dużo na dole po lewej stronie ale samo zdjęcie wydaje się dobrze oddawać obiekt który się na nim znajduje.roo72 Dyskusja 08:21, 19 lis 2007 (CET)
15. Chrumps ► 12:53, 19 lis 2007 (CET) - gdyby uciąć minimalnie dół byłoby super, bo trawy na pierwszym planie jest nieco za dużo.
16. --Paweł II z Piastów Zagadaj 09:24, 21 lis 2007 (CET) Za
17.  Za Może i nie orientuję się w temacie, ale jako osoba z zewnątrz, która przygląda się temu, co jest na grafice i ocenia estetykę, śmiało mogę powiedzieć (napisać:-)), że zdjęcie jest bardzo ciekawe i ładne. Doroti4 20:19, 21 lis 2007 (CET)
18. przez moment myślałem, że to screen z jakiejś gierki, poprzeczka idzie w górę, szczególnie ciekawa (surowa) kolorystyka. Czyste zdjęcie, dobra kompozycja. Przykuta 00:14, 22 lis 2007 (CET)
19. PMG (dyskusja) 00:50, 22 lis 2007 (CET)
20. Super. Euzebio 13:44, 24 lis 2007 (CET)
21. Kosiarz-PL ^Dyskusja 19:38, 30 lis 2007 (CET) Wybitnie ciekawe.
22.  Za Żbiczek ^Mrau► 14:09, 2 gru 2007 (CET) Urokliwe, dobrze przedstawia obiekt, poprawne technicznie.
23.  Za Michał (Ejkum) ^*dyskusja* 14:58, 2 gru 2007 (CET)
24. Airwolf {D} 21:57, 2 gru 2007 (CET)
25. Patrol110 ^dyskusja 13:54, 3 gru 2007 (CET) :)
26.  Staszek Szybki Jest ∅  22:00, 3 gru 2007 (CET)
27. P A L L A D I N U S talk 13:55, 4 gru 2007 (CET)
28.  Za--Tomenes 14:06, 4 gru 2007 (CET)
29. KamStak23 dyskusja► 13:00, 8 gru 2007 (CET)

• Głosy przeciw

• Dyskusja
• Bardzo mi się podoba, ale jedno pytanko - co to za mazy po lewej, koło dachu? Orlica Are you talkin' to me? 17:12, 18 lis 2007 (CET)

  Jakie mazy? Jeśli chodzi o to co jest w tle, zaraz za lewą krawedzią dachu, to fragment góry przykrytej cienką warstwą śniegu, spod której wystają ciemniejsze warstwowania skalne, a to wsystko jest lekko rozmyte przez nisko zawieszoną chmurę. Aotearoa dyskusja 18:14, 18 lis 2007 (CET)

• Mam pytanie - dlaczego tylko głosy przeciw muszą być uzasadniane? Scythian 09:48, 20 lis 2007 (CET)

Kiedyś był taki wymógł, lecz od dłuższego czasu nie trzeba uzasadniać negatywnych głosów. Jeszcze niedawno do propozycji GnM wrzucane były prace nie tylko w celu uzyskania medalu lecz również po to, aby dowiedzeć się co jest nie tak, co należy poprawić - głos przeciw bez argumentu nie daje autorowi wskazówek na co w przyszłości zwrócić uwagę lub co ewentualnie poprawić. Suchy głos przeciw nie daje autorowi nic, nie wie co się nie podoba: jakość temat, kadr... a może autor? Basik07 00:18, 21 lis 2007 (CET)

W ten sam sposób można powiedzieć, że suchy głos "za" nie daje innym uczestnikom dyskusji wiedzy o tym, co się głosującemu podoba w zdjęciu: jakość, temat, kadr czy może autor? :P a wskazówek chyba autor powinien szukać w Warsztacie Scythian 09:50, 21 lis 2007 (CET)

Regulamin głosowań na GnM nie wymaga uzasadniania oddanych głosów (zarówno tych "za" jak i "przeciw"), zatem każdy regulaminowy głos jest ważny. Za to wypracowany na tych głosowaniach obyczaj zaleca uzasadniać głosy "przeciw", tak by wyraźnie twierdzać dlaczego dana grafika nie powinna dostać medalu. Ten sam obyczaj nie wymaga uzasadniania głosów "za", gdyż oddanie głosu "za" rozumiane jest jako zgodzenie się z argumentacją zamiszczoną przez nominujacego w "uzasadnieniu" przy zgłaszaniu danego zdjęcia pod głosowanie. Aotearoa dyskusja 16:17, 21 lis 2007 (CET)

Raczej odwrotnie - nigdy nie trzeba było uzasadniać, a teraz trwa dyskusja, czy jednak takiego założenia, jak na PAnM nie wprowadzić, aby nie było wojen takich jak powyższych głosowaniach. Basik07 zajrzyj na stronę dyskusji PGnM. Warsztat niestety jest martwy, a szkoda. Przykuta 00:14, 22 lis 2007 (CET)

Masz rację :-) cos mi się musiało ubzdurać Basik07 10:36, 3 gru 2007 (CET)