Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Ala z 2

Ala_z

(typ głosowania: na administratora)

Data rozpoczęcia: 05:24, 30 mar 2008 (CEST)

Data zakończenia: 05:24, 6 kwi 2008

Głosowanie zakończone

Za mało mamy administratorów (tzn. osób pilnujących podwórka, bo przecież na tym ta robota polega). Koleżanka z ponadrocznym stażem wreszcie dała się przekonać (zob. poprzednie zgłoszenie). Picus viridis Odpowiedz zoilowi 04:42, 30 mar 2008 (CEST)

• Dziękuję za zgłoszenie i zaufanie. Ze względu na współmierny wkład w Wikipedię jak i w Wikinews po ostatnim PUA poddaję się ocenie społeczności. Ala z ^talk 05:24, 30 mar 2008 (CEST)

Zobacz też: Ala_z. licznik

Za:

1. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 05:38, 30 mar 2008 (CEST)
2. Vuvar1 Dyskusja 05:42, 30 mar 2008 (CEST)
3. John Belushi -- komentarz 06:39, 30 mar 2008 (CEST) (co Wam przyszło do głowy tak wcześnie głosować??)
4. Bez uwag, wzorowy Wikipedysta. roo72 Dyskusja 06:42, 30 mar 2008 (CEST)
5. znam i cenię - Beax 08:44, 30 mar 2008 (CEST)

   Kkaktus (d*b*r) 09:00, 30 mar 2008 (CEST) się skreślam się Kkaktus (d*b*r) 11:39, 30 mar 2008 (CEST)

6. Klejas (Dyskusja) 09:08, 30 mar 2008 (CEST)
7. masti <dyskusja> 09:23, 30 mar 2008 (CEST) jak najbardziej za
8. za, choć na pewno kwestie technikaliów i panowania nad nerwami warto poćwiczyć (co wobec IP-ków ma spore znaczenie). W projekcie Warszawa całkiem aktywna. --Hiuppo (zagadaj) 09:25, 30 mar 2008 (CEST)
9. Maire ♣ 09:56, 30 mar 2008 (CEST) :)
10. Margoz Dyskusja 10:11, 30 mar 2008 (CEST)
11. Aotearoa dyskusja 10:17, 30 mar 2008 (CEST)
12.  Za Muszę zrezygnować ze spania, bo mi najfajniejsze miejsca na liście przepadają. Wojciech Pędzich Dyskusja 10:18, 30 mar 2008 (CEST)
13. Red_81 (Dyskusja) 10:23, 30 mar 2008 (CEST) Przyznam, źe średnio kojarzę, ale po przejrzeniu wkładu nie widzę przeciwwskazań.
14. PS11Dyskusja 10:31, 30 mar 2008 (CEST) Kojarzę wikipedystkę pozytywnie.
15. --Szczepan talk  10:51, 30 mar 2008 (CEST)
16. Astromp (dyskusja) 10:52, 30 mar 2008 (CEST)
17. --Mrug dyskutuj 10:55, 30 mar 2008 (CEST) Pozytywnie kojarzę.
18. Goku122 ^☼Gadu☼ 11:05, 30 mar 2008 (CEST)
19. stv # 11:21, 30 mar 2008 (CEST) Ma duże doświadczenie administracyjne z Wikinews.
20. Bukaj Dyskusja 11:42, 30 mar 2008 (CEST)
21. Elfhelm (dyskusja) 11:46, 30 mar 2008 (CEST) spóźniony odhaczam się w tym miejscu :)
22. sp5uhe ^{dyskusja edycje} 11:57, 30 mar 2008 (CEST)
23. Mario58 -- Skrobnij zdanko 12:10, 30 mar 2008 (CEST) Najlepszym uzasadnieniem poparcia są komentarze do głosów sprzeciwu wobec kandydatki.
24. Mathel (dyskusja) 12:14, 30 mar 2008 (CEST) o jakieś kilka tysięcy za mało edycji, o jakieś kilka lat za mało "doświadczenia"
25. Pitak Masz pytanie? 12:37, 30 mar 2008 (CEST)
26. Filip em 12:40, 30 mar 2008 (CEST) mam zaufanie
27. Oczywiście. Bardzo dobra Wikipedystka. Andrzej▫^Dyskusja▫. 12:42, 30 mar 2008 (CEST)
28. Rzut oka we wkład - sporo "anulowanie wersji...", część zapewne byłaby +blok, gdyby kandydatka miała taki przycisk. Do działalności na Wikipedii nie mam uwag, zatem - powodzenia. :) Lajsikonik Dyskusja 12:48, 30 mar 2008 (CEST)
29. Trambampas (dyskusja) 12:51, 30 mar 2008 (CEST)
30. Adamt rzeknij słowo 12:52, 30 mar 2008 (CEST) Bardzo merytoryczna i ceniona osoba przeze mnie na Wikipedii. Cieszę się z tej kandydatury.
31. Żbiczek ^Mrau► 13:06, 30 mar 2008 (CEST) Zero zastrzeżeń.
32. rdrozd (dysk.) 13:11, 30 mar 2008 (CEST) warto dać szansę. Powodzenia!
33. Airwolf {D} 13:22, 30 mar 2008 (CEST) Brak doświadczenia? Jaki brak doświadczenia? Wpedzichowi przyznaliśmy uprawnienia po... trzech miesiącach czy czterech?

    Głosowanie zaczęliśmy po 3 miesiącach + 1 dzień. Wojciech Pędzich Dyskusja 14:19, 30 mar 2008 (CEST)

34. DingirXul ^Dyskusja 13:48, 30 mar 2008 (CEST)
35. Plati dyskusja 13:53, 30 mar 2008 (CEST)
36.  Za TR (dyskusja) 13:55, 30 mar 2008 (CEST) Kojarzę pozytywnie, gł. ze zdjęć i haseł warszawskich :)
37. Powerek38 (dyskusja) 14:16, 30 mar 2008 (CEST) lokomotywa (przepraszam za niefrasobliwość, bo może to kiepskie określenie dla kobiety) polskich Wikinews, na pewno niczego tu nie zepsuje

    Dodaj jeszcze, że "ciężka, ogromna i pot z niej spływa" :) Airwolf {D} 14:20, 30 mar 2008 (CEST)

38. pjahr @ 14:27, 30 mar 2008 (CEST)
39. --WarX <talk> 14:31, 30 mar 2008 (CEST)
40. Yarl read.me 14:37, 30 mar 2008 (CEST)
41. Maikking dyskusja 14:46, 30 mar 2008 (CEST)
42. Xett Dyskusja 14:52, 30 mar 2008 (CEST)
43. Wiktoryn <odpowiedź> 15:37, 30 mar 2008 (CEST)
44. Monopol (dyskusja) 15:55, 30 mar 2008 (CEST) Po przejrzeniu wkładu tutaj sobie przysiądę
45. Gytha (dyskusja) 16:21, 30 mar 2008 (CEST)
46. duch Qblika seansik? 16:41, 30 mar 2008 (CEST) Jak najbardziej.
47. Paterm >Odpisz< 17:03, 30 mar 2008 (CEST) dlaczego nie?
48. Nie znalazłem żadnej skazy, która mogłaby spowodować mój sprzeciw. Jestem  Za Hulek21 (dyskusja) 17:14, 30 mar 2008 (CEST)
49.  Za - żadnych przeciwwskazań, Lothar (dyskusja) 17:31, 30 mar 2008 (CEST)
50. Poznaniak1975 (dyskusja) 17:48, 30 mar 2008 (CEST)
51. JoteMPe dyskusja 18:34, 30 mar 2008 (CEST) Przyda się dodatkowy "nocny patrol" na OZ (patrz godzina startu głosowania :) )
52. Herr Kriss ✉ 18:51, 30 mar 2008 (CEST)
53. Znana i lubiana z OZ! Masur juhu? 19:40, 30 mar 2008 (CEST)
54. Enejsi Diskusjon 19:46, 30 mar 2008 (CEST)
55. Sobol2222 -- Dyskusja 20:15, 30 mar 2008 (CEST)
56. KamStak23 dyskusja► 20:53, 30 mar 2008 (CEST)
57. Boca Juniors (dyskusja) 20:58, 30 mar 2008 (CEST)
58. BartekBas (dyskusja) 23:40, 30 mar 2008 (CEST)
59. Staszek99 (dyskusja) 01:34, 31 mar 2008 (CEST)
60. PMG (dyskusja) 09:08, 31 mar 2008 (CEST)
61. Jurgens (dyskusja) 09:43, 31 mar 2008 (CEST)
62. --Piotr967 podyskutujmy 10:39, 31 mar 2008 (CEST)
63. --TvMsipisz 10:46, 31 mar 2008 (CEST)
64. AlexKazakhov (Dyskusja) 11:15, 31 mar 2008 (CEST)
65. Karol007dyskusja 11:33, 31 mar 2008 (CEST)
66.  Za adzinok ✉ 14:07, 31 mar 2008 (CEST)
67. konrad ^mów! 17:08, 31 mar 2008 (CEST)
68. Galileo01 Dyskusja 17:51, 31 mar 2008 (CEST) Dlaczego nie?
69. Beau (dyskusja) 19:09, 31 mar 2008 (CEST)
70. Adam Dziura → dysk. 19:32, 31 mar 2008 (CEST)
71. Pundit | mówże 20:10, 31 mar 2008 (CEST) naturalnie :)
72. Kenraiz (dyskusja) 20:24, 31 mar 2008 (CEST) budzi ufność
73. Nemo5576 Dyskusja 20:38, 31 mar 2008 (CEST)
74. LeinaD dyskusja 21:15, 31 mar 2008 (CEST)
75. Olaf @ 22:15, 31 mar 2008 (CEST)
76. Eteru ✉ 06:54, 1 kwi 2008 (CEST)
77. StoK (dyskusja) 07:52, 1 kwi 2008 (CEST)
78. Patrol110 dyskusja 11:52, 1 kwi 2008 (CEST) :)
79. Tak-Tik (dyskusja) 17:19, 4 kwi 2008 (CEST)
80. Adoomer disputatio 18:43, 4 kwi 2008 (CEST)
81. --Witold1977 (dyskusja) 22:42, 4 kwi 2008 (CEST)
82. Ymar D + 23:28, 4 kwi 2008 (CEST)
83. Z u. Mpfiz (dyskusja) 09:21, 5 kwi 2008 (CEST)

Przeciw:

1. Bankotravel (dyskusja) 10:15, 30 mar 2008 (CEST) zbyt małe doświadczenie (zaledwie 1 rok, drobne edycje małe korekty artykułów) jeszcze nie pora.

   a na czym polega "duża" korekta artykułów? Ala z ^talk 10:21, 30 mar 2008 (CEST)

   polemizowałbym, czy rok to zbyt małe doświadczenie. znam takich co działają sporo lat, a adminami byc by nie mogli i odwrotnie - Pudelek (dyskusja) 10:48, 30 mar 2008 (CEST)

   Rok to mało? Na matematyce się nie znam, ale zdawało mi się, że 4*3 to 4 razy więcej niż 3. W dodatku kandydatka już jakiś czas administruje na commons, ma zatem zapewne większe doświadczenie niż typowy kandydat. Pundit | mówże 20:13, 31 mar 2008 (CEST)

2. Plywak dysk. 11:28, 30 mar 2008 (CEST) Niestety, negatywne doświadczenia z wikinews [1]

   To jest argument by głosować za nią - bo w tamtej sytuacji wszyscy przyznali jej rację. Andrzej▫^Dyskusja▫. 12:43, 30 mar 2008 (CEST)

   Wikinews nie mają nic wspólnego z Wikipedią, a czytając ten wątek to się upewniłem aby na Ciebie ewentualnie nigdy i nigdzie nie głosować. roo72 Dyskusja 11:38, 30 mar 2008 (CEST)

3. Kkaktus (d*b*r) 11:39, 30 mar 2008 (CEST)

   skoro skreśliłeś swój głos i przeniosłeś go tutaj uprzejmie byłoby podać jakiś powód DingirXul ^Dyskusja 16:58, 30 mar 2008 (CEST)

   ja ze swej strony napomknę (również nieuprzejmie), że żądanie powodów takiego, czy innego głosowania ze względu na uprzejmość jest nieuprzejme; gdyby głosujący chciał o tym pisać, to pewnie by to zrobił. konrad ^mów!

   Zachowanie na wikinews; szerszy kontekst. diff1, diff2, diff3 - przykłady diffów w których zamiast merytorycznej dyskusji Ala_z daje enigmatyczne odpowiedzi. Jak to pięknie brzmi - "nie forsuj povu", "nie troluj" ale z takich wpisów nic kompletnie nie wynika - jest to po prostu chamski atak ad personum. Ponadto ani razu nie odcięła się od komentarzy pewnego wikireportysty (Prasuka): diff1, diff2 (właściwie cały jego wkład w dyskusji hasła oraz w dyskusji Plywaka to jest trolling). Plywak dostał bloka od Ali m.in. za kasowanie istotnej dyskusji - czyli rozumiem tego. A wracając do kwestii merytorycznej to Plywak miał trochę racji i tytuł nie brzmi już jak w oryginale. Kkaktus (d*b*r) 20:02, 31 mar 2008 (CEST)

   Rany, a gdzie jest obowiązek od odcinania się od sądów innych Wikireporterów? Skoro się nie odcięła to znaczy, iż podzielała w 100% jego pogląd? To jest bardzo nie fair - głosowanie przeciwko Ali z tego powodu, bo to że jest tam adminem, nie znaczy, iż jest właścicielem tamtej strony i bierze odpowiedzialność za wszystko co tam ktoś napisze. A blok dla Pływaka wydaje się być w pełni zasłużony to raz a dwa: tutaj dyskutujemy o wkładzie w Wikipedię a nie Wikinews - jeżeli masz jakieś zastrzeżenia do pracy Ali w Wikinews to musisz to poruszyć na tamtym projekcie. Andrzej▫^Dyskusja▫. 22:56, 31 mar 2008 (CEST)

Wstrzymuję się:

1. --Abdel (dyskusja) 12:13, 30 mar 2008 (CEST)
2. ArturM dyskusja 15:56, 30 mar 2008 (CEST)
3. Imerr (dyskusja) 20:54, 31 mar 2008 (CEST)
4. Kosiarz-PL ^Dyskusja 10:11, 3 kwi 2008 (CEST)
5. Mat86 ^^ 14:56, 3 kwi 2008 (CEST)

Pytania do kandydata:

1. Wielu adminów ma całkowicie zabezpieczone swoje strony użytkownika.Co o tym sądzisz? Lancelot (dyskusja) 07:41, 30 mar 2008 (CEST)

   Zdefiniuj proszę "wielu" i porównaj z ilością zabezpieczonych stron użytkowników którzy nie są adminami. roo72 Dyskusja 09:20, 30 mar 2008 (CEST)

   z powodu działalności na OZ (w przypadku administratorów: czynności związanych np. z usuwaniem stron) zdarzają się wandalizmy dokonywane przez "osoby pokrzywdzone" na stronach użytkowników (nie tylko administratorów). Mi zdarzyło sie to niejednokrotnie więc myślę, że to wygodnie rozwiązanie. Biorąc pod uwagę fakt, że strona użytkownika jest redagowana przez jej właściciela nie mam nic przeciwko. Ala z ^talk 11:38, 30 mar 2008 (CEST)

   A co sądzisz o prewencyjnym blokowaniu strony usera? Coś w rodzaju "zostałem/am adminem, zablokuję sobie stronę na wszelki wypadek". Herr Kriss ✉ 22:22, 30 mar 2008 (CEST)

   Docelowo stronę usera powinien edytować jej właściciel więc chyba nie ma to znaczenia czy zabezpieczenie jest prewencyjnie czy już po zaistniałej "szkodzie". Można jedynie mieć zastrzeżenia co do braku możliwości dokonania zmian o charakterze technicznym. Ala z ^talk 01:20, 31 mar 2008 (CEST)

2. Czy z obecnej perspektywy żałujesz, że przed czterema miesiącami nie potwierdziłaś nominacji na PUA? Czy uważasz, że czas od Twojego pierwszego PUA był stracony, bo nie miałaś przycisków, czy może potrzebny, bo jednak czegoś się o sobie dowiedziałaś? Wiktoryn <odpowiedź> 15:37, 30 mar 2008 (CEST)

   To, że nie potwierdziłam nominacji na PUA cztery miesiące temu było świadomą i przemyślaną decyzją. Nie rozważam więc tego w kategorii żalu. W tamtym czasie decyzja taka była słuszna. Nie potwierdziłam nominacji ponieważ jak Powerek38 wyżej zauważył jestem "lokomotywą, ciężką, ogromną i pot ze mnie spływa" Wikinews :) Dodatkowe guziki na Wikipedii zmniejszyłyby tam moją aktywność. Jednak brak uprawnień ogranicza skuteczność moich działań podczas patrolowania OZ, szczególnie w godzinach nocnych. Uprawnienia administratora na Wikipedii na pewno nieznacznie zmniejszyłyby moją aktywność na Wikinews, jednak mój sumaryczny wkład w projekty Wikimedia wzrósłby. Ala z ^talk 16:39, 30 mar 2008 (CEST)

3. Funkcję administratora można pokrótce streścić w dwóch słowach: "pilnowanie porządku". Poproszę o listę nicków osób, które zachowały się "niewłaściwie" w tym głosowaniu (tj. sprzecznie z jakąś zasadą, zaleceniem lub innym zapisem dotyczącym zachowania głosujących/dyskutujących). Wytknięcie "błędów" nie jest konieczne. --severson, reklamacje +  ; zmniejsz to 22:17, 30 mar 2008 (CEST)

   Przykro mi, ale nie odpowiem na to pytanie. Z takiej odpowiedzi wynikłoby więcej złego niż dobrego. Ala z ^talk 22:42, 30 mar 2008 (CEST)

   To może z innej strony: A podasz przybliżoną liczbę i jeden przykład? (myślę że jeden się da podać tak, aby nikt nie poczuł się urażony). --severson, reklamacje +  ; zmniejsz to 08:11, 31 mar 2008 (CEST)

   To się nazywa trolling i prowokacja. roo72 Dyskusja 08:24, 31 mar 2008 (CEST)

   A więc może podać (zamiast Ciebie albo siebie) mnie z podpisem "trolling i prowokacja". ;) Obiecuję się nie obrażać i nie reagować negatywnie. --severson, reklamacje +  ; zmniejsz to 18:02, 31 mar 2008 (CEST)