Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/McMonster

McMonster

(typ głosowania: na administratora)

Data rozpoczęcia: 20:13, 19 gru 2006 (CET)

Data zakończenia: 20:13, 26 gru 2006

Głosowanie zakończone

Pozwolę sobie zarekomendować McMonstera jako kandydata na administratora polskiej Wikipedii. McMonster to prawdziwy potwór, stuoki smok patrolujący OZ, o czym można się przekonać, przeglądając jego wkład. Zachowuje przy tym zimną krew, nie daje sobie w kaszę dmuchać, ale też nie traci panowania nad sobą. Jestem przekonany, że McMonster będzie poważnym wzmocnieniem wątłego szwadronu adminów, którzy próbują zapanować nad chaosem na Wikipedii. Szwedzki 20:13, 19 gru 2006 (CET)

Zobacz też: wkład kandydata. licznik

Zgłoszenie przyjmuję - The McMonster (talk · 対談) 20:34, 19 gru 2006 (CET)

Heh, co by tu od siebie napisać jeszcze. Na OZ siedzę, bo lubię. Lubię porządek i konsekwencję w działaniach i sam staram się być konsekwentny w swoich. Uważam się za człowieka opanowanego i miłującego spokój. Siebie widzę głównie jako pomoc przy pilnowaniu Ostatnich Zmian przy kasowaniu artów i blokowaniu co oporniejszych wandali, pomagam i lubię pomagać mniej zaawansowanym, gdy się o to zwrócą. Wyłapuję NPA, jak zobaczę. Mam już spore obeznanie w zasadach rządzących polską Wikipedią od strony technicznej i organizacyjnej, jak czegoś nie wiem, to przynajmniej wiem, gdzie to znaleźć.

Oprócz tego posiadam własnego bota - Wikipedysta:McBot. Wszelkie moje pomyłki są niezamierzone (np. z ostatnich ciekawszych jest ta). Dałem się już chyba poznać społeczności, siedzę codzień na kanale IRC wikipedii. The McMonster (talk · 対談) 20:34, 19 gru 2006 (CET)

Za:

1. Szczepan Dyskusja Mail 20:34, 19 gru 2006 (CET)
2. Hołek ҉ Jak zwykle wrzucę się na pierwsze miejsce :P 19:07, 20 gru 2006 (CET)
3. Rogra 20:35, 19 gru 2006 (CET)
4. Dodek ^D 20:36, 19 gru 2006 (CET) Nareszcie :) (oczywiście, konflikt edycji :)
5. paradox Ð 20:37, 19 gru 2006 (CET) Młot na czar... eee... wandali
6. Margoz Dyskusja 20:43, 19 gru 2006 (CET) przyda się!
7. Szwedzki 20:46, 19 gru 2006 (CET)
8. Trzeci raz nie zamierzam :/ -- (lcamtuf)° 20:49, 19 gru 2006 (CET)
9. Remedios44 20:53, 19 gru 2006 (CET)
10. Maire ♣ 20:54, 19 gru 2006 (CET)
11. Mieciu K 20:57, 19 gru 2006 (CET)
12. Maly LOLek 20:59, 19 gru 2006 (CET)
13. Tylko miej oko na wandali do momentu, aż sobie odpuszczą :). Wiktoryn <odpowiedź> 21:04, 19 gru 2006 (CET)
14. Juz mu to nie raz proponowalem, ma niezwykle trafne decyzje. Herr Kriss 21:17, 19 gru 2006 (CET)
15. --WarX <talk> 21:24, 19 gru 2006 (CET) Sympatyczny wikipedysta :)
16. Jakubhal • 21:29, 19 gru 2006 (CET)
17. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:03, 19 gru 2006 (CET)  Za. Doceniam też przejaw samokrytycyzmu przejawiający się w wystawieniu linku z pomyłką dla szukających haka  :-)
18. Boca Juniors 22:21, 19 gru 2006 (CET)
19. Lajsikonik Dyskusja 22:46, 19 gru 2006 (CET) mam nadzieję, że zapamiętasz licencję PD-PRL ;) Dużo dobrej roboty na OZ, nie zauważyłem konfliktowości, zatem - za. :)
20. Rémîgiu mōtung 22:55, 19 gru 2006 (CET)
21. sure, dobry materiał na wika Przykuta 23:22, 19 gru 2006 (CET)
22. No tak; antywandal. Picus viridis RSVP? 23:41, 19 gru 2006 (CET)
23. Migatu 00:01, 20 gru 2006 (CET) Zanim się lista zrobi za długa ;)
24. Bismarck 00:18, 20 gru 2006 (CET)  Za i już :P
25. --Catz 01:20, 20 gru 2006 (CET)
26. Staszek Szybki Jest ^{Księga skarg i zażaleń} 07:11, 20 gru 2006 (CET)
27. stv ✉ 07:26, 20 gru 2006 (CET)
28. Nemo5576 Dyskusja 09:01, 20 gru 2006 (CET)
29. Sobol2222 09:04, 20 gru 2006 (CET)
30. odder 11:36, 20 gru 2006 (CET)
31. Dracon NT 12:54, 20 gru 2006 (CET)
32. kkic (dyskusja) 14:30, 20 gru 2006 (CET)
33. Stanisław J. Radziński ^??? 14:40, 20 gru 2006 (CET)
34. Krzysiu Jarzyna ☎ 15:03, 20 gru 2006 (CET)
35. Winiar^✉ 15:10, 20 gru 2006 (CET)
36. Pamiętam, jak często na mnie narzekałeś, że ciągle miałeś konflikty edycji ze mną. Revertowałem i ekowałem przed Tobą. Teraz chyba się to zmieni :/ jedyooo განხილვა 16:05, 20 gru 2006 (CET)
37. Zapraszamy do kółka wzajemnej adoracji czy jak to aktualnie się mówi o administralicji ;-) Gardomir riposta? 17:11, 20 gru 2006 (CET)
38. Yarl read.me 17:21, 20 gru 2006 (CET)
39. Radomil dyskusja 18:54, 20 gru 2006 (CET)
40. ode mnie dla Ciebie: DZIAŁAJ NA CHWAłę WIKIPEDII Joy ^dyskusja 19:00, 20 gru 2006 (CET)
41. konrad ^mów! 19:54, 20 gru 2006 (CET)
42. Baqu11 19:55, 20 gru 2006 (CET)
43. >> Wyciorek ^{>> DYSKUSJA} 20:28, 20 gru 2006 (CET)
44. Lothar 23:33, 20 gru 2006 (CET) To Ty nie jestes jeszcze adminem ;) ?
45. Ewkaa 23:35, 20 gru 2006 (CET)
46. --Pmgpmg 01:09, 21 gru 2006 (CET)
47. Airwolf {D} 01:10, 21 gru 2006 (CET)
48. pjahr ۞ 07:22, 21 gru 2006 (CET)
49. Dobromiła ^zagadaj 09:04, 21 gru 2006 (CET)
50. Roo72 Dyskusja 09:33, 21 gru 2006 (CET)
51. aegis maelstrom δ 11:51, 21 gru 2006 (CET)
52. Marcin Suwalczan 16:09, 21 gru 2006 (CET) hahaha... jestem za ;)
53. Logolego ^Dyskusja 17:44, 21 gru 2006 (CET)
54. Xett _Dyskusja 18:48, 21 gru 2006 (CET)
55. Florianf Dyskusja 20:56, 21 gru 2006 (CET) Sprawia dobre wrażenie.
56. Oj tak, admini cię na IRCu znają :) -- Kacper Kangel Aniołek ^{Dyskutuj śmiało!} 21:23, 21 gru 2006 (CET)

    życzę powodzenia Joy ^dyskusja 23:31, 21 gru 2006 (CET) raz "DZIAŁAJ NA CHWAłę WIKIPEDII" wystarczy :)) Pa3Widzi 06:52, 22 gru 2006 (CET)

57. ~malarz pl ^PISZ 23:40, 21 gru 2006 (CET)
58. Nova (dyskusja) 00:53, 22 gru 2006 (CET)
59. --Beentree ^>>> 01:39, 22 gru 2006 (CET)
60. Adzinok ^✉ 03:19, 22 gru 2006 (CET)
61. Zdecydowane  Za ^Emailuser Diveks ^Dyskusja 14:41, 22 gru 2006 (CET)
62. Mix321 15:27, 22 gru 2006 (CET)
63. Powerek38 18:00, 22 gru 2006 (CET)
64. Wulfstan 19:18, 22 gru 2006 (CET)
65. Pimke 19:56, 22 gru 2006 (CET)

    Czarnoglowa :) 466 edycji - brak prawa głosu. Przyuważył: Lajsikonik Dyskusja 07:24, 23 gru 2006 (CET)

66. LeinaD dyskusja 00:37, 23 gru 2006 (CET)
67. Marbra92 (dyskusja) 17:40, 23 gru 2006 (CET) Marbra92 (dyskusja) 17:40, 23 gru 2006 (CET) Marbra92 (dyskusja) 17:40, 23 gru 2006 (CET) Trzy razy tak.
68. VanRichter 22:52, 23 gru 2006 (CET)
69. Astromp 11:10, 24 gru 2006 (CET)
70.  Za Równe 70!!! Mαяcιи n ® 13:51, 24 gru 2006 (CET)

    Wikipedysta:Tomeq183 ZAza mało edycji. --DaKa 12:23, 25 gru 2006 (CET)

71. ArturM dyskusja 16:51, 25 gru 2006 (CET) To jeszcze ja
72. – jozef-k ? 15:29, 26 gru 2006 (CET)

Przeciw:

1. severson, dyskusja: pisz lub czytaj ; Za duża kategoria 16:48, 23 gru 2006 (CET)
2. ToAr © 12:03, 25 gru 2006 (CET)

   Podziel się z nami swoją opinią. Czemu głosujesz przeciw? Marcin Suwalczan 14:29, 25 gru 2006 (CET) V V V

3. Pa3Widzi 09:30, 26 gru 2006 (CET)

Pytania do kandydata:

1. "...lubię pomagać mniej zaawansowanym, gdy się o to zwrócą" Hmm, czy tylko wówczas, gdy napiszą coś na twoją stronę dyskusji, czy w innych przypadkach także? Przykuta 21:05, 19 gru 2006 (CET)

   Nie tylko. Gdy zobaczę, że ktoś próbuje coś zrobić, ale nie wie jak, to piszę mu, jak powinn się daną rzecz zrobić, lub odsyłam do odpowiedniej strony pomocy. Podobnie, gdy ktoś nieświadomie popełnia błędy wynikłe np. z nieznajomości zaleceń edycyjnych, wtedy zwracam takiej osobie uwagę na to. The McMonster (talk · 対談) 21:11, 19 gru 2006 (CET)

2. Zapraszam do udziału w Miniteście, 3 pytanka - powiedzmy, że dostałeś takie na Twoją dyskusję. Pytania są a'propos pomagania nowym użytkownikom. Oczywiście, test jest nieobowiązkowy. :) Lajsikonik Dyskusja 21:29, 19 gru 2006 (CET)
3. Ostatnio na Wikipedii głośny jest spór o barwy polskiej flagi w który zaangażowało się już wielu wikipedystów. Jaka byłaby twoja reakcja gdyby ktoś poprosił ciebie jako admina McMonstera o zmiane grafiki polskiej flagi bo według jego wyliczeń sporządzonych na podstawie ustawy biały powinien mieć odcień zielonego a czerwony powinien być bordowy?--krid 22:17, 19 gru 2006 (CET)

   Odpowiedziałbym mu, że tego typu decyzje sporne są na Wiki rozwiązywane na drodze konsensusu, czyli zgody wszystkich zainteresowanych stron i ja, jako admin, nie mam nadrzędnej kontroli nad zawartością merytoryczną. Wyjaśniłbym mu ogólnie, na czym polega istniejący spór i odesłałbym go do dyskusji, aby zapoznał się z jej dotychczasowym tokiem oraz ewentualnie podałbym swoje zdanie na ten temat, gdyby poprosił. Zwróciłbym mu też uwagę, żeby kierował się zdrowym rozsądkiem i dążył do zgody, zamiast upierać się przy swoim zdaniu i wyliczeniach oraz próbować je narzucić innym. The McMonster (talk · 対談) 22:37, 19 gru 2006 (CET)

   a gdyby okazalo sie ze ta osoba wyslala swoja prosbe o zmiane flagi na zielonkawo-bordowa do kilku administratorow jednoczesnie i jeden z nich nie podzielil twojego zdania i zmienil flage polski na zielonkawo-bordowa. Co wtedy bys zrobil? nie interesowalbys sie tym tematem dalej czy podjalbys jakies dzialania?--krid 11:44, 20 gru 2006 (CET)

   O ile wiem nie zdarzyło się jeszcze żeby jakiś admin postąpił wbrew konsensusowi. W moim odczuciu te pytania zmierzają jedynie do skłócenia kandydata na starcie z resztą adminów (z powodu wojny jaką toczy krid wokół Flaga Polski) - i jako takie bardzo przypominają trolling. Migatu 12:17, 20 gru 2006 (CET)

   trolling? nie to nie jest trolling tylko proba wyjasnienia co dla kandydata jest wazniejsze lojalnosc wobec znajomego admina czy zasady o ktorych mowi?--krid 17:42, 20 gru 2006 (CET)

   Nie kłóćcie się, już odpowiadam. Najpierw bym takiego admina zapytał, dlaczego tak zadecydował. Zakładam, że raczej musiał nie wiedzieć o tej dyskusji o fladze i nie miał złych intencji. Cofnął bym jego zmianę i wytłumaczyłbym krótko, w czym spór z tą flagą. Jeśli by się trzymał swojej zmiany, to musiałbym zapytać o zdanie innych, co w tym wypadku począć. Tu już naprawdę żadne znajomości by nie wzięły góry, staram się wszystkich traktować równo. The McMonster (talk · 対談) 18:04, 20 gru 2006 (CET)

4. Cytat Dałem się już chyba poznać społeczności, siedzę codzień na kanale IRC wikipedii. Czy to według Ciebie oznacza, że społeczność plwiki stanowią tylko ircujący? Pzdr., programowo ;-) nieircujący Ency (replika?) 07:39, 20 gru 2006 (CET)

   Nie uważam tak. Jest wiele osób z wielkim wkładem w Wiki i bardzo zaangażowanych, których na ircu nie widziałem. Po prostu jest to bardzo pomocne miejsce, na kanale są dyskutowane rzeczy bardziej i mniej ważne na bieżąco, można zadawać błache pytania przebywającym tam. Szczególnie tyczy się to pracy przy tępieniu wandali na Ostatnich Zmianach. Gdy mam dylemat, czy jakiś artykuł nadaje się do poprawy, czy zasługuje na natychmiastowe usunięcie, to bardzo wygodne jest po prostu spytanie na kanale, żeby poznać opinię innych. A kto pyta, nie błądzi, jest to według mnie bardzo dobra forma nauki i obeznania się z Wikipedią tak dla potencjalnego admina jak i dla zwykłego użytkownika, przeczytanie wszystkich stron zaleceń i pomocy też jest potrzebne, ale nie zastąpi w pełni dobrej rady od kogoś dobrze znającego się na Wiki. Poza ircem uczestniczę też w innych dyskusjach, które mnie akurat interesują i gdy czuję taką potrzebę i poprzez właśnie strony dyskusji również często się kontaktuję z innymi. The McMonster (talk · 対談) 15:47, 20 gru 2006 (CET)

   Dobrze gada, ciastko mu dajcie! :) Hołek ҉ 19:07, 20 gru 2006 (CET)

   Ok., w porządku. Dwoma pierwszymi zdaniami odpowiedzi przywróciłeś proporcje - zachwiane ww. cytatem. Pzdr. serdecznie, Ency (replika?) 08:35, 21 gru 2006 (CET)

5. Czy możesz wyjaśnić najniższy z Twoich userboxów? Dobromiła ^zagadaj 09:12, 20 gru 2006 (CET)

   Pochodzi on z okresu, gdy jeszcze średnio się interesowałem Wikipedią, ale stawiałem już pierwsze kroki w dziedzinie userboksów. Wtedy to kolega, Wikipedysta:Mewp, który pośrednio się przyczynił do zwrócenia mojej uwagi na Wiki, a wiedział o niej wówczas trochę więcej zadał pytanie, które wtedy wielce mnie rozbawiło. Nie pamiętam już w ogóle treści ale dotyczyło one mechanizmów MediaWiki i zainspirowało do stworzenia tego userboksa (wydawało mi się jeszcze wtedy, że moja babelka jest wciąż zbyt mała). Na Mewpie specjalnego wrażenia ten userboks nie zrobił i sprzeciwów nie zgłaszał, więc tak już został :-) The McMonster (talk · 対談) 15:47, 20 gru 2006 (CET)

   Rozumiem :), bo na początku miałam wątpliwości czy to prztyczek w stronę przyjaciela, czy też coś bardziej niemiłego Dobromiła ^zagadaj 09:04, 21 gru 2006 (CET)

6. Jak widze 100% poparcia to zawsze to budzi we mnie takie troche mieszane uczucia. wydaje mi sie wtedy ze albo cos jest nie tak z kandydatem albo z wyborami. jak myslisz czy wybory na wikipedii nie powinny byc tajne?--krid 23:55, 22 gru 2006 (CET)

   Utajnienie głosowań może i trochę dobrego by dało, na przykład mniejsze kontrasty między głosowaniami (teraz często są albo bardzo burzliwe, albo wyjątkowo spokojne) i wynik byłby może bardziej obiektywny, ale na dłuższą metę by się chyba nie sprawdziło. Wikipedia to nie rząd, nie zarządzamy wielkimi pieniędzmi i losem milionów obywateli. Wikipedia ma tylko (albo aż) na celu przekazanie jak najwięcej, jak najdokładniejszej wiedzy. Tajność głosowań prowadziłaby do raczej niemiłych skutków ubocznych. Mogły by się zacząć formować spiski (trochę przekolorowuję, ale celowo), konspiracje. Zaczęły by się zgadywanki, domniemania i oskarżenia. Dzięki temu, że każdy może zobaczyć, kto i jak głosował, nie ma miejsca na takie jałowe spekulacje. Prawdą jest, że wtedy niektórzy mogli by się sugerować głosami innych, ale przy braku znajomości danej osoby mogliby spojrzeć, jak społeczność reaguje na daną osobę i w przypadku kontrowersyjnej osoby zastanowić się, co powoduje takie reakcje. The McMonster (talk · 対談) 00:25, 23 gru 2006 (CET)

7. Czy potrafisz podać przykład trzech "złych" (niewłaciwych czy jak to nazwać) swoich edycji ? --severson, dyskusja: pisz lub czytaj ; Za duża kategoria 14:59, 23 gru 2006 (CET)

   Błędy mi się zdażają, było w tym kilka większych. Z tych istotniejszych, to podana przez Ciebie ta edycja - eknąłem na podstawie pojedyńczego diffa, nie sprawdziłem dokładnie historii. Raz też, na podstawie swojej decyzji i krótkiej konsultacji z kilkoma osobami, zacząłem masowo przenosić arty o jednostkach wojskowych, gdyż myślałem, że nie można pominąć kropki po liczebniku (co widać w rejestrze). Okazało się, że była już dyskusja na ten temat, ale nierozstrzygnięta, bo obie formy są właściwie poprawne. Wymienić można jeszcze moje błędy wynikłe ze zbytniego rozpędu, np. ta decyzja o integracji. The McMonster (talk · 対談) 22:58, 23 gru 2006 (CET)

8. "Mam już spore obeznanie w zasadach rządzących polską Wikipedią". Zapytam na wszelki wypadek: jak oceniasz swoją znajomość zasad Wikipedii, w tym zasad ekspresowego kasowania? Nie znasz ich, czy po prostu cię one nie obchodzą? --severson, dyskusja: pisz lub czytaj ; Za duża kategoria 23:27, 23 gru 2006 (CET)

   Czytałem obowiązujące jak dotąd zasady oraz te, które są aktualnie w trakcie głosowania. Na początku patrolowania OZ starałem się stosować te zasady, potem dodatkowo, gdy zacząłem przebywać na kanale IRC Wikipedii opierałem się w dużej mierze na opiniach bardziej doświadczonych niż ja wikipedystów. Był taki krótki okres, gdy zbyt nadgorliwie wstawiałem szablon {{ek}} do nowych artykułów, gdyż uważałem je za niewystarczające, źle lub niechlujnie napisane, ale częściowo z powodu rozmów z innymi trochę ochłonąłem. Teraz stawiam na zdrowy rozsądek i jedną z podstawowych dla mnie zasad jest weryfikowalność artykułów (co nie oznacza, że odrzucam resztę). Popieram też nowe zasady, które są przegłosowywane, gdyż są bliższe rzeczywistości i bardziej się wg mnie sprawdzą w praktyce. Jeśli już zadziałam w sposób dziwny lub sprzeczny z zasadami, to nie jest to efekt mojej złej woli, ale pomyłki (jak na przykład ten przypadek). Jeśli masz jeszcze coś innego na myśli, to napisz to wprost, żebym widział swoje ewentualne błędy i mógł ich nie popełniać na przyszłość. The McMonster (talk · 対談) 00:13, 24 gru 2006 (CET)

   masz w historii bardzo dużo edycji z opisem ek. Tyle tylko chcę powiedzieć. Poza tym zauważam objawy editcountitis. --severson, dyskusja: pisz lub czytaj ; Za duża kategoria 17:03, 26 gru 2006 (CET)

Dyskusja:

jak dla mnie - dyskwalifikacja --severson, dyskusja: pisz lub czytaj ; Za duża kategoria 17:14, 23 gru 2006 (CET)

Przeniesione z miejsca nieodpowiedniego:

Podziel się z nami swoją opinią. Czemu głosujesz przeciw? Marcin Suwalczan 14:29, 25 gru 2006 (CET)

Moim zdaniem dlatego, że jest przeciwny temu, by Wikipedysta:McMonster został administratorem. Powód oczywisty i wystarczający.

Poza tym jaki widzisz sens wywierania nacisku na osobę głosującą przeciw? Nie mamy trybu 24 na PUA ;) --severson, dyskusja: pisz lub czytaj ; Za duża kategoria 16:13, 25 gru 2006 (CET)

Nadgorliwość jest gorsza od faszyzmu, ot dlatego ToAr © 20:59, 25 gru 2006 (CET)

Chciałem z ciekawości poznać twoją opinię. :) Nie odbieraj tego jako jakiś nacisk. Marcin Suwalczan 12:27, 26 gru 2006 (CET)

Uważaj, bo Ciekawość to pierwszy stopień do piekła ToAr © 14:20, 26 gru 2006 (CET)