Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Renvoy

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Renvoy[edytuj | edytuj kod]

(typ głosowania: na administratora | na biurokratę | na checkusera | weryfikacja uprawnień)


Uzasadnienie
Witam społeczność! Choć na pierwszy rzut oka mam dość małą ilość edycji w polskojęzycznej Wikipedii, pozwolę sobie wyjaśnić moją motywację w tym wniosku. Jestem jednym z uprawnionych do globalnego wycofywania zmian oraz członkiem grup patrolujących cross-wiki. Wypełniam tę prośbę, aby pomóc polskiej społeczności wiki w walce z wandalizmem i spamem, gdyż mam w tej dziedzinie spore doświadczenie. Pomimo tego, że jestem zaznajomiony z całą polityką polskojęzycznej Wikipedii, będę się skupiał na kwestiach niekontrowersyjnych. Również jestem administratorem ukrainojęzycznych Wikibooks oraz tymczasowo pełniłem funkcję admina w ukrainojęzycznej Wikipedii. Dzięki.Renvoy (dyskusja) 13:05, 19 sie 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Potwierdzenie
--Renvoy (dyskusja) 13:05, 19 sie 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

HILLBLU lente.png UserScan: utworzonelicznikuprawnieniawkładrejestrblokadyglobalny wkład (uprawnienia i blokady w innych projektach) • przesłane pliki

Za[edytuj | edytuj kod]

  1. kićor =^^= 20:14, 19 sie 2022 (CEST) Na zachętę. Nie ma sensu by to PUA było przegrane do zeraOdpowiedz[odpowiedz]
  2. Megfãs (dyskusja) 01:47, 20 sie 2022 (CEST) Nie widzę przeciwwskazań, jeśli działalność miałaby się ograniczać do rzeczy niekontrowersyjnych.Odpowiedz[odpowiedz]

Przeciw[edytuj | edytuj kod]

  1. Ogólnie za mały wkład i za duże zastrzeżenia do twoje działalności na macierzystej wiki. ~malarz pl PISZ 17:04, 19 sie 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
    @Malarz pl do jakich zastrzeżeń się odnosisz? serio nie mam pojęcia Renvoy (dyskusja) 19:29, 19 sie 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
    Przeczytaj co tam jest napisane w głosowaniach, które zalinkowałem w pytaniach. Moje tłumaczenie jest z autotranslatora, więc niekoniecznie jest właściwe. Ale ponad 40 procent głosów przeciw nie bierze się z niczego. ~malarz pl PISZ 20:58, 19 sie 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
  2. Walka z wandalami zawsze mile widziana, ale w tym fachu sprawą kluczową jest zaufanie, a tego nie wzbudzają zgłoszenia ze zdawkowymi uzasadnieniami, brak uczestnictwa w dyskusjach i ogólnie krótki staż. PG (dyskusja) 18:07, 19 sie 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
  3. Startowanie PUA tuż po przekroczeniu niezbędnego minimum (1006 edycji w momencie pisania tego komentarza), to stanowczo za szybko. ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:57, 19 sie 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
  4. Jak Aramil i Ptjackyll SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 00:49, 20 sie 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
    Działalność w plwiki to tylko ułamek dotychczasowego wkładu we wszystkich projektach Wikimedia. Miotła/mop jest tutaj, na razie, zbędna/y dla tego edytora. Zdecydowanie jestem przeciw. --Kggucwa (dyskusja) 10:41, 20 sie 2022 (CEST) Głos po czasie skreślił Nedops (dyskusja) 12:41, 20 sie 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
    Ummm... nah. Ain't it has started too fast? XaxeLoled AmA 11:52, 20 sie 2022 (CEST) Głos po czasie skreślił Nedops (dyskusja) 12:41, 20 sie 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Wstrzymuję się[edytuj | edytuj kod]

  1. Z całym szacunkiem doceniam pracę przeciwko wandalom, w tym z użyciem uprawnień globalnego rollbackera, ale tak jak wspominali przedpiścy - u nas chyba trochę za szybko na sysopa. Ponadto odnoszę (może błędne) wrażenie, że jest to swego rodzaju "ratunek" i "plan B" po niedawnym nieudanym głosowaniu w sprawie przyznania uprawnień globalnego sysopa (meta:Steward_requests/Global_permissions/2022-07#Global_sysop_for_Renvoy). AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 20:07, 19 sie 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
  2. DrPZDYSKUSJA 21:02, 19 sie 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
  3. Jak Aramil. --MemicznyJanusz || Co pro vás mohu udělat? 22:00, 19 sie 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
  4. Gdarin dyskusja 08:23, 20 sie 2022 (CEST) Potrzebna większa aktywność, tak by społeczność mogła na podstawie Twego wkładu ocenić, czy masz zadatki na dobrego miotlarzaOdpowiedz[odpowiedz]

Pytania do kandydata[edytuj | edytuj kod]

  1. Dlaczego nie zdecydowałeś się aby ktoś Ciebie nominował do PUA tylko ty samemu się zgłosiłeś ? Co Cię skłoniło do tego ? Kamil.ryy [pytanie ?] 16:37, 19 sie 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
  2. Do kiedy trwa to głosowania i dlaczego? Nedops (dyskusja) 16:44, 19 sie 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
  3. Dlaczego nie pochwaliłeś się swoimi wynikami w podobnej procedurze, która można znaleźć na stronie uk:Вікіпедія:Заявки_на_права_адміністратора/Архів/2021/2#Renvoy? ~malarz pl PISZ 16:57, 19 sie 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
  4. Dlaczego się nie pochwaliłeś dyskusją ze strony uk:Вікіпедія:Заявки_на_права_адміністратора/Зголошення_на_тимчасові_права_(2022)/Архів/Травень_2022#Renvoy_(II). ~malarz pl PISZ 17:02, 19 sie 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
    Tak, ja ogólnie miałem trzy nominacje w ukraińskiej wikipedii przez lata. Pierwsza - nieudana (62% głosów za), druga udana (tymczasowy admin na miesiąc) i trzecia, która pewnie znów dostałaby tymczasowy admin, ale się wycofałem. Renvoy (dyskusja) 20:05, 19 sie 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
    Wg moich wyliczeń miałeś 56% głosów za, więc wycofanie się niewiele zmieniło. ~malarz pl PISZ 20:55, 19 sie 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

Dyskusja[edytuj | edytuj kod]

Do kompletu należy dopisać naszym zwyczajem poprzednie głosowania w sprawie kandydata, do których dotarliśmy, a które kandydat w większości ukrywa w powyższej wypowiedzi (w kolejności chronologicznej):

Mam nadzieję, że powyższa lista ułatwi głosowanie. Ta lista niekoniecznie jest skończona. Jeżeli ktoś znajdzie jeszcze jakąś dyskusję n/t uprawnień proszę śmiało ją rozszerzać. ~malarz pl PISZ 21:14, 19 sie 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]

  • Prawdę mówiąc nie mamy moim zdaniem zwyczaju podawania w tym miejscu głosowań w innych Projektach. Nedops (dyskusja) 22:41, 19 sie 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
    Dokładnie. Kandydat nie miał obowiązku informować nas o tym, że kandydował na admina w innych projektach. Gdarin dyskusja 08:14, 20 sie 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
    Hmm… Co do zwyczaju, nie obowiązku – akurat udane kandydowania, choć bez linków, tylko w formie admin wikiźródeł lub podobnej (co jest informacją o udanym kandydowaniu), w uzasadnieniu (niekoniecznie odkandydackim) chyba się zdarzały. Niedoszły admin wikiźródeł chyba nikt nie pisał, chwaliliśmy się tylko tym co w innych projektach pykło. Piastu βy język giętki… 10:18, 20 sie 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
    Czyli nie mamy takie standardu ;) (nie mówiąc już o formie wpisu Malarza, w oczywisty sposób ingerującego w przebieg głosowania, co tworzy niepokojący precedens – tutaj akurat wiadomo jak się głosowanie skończy). Nedops (dyskusja) 10:24, 20 sie 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
    Chciałbym zauważyć, że każde słowo napisane na tej stronie jest oczywistą ingerencją w przebieg głosowania. I że po to właśnie ta strona jest. PG (dyskusja) 10:32, 20 sie 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
    Mamy odpowiednie miejsce na zgłoszenie kandydatury, na głosy w odpowiednich sekcjach i na dyskusję. Łamanie tego podziału jest moim zdaniem niedozwoloną ingerencją (zobacz jak to wyglądało: [1]) Nedops (dyskusja) 10:48, 20 sie 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
    Ja uważam, że skoro kandydujący poruszył temat: "Również jestem administratorem ukrainojęzycznych Wikibooks oraz tymczasowo pełniłem funkcję admina w ukrainojęzycznej Wikipedii." a chodzi o projekty, w których ma wielokrotnie więcej edycji niż na pl.wiki (w przypadku uk.wiki jest to 20x więcej) to te informacje o nieudanych próbach są bardzo istotne. Gdyby nie wspomniał o doświadczeniach z innych projektów to pewnie nawet bym tam nie zajrzał. Natomiast ciekawiło mnie dlaczego tylko tymczasowy i dlaczego już nie jest oraz dlaczego nie przeszedł pełnej procedury. ~malarz pl PISZ 11:49, 20 sie 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
    Nie twierdzę, że nie należało tego poruszać – ale takie uwagi wnosimy raczej w dyskusji albo przy uzasadnianiu swojego głosu :) Nedops (dyskusja) 12:39, 20 sie 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
    Skoro dopisujemy "nasze" głosowania to dlaczego nie powiązane z tymi, o których wspomniał sam kandydat. ~malarz pl PISZ 16:13, 20 sie 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
    Nie zauważyłem, byśmy dopisywali np. w tym miejscu głosowania do KA lub na CU. + forma Twojego wpisu, jakbyś starał się zniechęcić do kandydata :) To miejsce na górze strony wydaje się jednak służyć zgłoszeniu kandydata. Tutaj to pal sześć, bo i tak sytuacja była przesądzona – ale uważam, że należy trzymać jakiś standard głosowań personalnych, niezależnie od tego czy kandydatura jest "dobra" ;) Nedops (dyskusja) 17:46, 20 sie 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
  • Myślę, że najwyraźniej nie czas na to. Jedynym moim zamiarem było pomóc społeczności i zdobyć po drodze trochę doświadczenia. Wycofuję swoją aplikację. Dzięki--Renvoy (dyskusja) 10:40, 20 sie 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]
  • Zgłaszający sie do głosowania Renvoy wycofał swoją kandydaturę przed upłynięciem regulaminowego czasu głosowania. W pierwszej dobie głosowania. Czy ktoś zamknie nadal tykający licznik? --Kggucwa (dyskusja) 11:39, 20 sie 2022 (CEST)Odpowiedz[odpowiedz]