Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Ty221/2

Ty221

(typ głosowania: na administratora | na biurokratę | na CheckUsera | weryfikacja uprawnień)

Kandydat wycofał się – głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 23 marca 2013 13:51:55	Zakończenie: 25 marca 2013 14:02:17

Uzasadnienie
Drodzy Wikipedyści,

zgłaszam swoją kandydaturę na administratora naszego projektu, ponieważ chciałbym posiadając dodatkowe narzędzia, pomagać jeszcze bardziej rozwijać Wikipedię. Mam ponad 1100 edycji (w tym około 100 usuniętych - narzędzia do usuwania są mi potrzebne), czysty rejestr blokad, itp. itd. (wszytskie wymogi spełniam - sprawdziłem dwa razy :D). Wykonuję duże merytoryczne edycje, ostatnio zacząłem tłumaczyć artykuły z ENWIKI. Jestem niekonfliktowy, prowadzę rzeczowe dyskusje. Często siedzę na OZetach i wyszukuję wandalizmy, witam nowych wikipedystów (choć ostatnio nie było czasu), wstawiam EKi, itp. Na wiki jestem dostępny także w godzinach rannych, kiedy jest mało adminów jest dostępnych. Pomagam nowicjuszom, bywam na IRCku. Myślę, że będę pomocny dla naszej encyklopedii i wiem, że na pewno zrobię dobry użytek z dodatkowych uprawnień. Z góry dziękuję za Wasze głosy, komentarze, pytania... Pozdrawiam serdecznie Ty221 (dyskusja) 13:51, 23 mar 2013 (CET) Potwierdzenie

• Dalsze glosowanie nie ma sensu. Dziękuję wszystkim, którzy na mnie głosowali oraz udzielili mi wsparcia i porad.'Wycofuję się Ty221 (dyskusja) 13:48, 25 mar 2013 (CET)

UserScan: utworzone • licznik • uprawnienia • wkład • rejestr • blokady • globalny wkład (uprawnienia i blokady w innych projektach) • przesłane pliki

Za

1. Dać szansę, nie zniechęcać --Imperial (dyskusja) 12:11, 24 mar 2013 (CET)
2. Za Postulat Wiktoryna. A pomysły nie przepychane jak to robi Tar Lócesilion, ze swoimi pomysłami. Lispir (dyskusja) 12:16, 24 mar 2013 (CET)
3. pjahr @ 14:28, 24 mar 2013 (CET)
4. Meo Hav (dyskusja) 15:40, 24 mar 2013 (CET) Na zachętę, może następnym razem się uda.

Przeciw

1. Według mnie nie znasz jeszcze realiów projektu. Próbujesz podejmować zmiany bez konsultacji ze Społecznością, nachalnie chcesz, by przyznać Twojemu botu flagę, mimo, że nieprawidłowo nim się posługujesz i nie sprzątasz po nim, długo by wymieniać. Zdecydowane  Przeciw z mojej strony. Wojciech Pędzich Dyskusja 14:20, 23 mar 2013 (CET)
2. Andrzej₁₉^@. 14:23, 23 mar 2013 (CET) Całkowity brak zaufania, do tej pory kandydat zgłaszał tylko kiepskie i kontrowersyjne pomysły w dodatku w sposób irytujący.
3. Nie mam zaufania. Wikipedysta z dość długim stażem, ale tylko przez 2 miesiące większa aktywność. Minimalnie przekroczony próg uprawnień. No i to co kiedyś z automatu eliminowało kandydatów ze względu na niepokojący profil psychologiczny powstający w wyniku parcia do uprawnień. Kenraiz (dyskusja) 14:27, 23 mar 2013 (CET)
4. PG (dyskusja) 14:29, 23 mar 2013 (CET)
5. Powerek38 (dyskusja) 14:39, 23 mar 2013 (CET) Im dłużej tu jestem, tym bardziej pragnę, aby adminami zostawali bardzo doświadczeni wikipedyści, którzy już swoje napisali i zrobili, nie muszą już nic nikomu udowadniać ani zyskiwać jeszcze więcej uznania, chcą po prostu wykonywać pewne dodatkowe obowiązki i dzielić się wiedzą i umiejętnościami. Tacy, którzy "czują" społeczność i cieszą się jej zaufaniem, wiedzą z grubsza w którą stronę idą jej oczekiwania i dobrze czują się w ciężkiej pracy w cieniu. Niestety nie sądzę, by którekolwiek z powyższych pasowało do kandydata.
6. Masz sporo energii, zapału i mnóstwo nowych pomysłów, ale często są to pomysły nietrafione bądź niedopracowane, ponadto zbyt szybko dążysz do ich realizacji. Myślę, że potrzebujesz więcej obycia w projekcie i cierpliwości, to może za jakiś czas zostaniesz administratorem, ale na tą chwilę uważam że jest na to za wcześnie. Poza tym guziki to jednak tylko dodatek i bez nich również można z dużą swobodą edytować Wikipedię. Olos88 (dyskusja) 14:43, 23 mar 2013 (CET)
7. Zdecydowanie przedwczesne zgłoszenie. Dużo dobrych chęci, ale zbyt szybkie palce np. w działaniach na „Zgłoś błąd”. Pobądź trochę w projekcie i najpierw się poprzyglądaj, poczytaj, jak działa. Maire ♣ 15:04, 23 mar 2013 (CET)
8. Użytkownik jest w gorącej wodzie kąpany, co widać przy niedawnym falstarcie z botem wstawiającym szablon {{Źródła}}. FJ_1 @%^! 15:17, 23 mar 2013 (CET)
9. DrPZ^odpowiedz 15:22, 23 mar 2013 (CET)
10. Alan ffm (dyskusja) 15:35, 23 mar 2013 (CET)
11. Bacus15 • dyskusja 15:43, 23 mar 2013 (CET)
12. Rzuwig^► 15:46, 23 mar 2013 (CET) Wybitne parcie na funkcję - dowodzą to jednoczesne starania się o uprawnienia administratora na 2 innych projektach - Wikidata i Commons, na których masz niemalże zerowy wkład. Szkoda, że nie wyciągnąłeś wniosków z tego co Ci napisałem na Twojej stronie dyskusji...
13. Gorąca głowa z małym rozeznaniem. Stanowczo za wcześnie. Michał Sobkowski _dyskusja 15:48, 23 mar 2013 (CET)
14. Do polepszania jakości haseł w Wikipedii wystarczy tylko de facto mieć założone konto (jakby ktoś się upierał to i tego nie trzeba), uprawnienia redaktora i źródła a funkcja administratora wcale nie musi prowadzić do sukcesu. A jeśli chodzi o samą kandydaturę to jest ona naprawdę kiepska... Tak naprawdę poza tym, że masz dużo pomysłów, nic nie przemawia za twoją osobą. Administrator to musi być człowiek bardzo dobrze znający Wikipedię, przecież nie może nim zostać osoba, która co chwilę popełnia błędy, no sorry ale jestem zdecydowanie na nie. Karol 1111 dyskusja 17:07, 23 mar 2013 (CET)
15. Miotła nie jest przywilejem, a zobowiązaniem do pracy. Jak w każdym wypadku pracownik swoimi kwalifikacjami musi gwarantować ograniczoną do minimum liczbę popełnianych błędów. Myślę, że jeszcze nie nadszedł Twój czas na podjęcie takiego wyzwania. Tomasz Wachowski (dyskusja) 17:34, 23 mar 2013 (CET)
16. Elfhelm (dyskusja) 18:25, 23 mar 2013 (CET) Podpisuję się pod m.in. wpisami FJ_1, Powerka38 i Rzuwiga.
17. Pablo000 dysk 19:00, 23 mar 2013 (CET) Podpisując się pod tym pod czym podpisał się Poprzednik :)
18. Briegers (wypowiedz się•napisz e-mail) 19:24, 23 mar 2013 (CET)
19. ~malarz pl ^PISZ 19:30, 23 mar 2013 (CET)
20. Karol Karolus (dyskusja) 20:52, 23 mar 2013 (CET) za krótko, za małe doświadczenie, za mały dorobek
21. PMG (dyskusja) 11:09, 24 mar 2013 (CET) puszczenie bota z szablonem źródeł było jednym z dowodów na brak wyczucia projektu
22. Po przeczytaniu odpowiedzi na pytania. PawełMM (dyskusja) 11:10, 24 mar 2013 (CET)
23. Tomasz Raburski (dyskusja) 11:12, 24 mar 2013 (CET)
24. 100 % braku zaufania do kandydata... Politicus (dyskusja) 11:18, 24 mar 2013 (CET)
25. Chciałem wstrzymać się od głosu z uzasadnieniem podobnym do Mateuszka i Pundita, ale odpowiedzi na moje pytania (lub ich brak) przekonały mnie do głosu tutaj. Tymczasem, przed kolejnym startem, przeczytaj sobie bardzo uważnie i dokładnie przeanalizuj zarówno głosy tutaj, komentarze, jak i kilka porad, aby uniknąć zawodu. A. Bronikowski zostaw wiadomość 14:01, 24 mar 2013 (CET)
26. Nieprawdziwe informacje na stronie Wikipedysty (deklarowane de-4). Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 16:49, 24 mar 2013 (CET)
27. Chrumps ► 19:58, 24 mar 2013 (CET) - zdecydowanie za wcześnie na taką funkcję
28. Tar Lócesilion|queta! 20:44, 24 mar 2013 (CET)
29. Ravpawlisz (dyskusja) 22:51, 24 mar 2013 (CET)
30. Boston9 (dyskusja) 23:11, 24 mar 2013 (CET)
31. Nie jestem przekonany do Twojej kandydatury na podstawie tego, co piszesz i po przejrzeniu edycji. Emptywords (dyskusja) 23:52, 24 mar 2013 (CET)
32. --Piotr967 podyskutujmy 01:05, 25 mar 2013 (CET) (pyt. nr 8, a konkretnie "z zastrzeżeniami Pundita")
33. W odpowiedziach widzę promyk nadziei, ale póki co stanowczo za wcześnie. Yurek88 (vitalap) 01:40, 25 mar 2013 (CET)
34. Podobnie jak głos wyżej, ale rozwinę wypowiedź. Wierzę, że znasz się na technikaliach, to dobrze. Wierzę, że znasz się na kwestiach licencyjnych i prawa autorskiego. To jeszcze lepiej. Głównym powodem głosu przeciw jest to, że widzę w tym zgłoszeniu, a także w Twoich zgłoszeniach w innych projektach, raczej chęć realizowania własnych ambicji niż chęć służenia społeczności. Dla mnie administrowanie to służba, na dodatek często niewdzięczna, a nie nagroda czy też docenienie wkładu. Myślę, że takie podejście to raczej cecha osobowościowa, więc trudniejsza do zmiany, niż niedostateczne jeszcze w mojej opinii obycie na Wikipedii. Ale szanse na administrowanie w przyszłości masz - jeśli dojrzejesz i zrozumiesz, o czym tu napisałem. Lajsikonik Dyskusja 08:53, 25 mar 2013 (CET)
35. Tak jak Wpedzich,zdecydowanie tu,zwłaszcza jak mu pomagałem w kodach map,ale bot nic nie dał z siebie.--J.Dygas (dyskusja) 10:07, 25 mar 2013 (CET)

Wstrzymuję się

1. na pocieszenie tu. Nie mogę dać "przeciw" ze względu na fakt, że sam dawno temu miałem podobne parcie na szkło i byłem w gorącej wodzie kąpany, jeśli chodzi o PUA. Uwierz mi, nie warto, pozostawia to negatywny wizerunek. Za jakiś czas będziesz żałował. Mãtvílho^Diskusija 23:56, 23 mar 2013 (CET)
2. Tutaj, żeby nie dorzucać kamyków - zachęcam do wdrożenia się w społeczność, poedytowania. Kiedy dasz się poznać ludziom jako osoba znająca zasady i umiejąca je stosować w praktyce w interakcjach, na pewno głosowanie pójdzie znacznie lepiej. Nie zniechęcaj się, tylko spędź trochę czasu na normalnym funkcjonowaniu na Wikipedii :) Pundit | mówże 07:56, 24 mar 2013 (CET)
3. Radmic (dyskusja) 13:23, 24 mar 2013 (CET)
4. Mateuszek045 _DYSKUSJA 13:53, 24 mar 2013 (CET) W takich przypadkach nie chcę głosować „przeciw”. Nie jesteś jeszcze gotowy na przyciski, ale to nie znaczy, że nigdy nie będziesz. Z własnego doświadczenia wiem, że takie szybkie startowanie źle się później kojarzy niektórym użytkownikom (szczególnie adminom). Myślę, że powinieneś poczekać jeszcze jakiś czas, wykonywać swoją robotę. Co do twoich propozycji, to może i nie każda musi być trafiona, ale lepiej przedstawić społeczności 10 złych, i jedną trafioną, niż nie przedstawiać żadnych. Powinieneś poobserwować pracę adminów, czasem coś podpowiedzieć, a za jakiś czas ktoś na pewno uzna, że jesteś gotowy i sam Cię zgłosi. PUA nie przejdzie, ale nie jest to koniec świata. Nie zrażaj się tym i dalej rób swoje :)

Pytania do kandydata

1. Jak miałeś pomysły bo nie kojarzę a trochu przeglądam BAR? Możesz podać do nich linki. Lispir (dyskusja) 14:50, 23 mar 2013 (CET)

   Linki : https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Propozycje#WikiAwards, https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Propozycje#Automatyczne_dodawanie_szablonu_.7B.7B.C5.BAr.C3.B3d.C5.82a.7D.7D, https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kawiarenka/Zasady&oldid=31636740 - Weryfikatorzy, https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kawiarenka/Zasady&oldid=33625156 - Uprawnienia do przenoszenia bez przekierowania Pozdr. Ty221 (dyskusja) 18:28, 23 mar 2013 (CET)

2. Piszesz że nie jesteś nie konfliktowy? I tu mam pytanie czy konfliktowy user: może/nie może być pomocny dla Wikipedii? Czy mamy oceniać książkę po okładce? Lispir (dyskusja) 14:50, 23 mar 2013 (CET)

   Admin nie może być konfliktowy, gdyż będzie reagował emocjonalnie i nieobiektywnie. Ty221 (dyskusja) 19:06, 23 mar 2013 (CET)

3. Jakie ma doświadczenie z DA, AnM, LnM, InM i GA? Lispir (dyskusja) 14:50, 23 mar 2013 (CET)

   Nominowałem dwa razy moje artykuły do dobrego atrykułu, jednak niestety z negatywnym rezultatem. Niekiedy zatwierdzam też jakieś artykuły. Będę dostępny dopiero wieczorem , więc na reszte pytań odpowiem potem. PozdrTy221 (dyskusja) 15:01, 23 mar 2013 (CET)

   Podłączę się pod to pytanie. Jakie wnioski wyciągnąłeś z tych nieudanych nominacji? Zamierzasz ponownie zgłosić te artykuły? PG (dyskusja) 15:10, 23 mar 2013 (CET)

   Owszem, zamierzam je rozwinąć, poprawić braki i ponownie zgłosić do DA. Uważam, że opinię osób sprawdzających są bardzo ważne, gdyż pomagają zauważyć błędy, których sami byśmy nie odkryli. Ty221 (dyskusja) 18:44, 23 mar 2013 (CET)

   Szymborską też? Nie pisałeś, że znasz się na literaturze. Tomasz Raburski (dyskusja) 21:03, 23 mar 2013 (CET)

   Na literaturze sie nie znam - prawda. Jednak artykul o Szymborskiej poprawię na podstawie źródeł, które znajde. Przy tej pracy na pewno wykorzystam zastrzezenia z nominacji z DA. Ty221 (dyskusja) 22:21, 23 mar 2013 (CET)

   A wykorzystasz polską ortografię? Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 23:17, 23 mar 2013 (CET)

   Pisze bez ogonkow, bo korzystam z telefonu. A ortografie znam i wykorzystuje. Ty221 (dyskusja) 23:26, 23 mar 2013 (CET)

4. Jakich dziedzinach możesz pomoc? Lispir (dyskusja) 14:50, 23 mar 2013 (CET)

   Jeśli chodzi o sprawy techniczne Wikipedii, to właściwie w prawie każdej. Jeśli chodzi o te "wiedzowe" to przede wszytskim to, na czym się znam, czyli : informatyka, sztuki walki, mój region, itp. Pozdrawiam Ty221 (dyskusja) 18:52, 23 mar 2013 (CET)

5. Jak byś rozwiązał problem toczącej się wojny edycyjnej w haśle. Po co byś zrobił? Lispir (dyskusja) 14:50, 23 mar 2013 (CET)

   Wezwałbym "wojowników" do opanowania się. Jak by to nie pomogło to osoba, która wszczęła wojnę edycyjną lub w niej uczestniczyła otrzymałaby blokadę. Ty221 (dyskusja) 19:09, 23 mar 2013 (CET)

6. Czy brak źródeł/przepisów w haśle. Co powinno się zrobić? Lispir (dyskusja) 14:50, 23 mar 2013 (CET)

   Trzeba postarać się je znaleźć! Można wstawić szablon {{źródła}} oraz poinformować autora artykułu o konieczności wstawieniu źródeł do artykułu, gdyż nieweryfikowalne informacje mogą zostać usunięte. Ty221 (dyskusja) 19:03, 23 mar 2013 (CET)

7. Czy administrator powinien mieć emocje? A ja mu puściły nerwy to co powinien zrobić, jak ma decydować o sprawie administracyjnej. Lispir (dyskusja) 14:50, 23 mar 2013 (CET)

   Administartor nie powinien podchodzić emocjonalnie do spraw administracyjnych. Jak puściły mu nerwy, to nie powinien decydować tylko przekazać sprawę do rozpatrzenia komuś innemu. Ty221 (dyskusja) 18:57, 23 mar 2013 (CET)

8. Co myślisz o Kategorii User admin wer. Oraz czy na PUA powinno się pytać o dołączenie do User admin wer kandydata na sysopa? To tyle moje strony. Lispir (dyskusja) 14:50, 23 mar 2013 (CET)

   Uważam, że powinno być tak, iż każdy administrator może zostać zweryfikowany. Jeśli moje PUA się powiedzie to do niej przystąpię, ale z zastrzeżeniami Pundita. Pozdrawiam Ty221 (dyskusja) 19:00, 23 mar 2013 (CET)

9. Na jakich podstawach dokonałeś poprawek w hasłach Joanna z Akki i Nykturia, co do których zgłoszono błędy na ZB? Farary (dyskusja) 14:55, 23 mar 2013 (CET)

   Zawsze trzeba zakładać dobrą wolę. Joanna z Akki została poprawiona właśnie z stwierdzeniem. Ja zawsze kiedy mam wątpliwości co do auteczności zgłoszenia na ZB to albo na nie nie odpowiadam, albo wykonuję edycję i proszę użytkownika o źródła (wtedy też {{fakt}}) e-mailem (jeśli podał) lub w komentarzu. Nykturia została przedeytowna na podstawie książki. Użytkownik Kaligula zapodał nam screenshota na IRC-ku. Pozdrawiam serdecznie Ty221 (dyskusja) 18:48, 23 mar 2013 (CET)

10. Czy możesz podać, na jakim oprogramowaniu i w jakiej wersji "wisi" Wikipedia? Gdzie to sprawdzisz? Wojciech Pędzich Dyskusja 15:23, 23 mar 2013 (CET)

    Wikipedia wisi na oprogramowaniu MediaWiki w wersji 1.43.0-wmf.1 (8e1947e) . Gdzie to sprawdzę ? Albo wejdę na WP:O Wikipedii, albo wpiszę sobie {{CURRENTVERSION}} . Pozdr. Ty221 (dyskusja) 18:08, 23 mar 2013 (CET)

11. Czy mogę założyć sobie serwis WWW i nazwać go np. Wikipedią polskiej siatkówki, Wikipedią Atari? Wojciech Pędzich Dyskusja 15:29, 23 mar 2013 (CET)

    Nie możesz nazwać tego Wikipedią, gdyż jest to nazwa zastrzeżona. Możesz zrobić Encyklopedię Atari, Atariopedię, itp. Pozdrawiam Ty221 (dyskusja) 18:09, 23 mar 2013 (CET)

12. Co to jest kaskadowe zabezpieczenie strony? Wojciech Pędzich Dyskusja 15:30, 23 mar 2013 (CET)

    To inaczej zabezpieczenie dziedziczone. Podam przykład. Szablon {{Wikiwydarzenia}} jest na stronie głównej. Nie jest on bezpośrednio zabezpieczony, ale z uwagi na to iż Storna Główna jest całkowicie zabezpieczona to i on jest całkowicie zabezpieczony. Pozdrawiam Ty221 (dyskusja) 18:31, 23 mar 2013 (CET)

13. Do czego Ci konkretnie są potrzebne uprawnienia? --Pablo000 dysk 16:10, 23 mar 2013 (CET)

    Przede wszystkim : szybkie ragowanie na OZ, blokowanie wandali, prace techniczne oraz rozwiazywanie wojen edycyjnych (blokowanie stron) oraz PdA Ty221 (dyskusja) 16:55, 23 mar 2013 (CET)

14. Jesteś teraz, zdaje się, uczniem? Czy zgodziłbyś się ujawnić ile masz lat? --WTM (dyskusja) 16:34, 23 mar 2013 (CET)

    Owszem jestem uczniem, ale nie chciałbym ujawniać ile mam lat. Pozdr Ty221 (dyskusja) 16:55, 23 mar 2013 (CET)

15. Miałem nie edytować tej strony, bo to głosowanie to niestety strata czasu kandydata i innych userów, ale jedno pytanie jednak zadam ;) Co było nie tak w tej edycji? Nedops (dyskusja) 17:01, 23 mar 2013 (CET)

    Pisałem do Was z komórki i jak byłem na stronie z moim wkładem to kliknąłem nie ten link (wiecie jak to ekrany dotykowe). Ty221 (dyskusja) 18:06, 23 mar 2013 (CET)

16. Zainteresowała mnie Twoja deklaracja: "oraz rozwiazywanie wojen edycyjnych (blokowanie stron)". Możesz przybliżyć, jak przez blokowanie strony rozwiązuje się (jakkolwiek to nie brzmi) wojnę edycyjną? Gytha (dyskusja) 18:11, 23 mar 2013 (CET)

    Może nie tyle rozwiązuje co przystopowuje. Popatrz proszę na przykład na historię zmian artykułu Franciszek (papież), tam blokada pomogła w zaprzestaniu wprowadzania błędnych informacji i kłóceniu się wzajemnym . Pozdrawiam Ty221 (dyskusja) 18:55, 23 mar 2013 (CET)

    Ale czy uważasz, że teraz jest za mało blokujących hasła adminów/za wolno reagują/za mało haseł jest zabezpieczonych? (Hasło o nowym papieżu to akurat nie jest najlepszy przykład blokady zabezpieczającej przed wojną edycyjną). Gytha (dyskusja) 08:12, 25 mar 2013 (CET)

17. Tutaj Nedops zasugerował, że warto odczekać te 60 dni. Czemu zgłosiłeś się po tygodniu? A. Bronikowski zostaw wiadomość 18:14, 23 mar 2013 (CET)

    On to zasugerował, nie nakazał. Zgłosiłem się, ponieważ chcę zobaczyć jak społeczność mi ufa, poznać Wasze opinie o mnie, oraz przede wszytskim, chcę uzyskać uprawnienia administartora. Ty221 (dyskusja) 18:20, 23 mar 2013 (CET)

18. Dlaczego twoja strona użytkownika linkuje na zielono? A. Bronikowski zostaw wiadomość 18:14, 23 mar 2013 (CET)

    Możesz wyjaśnić co znaczy "linkowanie na zielono" ? Nie mam żadnych zielonych linków ;). Ty221 (dyskusja) 18:38, 23 mar 2013 (CET)

    Jest gadżet kolorujący linki do przekierowań na zielono. A w twoim podpisie jest przekierowanie. A. Bronikowski zostaw wiadomość 19:08, 23 mar 2013 (CET)

    To źle ? Ty221 (dyskusja) 19:21, 23 mar 2013 (CET)

    Nie mówię że źle; pytam czemu? A. Bronikowski zostaw wiadomość 19:24, 23 mar 2013 (CET)

    Ponieważ mam dwie wersję mojej strony : starą i nową. Przekierowanie służy temu, że jak będę chciał szybko powrócić do starej to, to zrobię migusiem. Ty221 (dyskusja) 14:23, 24 mar 2013 (CET)

19. Jak dobrze znasz angielski? Czemu co innego piszesz w tej kwestii na RFA na wikidata i commons, a co innego na stronie użytkownika? A. Bronikowski zostaw wiadomość 19:08, 23 mar 2013 (CET)

    Angielski znam na poziomie średnio-zaawansowanym. Czemu piszę co innego ? Wkradł się na mojej stronie błąd, pomyliło mi się z niemieckim :D . (I know English on intermediate level. Why I write something other ? Because this was my error, I mistake with German :D). Ty221 (dyskusja) 19:18, 23 mar 2013 (CET)

    Średnio-zaawansowanym czy zaawansowamym? A. Bronikowski zostaw wiadomość 19:24, 23 mar 2013 (CET)

    Nikt mnie w bieglosci nie oceniał. To jest moja elasna opinia. Ty221 (dyskusja) 19:33, 23 mar 2013 (CET)

    Może źle sformułowałem pytanie. Czemu piszesz tutaj, że reprezentujesz poziom średnio-zaawansowany, a na stronie użytkownika że zaawansowany? A. Bronikowski zostaw wiadomość 19:41, 23 mar 2013 (CET)

    Ponieważ zmienia mi się samoocena :) Ty221 (dyskusja) 14:23, 24 mar 2013 (CET)

20. Znajdujesz w Internecie stronę, która jest kubek w kubek taka sama jak fragment hasła z Wikipedii. Co robisz? Tomasz Raburski (dyskusja) 20:51, 23 mar 2013 (CET)

    Dodam ją do listy mirrorow wikipedii oraz wysle maila do autorow tej strony z prosba o dodanie informacji o zrodle danych. Pozdr. Ty221 (dyskusja) 22:13, 23 mar 2013 (CET)

    Nie bardzo... Jeśli to jest tylko fragment hasła z Wikipedii, to strona nie jest mirrorem. Teraz może być kilka możliwości. Albo oni naruszają licencję i kopiują nasze treści bez stosownych informacji, albo to u nas naruszono prawa autorskie, albo to ten sam autor, który nie dopełnił procedur uwolnienia swojego tekstu. Tomasz Raburski (dyskusja) 23:37, 23 mar 2013 (CET)

21. Czy mógłbyś się odnieść dla komentarza spod mojego głosu? Chodzi mi o to, czemu na 3 różnych projektach prawie w tym samym czasie zakładasz RfA, w szczególności na WD i Commons, skoro miałeś na nich praktycznie zerowy dorobek. Czy rzeczywiście te uprawnienia były Ci tam potrzebne? Rzuwig^► 21:04, 23 mar 2013 (CET)

    Zawsze chciałem zostać administratorem jednego z takich wspaniałych projektów jak Wikipedia. Myślę, że taka odpowiedź wystarczy. Ty221 (dyskusja) 14:10, 24 mar 2013 (CET)

22. W RfA na Commons napisałeś, że jesteś biurokratą w swoim własnym projekcie, jak się domyślam opartym na MediaWiki. Możesz podać link do tego projektu? Lajsikonik Dyskusja 06:40, 24 mar 2013 (CET)

    Ja tam napislem, ze bylem, poniewaz ten projekt zarzucilem ze wzgledu na mala ilosc edytujacych, itp., itd. Strona ta zwala sie (zwie się) fonopedia.cba.pl i znajdziesz ja wlasnie pod tamtym adresem. Uwaga ! Serwer mam darmowy, totez reklamy zaslaniaja przycisk zaloguj sie... mozesz wejsc (jak chcesz) przez strone specjalna. Pozdr Ty221 (dyskusja) 10:42, 24 mar 2013 (CET)

    Twoja wiki liczy dwa hasła. Nie na długo starczyło Ci zapału. Naprawdę musisz trochę poedytować (merytorycznie), dać się poznać (proponowałbym rok), a dopiero potem startować po funkcje. Tomasz Raburski (dyskusja) 11:10, 24 mar 2013 (CET)

    Robić Wiki tylko dla siebie - bez sensu. Ty221 (dyskusja) 14:10, 24 mar 2013 (CET)

23. Co jest źle w tym haśle? Gytha (dyskusja) 08:12, 25 mar 2013 (CET)

    Nie sa poprawione linki do ujednoznacznien. Poza tym art jest stubem (choc to samo w sobie nie jest bledem) Pozdr Ty221 (dyskusja) 10:38, 25 mar 2013 (CET)

    Nie, nie chodziło mi o link do przekierowania. Ani nawet o błędy stylistyczne. Chodziło mi o to, o czym napisał niżej Lajsikonik. Dodatkowo - czy "tłumacząc" hasło z enWiki zauważyłeś, przy jakiej informacji był przypis, który przekopiowałeś do polskiej wersji? Dlaczego uźródłowiłeś nim inną informację? Czy w ogóle wiesz, co to są i do czego służą przypisy? Gytha (dyskusja) 12:25, 25 mar 2013 (CET)

    Wiem do czego służą przypisy. Potwierdzają one wiarygodność jakiegoś stwierdzenia. Czemu napisałaś "tłumacząc" w cudzysłowie ? Włożyłem w mało bo mało, ale trochę pracy. Tamten przypis pozwalał również uzrodlowic inną informację. Ty221 (dyskusja) 12:48, 25 mar 2013 (CET)

    Jaką informację pozwalał uźródłowić? Sprawdziłeś go w ogóle? Powątpiewam, by nagle, pomiędzy 22 a 23 marca (bo sprawdzałam go niedługo po tym, gdy zobaczyłam Twoje PUA) przestał wyszukiwać to nazwisko (a wyszukiwarka działa). I nie przetłumaczyłeś hasła, ale wyjąłeś kilka informacji z i tak stubowatego artykułu, tworząc substub. Gytha (dyskusja) 13:10, 25 mar 2013 (CET)

24. Ciąg dalszy pytania wyżej. Czy ten artykuł ma jakiekolwiek źródło oraz czy wykazuje encyklopedyczność postaci? Jedyny link podany w przypisach zaprowadził mnie w maliny, wyszukiwarka na tej stronie nie znajduje bohaterki biogramu. W tłumaczeniu pominięto akurat ten akapit, który świadczy o encyklopedyczności (odznaczenia). Już lepiej byłoby użyć tego źródła, przynajmniej potwierdza odznaczenie, choć na datę i miejsce urodzenia oraz zakres twórczości źródeł nadal brak. Jak to skomentujesz? Lajsikonik Dyskusja 11:46, 25 mar 2013 (CET)
25. Czy nie warto zakończyć to PUA? Janczuk d'un jour pour attendre 13:35, 25 mar 2013 (CET)

Dyskusja

Komentarz do pyt. 9

Jest powiedzenie w języku rosyjskim Доверяй, но проверяй ("Ufaj, ale sprawdzaj"). Jeśli ten komentarz czegoś Cię nauczy, to kilka głosów "za" w następnych PUA będziesz miał więcej:) Nie chodzi o to, by ślepo ufać wszystkim zgłoszonym komentarzom na ZB, tylko spradzić, czy zgłaszający nie prowokuje niepoprawnego działania. Dlatego warto sięgnąć po źródło i sprawdzić wiarygodność danych, a przy okazji edycji dodać przypis. Jeśli nie masz dostępu do źródła, lepiej pozostaw naprawę błędu komuś innemu. Piszesz o wglądzie za pośrednictwem IRC do książki, dlaczego więc nie podałeś przypisu od razu? Nie drążę już sprawy, myślę, że szybko się nauczysz poruszania się w niuansach Wikipedii. Moje pytanie miało na celu pokazanie pewnych Twoich nieprawidłowości w postępowaniu, dlatego je zadałam:) Farary (dyskusja) 17:01, 24 mar 2013 (CET)

• Dziękuję za uwagę. Będę pamiętał. Ty221 (dyskusja) 17:07, 24 mar 2013 (CET)

Przeniesione spod głosu

Przeciw

Wpedzich

Może moje pomysły były nie trafione, ale ostatnio pytam o wszystko zanim coś zrobię. :D . Wcale nachalnie nie proszę o flagę bota. Złożyłem wniosek i czekam. A jeśli chodzi o moje pytanie na IRC to tylko liczyłem na czyjąś dobrą wolę (żeby sprawdził Boty/wnioski) . Pozdrawiam serdecznie Ty221 (dyskusja) 14:41, 23 mar 2013 (CET)

...i do tego komentujesz głosy zamiast przenieść komentarze do dyskusji. Wojciech Pędzich Dyskusja 14:57, 23 mar 2013 (CET)

Andrzej19

Pomysły każdy z nas może zgłaszać. Ja tylko się Was pytałem o zdanie. Spójrz też proszę na mój wkład, bo z tego co widzę znasz mnie tylko z kawiarenki. Pozdr. Ty221 (dyskusja) 14:43, 23 mar 2013 (CET)

Ale Ty się nabijasz pisząc o tym wkładzie? Bo nie rozumiem. Utworzyłeś kilka stubów i jedno hasło o szkole podstawowej. Andrzej₁₉^@. 15:53, 23 mar 2013 (CET)

Nie nabijam się. Nie mówię o artykułach. Mówię o moich poprawkach, edycjach, o całokształcie... Ty221 (dyskusja) 18:40, 23 mar 2013 (CET)

PawełMM

Czy mogłbyś odpowiedzieć mi na jakie pytania odpowiedziałem źle ? Ty221 (dyskusja) 14:14, 24 mar 2013 (CET)

A.Bronikowski

Nie jestem dostępny non-stop. Na pytania przed chwilą odpowiedziałem. Oczywiście zapoznam się z Waszymi komentarzami, postaram się poprawić zanim znowu wystartuję. Pozdr. Ty221 (dyskusja) 14:14, 24 mar 2013 (CET)