Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Yurek88

Yurek88

(typ głosowania: na administratora | na biurokratę | na CheckUsera | weryfikacja uprawnień)

Głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 11 lutego 2012 15:47:24	Zakończenie: 18 lutego 2012 15:47:24

Uzasadnienie
Drogie wikipedystki i drodzy wikipedyści!
Przedstawiam Wam kandydaturę Yurka88. Jest z nami już od 5 lat, wykonał ponad 12000 edycji. Pracowity, doświadczony i zasłużony dla projektu. Jest niezwykle aktywny i regularnie edytującym w przestrzeni głównej, pisze hasła, specjalizuje się szczególnie w rewelacyjnych tłumaczeniach czy pisaniu haseł od zera do wyróżnienia nie tylko głównych zainteresowań ale też innych. Oraz brakuje sysopa znającego się na sportach motorowych(ogromny dział a adminów zero), który wiele co to jest sport motorowy. Yurka proszę o potwierdzenie i parę słów od siebie na autopromocje, a Społeczność zapraszam do zadawania pytań i oddawania głosów. Lispir (dyskusja) 14:23, 11 lut 2012 (CET)

Potwierdzenie
Jestem w szoku, bo zupełnie się tego nie spodziewałem, ale bardzo dziękuję za tę nominację i po pewnym wahaniu wyrażam zgodę. Na Wikipedii zajmuję się głównie Formułą 1, w znacznie mniejszym stopniu innymi sportami motorowymi i piłką nożną. Pierwszą edycję spod IP wykonałem w kwietniu 2007 roku, a zarejestrowałem się w październiku tegoż samego roku. Pod koniec 2008 roku utworzyłem Wikiprojekt Formuła 1, który dzięki uczestnikom bardzo przyczynił się do poprawy jakości haseł z dziedziny Formuły 1 na Wikipedii - liczby mówią same za siebie, przed założeniem Projektu wyróżnionych haseł z tej tematyki było zero, obecnie jest ich 40.

Na początku mojej przygody z Wikipedią byłem dosyć porywczy (z tego, co pamiętam, w pierwszym tygodniu po zarejestrowaniu dosyć ostro - ale bez przekleństw - zwyzywałem Mana i Bukaja), jednak wydaje mi się, że trochę się "ostudziłem" - zresztą nie trzeba być odkrywczym, by stwierdzić, że krzykiem za wiele się nie zdziała. Wracając do Mana i Bukaja charakterystyczne jednak jest to, że doszedłem z nimi do ugody - zmierzam do tego, że właśnie to mi przyświeca. Nie jestem tutaj po to, by się kłócić, a by polepszać jakość haseł na Wikipedii. Zawsze staram się dojść do porozumienia. Nigdy też nie wszedłem w żadną wojnę edycyjną. Gdy widziałem, że użytkownik X wykonał błędną edycję, rewertowałem ją, a gdy on ją rewertował, to uważałem po prostu za stosowne wytłumaczyć mu jego błąd w dyskusji. Zwykle skutkowało.

W czym mógłbym pomóc? Zwykle ekuję hasła i w tym kierunku dalej bym działał. Z natury jestem jednak inkluzjonistą (co jest wywołane głównie troską, by czytelnik znalazł to, czego szuka), i zawsze jeśli miałem najmniejsze wątpliwości, nie ekowałem hasła, a zgłaszałem do Poczekalni. Z tego, co pamiętam, tylko raz mój ek został wycofany, chociaż hasło było wybitnie nieencyklopedyczne (Alberto Ortiz Moreno bądź Alberto Ortiz Moreno "Tito", nie pamiętam). Czasami, a tak właściwie to "między rzadko a czasami", wchodzę na OZ. Jestem nocnym markiem, więc często siedzę na Wikipedii po północy. Z chęcią pomagałbym nowicjuszom, co zresztą czyniłem kilkakrotnie, szczególnie jeśli chodziło o tych, którzy edytowali w dziedzinie Formuły 1. Pilnuję i nadal pilnowałbym motorsportu. Gruszek na wierzbie nie obiecuję, nie sztuką jest naobiecywać, że będzie się robić miliard rzeczy, a później okazuje się, że by obietnica się pokryła z rzeczywistością, to doba musiałaby mieć 72 godziny.

Zapraszam do głosowania za, przeciw, wstrzymywania się i "ścieżki zdrowia". Mała uwaga techniczna, od niedzieli wieczór do wtorku wieczór z przyczyn technicznych nie będę miał dostępu do internetu. Nie, nie będą to dwa najgorsze dni mojego życia :) Yurek88 (vitalap) 15:47, 11 lut 2012 (CET)

UserScan: utworzone • licznik • uprawnienia • wkład • rejestr • blokady • globalny wkład (uprawnienia i blokady w innych projektach) • przesłane pliki

Za

1. Olos88 (dyskusja) 15:51, 11 lut 2012 (CET) pierwszy? :)
2. Basshuntersw (dyskusja) 15:53, 11 lut 2012 (CET)
3. Janczuk d'un jour pour attendre 15:56, 11 lut 2012 (CET)
4. No, no :) pitak dyskusja 15:57, 11 lut 2012 (CET)
5. Bacus15 • dyskusja 15:58, 11 lut 2012 (CET)
6. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 16:02, 11 lut 2012 (CET) Mimo wątpliwości i to poważnych. Wysyłamy świetnych edytorów na miotłę - to kto będzie robił te medalowe arty? Głosuję tylko dlatego, że guziki tym dobrym naprawdę ułatwiają życie.
7. Flyz1 (dyskusja) 16:38, 11 lut 2012 (CET) Sądzę, że będzie dobrym adminem. Dzięki Yurek za wszystko ;) komentarze przenoszę na stronę dyskusji --Piotr967 podyskutujmy 23:13, 11 lut 2012 (CET)
8. El Matador (dyskusja) 16:49, 11 lut 2012 (CET)
9. Mateuszek045 _napisz 18:19, 11 lut 2012 (CET)

   Andrzej₁₉^@. 19:09, 11 lut 2012 (CET) Dobry jest, nadaje się. Jednak za dużo wątpliwości, ale głosować przeciw mimo wszystko nie będę. Andrzej₁₉^@. 14:06, 12 lut 2012 (CET)

10. Ananas96 ^Dyskusja 19:21, 11 lut 2012 (CET)
11. cynec dyskusja 19:27, 11 lut 2012 (CEST)

    Wikipedysta:Tomek52 dyskusja Brak prawa do głosowania. A. Bronikowski zostaw wiadomość 22:19, 14 lut 2012 (CET)

12. Aj przez trzebię mnie zaatakował kot:)dobra trochu po przegrzałem Lispir (dyskusja) 08:56, 12 lut 2012 (CET) Lispir (dyskusja) 19:55, 11 lut 2012 (CET)
13. Omega933 (dyskusja) 08:35, 12 lut 2012 (CET)
14. Winiar^✉ 17:31, 12 lut 2012 (CET)
15. Mãtvílho^Diskusija 17:39, 12 lut 2012 (CET)
16. To nie jest Wikipedysta, który działałby w złej wierze lub na szkodę projektowi. Nie mamy zastrzeżeń do jego wkładu, a jego pogoda ducha potrafi rozładować atmosferę i skłonić do refleksji. Farary (dyskusja) 11:28, 13 lut 2012 (CET)
17. --CudPotwórca (dyskusja) 12:00, 13 lut 2012 (CET)
18. Openbk (dyskusja) 16:53, 13 lut 2012 (CET) Myślę, że niczego nie zniszczy, a są duże szanse, że zrobi jeszcze więcej dobrego.
19. Madeline 7 ^.^ dyskusja 19:39, 13 lut 2012 (CET) powodzenia :)
20. ~~ Vinne2|✉ [czyt. "winetu"] 23:09, 13 lut 2012 (CET)
21.  Za TR (dyskusja) 00:53, 14 lut 2012 (CET)
22. Szoltys [DIGA] 00:03, 15 lut 2012 (CET)
23. ~ Marcin Łukasz Kiejzik (d) 02:42, 15 lut 2012 (CET) Wycofywalność.
24. Sir Lothar (dyskusja) 08:31, 15 lut 2012 (CET) Kojarzę pozytywnie - Yurek to doświadczony wikipedysta, a wikiprojektowi związanemu z Formułą 1 przyda się administrator.
25. Sciencedigger (dyskusja) 10:27, 15 lut 2012 (CET)
26.  Za bo to chyba najzabawniejsze PUA w ostatnim PUA-owym okresie (ale mogę zmienić zdanie) Karol Karolus (dyskusja) 13:13, 15 lut 2012 (CET)
27. Jak Farary. A. Bronikowski zostaw wiadomość 13:22, 15 lut 2012 (CET)
28.  Za --Hortensja (dyskusja) 17:17, 15 lut 2012 (CET) pracowity, z poczuciem humoru i jaki rozsądny na swój młody wiek:-)
29. Przemub (dyskusja) 17:56, 15 lut 2012 (CET)
30. Radmic (dyskusja) 18:14, 15 lut 2012 (CET)
31. Lahcim ^{pytaj (?)} 15:40, 16 lut 2012 (CET)
32. ∼Wostr (dyskusja) 22:41, 16 lut 2012 (CET) Z nadzieją, że Kandydat będzie do niektórych sytuacji podchodził mniej emocjonalnie.
33. Briegers (wypowiedz się•napisz e-mail) 00:27, 17 lut 2012 (CET)
34. Nie wszystkie odpowiedzi były jakieś super, rozumiem zastrzeżenia wymienione w innych sekcjach, ale głos w PUA to przede wszystkim kwestia zaufania – dlatego tu. Nedops (dyskusja) 01:18, 18 lut 2012 (CET)

Przeciw

1. Elfhelm (dyskusja) 19:35, 11 lut 2012 (CET) Za wpisy w stylu Kolejny dowód, że w tym kraju NIE MOŻNA być uczciwym i szczerym? ([1]), które dają pożywkę do niezbyt merytorycznej dyskusji.

   Komentarze na stronie dyskusji kićor _{wrzuć jakiś txt!} 21:02, 11 lut 2012 (CET)

2. --Starscream (dyskusja) 20:19, 11 lut 2012 (CET) Miałbym wyrzuty sumienia jak stąd do Meksyku piechotą i motylkiem, głosując na obrażającego, pi razy drzwi, 38-40 milionów ludzi, z którymi się utożsamiam. Za ostro, to już atak osobisty. Wykreślił Staszek99 (dyskusja) 22:32, 11 lut 2012 (CET) Admini są szyldem Wikipedii.

   Komentarze na stronie dyskusji kićor _{wrzuć jakiś txt!} 21:02, 11 lut 2012 (CET)

3. Mam wielki szacunek dla merytorycznego wkładu kandydata, ale niestety tutaj - ze względu na wątek poruszony w pytaniu 18. Chciałbym, aby admin czuł się bardziej związany z projektem i nie opuszczał go z powodu byle wikistresu, do tego trzaskając drzwiami (metaforycznie). A niestety po otrzymaniu uprawnień poziom stresu może się nawet zwiększyć. Awersowy (dyskusja) 21:14, 11 lut 2012 (CET)

   Komentarze na stronie dyskusji kićor _{wrzuć jakiś txt!} 21:28, 11 lut 2012 (CET)

4. Lajsikonik Dyskusja 21:53, 11 lut 2012 (CET) Pacze ;) i nadal widzę porywczość.
5. Chrumps ► 22:52, 11 lut 2012 (CET) - mam więcej obaw i wątpliwości niż przekonania.
6. Masur juhu? 23:26, 11 lut 2012 (CET)
7. JDavid ^dyskusja 23:56, 11 lut 2012 (CET)
8. FJ_1 @%^! 09:48, 12 lut 2012 (CET) Po komentarzach Yurka88 na dawnej stronie głosowania na AnM („BUAHAHAHAHA ale ze mnie debil”) mam duże wątpliwości. Administrator powinien wykazywać jakąś samodyscyplinę.

   Komentarze na stronie dyskusji

9. Za dużo emocji i braku chłodnego podejścia Politicus (dyskusja) 11:18, 12 lut 2012 (CET)
10. Pbk (dyskusja) 13:57, 12 lut 2012 (CET)
11. --Piotr967 podyskutujmy 14:10, 12 lut 2012 (CET) Odp. na pyt. nr 38, częściowo nr 15. Natomiast fajny edytor. --Piotr967 podyskutujmy 14:10, 12 lut 2012 (CET)
12. ToAr _dyskusja 16:40, 12 lut 2012 (CET)
13. odder (dyskusja) 18:50, 12 lut 2012 (CET)
14. Acaro (dyskusja) 09:13, 13 lut 2012 (CET)
15. DrPZ^odpowiedz 16:45, 13 lut 2012 (CET)
16. Rzuwig^► 20:24, 13 lut 2012 (CET)
17. maikking dyskusja 18:49, 14 lut 2012 (CET) nie chodzi o pojedyncze wpisy. O niestabilność emocjonalną raczej. Nie wiem kompletnie, czego i jak się spodziewać po kandydacie.
18. niestety --Chrzanko (dyskusja) 23:43, 15 lut 2012 (CET)

    Komentarze na stronie dyskusji

19. DX Dyskusja 14:24, 16 lut 2012 (CET)
20. Tokyotown8 (dyskusja) 18:33, 16 lut 2012 (CET)
21. Powerek38 (dyskusja) 08:12, 17 lut 2012 (CET) wikipedysta niezwykle zasłużony merytorycznie, ale to się nie przekłada niestety na automatyczną zdolność do bycia dobrym adminem - bliskie mi są obawy Maikkinga
22. Admin powinien dawać przykład. Maikking dobrze to ujął. The Orbwiki107 (dyskusja) 13:50, 18 lut 2012 (CET)

Wstrzymuję się

1. ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:57, 11 lut 2012 (CET) Emocjonalną wypowiedź na PUA bym przebaczył ze względu na napiętą atmosferę jaka tam panowała. Jestem pełen uznania dla wkładu i popieram tezę, że w dziedzinie sportów motorowych potrzebny jest admin. Jednak deklaracje światopoglądowe na wikistronie nie pozwalają mi wpisać się w sekcji "za". Przykro mi.
2. 99kerob (dyskusja) 12:10, 12 lut 2012 (CET) Kandydata znam i niezwykle cenię. Merytorycznie żadnych zastrzeżeń, ale admin powinien mieć jednak nieco bardziej „chłodną” głowę i nie reagować zbytnio emcjonalnie. Może po kolejnych pytaniach zmienię zdanie, ale póki co tutaj.

   Tokyotown8 (dyskusja) 10:37, 13 lut 2012 (CET)--Tokyotown8 (dyskusja) 18:37, 16 lut 2012 (CET)

3. Jednak nazbyt frywolnie i emocjonalnie. Pundit | mówże 16:56, 13 lut 2012 (CET)
4. oceniam pozytywnie, jednak kilka wypowiedzi nie pasuje do Admina. jestem pewien że za pewien czas będę mógł zagłosować za z pełnym przekonaniem - John Belushi -- komentarz 17:54, 13 lut 2012 (CET)
5. Jednak się wstrzymam,nie znam aż tak dobrze wsikipdysty.--J.Dygas (dyskusja) 19:51, 13 lut 2012 (CET)
6. Teraz tutaj. Lekko rozczarowany, a bardzo stawiałem na kandydata, keep cool! Pablo000 (dyskusja) 21:38, 15 lut 2012 (CET)

   Szkoda że napisałeś "keep cool", a nie "keep cooling system", chociaż trzymanie całego układu chłodzenia... Dobra, wybieram panowanie nad sobą :) Yurek88 (vitalap) 00:04, 16 lut 2012 (CET)

7. Ented (dyskusja) 08:58, 16 lut 2012 (CET)
8. Ravpawlisz (dyskusja) 13:37, 16 lut 2012 (CET)
9. Sebk. let’s talk 21:35, 17 lut 2012 (CET) Pablo streścił trafnie, to co ja również odczuwam ;)

Pytania do kandydata

1. Czemu służy informacja na stronie usera "Ten użytkownik nie jest administratorem."? ;) Nedops (dyskusja) 15:50, 11 lut 2012 (CET)

   Temu, by ktoś nie pomyślał, że jestem nim :) Dla przejrzystości. Yurek88 (vitalap) 16:29, 11 lut 2012 (CET)

   Czy mam sobie dodać w związku z tym, że nie jestem w KA, nie jestem stewardem itd.? jaki jest sens takiego szablonowania, skoro wszyscy admini są oznaczeni. W moim odczuciu te babelki tylko w błąd bardziej wprowadzają. maikking dyskusja 18:23, 12 lut 2012 (CET)

   Wprowadzałaby w błąd, gdyby było w niej, że jestem administratorem. Szczerze, nie widzę w niej nic złego. Yurek88 (vitalap) 12:13, 13 lut 2012 (CET)

2. Inkluzjonizm, delecjonizm? Która postawa jest Ci bliższa? Bacus15 • dyskusja 15:52, 11 lut 2012 (CET)

   No przecież napisał w uzasadnieniu ;) Nedops (dyskusja) 15:54, 11 lut 2012 (CET)

   W takim razie przepraszam :) Bacus15 • dyskusja 15:55, 11 lut 2012 (CET)

3. Czy naprawdę uważasz, że brakuje admina zajmującego się sportami motorowymi? Jeśli tak to dlaczego? Nedops (dyskusja) 15:54, 11 lut 2012 (CET)

   Niestety wzrost "popytu" na sporty motorowe po sukcesach Kubicy nie "przeszedł" na Wikipedię. Obecnie regularnie zajmujących się F1 na Wikipedii edytorów jest trzech. Szczerze nie wiem, dlaczego tak się dzieje. Na różnych forach jest miliard znawców i "znawców", u nas niestety nie... Yurek88 (vitalap) 16:29, 11 lut 2012 (CET)

   W wielu działkach na naszej wiki brakuje rąk do pracy :/ Czy istnieje realna potrzeba, by ktoś zajmujący się na co dzień sportami motorowymi był adminem? Były jakieś sytuacje, w których "uwierał" Cię brak przycisków? ;) Nedops (dyskusja) 19:45, 13 lut 2012 (CET)

   Dam Ci przykład. Przerwa pomiędzy sezonami wynosi obecnie trzy i pół miesiąca (wcześniej, "w starych dobrych czasach", była jeszcze dłuższa). Niestety sezon ogórkowy sprzyja plotkom (oj, Formuła 1 się tym żywi) i zdarza się (nawet często), że na przykład w artykule o nowym sezonie pojawiają się informacje niepotwierdzone bądź też nieprawdziwe. Na szczęście garstka edytorów zajmujących się Formułą 1 przyczynia się do tego, że takie informacje tak szybko, jak się pojawiają, tak szybko są wywalane. Łatwiej jednak czasem byłoby zablokować częściowo ten przykładowy artykuł o sezonie na jakiś czas, nowe informacje i tak są na bieżąco wprowadzane, a cofanie po raz tysięczny edycji, że jednak X nie jest - przynajmniej na razie - kierowcą zespołu Y czy że zespół A - przynajmniej na razie - jeszcze nie ujawnił nazwy samochodu czy dostawcy silników, może być nieco męczące. Yurek88 (vitalap) 21:29, 13 lut 2012 (CET)

   Pytanie wzięło się stąd, że nie zauważyłem (np. na PdA), żeby były zgłaszane jakieś problemy z hasłami z tego działu. A fakt, że byłbyś adminem spowodowałby pewnie ciut mniejszą Twoją aktywność jeśli chodzi o maina :) Nedops (dyskusja) 21:38, 13 lut 2012 (CET)

   Bywało drzewiej, że zastanawialiśmy się w Wikiprojekcie, czy np. nie poprosić o tymczasową blokadę hasła, jednak nic z tego nie wychodziło. Może wszyscy się wstydzili poprosić ;) Yurek88 (vitalap) 01:20, 14 lut 2012 (CET)

   Moje wątpliwości rozwiała praktyka ;) Nedops (dyskusja) 17:15, 15 lut 2012 (CET)

   Praktyka praktyką, ale to było moje przeoczenie, powinienem bardzo dokładnie 10 razy przeczytać artykuł przed zgłoszeniem do medalu... Yurek88 (vitalap) 19:29, 15 lut 2012 (CET)

   Było to także przeoczenie osób biorących udział w głosowaniu i (w mniejszym stopniu) tego kto przygotowywał "zajawki" na główną ;) Nedops (dyskusja) 22:33, 15 lut 2012 (CET)

   Podsumowując, połowa edytorów polskiej Wikipedii jest winna ;) Ale i tak uważam, że powinienem uderzyć się w pierś (byle nie za mocno), wielkie błędy to nie były, ale AnM powinien być super cacy wzorcowy. Yurek88 (vitalap) 23:59, 15 lut 2012 (CET)

4. Jaki jest Twój stosunek do długotrwałych blokad userów ze znaczącym wkładem merytorycznym w Projekt? Nedops (dyskusja) 15:58, 11 lut 2012 (CET)

   Jeżeli ktoś "przegina", to może mieć i sto tysięcy edycji - ale nie jest bardziej uprzywilejowany. Przypomina mi się tutaj sprawa Roo72, który był zablokowany decyzją KA na rok - według mnie słusznie. Yurek88 (vitalap) 16:29, 11 lut 2012 (CET)

   Jak odniesiesz się w związku z powyższym do blokady Michała Rosy w tym kontekście? Słuszna, nałożyłbyś? maikking dyskusja 18:23, 12 lut 2012 (CET)

   Czy chodzi Ci o to, czy moim zdaniem decyzja KA ws. Patrol-Roo była słuszna? Yurek88 (vitalap) 12:13, 13 lut 2012 (CET) Przy okazji dziękuję Nedopsowi za zwrócenie uwagi, że Roo dostał blokadę półtoraroczną - nie wiem czemu, ale ubzdurało mi się, że roczną. Dobra, idę jeść te frytki, bo wystygną. Yurek88 (vitalap) 12:24, 13 lut 2012 (CET)

5. Czy podczas swojej długiej (i owocnej) przygody z pl wiki dokonałeś jakichś edycji, których z dzisiejszej perspektywy żałujesz, bądź uważasz je za błędne? Mile widziana odpowiedź z diffami :) Nedops (dyskusja) 15:58, 11 lut 2012 (CET)

   Jak wspomniałem, zwyzywanie Mana czy Bukaja na początku mojej przygody z Wiki. Błędnych edycji pewno było więcej - wszyscy jesteśmy ludźmi - ale trudno mi sobie przypomnieć. Diffy z 2007, ech... :) Yurek88 (vitalap) 16:29, 11 lut 2012 (CET)

6. Jakie strony internetowe mogą, a jakie nie powinny, być źródłami informacji wprowadzanych przez nas na pl wiki? Nedops (dyskusja) 15:58, 11 lut 2012 (CET)

   Odpowiedź na to mogłaby zająć książkę. Generalnie mogą być źródłem nazwijmy to strony uznane, profesjonalne, a nie jakieś fora czy blogi (chociaż dopuściłbym tu wyjątki, znam jeden doskonały blog z dziedziny F1). Yurek88 (vitalap) 16:29, 11 lut 2012 (CET)

7. Pytanie klasyczne. Dołączasz do kategorii weryfikacyjnej? Misiek2 ^PISZ 16:01, 11 lut 2012 (CET)

   Jasne. W ogóle chętnie widziałbym ją jako obowiązkową. Yurek88 (vitalap) 16:29, 11 lut 2012 (CET)

   dlaczego widziałbyś ją jako obowiązkową i co tym powoduje? maikking dyskusja 18:23, 12 lut 2012 (CET)

   Odpowiedziałem niżej, wspominając o "wotum nieufności". Yurek88 (vitalap) 12:13, 13 lut 2012 (CET)

8. Czemu służą takie listy? Misiek2 ^PISZ 16:01, 11 lut 2012 (CET)

   Podnoszą mnie na duchu (serio), motywują do działania i zapoznają innych z tym, w czym mogę pomóc. Yurek88 (vitalap) 16:29, 11 lut 2012 (CET)

   Na zaprezentowanej liście znalazłem około 28 czerwonych linków - czyli około w zaokrągleniu 3% z tej listy - która jak rozumeim chcesz się pochwalić - czy nie uważasz że to za dużo? Czy po uzyskaniu uprawnień admina masz zamiar przywrócić te artykuły? Jeżeli tak to które? Czy nie uważasz że czas jaki spędziłeś na 374 edycje tej listy mógłbyś poświecić w lepszy sposób dla rozwoju Wikipedii? Czy znasz narzędzia które tworzą takie listy automatycznie?--Wiher dyskusja 12:30, 12 lut 2012 (CET)

   Nie mam prawa ich przywrócić - skoro decyzją społeczności zostały uznane za nieency. Większość z nich to piłkarze, którzy polecieli po nowych kryteriach WP:PILKA. 374 edycje x powiedzmy 5-10 sekund każda to chyba nie jest dużo? Oczywiście są narzędzia tworzące automatycznie podobne listy - ale bez artykułów całkowicie napisanych od nowa, a za to z przekierowaniami. Yurek88 (vitalap) 13:41, 12 lut 2012 (CET)

9. Głos co prawda już oddałem (z przekonaniem, nawet pełnym), jednak ciekawi mnie jedna kwestia. Hipotetycznie, gdybyś otrzymał uprawnienia, czy wciąż pracowałbyś z takim zacięciem nad uzupełnianiem i szlifowaniem haseł? pitak dyskusja 16:01, 11 lut 2012 (CET)

   Nie widziałbym przeciwwskazań. Eki ekami, ale ja jestem tu po to głównie, by pisać i doskonalić hasła. Dotychczas godziłem obserwację nowych stron czy OZ z edycjami i nie widzę powodu, dla którego miałoby się to zmienić. Yurek88 (vitalap) 16:29, 11 lut 2012 (CET)

10. Kiedy należy blokować IP po pojedynczym wandalizmie? Nedops (dyskusja) 16:03, 11 lut 2012 (CET)

    Nie wtedy, gdy możemy podejrzewać, iż ktoś coś zepsuł z niewiedzy, ale wtedy, gdy mamy do czynienia z jawnym wandalem, który np. wstawia wulgaryzmy albo usuwa treść hasła. Yurek88 (vitalap) 16:29, 11 lut 2012 (CET)

    przychodzi Tobie do głowy przykład jakiś ostatnio takiego wandalizmu? TAk pytam, czy wiedziałbyś, kiedy i jak skorzystać z uprawnień. maikking dyskusja 18:23, 12 lut 2012 (CET)

    Niestety tak na szybko nie. Yurek88 (vitalap) 12:13, 13 lut 2012 (CET)

11. Ode mnie będą trzy pytania. :) Jaki jest Twój stosunek do kategorii user admin wer? ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:04, 11 lut 2012 (CET)

    Odpowiedź wyżej. Yurek88 (vitalap) 16:29, 11 lut 2012 (CET)

12. Czy mógłbyś trochę przybliżyć sytuację za którą dostałeś blokadę, nieco ponad dwa lata temu? ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:04, 11 lut 2012 (CET)

    Znalazłem! [2] - komunikatu nie było, był blok bez ostrzeżenia. Poniosło mnie, ale myślę, że Krissa też. Yurek88 (vitalap) 16:29, 11 lut 2012 (CET)

13. Jak pewnie pamiętasz "poznaliśmy się" przy okazji dyskusji nad tym hasłem. Jak oceniasz obecny jego stan? Zwłaszcza mam na myśli sekcję "Wypadek". :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 16:04, 11 lut 2012 (CET)

    Styl szwankuje, niedostatek informacji, ale hasło powinno zosstać. Yurek88 (vitalap) 16:29, 11 lut 2012 (CET)

    Dzięki za powyższe odpowiedzi. Co do user admin wer, to moje pytanie powstało z konfliktem edycji z pytaniem Miśka2, stąd ten dubel. :) Hasło w/w powinno oczywiście zostać - moje pytanie dotyczyło jednak formy. Sekcja "wypadek", jest jak na obecną chwilę całkowicie zagmatwana i niezrozumiała. Wartoby to poprawić. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:27, 11 lut 2012 (CET)

    Ja to poprawie do końca wakacji najpóźniej będzie wyróżnienie, a może nawet za kilka tygodni. Chyba teraz ci ten stan aż nie przeszkadza byś zaczekał? Lispir (dyskusja) 20:19, 11 lut 2012 (CET)

    Nie, nie przeszkadza mi. :) Zresztą nie miałbym z tym nic do zrobienia. Jakbym znał się lepiej na temacie, to bym sam poprawił. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 20:35, 11 lut 2012 (CET)

14. W potwierdzeniu napisałeś: (...) uważałem po prostu za stosowne wytłumaczyć mu jego błąd w dyskusji. Zwykle skutkowało. Czy kiedyś nie poskutkowało? A jeśli tak, to jak się wtedy zachowałeś? ∼Wostr (dyskusja) 16:11, 11 lut 2012 (CET)

    Nie przypominam sobie, by nie poskutkowało. Wiem, wiem, napisałem "zwykle" :) Yurek88 (vitalap) 16:29, 11 lut 2012 (CET)

15. "Gdy widziałem, że użytkownik X wykonał błędną edycję, rewertowałem ją, a gdy on ją rewertował, to uważałem po prostu za stosowne wytłumaczyć mu jego błąd" - nie sądzisz, że lepiej wytłumaczyć za pierwszym razem, rewertując, a nie dopiero gdy user zareaguje kontrewertem? Pomijam wandalizmy. --Piotr967 podyskutujmy 18:03, 11 lut 2012 (CET)

    Może i lepiej... Ostatnimi czasy uznałem także, że opis edycji zawierający jedynie Wycofano edycje użytkownika XYZ jest niewystarczający, stąd np. takie opisy jak tu czy tu (statystycznie Lotus Racing był kontynuatorem Team Lotus, oficjalnie konstruktorem było HRT, bolid nie występował jako Dallara F110 a jako HRT F110 (odwrotnie niż np. w przypadku Scuderia Italia) etc.)

16. Jakbyś skomentował wstawianie navboksów do kategorii tak jak w tym przypadku? ∼Wostr (dyskusja) 18:29, 11 lut 2012 (CET)

    W sumie nigdy się nad tym nie zastanawiałem, ale trochę to dziwne, bo szablon dubluje kategorię. Yurek88 (vitalap) 19:09, 11 lut 2012 (CET)

    Można było tą kategorie usunąć i dać do Kategoria:Samochody Formuły 1 skonstruowane przez BMW, ponieważ BMW miał wcześniej bolidy w F1. Oraz dużo więcej jest takich kategorii np. grami itd. Lispir (dyskusja) 20:28, 11 lut 2012 (CET)

    Ależ Lispirze, tu są pytania kierowane nie do Ciebie tylko do Kandydata, który zresztą już odpowiedział, tak jak najlepiej potrafi. Chrumps ► 23:12, 11 lut 2012 (CET)

    BMW ≠ BMW Sauber. BMW 269 nie jest poprzednikiem BMW Sauber F1.06. Yurek88 (vitalap) 13:41, 12 lut 2012 (CET)

17. Jak oceniasz kategoryzację tych dwóch artykułów: azjatycka seria GP2 - sezon 2011 (co prawda nie F1, ale coś niedaleko) i trenerzy piłkarscy Górnika Zabrze (Twój artykuł)? ∼Wostr (dyskusja) 18:29, 11 lut 2012 (CET)

    Edytowałem pierwszy artykuł, chodziło o te kategorie [3]--Basshuntersw (dyskusja) 18:35, 11 lut 2012 (CET)

    Nie pytałem się kto jakie kategorie dodał ;-). Chciałbym, aby Kandydat wyraził opinie o kategoryzacji tego artykułu w tym momencie (a raczej w momencie zadawania pytania). ∼Wostr (dyskusja) 18:51, 11 lut 2012 (CET)

    Dlatego starszą wersję ponieważ edytowałem kategorie, jedna zawierała się w drugiej.--Basshuntersw (dyskusja) 19:00, 11 lut 2012 (CET)

    Jednak wtedy dałem nie ten link, przpraszam.--Basshuntersw (dyskusja) 19:01, 11 lut 2012 (CET)

    Czy mogę odpowiedzieć? :) Są kategorie nadrzędna i podrzędna, co nie powinno raczej mieć miejsca. Yurek88 (vitalap) 19:09, 11 lut 2012 (CET)

    Jeśli raczej nie powinno mieć miejsca, to czy widzisz jakąś sytuację, kiedy jest to możliwe? ∼Wostr (dyskusja) 21:43, 11 lut 2012 (CET)

    Są takie sytuacje. Na przykład w haśle Porsche 718 można dodać kategorię Samochody wyścigowe, bo powstało 3784234280 odmian tego samochodu, m.in. dla Formuły 1 i wyścigów długodystansowych. Yurek88 (vitalap) 13:41, 12 lut 2012 (CET)

    WP:Kategorie jednoznacznie wskazuje, aby kategorii nadrzędnych nie wstawiać. Według Twojej koncepcji w niektórych przypadkach moglibyśmy mieć jeden artykuł umieszczony na każdym poziomie drzewa kategorii i nie sądzę, że byłoby to w czymkolwiek pomocne. Wstawia się więc kategorie najbardziej szczegółowe i nie trzyma się artykułów w nadkategorii w nadziei, że kiedyś jakaś kategoria powstanie (jak powstanie, to się ją doda do artykułu). A w kwestii tego artykułu → jest tam jeden błąd związany z tym właśnie (tu dobrze go widać ;-). ∼Wostr (dyskusja) 22:59, 16 lut 2012 (CET)

    Nie, nie, właśnie niewstawianie niektórych haseł do kategorii nadrzędnych powoduje, że system kategoryzacji staje się nielogiczny. Np. hasło Happy Mary Bacia wrzuciłem do kategorii Kategoria:Ugandyjscy średniodystansowcy, ale także do Kategoria:Ugandyjscy lekkoatleci, bo nie tylko w biegach średniodystansowych ta zawodniczka osiągała (skromne ;) ) sukcesy. Nedops (dyskusja) 23:19, 16 lut 2012 (CET)

    Tylko z tego nie wynika, że taka kategoryzacja jest słuszna, a że brak jest jakiejś kategorii. Czy zdajesz sobie sprawę, co by się stało, gdyby tak wszystko kategoryzowano? Mniemam, że tak ;-). ∼Wostr (dyskusja) 23:30, 16 lut 2012 (CET)

    Ale tworzenie masy jednoelementowych, małoużytecznych kategorii nie ma sensu – trzeba zdroworozskądowo znaleźć złoty środek. Kończę te moje wtręty, bo ktoś nas pewnie wykreśli/przeniesie ;) Nedops (dyskusja) 23:41, 16 lut 2012 (CET)

18. Ile razy opuszczałeś Wikipedię i jakie były ku temu powody? Chrumps ► 19:31, 11 lut 2012 (CET)

    Trzy albo cztery, było to głównie zniechęcenie spowodowane nadmiernym moim zdaniem delecjonizmem - mam pragnienie, by czytelnik znalazł to, czego szuka. Zawsze jednak wracałem po kilku dniach :) Yurek88 (vitalap) 19:59, 11 lut 2012 (CET)

19. Czy uważasz, że deklaracja braku znajomości pewnego niezbyt popularnego języka w Twoje "babelce" jest wystarczająco zabawna i odpowiednia na stronę administratora? Chrumps ► 19:45, 11 lut 2012 (CET)

    Dla mnie jest zabawna ("pożyczyłem" ją sobie od kogoś), ale odpowiednia już niekoniecznie. Jeśli to istotne, mogę ją usunąć. Yurek88 (vitalap) 19:59, 11 lut 2012 (CET)

20. W świetle komentarza do jednego z głosów — wyjaśnij proszę, jak rozumiesz różnicę pomiędzy banem a blokiem. odder (dyskusja) 20:37, 11 lut 2012 (CET)

    Potocznie są to synonimy. Natomiast z tego co wyczytałem, to zbanować można osobę, a zablokować konto. Yurek88 (vitalap) 20:47, 11 lut 2012 (CET)

21. A dlaczego ta kategoria weryfikacyjna ma być obowiązkowa, bo ta kategoria moich oczach jest do dupy przez możliwość aby admini mogli sobie ustawać wymogi kiedy oni się podażą weryfikacji. Lispir (dyskusja) 21:01, 11 lut 2012 (CET)

    Nie chodzi o ustalenie wymogów, a o to, że na dobre mogłaby wyjść możliwość weryfikacji uprawnień każdego administratora - czy rząd X ma cokolwiek do powiedzenia w sprawie wotum nieufności? Czy mogą powiedzieć: "nas możliwość wotum dotyczyć nie będzie"? Yurek88 (vitalap) 21:27, 11 lut 2012 (CET)

22. Jak się zachowasz jak ktoś trzebię będzie obrażał, bo kasowałeś jego art. bo był nie ency itd. Co zrobisz? Lispir (dyskusja) 08:23, 12 lut 2012 (CET)

    Tylko spokój nas może uratować. Usunięcie hasła może wywołać emocje nie mniejsze niż w finale World Cup, a wtedy trzeba na spokojnie, powolutku, z nadzieją, że poskutkuje. Yurek88 (vitalap) 13:41, 12 lut 2012 (CET)

23. Kiedy powinno się blokować strony haseł przed IP-kami a kiedy tylko dostępem do edycji administratorów. Oraz co sądzisz o blankowaniu stron? Lispir (dyskusja) 08:23, 12 lut 2012 (CET)

    Gdy hasło jest wielokrotnie wandalizowane przez IP, co gorsza różne IP - blokujemy przed IP. Zasada jest taka, że pełna blokada powinna zdarzać się rzadko, i możliwie jak najkrócej. Wtedy na przykład, gdy jest jakaś wojna edycyjna. Blankowanie stron nie jest dopuszczalne. Yurek88 (vitalap) 13:41, 12 lut 2012 (CET)

24. Czy admin sam powinien podejmować decyzje o banie za ataki na siebie? Lispir (dyskusja) 08:23, 12 lut 2012 (CET)

    Jeżeli nie ma wątpliwości - oczywiście jest to praktykowane u nas, ale najważniejsza jest tu rozwaga. Yurek88 (vitalap) 13:41, 12 lut 2012 (CET)

25. Dlaczego ty piszesz oraz dlaczego trzebię zawsze ciągnie do wiki? Lispir (dyskusja) 08:23, 12 lut 2012 (CET)

    Hmm, z nudów, z pasji, z tego, że kocham Formułę 1, prawdopodobnie się uzależniłem (eksperymentowałem i mogę nie palić trzy miesiące, ale trzy miesiące bez Wiki... hmmm...) Yurek88 (vitalap) 13:41, 12 lut 2012 (CET)

26. Co byś zmienił w Wikipedii? Jakie zasady, zalecenia uważasz za bardzo dobre a które za mniej udane? Lispir (dyskusja) 08:23, 12 lut 2012 (CET)

    Oj, to jest bardzo szerokie pytanie. Ale 5 filarów to bardzo, bardzo dobra strona. Yurek88 (vitalap) 13:41, 12 lut 2012 (CET)

27. Co robisz jak widzisz sustuba z tematyki która jesteś zielony? Lispir (dyskusja) 08:23, 12 lut 2012 (CET)

    WP:POCZ z "nadzieją, że ktoś odratuje". Yurek88 (vitalap) 13:41, 12 lut 2012 (CET)

28. Masz podjąć decyzję czy zostawić, czy usunąć czy ogłosić brak konsensusu? Kiedy powinno podawać że hasło ma zostać? że ma być us~uniętę? czy jest brak wypracowanego konsensusu. Oraz jaki jest Twój stosunek do nowo powstających haseł bez żródeł? Czy w przypadku braku źródeł należy je usuwać? Lispir (dyskusja) 08:23, 12 lut 2012 (CET)

    Albo szukam tych źródeł, albo WP:POCZ. Decyzję, czy usunąć, czy nie, należy podjąć po przeanalizowaniu dyskusji. Yurek88 (vitalap) 13:41, 12 lut 2012 (CET)

29. Ktoś do hasła o np. Heinz-Harald Frentzen dodaje jego prywatny numer telefonu i adres zamieszkania - co byś zrobił robisz? Lispir (dyskusja) 08:23, 12 lut 2012 (CET)

    To prywatne informacje, które nie powinny mieć miejsca w Wikipedii. Cofam edycję, oversighta proszę o jej ukrycie, a autorowi edycji tłumaczę, że zapewne HHF nie życzyłby sobie, by w Wikipedii podano takie dane. Yurek88 (vitalap) 13:41, 12 lut 2012 (CET)

30. Masz taką sytuacje jest kłótnią pomiędzy admina, co byś zrobił? Lispir (dyskusja) 08:39, 12 lut 2012 (CET)

    Czy ja jestem jej stroną, czy po prostu obserwuję? I czego miałaby taka kłótnia dotyczyć? Yurek88 (vitalap) 13:41, 12 lut 2012 (CET)

31. Jest wojna edycyjna pomiędzy wikipedystami, jak admin ma zrobić? Oraz jak wojna edycji przechodzi do dyskusji. Lispir (dyskusja) 08:39, 12 lut 2012 (CET)

    Można całkowicie zablokować edycję hasła na dajmy na to 24 godziny i spróbować wyjaśnić sytuację np. w Kawiarence. Yurek88 (vitalap) 13:41, 12 lut 2012 (CET)

32. Ktoś dodaje fotografie bolidy na nasza wiki, co byś zrobić? Lispir (dyskusja) 08:39, 12 lut 2012 (CET)

    Jeżeli na naszą Wiki, to należy je przenieść na Commons, pod warunkiem że spełniają wymogi licencyjne. Tu w razie wątpliwości - bardziej znam się jednak na Formule 1, niż na licencjach - poprosiłbym np. Masura. Yurek88 (vitalap) 13:41, 12 lut 2012 (CET)

33. Co to jest chłonne nastawienie? Do tego pytanie kiedy dyskusja powinna być przyhamowana by nie było ataków osobistych? Lispir (dyskusja) 08:48, 12 lut 2012 (CET)

    Chłodne nastawienie to chłodne nastawienie - nie angażuję się w spór powiedzmy emocjonalnie, co za tym idzie obrażając etc., a próbuję rozwiązać konflikt w kulturalny sposób. Na drugie pytanie trudno odpowiedzieć - to zależy od charakteru dyskutujących i innych czynników, jak temat dyskusji etc. Yurek88 (vitalap) 13:41, 12 lut 2012 (CET)

34. Co wpisałbyś sobie w prawej kolumnie na stronie WP:A? Lispir (dyskusja) 08:48, 12 lut 2012 (CET)

    EK, OZ (czasami), nowe strony, nadzór nad hasłami z zakresu sportów motorowych. Yurek88 (vitalap) 13:41, 12 lut 2012 (CET)

35. Jest hasło które podejrzewasz, że narusza prawa autorskie? Co robisz? Lispir (dyskusja) 08:48, 12 lut 2012 (CET)

    Szablonik z NPA, w razie wątpliwości, czy kopiowano od nas czy my od kogoś lista, w razie ich braku ek. Yurek88 (vitalap) 13:41, 12 lut 2012 (CET)

36. A jak ty uważasz czym jest funkcja administratora? Czy to jakiś awans czy wyróżnienie itd.? Lispir (dyskusja) 08:55, 12 lut 2012 (CET)

    Nie jest to wyróżnienie, a otrzymanie kilku dodatkowych przycisków, co nakłada na Ciebie dodatkowe obowiązki (chociaż de facto nikt tu nie jest z obowiązku). Yurek88 (vitalap) 13:41, 12 lut 2012 (CET)

37. Czytasz taką wypowiedź na stronie dyskusyjnej usera (cytat poprawiony stylistycznie): "Tak, czyli twoja stylistyka też jest do dupy, z tych pytań trzy pytanie są twoje i pochodzą z innych PUA, (...) daj sobie spokój z nazywaniem mnie trollem bo byle cham może sobie kogoś nazywać trollem". Czy jest to atak osobisty? Co byś zrobił jako administrator? (od razu podpowiadam kontekst zdania nie ma tu znaczenia) --Adamt rzeknij słowo 10:41, 12 lut 2012 (CET)

    Zablokowałbym na 10 lat, a poważniej, na pewno ta wypowiedź nie należy do kulturalnych. Upominam użytkownika przypominając, że lepiej być kulturalnym i w taki sposób łatwiej rozwiązuje się konflikty. Yurek88 (vitalap) 13:41, 12 lut 2012 (CET)

    Panowie (Adamcie i Lispirze), macie jakiś konflikt, to go wyjaśnijcie sami albo poproście o mediację. A pytań w stylu: Czy będąc adminem, wziąłbyś moją stronę?, nie zadawajcie, bo są bardzo niesmaczne i nietaktowne. Blaise Niepascal 13:01, 13 lut 2012 (CET)

38. Pytanie związane z powyższym, tzn. z tym co spowodowało powyższą odpowiedź. Jesteś adminem, widzisz, że do usera zadającego takie pytania na PUA jak zadał Lispir na tym PUA pisze inny admin X "dlaczego zadajesz mu kolejne kilkanaście pytań? Czy nie uważasz że jest to przegięcie, robienie sobie zabawy z PUA? i ociera się to o trolling?" [4]. Czy i jak reagujesz wobec admina X? Załóżmy fikcyjnie, że to nie pierwszy taki tekst X na szeregu PUA w dłuższej perspektywie czasu. Czy Twoim zdaniem pytania typu "Ktoś do hasła o .. Heinz-Harald Frentzen dodaje jego prywatny numer telefonu i adres zamieszkania - co byś zrobił robisz?" mają znamiona trollingu? A jeśli z ust pytającego pada na jednym PUA długa seria pytań takiego typu - czy admin powinien jakoś interweniować wobec pytającego i jesli tak, to jak? --Piotr967 podyskutujmy 12:25, 12 lut 2012 (CET)

    Ścieżka zdrowia to ścieżka zdrowia. Nie sądzę, że to trolling, tak, jest to trochę męczące (planowałem umedalowić kolejny artykuł, wchodzę na PUA i tracę trochę czasu), ale pytania docelowo służą lepszemu poznaniu kandydata w sytuacji "co by zrobił, gdyby...". Nie reaguję wobec admina X, ponieważ skierował pytanie do - w tym wypadku Lispira - i Lispir może odeprzeć te zarzuty. Odpowiadając na ostatnie pytanie uważam, że powinien wtedy, gdy pytania nie mają związku z mówiąc kolokwialnie "niczym", jak choćby "czy jesteście małżeństwem". Yurek88 (vitalap) 13:41, 12 lut 2012 (CET)

39. Czy uczestniczysz aktywnie w oznaczaniu stron jako przejrzane?--Wiher dyskusja 15:36, 12 lut 2012 (CET)

    Bardzo aktywnie, tzn. z "prędkością" kilkuset stron dziennie może nie, natomiast oznaczyłem wiele stron - wszak po to są uprawnienia redaktora. Oznaczam nie tylko pod kątem braku wandalizmów, ale i treści merytorycznych. Yurek88 (vitalap) 16:13, 12 lut 2012 (CET)

40. Ostatnie moje pytanie czy administrator ma prawo komuś pisać że trollem itd. nawet jak to tylko domysł a nie fakt itd. Oraz czy ma prawo wynosić ponad stan do innych. A ja tyś do mnie napisał jako syrop. Lispir (dyskusja) 09:20, 13 lut 2012 (CET)

    Cóż, zamiast wyzywać lepiej napisać, co użytkownik zrobił źle. Tym bardziej, że, cytując Starscreama (swoją drogą odnoszę wrażenie, że Ency uważa, iż Starscream został zablokowany przeze mnie), admini są szyldem Wikipedii. Na pewno pisanie, tym bardziej przez administratora, że ktoś jest trollem, jest godne nagany. Yurek88 (vitalap) 12:13, 13 lut 2012 (CET)

    Mi chodzi o kroki jakie byś podjął do tej sytuacji, a nie samą opinie. Lispir (dyskusja) 12:39, 13 lut 2012 (CET)

    Panowie (Adamcie i Lispirze), macie jakiś konflikt, to go wyjaśnijcie sami albo poproście o mediację. A pytań w stylu: Czy będąc adminem, wziąłbyś moją stronę?, nie zadawajcie, bo są bardzo niesmaczne i nietaktowne. Blaise Niepascal 13:01, 13 lut 2012 (CET)

    Eh chyba ja za swoje zachowanie przeprosiłem i chyba to kończyło mały pojedynek. A ta sytuacje jest dobra pod pytania(obu stroń) bo admin będzie musiał być na to przygotowany. Lispir (dyskusja) 13:07, 13 lut 2012 (CET)

41. A ja mam takie pytanie,ja się też zajmuję sportem,przeważnie piłką nożną i LIVE (oglądam) byłbyś za tym by wikipedysta na żywo dawał wyniki na LIVE?--J.Dygas (dyskusja) 20:21, 13 lut 2012 (CET)

    Czy chodzi Ci o to, że na przykład jest Liga Mistrzów i uzupełniam wynik meczu np. Inter-Real po pierwszej połowie? Jeśli tak, jestem zdecydowanie przeciw. Wikipedia to nie Livescore. Zabawnie by to wyglądało w przypadku wyścigów :) Yurek88 (vitalap) 21:20, 13 lut 2012 (CET)

    Np. Le Mans:) Lispir (dyskusja) 21:32, 13 lut 2012 (CET)

    To ja sobię pozwolę pomęczyć kandydata. Jakbyś się zachował, gdyby ktoś zaczął dopisywać wyniki właśnie na bieżąco, pisząc coś w rodzaju relacji na żywo znanej z portali informacyjnych? A. Bronikowski zostaw wiadomość 13:18, 15 lut 2012 (CET)

    Upomnienie, jeśli nie poskutkuje to krótka blokada hasła. Użytkownika nie miałbym zamiaru blokować, ponieważ działał w dobrej wierze. Yurek88 (vitalap) 23:56, 15 lut 2012 (CET)

    Raczej mi chodziło o zaproponowanie portalu Wikinews... A. Bronikowski zostaw wiadomość 13:15, 16 lut 2012 (CET)

    Ale nawet Wikinews nie służy do podawania wyników "live". Yurek88 (vitalap) 17:17, 16 lut 2012 (CET)

    Czyli gdyby autor pytania notorycznie podawał wyniki do przerwy (w nawiasach ;) ) przy kolejnych meczach, pomimo upomnienia, to zabezpieczyłbyś hasło? Nedops (dyskusja) 21:09, 16 lut 2012 (CET)

    Upomniałbym raz - jeśli nie poskutkuje, wówczas blokada hasła - następnie drugi, trzeci, później zacząłbym się zastanawiać, czy rzeczywiście działa w dobrej wierze. Następnie być może poszedłby jakiś krótki blok (użytkownika - dop. Yurek88 (vitalap) 21:33, 16 lut 2012 (CET)), ale raczej skonsultowałbym to z innym administratorem. Jutro mam egzamin, a pół dnia spędziłem na Wiki, hehe Yurek88 (vitalap) 21:31, 16 lut 2012 (CET)

    A jak to się ma do Wikipedia:Strona zabezpieczona? ;) Powodzenia na egzaminie! Nedops (dyskusja) 21:55, 16 lut 2012 (CET)

    Dzięki :) W teorii nijak się ma, bo nie ma tam opisanego przypadku takiego jak wyżej. Jednak w praktyce blokowanie nie-wandali po prostu przychodziłoby mi z pewnymi oporami. Stąd jak wyżej opisałem "danie szansy", konsultacja z innym adminem etc. Yurek88 (vitalap) 22:17, 16 lut 2012 (CET)

42. Czy jesteś absolutnie pewny, że tę edycje należało przejrzeć? Dlaczego nie należało jej/dlaczego należało ją wycofać? ~ Marcin Łukasz Kiejzik (d) 04:42, 14 lut 2012 (CET)

    Mechanizm wersji przejrzanych służy do oznaczania haseł nie mających znamion wandalizmu. Tutaj z wandalizmami nie mieliśmy do czynienia. Niektórzy mogą uważać, że przejrzana edycja naruszała zasady wstawiania LZ, ja jednak nie podzielam tej opinii, zresztą podobnie zrobiłem w utworzonym przeze mnie haśle OTP Bank. Yurek88 (vitalap) 18:48, 14 lut 2012 (CET)

    Ja także w ten sposób podaję linki, każdy jest oficjalny a my nie możemy wybierać.--Basshuntersw (dyskusja) 22:26, 14 lut 2012 (CET)

    O tego typu odpowiedź mi chodziło :-) ~ Marcin Łukasz Kiejzik (d) 02:42, 15 lut 2012 (CET)