Wikipedia:Przyznawanie uprawnień administratora/Ajsmen91

Ajsmen91

(typ głosowania: na administratora) Decyzja do: 14:50, 30 stycznia 2006 (7 dób (168 godzin) od zgłoszenia/potwierdzenia)

Od dnia mojej pierwszej edycji (25 września 2005) wykonałem ok. 2283 edycji w tym wiele revertów. Na koncie mam ok. 500 skasowanych edycji. Uprawnenia admina/sysopa/ciecia przydałyby mi się gdyż często patroluje ostatnie zmiany i muszę ciągle ekować i revertować ręcznie niepotrzebne edycje. Uprawnienia dałyby mi możliwość szybszej pracy z mniejszą ilością klikania. Nie będe tutaj wypisywał argumentów za i przeciw, bo każdy może to zrobić samodzielnie (wikipedyści przecież nie są leniwi ;)). Pytania na które nie znaleźliśćie tutaj odpowiedzi zadajcie niżej. Pozdrowienia ajsmen91 dyskusja 14:53, 23 sty 2006 (CET)

Za:

1. --WarX <talk> 15:07, 23 sty 2006 (CET)
2. Jest na wiki krócej ode mnie, ale robi sensowne edycje. PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 16:29, 23 sty 2006 (CET)
3. Młody, udziela się... nie rasowy delecjonista... po namyśle, czemu nie? aegis maelstrom δ 17:10, 23 sty 2006 (CET)
4. --Jonasz 19:09, 23 sty 2006 (CET)
5. Ponton ^msg 19:52, 23 sty 2006 (CET) - dużo się udziela, pomaga w sprawach technicznych (m.in. poprawianie po botach), rewertuje, ekuje (ponad 400 skasowanych jego ek-ow), śledzi OZ. Będzie dobrym adminem.
6. Kalium 22:14, 23 sty 2006 (CET)
7. Ausir 02:08, 24 sty 2006 (CET)
8. Szwedzki 02:31, 24 sty 2006 (CET)
9. Borkowicz ^Napisz 02:44, 24 sty 2006 (CET)
10. Shaqspeare 05:08, 24 sty 2006 (CET) - oczywiście!
11. Trochę się obawiam czy dość radykalne wypowiedzi na SDU nie będą skutkowały nadużywaniem przycisku usuń, ale poza tym kandydat jest idealny. Taw 09:31, 24 sty 2006 (CET)
12. Gdarin dyskusja 13:06, 24 sty 2006 (CET) kandydat wykazuje zainteresowania admińskie, nie zauważyłem jakichś szczególnie radykalnych wypowiedzi
13. Smat 16:54, 24 sty 2006 (CET) Chłopak od czarnej roboty, co się chwali.
14. Wiktoryn ^<odpowiedź> 19:27, 24 sty 2006 (CET)
15. Derbeth ^talk 20:48, 24 sty 2006 (CET) Uzasadnienie w dyskusji
16. Maire ♣ 09:27, 25 sty 2006 (CET)
17. Roo 09:28, 25 sty 2006 (CET)
18. Panther 13:13, 25 sty 2006 (CET)
19. googl 18:15, 25 sty 2006 (CET)
20. Polarianin 22:36, 25 sty 2006 (CET)
21. Mieciu K 00:13, 26 sty 2006 (CET) dobry kandydat
22. ¢ubuz^'84 Σ 01:35, 26 sty 2006 (CET)
23. Yarl read.me 16:48, 28 sty 2006 (CET)

Przeciw:

1. Jestem przeciw. Nie podoba mi się, iż bardzo często głosujesz na SdU i ograniczasz swoje decyzję tylko do dopisania nicka, najczęściej do kolumny gdzie jest więcej głosów. A Twoja ilość edycji to głównie rewerty i dodanie jakiegoś linka . Admin musi wg mnie być bardziej kontaktowy. Andrzej₁₈ ^@ 15:52, 23 sty 2006 (CET)

   Przecież on często siedzi na IRCu oraz na GG... PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 19:52, 23 sty 2006 (CET)

2. Kazik 13:32, 27 sty 2006 (CET) Zmieniam zdanie: Administrator nie może robić błędów ortograficznych (zobaczcie w dyskusji kandydat pisze: oriętuje - powinno być orientuję) 2 błędy w jednym wyrazie!!!!!
   • Już poprawione ajsmen91 dyskusja 19:03, 27 sty 2006 (CET)
   • Bzdura na resorach. Patrz Kazik mój przykład. Popełniam dużo błędów ort. Staram się ich nie popełniać, ale dysortografia robi swoje. Bo tak. Znam zasady ortograficzne ale i tak popełniam czasem błedy. A poprawna pisowania nie jest potrzebna. Flaga ciecia jest od revertów, kasacji a nie od ortografii. Miodek jest od ortografi a nie cieć. A_Bach - ΣΦ 22:15, 28 sty 2006 (CET)
     • Dlaczego znowu bzdura? Zaraz się okaże, że admin to najlepiej nic nie musi umieć tylko by inni go lubili i żeby był fajny i wogóle. A punkt czwarty mówi: "pomocy nowicjuszom", wielu nowicjuszy po zobaczeniu 'tabliczki' admin - pewnie myśli że dana osoba jest reprezentantem projektu. A jak taki reprezentant polskiej wikipedii może być reprezentantem jak nie umie pisać poprawnie po polsku? Jak wogóle ktoś kto robi często błędy ortograficzne może być adminem encyklopedii? To tak jakby ślepy był sędzią piłkarskim. Andrzej₁₈ ^@ 13:06, 29 sty 2006 (CET)
       • Dajcie spokój. Każdemu zdarzają się błędy (np. Andrzejowe wogóle użyte dwa razy, zamiast poprawnego w ogóle). I czemu niby tylko admin ma umieć ortografię? Każdy Polak powinien ją znać. Ponton ^msg 13:30, 29 sty 2006 (CET)
         • Każdy. Ale admin przede wszystkim. Każdemu się zdarzają błędy - ale lepiej wybierać tych którym jednak zdarzają się rzadziej. Andrzej₁₈ ^@ 13:55, 29 sty 2006 (CET)

Wstrzymuję się:

1. Szumyk ✉ 16:58, 26 sty 2006 (CET)

Pytania do kandydata:

1. Czy tolerujesz trollów ? Bo ja chciałbym być jednym z nich.Kondzio ¹⁹⁹⁰

   Zależy co rozumiesz przez tolerancję. To pojęcie bardzo indywidualne. ajsmen91 dyskusja 16:06, 23 sty 2006 (CET)

   Jedynymi trollami na wiki jestem ja i Kwiecień, więc młody nie podskakuj. PSiczek, Pietras1988 ^DYSKUSJA 16:29, 23 sty 2006 (CET)

   Zgadza się. Ale o tym będzie szerzej mowa w Twoim następnym Pua... A to jest Pua Ajsmena... Andrzej₁₈ ^@ 20:12, 23 sty 2006 (CET)

   Ok może zróbmy z tego pytania coś pożytecznego. Czy miałeś do tej pory styczność z "problematycznymi" użytkownikami i jak sobie radziłeś? --Derbeth ^talk 18:11, 23 sty 2006 (CET)

   Miałem kilka problemów. Na myśl przychodzi mi tylko problem z wikipedystą DaKa, który cały czas podpisywal artykuły. jak widac nawiązałem z nim kontakt: Dyskusja_Wikipedysty:DaKa#Podpisywanie_stron. ajsmen91 dyskusja 18:22, 23 sty 2006 (CET)

2. To samo co do poprzedniego kandydata: jak wygląda twoja znajomość składni szablonów, na ile orientujesz się w licencjach grafiki, tym, co można ładować, a czego nie można ładować na Wikipedię? Czy potrafisz przenieść grafikę na Commons w prawidłowy sposób? Czy wiesz, jak działają strony z przestrzeni MediaWiki:? --Derbeth ^talk 18:11, 23 sty 2006 (CET)

   Z szablonami radzę sobie dobrze, wiem jak je utworzyć, ale jakoś nigdy ich (chyba) nie tworzyłem. Jeśli chodzi o licencje grafik to wiem które można ładować, a które nie. Grafiki na commons juz ładowałem co można zauważyć tutaj commons:Special:Contributions/Ajsmen91. Jeśli chodzi o MediaWiki to mniej więcej się orientuję. ajsmen91 dyskusja 18:22, 23 sty 2006 (CET)

3. Skoro już się tu wpisałem to spytam jeszcze skąd pseudonim :) --Derbeth ^talk 18:11, 23 sty 2006 (CET)

   Ajsmen to spolszczenie nazwy Iceman. Pseudonim ten wymyślił mój znajomy, który nie znał angielkiego i rozpowszechnił w formie spolszczonej. Na wikipedii był on zajęty więc dodałem numerek 91. ajsmen91 dyskusja 18:22, 23 sty 2006 (CET)

Dyskusja:

Odnośnie głosu Andrzeja18:
Znasz moje zdanie na ten temat, bo omawialiśmy to juz przy kandydaturze Datria. IMHO admin powiniem mieć dużo revertów, eków itp. To jego obowiązek. A pisanie artykułów to moim zdaniem rzecz dodatkowa. Do do kontaktu to zawsze gdy jestem na komputerze (conajmniej pare godzin dziennie) jestem na Gadu-gadu i na IRCu. Jeśli chodzi o SDU to nie możesz oskarżać mnie o to że podpisuje się tylko pod kolumną z większą ilością głosów. Owszem, mam często podobne zdanie do innych wikipedystów, ale nie zawsze. Oskarżanie mnie o to nie jest zbyt miłe i moim zdaniem niekulturalne i bezpodstawne. Nie chcę żebyś zrozumiał tą i poprzednie wypowiedźi jako jakieś ataki czy niechęc do Ciebie. Uważam Cię za dobrego wikipedyste, tylko czasami mamy inne stanowiska i trzeba to przedyskutować. Pozdrowienia ajsmen91 dyskusja 16:04, 23 sty 2006 (CET)

No właśnie na tym polega problem, iż najczęściej przy SdU i innych głosowaniach ograniczasz swój udział tylko do dopisana się do kolumny i nie dajesz szansy na dyskusję, gdyż nie bierzesz w niej udziału. To jest mój zarzut wobec Twojej kandydatury. To, iż jesteś w takiej a w takiej kolumnie to już nie zarzut tylko moje spostrzeżenie. A wszyscy admini na SdU - najczęściej motywują swoje decyzje i są bardzo aktywni w dyskusjach. Ty się ograniczasz tylko do biernego udziału. Andrzej₁₈ ^@ 16:14, 23 sty 2006 (CET)

Gdy nie dopisuje nic od siebie to znaczy że zgadzam sie z opiniami inych użytkowników. Uważam że nie ma zbyt wielkiego sensu tego przepisywać bo zaśmiecałoby to zbędnie SdU. Oczywiście jeśli Ci to przeszkadza mogę to zmienić :) Pozdrowienia ajsmen91 dyskusja 16:20, 23 sty 2006 (CET)

Jako admin, który nigdy nie siedział na SDU, grafikach czy artykułach na medal popieram ajsmena. Za bzdurę uważam, że na ocenę Wikipedysty jako kandydata na sysopa powinny wpływać długie boje i kwieciste argumentacje na SDU. Sysop to cieć, ma sprzątać brudy. U ajsmena widzę całkiem ładną historię edycji - dość dużo revertów, upominanie anonimów, wrażenie robi też duża liczba skasowanych edycji. Z oddaniem głosu wstrzymam się jeszcze trochę, ale na razie nie mam nic przeciwko. --Derbeth ^talk 18:22, 23 sty 2006 (CET)

Mimo to, wydaje mi się ,iż (aczkolwiek nie wiem ile osób to podziela), że godność admina to jakieś wyróźnienie. To chyba nie jest tylko tak, iż admin tylko sprząta i nic innego nie robi - bo oprócz tego winien podejmować dużo decyzji - a Ajsmen bardzo mało pisze i przez to nie udało mi się poznać je poglądów ani nie znam nawet zarysu jego spojrzenia na wiki. Fakt, ładnie sprząta, ale czy tyo wystarczy by być adminem. Andrzej₁₈ ^@ 20:11, 23 sty 2006 (CET)

Jesteś w dużym błędzie. Naprawdę, proponowana przez matusza zmiana nazwy tej funkcji na "ciecia" okazuje się być dobrym pomysłem. Nie, sysop nie ma być autorytetem, przewodnikiem duchowym, wizjonerem mającym wieść Wikipedię do rozkwitu. Sam założyciel Wikipedii, Jimbo Wales, pisze, że bycie sysopem to "nie jest wielka rzecz". Podoba mi się, jak ujmuje to taw - co do sysopa musimy być pewni, że będzie dobrze używał przycisków. Sysop to funkcja techniczna, nie honorowa, nie jest nagrodą za tworzenie dobrych haseł. Taki jest duch Wikipedii. --Derbeth ^talk 23:16, 23 sty 2006 (CET)

Bycie adminem to wyłącznie sprawa zaufania w sprawie odpowiedzialnego obchodzenia się z admińskimi przyciskami. Taw 11:56, 24 sty 2006 (CET)

Hm, czy nie pachnie to samodzierżawiem? Bo, że tak zapytam, czyjego zaufania? Twojego, mojego, a może jeszcze kogoś innego jednostkowo? Ency ^replika? 17:17, 27 sty 2006 (CET)

Samodzierżawie? Przepraszam, o czym ty w ogóle piszesz? Może NTG? --Derbeth ^talk 01:00, 29 sty 2006 (CET)

Szczerze mówiąc, to po n-tym kasowaniu danego dnia dochodzę zwykle do wniosku, że bycie adminem to kara... --WarX <talk> 11:44, 24 sty 2006 (CET)

Jest, tylko jeszcze nie wiem za co, może moje poprzednie życie było bardzo złe bo w obecnym nie zrobiłem niczego aż tak złego aby na tą karę zasłużyć. Roo 09:28, 25 sty 2006 (CET)

Ech... proponuję wikimistrzostwo w faktorii... zła karma, panie, zła karma... :] aegis maelstrom δ 19:53, 25 sty 2006 (CET)