Wikipedia:Przyznawanie uprawnień administratora/Odrzucone/WarX - na biurokratę

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

WarX

Poniższa kondydatura jest kandydaturą na biurokratę.

Drodzy moi, w związku z zamieszaniem wynikłym wokół niedawnego przyznania statusu biurokraty WarXowi zgłaszam jego kandydaturę na biurokratę (za jego wiedzą i zgodą).

Powodem zgłoszenia jest fakt, iż aktualnie mamy tak naprawdę 2 biurokratów (tj. tawa i mnie), a taw, jak sam przyznał, jest ostatnio dość zajęty. Mimo iż funkcja może wydawać się trywialna (dla przypomnienia: nadawanie uprawnień administratora za zgodą społeczności wyrażoną na tej stronie i w zgodzie z regulaminem) to powinny ją piastować przynajmniej 2 osoby. Po pierwsze ze względu na oczekiwaną przez użytkowników szybkość w nadawaniu uprawnień, po drugie po to, by biurokraci mogli w szczególnych przypadkach konsultować się ze sobą nawzajem.

Prosiłbym o nie używanie tutaj argumentów odnoszących się do trybu przyznania WarXowi uprawnień, ani tego co działo się potem. Nominacja ta ma za zadanie naprawienie tego, co zostało zrobione źle, nie zaś brnięcie w te błędy i rozpamiętywanie ich.

Jeśli nominacja ta zostanie odrzucona, będzie stanowiła podstawę do odebrania statusu biurokraty przez stewardów. To, czy uprawnienia te zostaną odebrane teraz i ponownie nadane jeśli kandydat przejdzie, czy też pozostaną przy nim teraz, a zostaną odebrane jeśli nie przjedzie, to problem czysto formalny. Efekt końcowy będzie dokładnie taki sam w obu przypadkach, a tak się po prostu składa, że opcja 2. wymaga mniej roboty. W tej chwili nie ma więc potrzeby by zawracać głowy stewardom.

Z poważaniem,
Łukasz "TOR" Garczewski

20:51, 8 November 2005 Anthere Changed group membership for User:WarX@plwiki from bureaucrat, sysop to sysop

Czyli po polsku: WarX nie ma już statusu biurokraty.

Log do wglądu tutaj

Swoją kandydaturę potwierdzam i podtrzymuje :) --WarX <talk> 21:57, 8 lis 2005 (CET)[odpowiedz]

Sprzeciw:

  1. Udział w działaniu Tawa i brak reakcji na nie świadczy, że kandydat nie nadaje się na biurokratę. Po prostu akceptuje sposób działania biurokraty, który został potępiony przez "społeczność" czego wyrazem jest to, że teraz następuje tu coś w rodzaju próby zaakceptowania faktów dokonanych. Nie powinniśmy sobie sprawić biurokraty, o którym z góry wiemy, że akceptuje i korzysta z działań innego biurokraty, które bulwersują wikipedystów. mzopw 01:24, 8 lis 2005 (CET)[odpowiedz]
  2. sprzeciw (brak zaufania) - jak już wypowiadałem się w Barze za wcześnie aby WarX był biurokratą (przy olbrzymim szacunku dla jego wkładu w projekt), jeśli jest potrzeba zwiększenia liczby biurokratów to powinni nimi zostać Selena (która zgłosiła chęć) lub/i Polimerek Szumyk ✉ 10:30, 8 listopad 2005 (CET)
  3. Togo 14:27, 8 lis 2005 (CET) Kandydat ogłosił na liście, że ma uprawnienia i można je odebrać tylko przez RFC.[odpowiedz]
    Oczywiście, że tak - niektórzy chcą odebrania mi uprawnień natychmiast, ponieważ "dostałem je wbrew regulaminowi" w takim razię proszę o to w regulaminowym trybie. Nie odniosłem się natomiast do samego głosowania tutaj, które poparłem (o czym TOR pisze powyżej)--WarX <talk> 14:51, 8 lis 2005 (CET)[odpowiedz]
  4. Sprzeciw formalny: WarX nie może być kandydatem na biurokratę, ponieważ tym biurokratą już jest. LukMak  list 15:36, 8 listopad 2005 (CET) Nie wiadomo jeszcze jakim adminem WarX jest, było zbyt mało czasu by to ocenić (mniej niż miesiąc!). Nadawanie mu już teraz szerszych uprawnień, w tym interpretacji regulaminu PUA podczas sytuacji spornych (były głosy na PUA typu "nie bo nie") to nie jest dobry pomysł. Nie widziałem też większych chęci do rozwiązania konfliktu który ostatnio wokół jego pasowania na biurokratę się rozwinął, widziałem za to postawę "a niech sobie pokrzyczą, poczekamy zobaczymy". W kwestii formalnej: WarX "kandydował" na biurokratę będąc już biurokratą, co jest oczywistą nielogicznością. Zmiana jego statusu w trakcie trwania głosowania to zwykła falandyzacja. Po drugie PUA to oczywiście nie jest droga do nadania statusu biurokraty, a obowiązujący dotąd i akceptowany sposób "pasowania" na biurokratę domyślnie zakładał, że taka osoba jest powszechnie znana jako właściwa do tej funkcji i cieszy się uznaniem Społeczności (wszyscy biurokraci takimi byli, nieprawdaż?). Jak widać tutaj tego brakuje. Jeśli WarX już teraz lekceważy Społeczność - patrz jego wypowiedź troszkę wyżej, prawdopodobnie nie będzie miał dla pozostałych Wikipedystów poważania i później. Osoba ignorująca zdanie Społeczności nie będzie cieszyła się poważaniem - obawiam się, że WarX jako biurokrata to otwarta droga dla znanych już skądinąd problemów i konfliktów. Osobiście: przykro mi, że tak to wyszło, wolałbym głosować za nadaniem statusu biurokraty. Pozdrawiam kandydata, życzę wielu udanych edycji i przyjemnego obcowania z Wikipedią. LukMak  list 12:09, 13 lis 2005 (CET) Sprzeciw (brak zaufania) LukMak [><] 22:52, 17 lis 2005 (CET)[odpowiedz]
  5. Sprzeciw - jak Togo. Uprawnienia przyznane nieprawnie sa niewazne i powinno to byc oczywiste dla biurokraty. aegis maelstrom δ 21:06, 8 lis 2005 (CET) Z uwagi na zdjęcie flagi biurokraty i swoją prawdopodobną nieobecność przez kilka kolejnych dni proszę o ewentualne nie branie mojego głosu pod uwagę. Niemniej pozostałe okoliczności - o których pisze Togo, brak wziecia pod uwagę innych kandydatów przy wyborze oraz prośba o anulowanie tego głosowania z uwagi na jego wadliwy charakter pozostają aktualne. aegis maelstrom δ 11:40, 10 lis 2005 (CET) [odpowiedz]

Akceptacja:

  1. Wulfstan 00:51, 8 lis 2005 (CET) Dobrze się stało, że to tu wylądowało.[odpowiedz]
  2. Polimerek 01:01, 8 lis 2005 (CET) ogólnie to zawracanie głowy jest, ale niech już to się stanie "oficjalnie" skoro musi.[odpowiedz]
  3. Roo72 Dyskusja 01:05, 8 lis 2005 (CET) j.w.[odpowiedz]
  4. Shaqspeare 01:27, 8 lis 2005 (CET)[odpowiedz]
  5. Oczywiście, że za. Szwedzki 02:05, 8 lis 2005 (CET)[odpowiedz]
  6. Przykuta ---> 08:48, 8 lis 2005 (CET)[odpowiedz]
  7. A.J. 12:23, 8 lis 2005 (CET)[odpowiedz]
  8. Ency replika? 19:45, 8 lis 2005 (CET) Warx jest tu Bogu ducha winny, a w moim powtórzonym głosie utwierdziła mnie jego odp. o błędzie[odpowiedz]
  9. Panther 12:11, 10 lis 2005 (CET)[odpowiedz]
  10. PSiczek, Pietras1988 DYSKUSJA 20:09, 10 lis 2005 (CET)[odpowiedz]
  11. googl 14:33, 12 lis 2005 (CET)[odpowiedz]
  12. Kalium 20:42, 12 listopad 2005 (CET) (Selenę i Polimerka też popieram, jak bym nie zdążył, gdzie nad Nimi będzie to głosowane.)
  13. ajsmen91 18:49, 14 lis 2005 (CET)[odpowiedz]
  14. Smat 18:51, 14 lis 2005 (CET)[odpowiedz]

Pytania do kandydata:

  • Jaki jest Twój stosunek do demokracji na Wiki? Nie brałeś udziału w Wikipedia:Głosowania/Różne sprawy wokółregulaminowe PUA-seria B - czy uważasz, że przyznawanie uprawnień na wiki (w szczególności admina) powinno następować w drodze głosowania, czy powinien być element kooptacji. Czy jesteś zwolennikiem procedury odwoływania adminów? Togo 01:31, 8 lis 2005(CET)
    • Osobiście uważałem, że tylko głosowanie na PUA będzie sprawiedliwe, jednak swojego czasu AzH unaocznił mi jak wielkie niesie to za sobą niebezpieczeństwo. W wersji drugiej nie głosowałem, ponieważ mam zbyt mieszane uczucia.--WarX <talk> 12:24, 8 lis 2005 (CET)[odpowiedz]
      • Chciałbym dobrze zrozumieć: o jakim wielkim niebezpieczeństwie jest mowa? Wipur 19:15, 8 listopad 2005 (CET)
    • Rozumiem, że BYŁEŚ zwolennikiem głosowania na PUA, a obecnego swojego stanowiska nie chcesz, nie potrafisz bądź nie możesz przedstawić? Czy ja coś źle zrozumiałem? Togo 12:58, 8 lis 2005 (CET)[odpowiedz]
    • Nie potrafie :( --WarX <talk> 13:21, 8 lis 2005 (CET)[odpowiedz]
  • Mam pytanie równie trudne, a może trudniejsze niż Togo (ciekaw jestem też odpowiedzi). Pytanie ma związek z głosem mzopwa, który rozumiem i szanuję, i mam nadzieję, że może ulec modyfikacji. Czy obecnie oceniasz błyskawiczne działanie Tawa z ustawieniem Ci flagi biurokraty jako błąd? Podkreśłam, chodzi mi o to jedno, konkretne działanie. Pzdr., Ency replika? 02:04, 8 lis 2005 (CET)[odpowiedz]
  • I kolejne pytanie: czy biurokrata powinien mieć prawo interpretowania regulaminu PUA? Ency replika? 02:04, 8 lis 2005 (CET)[odpowiedz]
  • Czy masz jakiekolwiek związki z Tawem poza Wiki lub masz jakiekolwiek związki z Tawem za pomocą internetu poza tymi widocznymi na stronach edycji Wiki? W szczególności, czy jesteś znajomym Tawa? Kwiecień 09:44, 8 lis 2005 (CET)[odpowiedz]
  • Jesteś na wiki od 9 miesięcy a jako admin od chyba dwóch, dobrze to szacuje? Kwiecień 09:53, 8 lis 2005 (CET)[odpowiedz]
  • Czy kiedykolwiek na wiki lub liście - przed otrzymaniem uprawnień wyraziłeś zgodę/chęć zostania administratorem? Czy mogę prosić o link, jeśli to nie obciąży? Kwiecień 16:19, 8 lis 2005 (CET)[odpowiedz]
  • "Cechowała się bardzo ciekawą tematyką, była zaopatrzona w niebanalne rymy i porównania, emanowała nieodpartym optymizmem i świeżością. W 2004 roku nadszedł czas na drugi longplay (...), który był wyśmienity podobnie jak pierwszy album. (...) potrafi zaskoczyć, rozbawić i dać słuchaczowi materiał do refleksji." - Z takiego tekstu zdjąłęś szablon "kontrowersja". W związku z tym chciałbym wiedzieć czym jest dla Ciebie NPOV i ile czasu poświecasz na przeczytanie tekstu hasła, zapoznanie się z wiedzą związaną z hasłem, znalezienie dodatkowych materiałów oraz modyfikacje? LukMak  list 21:30, 10 lis 2005 (CET)[odpowiedz]

Dyskusja:

TE GLOSOWANIE JEST NIE WAZNE. ODBYWA SIE NA STRONIE PRZYZNAWANIE UPRAWNIEN ADMINISTRATORA A DOTYCZY BIUROKRATY. JAK DOTYCHCZAS NIE ZOSTAL STWOZONY REGULAMIN PUB. W ZWIAZKU Z TYM POWINIEN OBOWIAZYWAC STARY SPOSOB, TO ZNACZY BEZDYSKUSYJNA NOMINACJA PRZEZ INNEGO BIROKRATE --Jonasz 21:10, 8 lis 2005 (CET)[odpowiedz]

W imię wartości (jakiejkolwiek) jw. Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja

Osobiscie uwazam, ze po wyczynie Tawa dla dobra WarX jego kandydatura powinna zostac wstrzymana do wyjasnienia 1) potrzeby powolania biurokraty 2) sposobu powolywania. Ten caly bajzel to postawienie zasad wspolpracy na glowie. aegis maelstrom δ 08:39, 8 listopad 2005 (CET)

Do czasu wyjaśnienia statusu WarX poprosiłem Datrio o zdjęcie flagi biurokraty nadanej przez Tawa. aegis maelstrom δ 09:09, 8 lis 2005 (CET)[odpowiedz]

Bardzo mnie śmieszy postępowanie TORa: "proszę nie brać pod uwagę, że WarX jast biurokratą, ale proszę to szybko przegłosować, żeby był spokówj..." No to nie trzęść się przed Tawem i zdejmi flagę, skoro uważasz, że trzeba to głosować a nadana została ze złamaniem dobrych obyczajów... Kwiecień 09:50, 8 lis 2005 (CET)[odpowiedz]
Polecam wnikliwą lekturę Wikipedia:Biurokrata ze szczególnym uwzględnieniem drugiego zdania. TOR 23:16, 8 listopad 2005 (CET)
Szczególnie warto zwrócić uwagę na datę powstania tegoż dokumentu. Kwiecień 19:36, 10 lis 2005 (CET)[odpowiedz]
I w tym kontekście zgadzam się z tym, co Mzopw pisze - kandydat powinien wiedzieć, że styl Tawa będzie skutkował problemami i próbować to formalniej załatwiać. Kwiecień 09:54, 8 listopad 2005 (CET)

Osobiście uważam, że międlenie tego tematu jest działalnością zastępczą, w której jak ryby w wodzie czują się ludzie jak mój sąsiad z dołu. Weźcie się do roboty i przestańcie szukać sobie problemów. WarX biurokratą już jest, jak ktoś chce koniecznie, to niech zaproponuje wpierw wycofanie mu flagi biurokraty. A na teraz - to wszystko nie ma sensu. Do roboty, Panowie i Panie! Julo (dyskusja) 14:08, 8 lis 2005 (CET)[odpowiedz]

(Wytłuszczenie międlenia tematu Shaqspeare 14:13, 8 listopad 2005 (CET))
Warchołom i bumelantom mówimy nie! Drobne błędy i wypaczenia się zdarzają ale linia, po której prowadzą nas nasi przywódcy jest jedynie słuszna. mzopw 19:37, 8 listopad 2005 (CET)
  • Raz jeszcze uwaga - jak już tak się chcecie bawić w praworządność, to chyba wszystko na tym świecie jest bezprawne i przez to nieważne - ale taka jest rzeczywistość. Jeśli naprawdę chcecie powalczyć o demokrację, to wstąpcie do jakiejś partii (mamy ich sporo), a jeśli tylko popolitykować, to jest sporo miejsc w internecie bardziej się do tego nadających. Tu jest encyklopedia. Shaqspeare 22:09, 8 lis 2005 (CET)[odpowiedz]
    • To jest oburzajace, ale powtorze za mzopwem: Warcholom i bumelantom mowimy nie!
A bardziej bezposrednio:
  1. Nie ucz mnie/nas prosze czym mamy, a czym nie mamy sie zajmowac tutaj albo w naszym zyciu osobistym czy zawodowym, pod warunkiem, ze nie naruszamy czyichs praw.
  2. Przemysl prosze na czym polega _wspolpraca_ oraz _wspolpraca przy projekcie otwartym_
  3. Przeczytaj i przemysl zasady na Wiki
  4. i ogolnie sie z tym przespij.
To jest Wolna encyklopedia. Nie encyklopedia jednego uzytkownika czy jakiejs grupy. aegis maelstrom δ 23:39, 8 listopad 2005 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Przyznawanie_uprawnień_administratora/Odrzucone/WarX_-_na_biurokratę&oldid=73391059”