Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Ty221/4

Ty221

(typ głosowania: na administratora | na biurokratę | na CheckUsera | weryfikacja uprawnień)

Kandydat wycofał się – głosowanie zakończone
Rozpoczęcie: 21 grudnia 2013 17:48:24	Zakończenie: 23 grudnia 2013 13:25:19

Uzasadnienie
Szanowna Społeczności !

Zgłaszam się ponownie po pół roku od ostaniego PUA, niestety dla mnie zakończonego porażką, z pełną świadomością, iż jest kandydatura dość kontrowersyjna. Mój wniosek motywowany jest w większości względami praktycznymi - gdyż często znajduję wandali na OZtach, muszę usunąć zbędną stronę lub przekierowanie, nadać oczekujące uprawnienia redaktora. Jako administrator poza drobniejszymi lub bardziej okazałymi poprawkami pragnąłbym pomagać Wikipedystom bez powyższych uprawnień opracowującym artykuły z dziedzin wiedzy mi bliskich.

Zaznaczam, iż od momentu zarejestrowania ciągle poznaję Wikipedię. Nadszedł dla mnie czas, gdy uznałem, iż znam ją na tyle dobrze, iż jestem w stanie ubiegać się o ten wyższy stopień "wtajemniczenia".

Od ostatniego PUA zmieniłem swoje nastawienie do Wikipedii, można też powiedzieć "wydoroślałem", zrozumiałem czym ten projekt naprawdę jest i jacy powinni być jego edytorzy.

To zgłoszenie swojej kandydatury do PUA, poza możliwością otrzymania nowych uprawnień, traktuję przede wszystkim jako ocenę mojej pracy, zapoznanie się z opiniami na mój temat i - jeśli będzie konieczna repeta - otrzymanie wskazówek, co powinienem jeszcze zmienić, by takie uprawnienia otrzymać w przyszłości. Chętnie odpowiem na wszystkie zadane mi pytania i kontrowersje co do mojej osoby.

Z pozdrowieniami

Ty221 (dyskusja) 17:48, 21 gru 2013 (CET)

Poniżej przedstawiam linki do poprzednich głosowań :

Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Ty221, Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Ty221/2, Wikipedia:Przyznawanie uprawnień/Ty221/3

UserScan: utworzone • licznik • uprawnienia • wkład • rejestr • blokady • globalny wkład (uprawnienia i blokady w innych projektach) • przesłane pliki

• Drodzy Wikipedyści ! Wycofuję moją kandydaturę na administratora, która okazała się zbyt pochopna. Dziękuję wszystkim biorącym udział w tym głosowaniu za mądre, pożyteczne komentarze i pytania, które dały mi dużo do myślenia. Na razie powracam do zwykłej pracy edytorskiej. Ty221 (dyskusja) 13:25, 23 gru 2013 (CET)'

Za

1. Bombka190 (dyskusja) 22:47, 21 gru 2013 (CET)
2. Mmm5 (dyskusja) 23:51, 21 gru 2013 (CET)

Przeciw

1. Wojciech Pędzich Dyskusja 17:50, 21 gru 2013 (CET) Typowe nieporozumienie. Parcie na szkło. Dopiero co straciłeś - teoretycznie mniej wymagające - uprawnienia redaktora i nie widzę osobiście szans na ich przywrócenie. Zasugerowanie jakoby dobrze było wznowić dyskusje nad szablonem {{stub}}, edycje wykonywane przy użyciu AWB z głównego konta, deklaracje poprawiania botem błędów ortograficznych - to są grube nieporozumienia. Nie ufam Ci jako potencjalnemu administratorowi, nie ufam też jako redaktorowi (stąd moje ciche poparcie dla odebrania tych guzików). <small;>W tym momencie kompletnie i nieodwracalnie straciłem zaufanie do Ciebie jako usera. Opinia osobista, pisana jako pierwsze uzasadnienie głosu sprzeciwu; moze pochopnie, za co kandydata i innych ewentualnie urażonych – przepraszam. Wojciech Pędzich Dyskusja 09:09, 22 gru 2013 (CET)
2. Andrzej₁₉^@. 17:55, 21 gru 2013 (CET) Parcie na funkcje.
3. --J.Dygas (dyskusja) 18:00, 21 gru 2013 (CET) Popieram Wojtka nie,to nawet nie fair przeć tak na głowę i na szyję.
4. Kapsuglan (dyskusja) 18:00, 21 gru 2013 (CET)
5. Wulfstan (dyskusja) 18:25, 21 gru 2013 (CET)
6. Chrumps ► 18:33, 21 gru 2013 (CET)
7. PG (dyskusja) 18:34, 21 gru 2013 (CET) Zgłoszenie niepoważne.
8. Elfhelm (dyskusja) 19:05, 21 gru 2013 (CET) Czytam w zgłoszeniu: "Od ostatniego PUA zmieniłem swoje nastawienie do Wikipedii, można też powiedzieć "wydoroślałem" (...)" Przecież to zgłoszenie stoi z tym zdaniem w całkowitej sprzeczności.
9. Bacus15 • dyskusja 19:16, 21 gru 2013 (CET)
10. Kenraiz (dyskusja) 19:18, 21 gru 2013 (CET) "Obiecuję, że zagłosuję za Twoją kandydaturą, jeśli następne głosowanie odbędzie się nie wcześniej jak za 2 lata" – po pół roku znów aktualne.
11. Nagłe zmiany po pół roku od ostatniego zgłoszenia. Zaprzeczenie własnego zgłoszenia "Zgłaszam się ponownie po pół roku od ostaniego PUA, niestety dla mnie zakończonego porażką" – jeżeli wtedy nie przyznano Ci uprawnień administratora, a jak sam piszesz po tym zmieniłeś się i zrozumiałeś czym Wikipedia jest – musiało się tak stać, inaczej miałbyś uprawnienia.Basshuntersw (dyskusja) 19:19, 21 gru 2013 (CET)
12. Stanko (dyskusja) 19:32, 21 gru 2013 (CET) W ostatnim PUA napisałem w moim głosie wstrzymującym się: Nabądź doświadczenia i nie patrz na zegarek czy kalendarz. Liczba edycji w okresie od ostatniego PUA, w tym kilkanaście tylko w przestrzeni Wikipedia, nie świadczy o nabywaniu doświadczenia, nie mówię, że go nie masz, ale tego nie pokazałeś. Jesteś też ciągle niecierpliwy (o czym świadczy choćby to zgłoszenie), a to raczej cecha, której admin powinien unikać.
13. Tar Lócesilion|queta! 19:34, 21 gru 2013 (CET) jak Wpedzich, tylko bez ostatniego zdania. Nie kwalifikujesz się na redaktora, a zgłaszasz się do czwartego PUA? To nieporozumienie.
14. Bonvol zostaw wiadomość 19:44, 21 gru 2013 (CET)
15. Olos88 (dyskusja) 20:09, 21 gru 2013 (CET)
16. Karol 1111 dyskusja 20:41, 21 gru 2013 (CET) Skwituję to ostro: Czy ty się dobrze czujesz? Po jaką cholerę zgłaszasz się czwarty raz?skr. Mpn (dyskusja) 21:13, 21 gru 2013 (CET) Od czasu twojego ostatniego głosowania nie słyszałem o tobie ani razu!!! To chyba niezbyt dobrze świadczy o tobie, skoro tak uparcie ciśniesz na tego admina. Może gdybyś czymś zabłysnął w tym czasie (oczywiście pozytywnym), to bym się zastanowił. Jak tak dalej będziesz parł na siłę, to NIGDY NIE BĘDZIESZ ADMINEM!!! Zrozum że to!
17. Alan ffm (dyskusja) 21:05, 21 gru 2013 (CET) - kolejny poziom zaawansowania w parciu na funkcje -> meta:User:Rschen7754/Reports/Rights/Ty221
18. Pablo000 (dyskusja) 21:07, 21 gru 2013 (CET) Szczerze pisząc zastanawiam się czy nie zablokować Cię na stałe za trolowanie, zajmowanie innych Twoimi błędnymi edycjami i mieszanie także w tym przypadku kolejnego samozgłoszenia do PUA. Narcyzm? Zaburzenia emocjonalne? Celowe działania? Czy zwykła głupota?skr. Mpn (dyskusja) 21:13, 21 gru 2013 (CET) Czy kombinacja paru czynników? Oto jest pytanie?
19. Cancre (dyskusja) 21:11, 21 gru 2013 (CET) W Wikipedii chodzi o to, żeby ją edytować, czyli pisać i poprawiać artykuły – a do tego nie potrzeba żadnych uprawnień. Bycie adminem to uciążliwa i odpowiedzialna konsekwencja bycia dobrym edytorem, odciągająca od celu podstawowego, nadrzędnego, a w zasadzie to konstytutywnego, czyli tworzenia i ulepszania haseł. Jeśli mogę zatem polecić coś kandydatowi, to właśnie zajęcie się tym zadaniem, zamiast kolejnymi głosowaniami, a administrowanie przyjdzie samo nieproszone :-)
20. Emptywords (dyskusja) 22:00, 21 gru 2013 (CET) Bez rozważania pozostałych aspektów - poniżej 200 edycji w sumie, w ciągu ostatnich 6 miesięcy to zdecydowanie za mało, jak na kandydata na administratora. Trzeba pracować dalej :)
21. Januszk57 (dyskusja) 22:52, 21 gru 2013 (CET)
22. Boston9 (dyskusja) 22:56, 21 gru 2013 (CET)
23. Żart powtórzony kilka razy przestaje być śmieszny. Już pierwsze PUA to było jakieś nieporozumienie (wykonałem 1000 edycji, więc powinienem zostać administratorem). Potem w przeciągu dwóch miesięcy powtórzono zgłoszenie swojej kandydatury dwukrotnie. Teraz runda czwarta. Zaczyna to podpadać pod trolling (kandydat na admina, nieposiadający uprawnień redaktora - bo mu je ODEBRANO?!)... Hoa binh (dyskusja) 00:23, 22 gru 2013 (CET)
24. Żart w kiepskim stylu... Politicus (dyskusja) 00:38, 22 gru 2013 (CET)
25. Niestety mentalność w stylu "I Can't Wait Anymore" nie zawsze jest pozytywna. Z tego co widziałem, niedawno odebrano Ci uprawnienia redaktora, podobno w grę wchodziła blokada, więc hmm szanse na uzyskanie uprawnień admina w takich warunkach były niższe niż prawdopodobieństwo trafienia szóstki w totka. I już wcześniej poważnie nadszarpałeś sobie wizerunek, a to PUA tylko pogłębiło takie przekonanie, więc myślę, że abyś odzyskał zaufanie społeczności, musi upłynąć trochę wody w Wiśle. Niemniej jednak powodzenia w życiu wikipedyjnym oraz szkolnym i prywatnym i radosnych Świąt. Yurek88 (vitalap) 01:38, 22 gru 2013 (CET)
26. Blackfish (dyskusja) 03:09, 22 gru 2013 (CET) – bez komentarza
27. Jsitarz (dyskusja) 05:40, 22 gru 2013 (CET)
28. DrPZ_DYSKUSJA 07:41, 22 gru 2013 (CET)
29. Ffkapa (dyskusja) 10:29, 22 gru 2013 (CET) Przejrzałem Twoje edycje i ... doliczyłem się w sumie 37 nowych stron, 16 z nich to przekierowania. Pośród stworzonych przez Ciebie jakieś 90% to tłumaczenia z angielskiej Wiki, bardzo złe tłumaczenia, kiepski styl no i skoro oznaczasz stronę jako tłumaczenie, to ją przetłumacz - w całosci a nie tylko jedno, dwa zdania - te prostsze. Kilka ze stron jest tłumaczeniami ale nie napisałeś tego sugerując w ten sposób, iż to Twoja samodzielna praca. Twoje zainteresowania o których piszesz we wniosku to wszystko, sądząc po tematyce którą poruszasz: aktorki, politycy, parafie, szkoły, wybory do Kongresu USA no i muzycy. W tej kwestii artykuł o Czesławie Minkusie jest plagiatem strony która podajesz jako link zewnętrzny, choć może chciałeś tę stronę zacytować, ale zapomniałeś. W Twoich edycjach aż roi się od złych wikilinków, błędów interpunkcyjnych i zwykłego niedbalstwa. Reasumując, nie nadajesz się.
30. MATEUSZ.NS _dyskusja 10:44, 22 gru 2013 (CET) Hmm, życzę jednak wesołych świąt! :)
31. Sirmann (dyskusja) 12:11, 22 gru 2013 (CET) Nie mam sił tego komentować.
32. Doctore^dyskusja 12:26, 22 gru 2013 (CET) Myślę, że trochę marnujesz swój talent, zamiast go we właściwym kierunku rozwijać. Jesteś młody, z pewną znajomością języków, z umiejetnością programowania (stworzyłeś bota). Jeżeli postawisz na rozwój artykułów i narzędzi Wikipedii, to wszyscy będziemy Ci za to wdzięczni. Wymaga to mozolnej pracy i czasu ale wszyscy to przechodzimy, jeśli chcemy zasłużyć na uznanie innych (nie tylko w sieci). Pamietaj też, że w takich działaniach, mimo niektórych ostrych oraz - uwaga osobista: nie bardzo właściwych - komentarzy powyżej, zawsze na pomoc możesz liczyć. Polecam Ci właśnie taką cierpliwą droge bo warto.
33. masti <dyskusja> 13:14, 22 gru 2013 (CET) niestety ale widzę straszne parcie na uprawnienia jakiekolwiek. Do tego brakk zrozumienia tego co usiłują Ci powiedzieć inni Wikipedyści. Pracuj, pracuj, słuchaj, ucz się. To jest droga do zaufania społeczności. W tej chwili swoimi działaniami powodujesz, że coraz go mniej. masti <dyskusja> 13:14, 22 gru 2013 (CET)
34. Barcival (dyskusja) 14:07, 22 gru 2013 (CET)
35. Mpn (dyskusja) 14:09, 22 gru 2013 (CET) Cóż, masz wątpliwą przyjemność tego PUA na własne życzenie. Ale wiem z własnego doświadczenia, że naprawdę są na Wiki przyjemniejsze i ciekawsze zajęcia, niż dministrowanie. Popisz nowe artykuły, jak napiszesz porządnie, zgłoś do CzyWiesza, zobacz, jakie poprawki przechodzą Twoje bądź cudze arty, potem za jakiś czas, jeśli będzie dobrze szło, może coś na DA? To pisanie artów jest tu najważniejsze, nie administracja. I pisanie porządnych artów jest tu najciekawsze.
36. Ravpawlisz (dyskusja) 14:18, 22 gru 2013 (CET)
37. Orem dyskusja 14:21, 22 gru 2013 (CET)
38. rdrozd (dysk.) 16:25, 22 gru 2013 (CET) Eh, no co tu napisać. Najlepiej zabierz się porządnie za edytowanie - zrób kilka Dobrych Artykułów, popraw jakiś DA na medal - to daje dużo satysfakcji, znacznie więcej niż "sprzątanie" jako admin, co jest zadaniem niewdzięcznym.
39. Rzuwig^► 16:49, 22 gru 2013 (CET) Zdecydowanie tutaj. Dlatego, że absorbujesz społeczność dla oceny swojej osoby jako edytora, a nie administratora. Jakość Twoich edycji pozostawia wiele do życzenia, za co straciłeś uprawnienia redaktora. Każdy administrator ma takie uprawnienia, nie dlatego, że sobie je sam nadał, tylko dlatego, że miał je wcześniej. Każde Twoje kolejne PUA będzie skutkowało jeszcze bardziej sromotną przegraną, a niesmak pozostanie na długi czas. Pozwól nam zapomnieć o Tobie jako kandydacie na administratora, a daj się poznać jako dobry edytor specjalizujący się w jakiejś konkretnej dziedzinie lub działający wielopłaszczyznowo. Zapomnij o liczniku edycji, zapomnij o ramach czasowych, zapomnij o zgłaszaniu się na administratora (nie tylko w projekcie Wikipedia - pamiętaj, że Twoje edycje identyfikuje ten licznik), zacznij pisać porządne artykuły, bądź "prawą ręką" administratorów, a z czasem nastawienie do Ciebie ma szansę się zmienić. Weź sobie do serca słowa Cancre. Każdy administrator przez to przechodził i wierz mi - ciężko w to uwierzyć dopóki nie znajdziesz się wśród nich.
40. Pitak (dyskusja) 19:58, 22 gru 2013 (CET) jak wyżej
41. TR (dyskusja) 21:13, 22 gru 2013 (CET) . Na razie tutaj. Ale mam nadzieję, że następnym razem będę mógł bez większych wątpliwości zagłosować za. Mam też nadzieję, że dobrze przyjrzysz się pojawiającym się tu głosom. Mimo tylu głosów przeciw wbrew pozorom to PUA nie przypomina typowych jeszcze kilka lat temu ścieżek zdrowia, jakie się tu zdarzały, jest tu natomiast mnóstwo cennych wskazówek, z których warto skorzystać. Na razie pracuj sobie spokojnie na tyle, ile pozwalają Ci uprawnienia, które masz. Wikipedia ma to do siebie, że nawet nie będąc administratorem można zrobić naprawdę MNÓSTWO dobrej roboty. I tego Ci życzę, byś z dobrą robotą był kojarzony. Rób dalej swoje, pozdrawiam. TR (dyskusja) 21:13, 22 gru 2013 (CET)
42. Powerek38 (dyskusja) 21:34, 22 gru 2013 (CET) nie będę się pastwił, w sumie trochę współczuję kandydatowi, ale nie mogę zagłosować inaczej
43. Ented (dyskusja) 22:02, 22 gru 2013 (CET) Jak Powerek.
44. ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:34, 22 gru 2013 (CET) Nieee, sorry ale nie. Na ostatnim PUA pisałem żebyś udzielał się w robocie okołoadministracyjnej i odczekał ze dwa lata. Tymczasem zgłaszasz się po 6 miesiącach. W dodatku Twoje deklaracje o EKowaiu, cofaniu czy załatwianiu spraw na PdA stoją w sprzeczności z faktami – poza dosłownie kilkoma edycjami z grudnia, ostatni revert znalazłem u Ciebie 15 czerwca, a prośbę na PdA – tydzień wcześniej. Poprzednio się wstrzymałem, ale tym razem nie dałeś mi wyboru i muszę zagłosować przeciw.
45. The boss (dyskusja) 09:59, 23 gru 2013 (CET)
46. Marcin Robert (dyskusja) 12:21, 23 gru 2013 (CET)
47. mieliśmy już edytora który przegrał pięć PUA na Wikipedii, widzę, że nieuchronnie postanowiłeś w najbliższym czasie ten niechlubny rekord pobić - John Belushi -- komentarz 13:09, 23 gru 2013 (CET)

Wstrzymuję się

1. Pundit | mówże 11:23, 22 gru 2013 (CET) z oczywistych powodów tutaj, aby nie dobijać.
2. Radmic (dyskusja) 12:02, 22 gru 2013 (CET)

Pytania do kandydata

1. Deklarujesz gotowość pomocy w rozwiązywaniu konfliktów. Jak podszedłbyś do tego konfliktu? Wojciech Pędzich Dyskusja 17:53, 21 gru 2013 (CET)

   Na początek zastosowałbym zasady WP:WikiLove, przeanalizowałbym sytuację (i stwierdził po czyjej stronie leży wina), pouczyłbym obu użytkowników i zwrócił uwagę winnemu na jego nieprawidłowe zachowanie. W artykule pozostawiłbym prawidłową wersję. Wszystko powinno na początku iść drogą pokojową. Jeśli to by się nie udało, niestety, trzeba by było zastosować inne środki - jak np. zabezpieczenie strony i wymierzenie blokad obu walczącym. Ty221 (dyskusja) 18:05, 21 gru 2013 (CET)

2. Czy znasz tą stronę? O czym ona świadczy? Piastu βy język giętki... 18:08, 21 gru 2013 (CET)

   Owszem, znam tę stronę. Świadczy ona niewątpliwie, że zgłaszałem wnioski na projektach, w których nie miałem właściwie żadnego doświadczenia. Wiem, że nie mówi ona dobrze o mnie i na pewno nie zwiększy Waszego zaufania do mnie, aczkolwiek więcej błędów jakie zostały tam przedstawione nie powtórzę. Na pewno. Ty221 (dyskusja) 18:13, 21 gru 2013 (CET)

3. W czym Ci przeszkadza nieposiadanie uprawnień admińskich? Stanko (dyskusja) 18:11, 21 gru 2013 (CET)

   Funkcja administratora jest mi potrzebna w celach praktycznych. Jak już wspominałem, często sprawdzam OZty na LiveRC i niekiedy muszę szybko zareagować w przypadku agresywnego wandala (blokada). Brak uprawnień przeszkadza mi także w szybkim usuwaniu zbędnych stron dyskusji, zerwanych lub zbędnych przekierowań (...). Funkcja administratora przydatnaby mi była w celu wykonywania Próśb do Administratorów. Ty221 (dyskusja) 18:18, 21 gru 2013 (CET)

   Miałem ciągnąć to dalej ale już padło niżej -> 5. Więc tutaj tego nie ciągnę. Stanko (dyskusja) 18:37, 21 gru 2013 (CET)

4. Jak czytam na Twojej stronie dyskusji - Ten użytkownik edytuje na 4 wiki naraz, toteż może nie odpowiadać szybko na pytania zadawane do niego. Za utrudnienia z góry przeprasza. Czy sądzisz, że w sytuacji, gdy już dziś musisz z góry uprzedzać, że masz mało czasu, warto brać na siebie dodatkowe obciążenia? Narzędzia wiele rzeczy przyspieszają, ale jest też ryzyko, że łatwo wpakujesz się z nimi w takie obszary, które będą wymagać dużego zaangażowania i poświęcenia dodatkowego czasu. TR (dyskusja) 18:22, 21 gru 2013 (CET)

   Informacja ta, wisi tam już od jakiegoś czasu, jest już nieaktualna i została z mojej strony zdjęta. Aktualnie aktywny jestem tutaj i na WikiSource, i jestem w stanie edytowanie tych obu projektów pogodzić. Dziękuję za zwrócenie uwagi na ten problem. Ty221 (dyskusja) 18:26, 21 gru 2013 (CET)

5. Dlaczego tak mało edytowałeś od końca sierpnia do połowy grudnia (oczywiście jeśli można wiedzieć)? Openbk (dyskusja) 18:31, 21 gru 2013 (CET)

   Niestety, ważne sprawy rodzinne. Nie mogę nic więcej napisać w tym temacie. Już jest wszystko ok i wracam do projektu. Ty221 (dyskusja) 19:16, 21 gru 2013 (CET)

6. Gdybyś miał uprawnienia, to usunąłbyś w trybie EK tę stronę? Openbk (dyskusja) 18:31, 21 gru 2013 (CET)

   Osobiście, uważam że ta strona jest nieency i ma małą wartość merytoryczną; niemniej jednak należałoby poddać ją pod DNU nie EK. Ty221 (dyskusja) 19:22, 21 gru 2013 (CET)

7. Co byś zrobił, gdybyś zobaczył, że pewien wikipedysta dokonuje np. takich edycji :) w krótkim odstępie czasowym (nawet w tempie bota)? Openbk (dyskusja) 18:31, 21 gru 2013 (CET)

   Jeśli robiłby to w tempie bota dostałby blokadę i informacje z pouczeniami do dyskusji. Jeśli robilby to półautomatycznie - tylko informacja; niezastosowanie się - blokada. Ty221 (dyskusja) 19:14, 21 gru 2013 (CET)

8. Odnośnie odpowiedzi na pyt. 3. Gdzie najczęściej spotykasz się z błędnymi przekierowaniami? Gdzie znajdujesz zerwane przekierowania? Jakie strony dyskusji nadają się do skasowania? Openbk (dyskusja) 18:31, 21 gru 2013 (CET)

   Zerwane przekierowania - tutaj; błędne przekierowania są wynikiem na ogół błędnego doboru docelowego artykułu (lub nieistniejącego) - trzeba monitorować OZty; dyskusję kasujemy kiedy nie ma ona żadnej wartości merytorycznej lub znajduje się na niej jedynie jakiś przestarzały szablon. Ty221 (dyskusja) 19:04, 21 gru 2013 (CET)

9. Czy masz świadomość, że to 4. głosowanie w tym samym roku nad Twoją kandydaturą? Czy przed podjęciem decyzji o ponownym kandydowaniu przyglądałeś się tej stronie? TR (dyskusja) 18:33, 21 gru 2013 (CET)

   Oczywiście wiem, że moja kandydatura jest kontrowersyjna. Tamtej strony nie przeglądałem, ale czytałem "10 rad aby uniknąć zawodu". Ty221 (dyskusja) 18:55, 21 gru 2013 (CET)

10. Dlaczego nie postarasz się najpierw o uprawnienia redaktora? Mpn (dyskusja) 19:47, 21 gru 2013 (CET)

    no przecież właśnie się stara. Na stronie przyznawania uprawnień redaktora stoi jasno: "Administratorzy mogą samodzielnie nadawać i odbierać sobie uprawnienia" :) --Piotr967 podyskutujmy 23:42, 21 gru 2013 (CET)

    pytałem najpierw i pytałem Kandydata Mpn (dyskusja) 08:52, 22 gru 2013 (CET)

    Jak Piotr967 wspomniał - admin może nadać (lub odebrać) sobie uprawnienia redaktora. Nie zgłaszałem wniosku o upr. redaktora, gdyż szansę że je otrzymam byłyby bardzo nikłe - większość adminów nie ma do mnie zaufania. Ty221 (dyskusja) 12:27, 22 gru 2013 (CET)

11. Jakoś nie widzę, byś szczególnie często zgłaszał prośby na PdA? Mpn (dyskusja) 19:47, 21 gru 2013 (CET)

    Owszem, wolę to robić na IRC. Jak wspomniałem - Funkcja administratora przydatnaby mi była w celu wykonywania Próśb do Administratorów, co oznacza iż pomógłbym je szybciej wykonać. Ty221 (dyskusja) 12:21, 22 gru 2013 (CET)

12. Ile masz lat? Rzuwig^► 20:26, 21 gru 2013 (CET)

    Pisał :P [1]. Sir Lothar (dyskusja) 22:56, 21 gru 2013 (CET)

13. Czy możesz odpowiedzieć na pytanie [2], które zadałem w ostatnim głosowaniu ? Sir Lothar (dyskusja) 00:12, 22 gru 2013 (CET)

    Że nie mam wystarczającego zaufania społeczności (i może też umiejętności), żeby zostać administratorem Polskiej Wikipedii; oraz żebym spróbował po dłuższym okresie czasu. Ty221 (dyskusja) 12:34, 22 gru 2013 (CET)

14. Serwisy niewiarygodne.pl i strefatajemnic.onet.pl podały informację, że Podczas ostatnich badań w Piramidzie Cheopsa odkryto nieznaną dotąd komnatę, we wnętrzu której odkryto tajemnicze platynowe dyski z dokładnymi mapami powierzchni Saturna. Czy można w haśle na Wiki podać tę informację za w/w źródłami (jeśli tak/nie - to dlaczego). Hoa binh (dyskusja) 00:30, 22 gru 2013 (CET)

    Nie. Serwisy ezoteryczne nie mogą służyć jako wiarygodne źródło informacji. Ty221 (dyskusja) 11:59, 22 gru 2013 (CET)

15. Czy jesteś autorem strony www.minkus.art.pl? Jeśli tak, to myślę że warto ją uzupełnić, jeśli nie to dlaczego przepisałeś całe fragmenty biografii bez wskazania, że to cytat? Co zrobił byś będąc administratorem po znalezieniu takiego artykułu i stwierdzeniu, że w tej wersji to plagiat. Jak zagłosował byś gdybyś dowiedział się, że artykuł powstał około 4 miesiące temu a jego autor wnioskuje o uprawnienia Administratora? Ffkapa (dyskusja) 10:29, 22 gru 2013 (CET)

    Nie jestem. Uzyskałem zgodę na wykorzystanie tych materiałów; zastosowałem procedurę, o której mowa w pytaniu 16. Fakt, jest faktem - zapomniałem dołożyć szablonu OTRS - zrobię to niedługo. Ty221 (dyskusja) 11:59, 22 gru 2013 (CET)

    Nie tylko o szablonie OTRS zapomniałeś, przeczytaj dokładnie tu. Ffkapa (dyskusja) 16:03, 22 gru 2013 (CET)

16. Dołożę pytanie dodatkowe do powyższego: co właściciel praw autorskich do tekstu opublikowanego w Internecie powinien zrobić, żeby jego tekst można było „legalnie” zamieścić w Wikipedii? Wojciech Pędzich Dyskusja 11:26, 22 gru 2013 (CET)

    Zastosować procedurę opisaną tutaj : Wikipedia:Pozwolenia na wykorzystanie Ty221 (dyskusja) 11:59, 22 gru 2013 (CET)

17. Co jest nie tak w tym haśle? Nedops (dyskusja) 12:43, 22 gru 2013 (CET)

    Kategorie są, uźródłowienie jest, wartość merytoryczna jest... Jedne co mi się rzuca w oczy to źle podane źródło do tabelki - poprawione. Ty221 (dyskusja) 10:19, 23 gru 2013 (CET)

    Na podstawie czego tworzyłeś to hasło? I pytanie gratisowe: dlaczego należało moje pytanie potraktować priorytetowo? :) Nedops (dyskusja) 10:33, 23 gru 2013 (CET)

18. Czy rozpoczynając to głosowanie liczyłeś na pozytywny (co najmniej 80% głosów "za") rezultat? Nedops (dyskusja) 12:43, 22 gru 2013 (CET)

    Wiedziałem, że jest wielce prawdopodobne, że to głosowanie zakończy się fiaskiem. Rozpocząłem je głównie mając na uwadzę to co opisałem w zgłoszeniu - To zgłoszenie swojej kandydatury do PUA, poza możliwością otrzymania nowych uprawnień, traktuję przede wszystkim jako ocenę mojej pracy, zapoznanie się z opiniami na mój temat i - jeśli będzie konieczna repeta - otrzymanie wskazówek, co powinienem jeszcze zmienić, by takie uprawnienia otrzymać w przyszłości. Ty221 (dyskusja) 12:51, 22 gru 2013 (CET)

    Kontynuując pytanie: czy i po jakim czasie planujesz ponownie kandydować? Rzuwig^► 12:55, 22 gru 2013 (CET)

    To głosowanie pokazało mi, że nie mam zaufania społeczności i nie będę składać wniosków przez minimum dwa lata... Przez ten czas popracuję na Wikipedii, odzyskam uprawnienia redaktora i spróbuję ponownie (chociaż mam nadzieję, że ktoś - nie ja sam - mnie zgłosi). Ty221 (dyskusja) 13:02, 22 gru 2013 (CET)

    "traktuję przede wszystkim jako ocenę mojej pracy, zapoznanie się z opiniami na mój temat" to nie tak. Głosy i opinie na PUA tyczą tylko i wyłącznie oceny Twych predyspozycji do bycia adminem, a nie Ciebie jako Ciebie, czy jako autora wikipedii. Admin musi mieć specyficzne cechy względem zwykłego usera. Można być świetnym wikipedystą nie mając tych cech specyficznych, czyli nie będąc dobrym kandydatem na admina w danym okresie. --Piotr967 podyskutujmy 13:07, 22 gru 2013 (CET)

    Zgadzam się z Piotrem. Tu dyskutujemy nad Twoją przydatnością na administratora, nie nad Twoją bytnością w Wikipedii. Mimo mojego cierpkiego (i jak widać z wykreślenia częściowo pochopnie uzasadnianego) głosu, chciałbym, żebyś rozwijał się jako edytor. Odzyskasz uprawnienia redaktora – gdy jakość twoich edycji podskoczy wystarczająco wysoko (bez pytania i proszenia o przywrócenie guzików). Wojciech Pędzich Dyskusja 13:10, 22 gru 2013 (CET)

19. Skoro, pomimo próśb, zdecydowałeś się na kolejne PUA, to wykorzystajmy to dla celów edukacyjnych. Mam kilka pytań. User Arche od jakiegoś czasu nie posiada uprawnień redaktora. Czy admin odbierający te uprawnienia postąpił słusznie? (uzasadnienie) Co powinien zrobić ów user, aby odzyskać uprawnienia redaktora? Czy gdybyś był adminem, przywróciłbyś mu te uprawnienia? LJanczuk d'un jour pour attendre 19:37, 22 gru 2013 (CET)
20. User Macuk od jakiegoś czasu nie posiada uprawnień redaktora. Czy admin odbierający te uprawnienia postąpił słusznie? Co powinien zrobić ów user, by odzyskać uprawnienia redaktora? (uzasadnienie) Czy przywróciłbyś mu te uprawnienia? LJanczuk d'un jour pour attendre 19:37, 22 gru 2013 (CET)
21. Czy zechciałbyś skomentować to PUA? Pewien admin uznał to PUA za prowokację. Czy miał rację? LJanczuk d'un jour pour attendre 18:45, 22 gru 2013 (CET)
22. Jak wiadomo, po uzyskaniu admińskich przycisków aktywność w projekcie najpierw wzrasta, ale po upływie kilku miesięcy znacząco spada. Mając to na uwadze chciałem zapytać jak wysoką aktywność powinien przejawiać kandydat na admina, by być nadal użytecznym w projekcie. LJanczuk d'un jour pour attendre 18:45, 22 gru 2013 (CET)

    Powinien edytować minimum tyle, ile przed nadaniem mu uprawnień administratora i było go widać jako "żywego" użytkownika, zawsze chętnego do pomocy. Ty221 (dyskusja) 10:17, 23 gru 2013 (CET)

23. Na swojej stronie chwalisz się, że znasz się na programowaniu, w szczególności języku Java (innych nie wymieniłeś). Czy możesz podać ile (różnych) programów w jezyku Java napisałeś i w jakiś wybrany sposób określić rozmiar "największego" z nich. 93.154.195.13 (dyskusja) 20:10, 22 gru 2013 (CET)

    Hmmm... Można stwierdzić, że to pytanie jest dość... nietypowe. Nie liczę aplikacji, które napisałem, na pewno jest ich kilkadzieśiąt (tych użytecznych). Jako największy mój projekt mogę określić szyfrowany notatnik z funkcją synchronizacji z serwerem, nad którym pracowałem około 36 godzin, a jego kod ma około 2500 linii kodu. Ty221 (dyskusja) 10:15, 23 gru 2013 (CET)

24. Nie odpowiedziałeś na moje pytanie w poprzednim PUA, więc zapytam jeszcze raz: Jak skomentujesz swoją wypowiedź: "Please give me fine present for Easter and give me permissions" w tym głosowaniu? Czy uważasz, że funkcja administratora to jest rodzaj nagrody za włożony wkład w projekt? Rzuwig^► 21:28, 22 gru 2013 (CET)

    Nie mogę stwierdzić, że funkcja administratora jest nagrodą lub prezentem za wkład włożony w projekt. Chciałbym pozostawić tę wypowiedź bez komentarza - byłem wtedy zdetermionwany, chorobliwie zdeterminowany, żeby uzyskać uprawnienia w jakimkolwiek projekcie. Ty221 (dyskusja) 10:12, 23 gru 2013 (CET)

25. Jak byś zareagował jako administrator, jakbyś ujrzał takie hasło? Omega933 (dyskusja) 23:39, 22 gru 2013 (CET)

    Poprawiłbym literówki, wszystkie błędy jakie bym znalazł i... zostawił je w spokoju. Jest ono ency, w miarę dobrze napisane... Ty221 (dyskusja) 10:21, 23 gru 2013 (CET)