Pomoc:Pytania nowicjuszy

Skocz do: nawigacja, szukaj

O tej stronie

Witaj na stronie pomocy nowym wikipedystom

Na tej stronie doświadczeni wikipedyści (wolontariusze) odpowiadają na pytania dotyczące edytowania Wikipedii zadawane przez nowych użytkowników. Sformułuj pytanie tak precyzyjnie, jak potrafisz.

Jeżeli

  • potrzebujesz pomocy w pracy domowej albo w sprawach niedotyczących edytowania lub działania Wikipediinie pomożemy Ci,
  • nie masz konta użytkownika i chcesz, żebyśmy pomogli Ci opublikować Twój artykuł – rozważ utworzenie konta.

Na tej stronie uruchomiono Flow, nowe, jeszcze testowane i rozwijane narzędzie prowadzenia dyskusji. Brudnopis do testowania Flow jest na osobnej stronie.

Archiwum: część 1, część 2, część 3, część 4

Poprzez kliknięcie „Dodaj wątek”, akceptujesz Zasady używania oraz zgadzasz się na publikację twojego tekstu pod licencją CC BY-SA 3.0 oraz licencją GFDL
KDMajus (dyskusjaedycje)

Witam,

Dodałem wczoraj do Wikipedii swój pierwszy artykuł: biograficzne hasło "Abraham Polak". Jeden z redaktorów zakwestionował wiarygodność części źródeł. Chodziło o oryginalne dokumenty znajdujące się w archiwach, których kopie posiadam i na żądanie jestem je gotów udostępnić. Po poinformowaniu redaktora o tym fakcie i o tym, że jestem tłumaczem książki prof, Polaka i autorem przedmowy do niej zawierającej jego szczegółową biografię wydaną przez poważny instytut naukowy (PWIN Przemyśl), redaktor zaakceptował usunięcie wzmianek "niewiarygodne źródło". Jednak dzisiaj inny redaktor ponownie te zmianki przywrócił, usuwając także zdjęcie prof. Polaka pochodzące z mojego zbioru.

Nikt inny nie opracował dotąd biografii prof. Polaka (jest tylko na Wikipedii hebrajskiej dodana przez moją koleżankę na podstawie MOICH materiałów), więc mam takie pytania:

  1. Na co mam się powoływać, jeśli nie na odszukane przeze mnie w archiwach dokumenty źródłowe? Na własną książkę przecież też nie mogę, a innych nie ma.
  2. Jakie zdjęcie mam zamieścić, jeśli nie istnieją inne niż posiadane przeze mnie i wydrukowane w przetłumaczonej przeze mnie książce?
  3. Jak to jest, że jeden redaktor akceptuje, a drugi to potem anuluje?

Ech, odechciewa się robić cokolwiek dla Wikipedii?

Krzysztof Dawid Majus

~~~~

Wiklol (dyskusjaedycje)

Witam. Zgodnie z obowiązującymi zaleceniami (Wikipedia:Weryfikowalność) w Wikipedii musimy opierać się na wiarygodnych opublikowanych źródłach. Problemem wielu archiwalnych materiałów jest nie ich wiarygodność, ale nieopublikowanie. Są dostępne w jednym jakimś archiwum, a nie możliwe do odszukania w wielu bibliotekach lub w Internecie. Kolejna sprawa: na własną, ale opublikowaną książkę można się powołać (oczywiście poza przypadkiem, gdyby nie była niezależna od podmiotu hasła - więc nie piszemy własnego biogramu na podstawie opublikowanej autobiografii). Natomiast co do zdjęcia, to można je umieścić w zasobach Wikimedia commons, jeśli jesteśmy jej autorem (nie posiadaczem - to nie ma znaczenia) albo mamy prawa autorskie do tego zdjęcia i możemy to zdjęcie udostępnić na wolnej linencji (w tym swobodnego wykorzystania nawet do użytku komerycyjnego) lub dowód, że można je rozpowszechniać na odpowiedniej dla naszych wymogów wolnej licencji. Co do redaktorów to nie są nieomylni, czasem coś mogą zrobić nie tak, czasem zrobią dobrze, ale napiszą do tego błędne uzasadnienie, jak tu chyba miało miejsce. Pozdrawiam i życzę wytrwałości w przedzieraniu się przez nasze zasady i zalecenia oraz - nierzadko nie mniej trudne - kwestie techniczne

KDMajus (dyskusjaedycje)

Dzieki za odpowiedź.

To znaczy, że:

  1. Zamiast na oryginalne dokumenty mogę się powołać na własną przedmowę do przetłumaczonej przeze mnie książki. Czy tak?
  2. Autor zdjęcia jest nieznany (jest wyrwane z jakiejś legitymacji), a przedstawiony na nim facet nie żyje i nie ma absolutnie żadnej rodziny (opisałem to w haśle). Co w takim razie zrobić? Czy fakt, że zdjęcie jest opublikowane w mojej książce i zostało nawet stamtąd zaczerpnięte na hebrajską Wikipedię ma znaczenie? Przecież polski czytelnik Wiki ma chyba prawo obejrzeć to co czytelnik izraelski.

~~~~

Ciacho5 (dyskusjaedycje)

Polski (i każdy) czytelnik ma prawo obejrzeć to, na co mu pozwala prawo. Moralność tu nie ma znaczenia. Czy jako tłumacz/autor cieszyłbyś się, gdyby ktoś Twoje prace używał/kopiował bez wspomnienia, że to Twoje dzieło? (możliwe, ale niestety, mało jest takich twórców).

Co do zdjęcia, normalnie ważne jest, czy można potwierdzić, że autor zgodził się, nie żyje od ponad 70 lat lub inaczej zdjęcie jest w domenie publicznej (zrobił je żołnierz USA w czasie pracy lub zostało opublikowane w odpowiednim miejscu i czasie).

Co do tego konkretnie zdjęcia, wydartego z legitymacji można się posłużyć argumentem, że nie jest to utwór, lecz typowe odwzorowanie (bez pozowania, tła, efektów artystycznych).

KDMajus (dyskusjaedycje)

Dzięki za odpowiedź i spróbuję skorzystać z rady, choć nie wiem jeszcze jak to zrobić. Czy fakt, że zdjęcie zostało opublikowane w przetłumaczonej przeze mnie i wydanej rok temu przez Południowo-Wschodni Instytut Naukowy w Przemyślu książce oraz że jest opublikowane na wikipedii hebrajskiej oznacza, że "zostało opublikowane w odpowiednim miejscu i czasie"?

Pozdrawiam,

Krzysztof Dawid Majus

PS. Nie powoływałem się na żadną moralność.

Wiklol (dyskusjaedycje)

Ad. 1 Tak. Ad. 2 Specjalistą w tym zakresie nie jestem. Niech się wypowie ktoś dokładniej znający kwestie prawa autorskiego.

KDMajus (dyskusjaedycje)

Bardzo dziękuję za (1). Skorzystam z rady i mam nadzieję, że jakiś kolejny redaktor mi tego nie odrzuci. Czy w kwestii (2) nie powinien się wypowiedziedzieć ten, kto to zdjęcie odrzucił nie próbując nawet wyjaśnić ze mną jego pochodzenia?

Ciacho5 (dyskusjaedycje)

Czy w kwestii (2) nie powinien się wypowiedziedzieć ten, kto to zdjęcie odrzucił nie próbując nawet wyjaśnić ze mną jego pochodzenia

Niekoniecznie, chociaż dobrze byłoby. To na Tobie ciąży obowiązek wykazania, że nie łamiesz prawa. @Tar Lócesilion możesz wspomóc? kto tam jeszcze w prawie siedzi (autorskim). Ciacho5 (dyskusja) 22:12, 29 sie 2016 (CEST)

KDMajus (dyskusjaedycje)

Myślę, że to raczej ktoś powinien wykazać, że je łamię, tak jak to jest przyjęte we wszystkich systemach prawnych. Jak mogę wykazać, że zwykłe zdjęcie z legitymacji zrobione w roku 1948 nie narusza praw autorskich. Przecież było zrobione w jakimś zakładzie fotograficznym przez zatrudnionego tam w tym celu człowieka. Nie ma żadnego sposobu, by dowiedzieć się kto to zdjęcie zrobił i z pewnością (to widać na zdjęciu) nie zrobiono nic, by nadać tej fotografii jakiekolwiek indywidualne cechy czyniące z niego utwór. Tak, prawa należy przestrzegać, sam jestem tłumaczem i autorem książek i wiem doskonale, czym jest nieprzestrzeganie praw autorskich, ale nadinterpretacja prawa, tak jak w tym przypadku, prowadzi do takich wypaczeń, jak ukaranie piekarza gdzieś na Dolnym Śląsku, za rozdawanie biednym zbędnych bułek.

Uważam, że w tym przypadku jest podobnie, ale OK - nie będę się kopał z koniem...

Pozdrawiam,

~~~~

Ciacho5 (dyskusjaedycje)

W Wikimediach nie ma policji, więc nie stosujemy systemów prawnych, więc nie można czekać, aż ktoś wykaże łamanie praw. Jeżeli zdjęcie posiada cechy utworu (dekoracyjne tło, bohater zdjęcia upozowany na jakiegoś zadumanego wieszcza czy coś podobnego (bywają legitymacje do których można wkleić takie zdjęcia) to sprawa jest beznadziejna (bo właśnie nie ma szans dotrzeć, kto był autorem). Wielu zdjęć nie załadowano z tego powodu.

Natomiast zdjęcie na białym tle, typowo "legitymacyjne" nie ma cech utworu. Wtedy jakoś tak opisujemy przy załadunku, że nie ma cech utworu i nie jest chronione i ładujemy. Myślę, że to ten wypadek. NIech się jakiś admin Commons wypowie @Krzysiu, @Masur, @Maire. Przepraszam, ale nie mam czasu wgłębiać się na Commons, jaki tam szablon powinien być.

Sprawę może skomplikować fakt, że zdjęcie było opublikowane w książce, ale też pewnien nie jestem.

Masur (dyskusjaedycje)

Sprawa jest taka, że o tym czy dzieło posiada czy też nie, cechy utworu, i w związku z tym nei jest przedmiotem prawa autorskiego to decyduje jednostkowo sąd, gdy zaistnieje taka sprawa. Jednakże na Commons obowiązuje "precautionary principle", i dmucha się na zimne. Stąd, opisane jak wyżej mówi Ciacho5 zdjęcie może wisieć, ale jednocześnie każdy może wszcząć dyskusję (deletion request) i próbować przekonać, że jednak takie zdjęcie nie jest "wolne". Kwestia indywidualnej interpretacji, stąd trzymajmy się raczej oczywistych spraw. ~~~~

KDMajus (dyskusjaedycje)

Dzięki. Będę bardzo wdzięczny za podpowiedź, bo próbowałem sam i nic z tego nie wyszło. Myślę, że fakt, iż zdjęcie było opublikowane w przetłumaczonej przeze mnie na polski książce nie powinno stanowić problemu, bo występuje w niej w ramach napisanej przeze mnie przedmowy, do której mam oczywiście prawa.

Pozdrawiam.

Ciacho5 (dyskusjaedycje)

@Masur Czy możesz jeszcze podpowiedzieć, jakie tam szablony/licencje/opisy wstawić, żeby nowy user miał łatwiej?

Masur (dyskusjaedycje)

No ja się nie odważam powiedzieć, że takie (jak opisane wyżej) zdjęcie jest napewno wyłączone z ochrony prawa autorskiego. Raczej dzieło sieroce. Zatem nie rekomendowałbym ładowania go na Commons. To nie jest czarno-białe, jak wspominałem, tylko uznaniowe. Tylko ja sobie nie roszczę praw do uznawania czegokolwiek, bo to jurysdykcja sądów; a jedynie mogę się w tym wypadku kierować "precautionary principle".

Odpowiedź na „Wiarygodność źródeł”
Dawid2009 (dyskusjaedycje)

Jak zgłosić do usunięcia kategorię ze zdjęciami na Wikimedia commons?

Piastu (dyskusjaedycje)

W menu po lewej stronie (ostatnia pozycja w Narzędzia) jest link Rozpocznij dyskusję nad losem tej kategorii (Nominate category for discussion). Klikasz, wypełniasz, zapisujesz. pozdrawiam ~~~~

Odpowiedź na „Wikimedia commons”

Osobne artykuły dotyczące osób o tych samych nazwiskach

3
Sadeczanin (dyskusjaedycje)

Przygotowuję hasło o Stefanie Brzozowskim (reżyserze światła, wykładowcy warszawskim). W Wikipedii istnieje już hasło "Stefan Brzozowski" (animator kultury z Olsztyna). Proszę o informację, jak ugryźć ten temat, żeby postąpić zgodnie z logiką Wiki.

Masti (dyskusjaedycje)

w takim przypadku stosujemy ujednoznacznienie. Czyli nowy artykuł powinien sie nazywać Stefan Brzozowski (wykładowca) albo coś podobne. Część nazwy w nawiasie powinna być krótka i wskazywać o którego chodzi. Można też użyć (ur. xxxx) z datą urodzenia. W zależności od sytuacji można do obu artykułów dodać szablon ujednoznacznienia wskazujący na inne artykułu lub utworzyć pod Stefan Brzozowski stronę ujednoznaczniającą wskazującą na obydwa artykuły. Więcej o ujednoznacznieniach Wikipedia:Strona ujednoznaczniająca

Sadeczanin (dyskusjaedycje)

Dziękuję bardzo. Wszystko jasne.

Odpowiedź na „Osobne artykuły dotyczące osób o tych samych nazwiskach”
Pomocny3333 (dyskusjaedycje)

Witajcie, mam pytanie, mianowicie czy jak tworzy się stronę o miejscowości to trzeba samemu dodawać te wiadomości z boku (Wieś infobox czy jakoś tak, liczba ludności, SIMC itd. ;)) czy potem jakiś redaktor zrobi to za mnie? Jeśli samemu mam to zrobić to jak? Przepraszam za zamieszanie.

Strazak sam (dyskusjaedycje)

Hej, najlepiej dodawać to od razu - oszczędzisz wtedy pracy innym, niemniej nic wielkiego się nie stanie jeśli nie dodasz infoboksu. Sam infoboks to w dużym skrócie miejsce, gdzie zamieszczane są najważniejsze informacje dotyczące danego artykułu. Jeśli chodzi o to jak dodawać ten szablon... no cóż za dużo by tu pisać :) Wstawiłem do Twojego brudnopisu infoboks wieś - możesz tam dowolnie testować (o tutaj -> Wikipedysta:Pomocny3333/brudnopis) pozmieniaj nazwy, pododawaj różne brakujące parametry - (wystarczy, że klikniesz edytuj kod źródłowy lub edytuj, w zależności jak Ci wygodnie). Pooglądaj też jak wyglądają infoboksy w innych artykułach np. tutaj: Bogumiłowice (województwo małopolskie). Wszelkie testy przeprowadzaj w swoim brudnopisie, do którego link zostawiłem Ci wyżej. Jeśli będziesz mieć jakieś pytania pisz śmiało w tym wątku, albo na mojej stronie dyskusji. Pozdrawiam.

Odpowiedź na „Pytanie typowego nowicjusza”
Kulturanieboli (dyskusjaedycje)

Dzień dobry. Trochę się pogubiłam. Dodałam nową edycję do hasła Big Book Festival uzupełniając hasło o kolejną edycję wydarzenia. Zgłosiłam zmianę do próśb o przejrzenie. Zgodnie ze wskazówką użytkownika Ciacho5 usunęłam z artykułu nieencyklopedyczne określenia. Artykuł oznaczony jest jako wykonany, ale dotyczy to tylko jednej poprawki wyrazów, a nie całej treści akapitu. Nie wiem jak teraz zgłosić wcześniejszą zmianę. Przez zaakceptowanie ostatniej zmiany i pominięcie wcześniejszych, moje prośby o przejrzenie się nie wczytują.

z góry dziękuję za pomoc!

PawełMM (dyskusjaedycje)

Wczoraj edycję oznaczyłem jako przejrzaną i artykuł nie wymaga dodatkowych działań w tym zakresie. Przejrzenie dotyczy całości artykułu.

Kulturanieboli (dyskusjaedycje)

Dziękuję za odpowiedź, jednak artykuł dla niezalogowanych użytkowników nadal wyświetla się w trybie niezaakceptowanych zmian.

Kulturanieboli (dyskusjaedycje)

ok. Przepraszam. Już dziś załapało! Pozdrawiam i dziękuję raz jeszcze.

Ten komentarz został ukryty przez Tar Lócesilion (historia)
Odpowiedź na „Big Book Festival”
Ganeszka (dyskusjaedycje)

Czy może mi ktoś wyjaśnić jak napisać wiadomość to użytkownika, który nie ma takiej opcji na swojej stronie, choć nieustannie mnie do niej odsyła? Czy ta opcja jest dostępna tylko dla wybranych osób? Na stronach pozostałych użytkowników jest dla mnie widoczna,

Tufor (dyskusjaedycje)

@Ganeszka: Zapewne chcesz napisać do użytkownika Patkro12? W podpisie użytkownika jest link (dyskusja), która prowadzi do strony dyskusji danego użytkownika. Musisz więc wejść na stronę Dyskusja wikipedysty:Patkro12. Na samej górze tej strony będziesz miała obok zakładek "Czytaj" i "Edytuj", zakładkę "Dodaj temat". Po kliknięciu w nią napisz wiadomość do użytkownika.

WTM (dyskusjaedycje)

Wszystkie strony dyskusji użytkowników są identyczne w działaniu i dodawanie na nich nowej treści jest dostępne dla każdego. Obejrzyj np. własną stronę dyskusji (Dyskusja wikipedysty:Ganeszka).

Tar Lócesilion (dyskusjaedycje)

Chodzi o Dyskusja wikipedysty:Cybularny? Tę stronę możesz edytować, nie jest zabezpieczona.

(Napisałem o tej stronie, bo wcześniej napisałaś "Zero komunikacji z Cybularnym").

Ganeszka (dyskusjaedycje)

Niestety nie widzę opcji czytaj i edytuj. Jest tylko edytuj kod źródłowy. U innych osób te opcje są dla mnie widoczne.

Tar Lócesilion (dyskusjaedycje)

We wszystkich stronach dyskusji wikipedysty (oprócz mojej) jest "edytuj kod źródłowy". Nigdzie chyba nie ma "edytuj". Jakby się to nie nazywało, link prowadzi do tego samego, tzn. do edytora kodu źródłowego.

Tzn. wszędzie widzisz albo zakładkę nazwaną X, albo wszędzie Y. Nie ma sytuacji, w której stronę jednego wikipedysty edytujesz inaczej niż innego.

Tufor (dyskusjaedycje)

A do kogo chcesz napisać wiadomość? Na jakiej stronie?

Ganeszka (dyskusjaedycje)

Tak, ale edytor kodu źródłowego zmienia stronę, a nie daje szansy odpowiedzi.

Ganeszka (dyskusjaedycje)

Do Cybularnego.

Tufor (dyskusjaedycje)

Tutaj możesz do niego napisać: klik

Ganeszka (dyskusjaedycje)

Super! Dzięki!

Tar Lócesilion (dyskusjaedycje)

Strona się nie zmienia. Będąc na jego stronie dyskusji, możesz kliknąć "edytuj kod źródłowy" i będzie OK. Możesz też kliknąć "Dodaj temat". Możesz zastosować skróty klawiszowe. Odpowiednio: ⇧ Shift+Alt+E i ⇧ Shift+Alt++.

czy na arce Noego byly koty

2
Streszczenie autorstwa Tar Lócesilion

Pytanie niezwiązane z Wikipedią

92.25.197.61 (dyskusjaedycje)

czy na Arce Noego byly koty

Tar Lócesilion (dyskusjaedycje)

Jeżeli Biblia nic o tym nie mówi, to nie wiadomo.

Dzien dobry z tej strony Dominik Kwolek - Blues DJ

1
Streszczenie autorstwa Halibutt

Wikipedia nie jest portalem społecznościowym.

NicesoundBiz (dyskusjaedycje)

Dzien dobry z tej strony Dominik Kwolek - Blues DJ

Żyje muzyką, całe życie się mi kręci około blues music.

Po pierwsze rak po drugie samotność tak jak mają bluesmeni >P

Czy ktoś może mi wyjaśnić o co chodzi The Polish?

3
Pawel procki (dyskusjaedycje)

Gdy mi odrzuca hasło, Rupert Hine, Dałem więcej odnośników do stron źródłowych niż króciutkie info, kim jest Rupert Hine, przetłumaczone zresztą z "angielska". Co takiego robię źle udostępniając hasło, które każdy może rozwinąć? Go Away Mr. Evans.

Tar Lócesilion (dyskusjaedycje)

@The Polish, możesz objaśnić sprawę użytkownikowi? (swoimi słowami).

The Polish (dyskusjaedycje)

Odpowiedziałem na Twojej stronie dyskusji.

83.10.14.228 (dyskusjaedycje)

Dzień dobry. Z góry uprzedzam, że jestem całkowitym nowicjuszem. A więc, stworzyłam hasło (głównie bazując na anglojęzycznej Wikipedii), zostało przeniesone do brudnopisu, ponieważ było jeszcze niedopracowane. Poprawiłam mój artykuł o Turhan Hatice i chciałam poprosić o sprawdzenie i wskazanie ewentualnych niedociągnięć lub przeniesienie do bazy głównej. Wikipedysta:Brudnopis gościnny/Turhan hatice. Przepraszam za niedoświadczenie i dziękuję.

Halibutt (dyskusjaedycje)

Przeniosłem do Turhan Hatice, dobra robota jak na początek! Można dopracować hasło w przestrzeni głównej.

Pozwolę sobie zaznaczyć, że nad hasłem pracuje też Wikipedysta:Sułtanka Valide/Turhan Hatiçe, może połączycie wysiłki?

Odpowiedź na „Proszę o sprawdzenie artykułu”