Pomoc:Pytania nowicjuszy

Skocz do: nawigacja, szukaj

O tej stronie

Witaj na stronie pomocy nowym wikipedystom

Na tej stronie doświadczeni wikipedyści (wolontariusze) odpowiadają na pytania dotyczące edytowania Wikipedii zadawane przez nowych użytkowników. Sformułuj pytanie tak precyzyjnie, jak potrafisz.

Jeżeli

  • potrzebujesz pomocy w pracy domowej albo w sprawach niedotyczących edytowania lub działania Wikipediinie pomożemy Ci,
  • nie masz konta użytkownika i chcesz, żebyśmy pomogli Ci opublikować Twój artykuł – rozważ utworzenie konta.

Na tej stronie uruchomiono Flow, nowe, jeszcze testowane i rozwijane narzędzie prowadzenia dyskusji. Brudnopis do testowania Flow jest na osobnej stronie.

Archiwum: część 1, część 2, część 3, część 4

Poprzez kliknięcie „Dodaj wątek”, akceptujesz Zasady używania oraz zgadzasz się na publikację twojego tekstu pod licencją CC BY-SA 3.0 oraz licencją GFDL
Mariuszpan (dyskusjaedycje)

Witam,

dzisiaj zarejestrowałem się, więc nie wiem jak i komu zgłosić moją wątpliwość w sprawie artykułu "Paradoks bliźniąt".

Konkretnie, wydaje mi się, że fragment:

"Jako że współczynnik wynosi 0,75, to brat będący w rakiecie powinien tam spędzić 12 lat ziemskich x współczynnik, czyli 9 lat. Dlaczego więc wysłał życzenia tylko 8 razy? Ponieważ 9. życzenia złoży już osobiście na Ziemi, dokładnie w momencie przylotu, wtedy też brat na Ziemi złoży osobiście 13 życzenia (co widać na wykresie)"

jest błędny bo sugeruje, że jest jakiś sens w mnożeniu współczynnika [prędkości] przez wiek jednego z braci. Współczynnik jest oczywiście wykorzystywany, ale zgodnie z wzorem:

i dopiero Gamma powinna służyć do mnożenia [i też nie dowolnego].

Trzeba ponadto usunąć fragment dalszego "rozjaśnienia", powołującego się na jakieś 9-te 13-te życzenia, który to fragment chyba miał wyjaśnić dlaczego wymnożenie współczynnika dało taki dziwaczny wynik.

Poza tym podróż dla "ziemskiego" bliźniaka trwa 13,4 lat a nie 12 (5:0,745x2 co z resztą widać wyraźnie na rysunku)

Pozdrawiam

Mariusz Panasiuk

Wiklol (dyskusjaedycje)

Tego rodzaju sprawy: wątpliwości lub wskazanie oczywistych błędów zgłaszamy mając otwarty dany artykuł przyciskiem z panela po lewej stronie Zgłoś błąd (jest w sekcji Dla czytelników). Oczywiście wpisy tutaj też sporo osób czyta. Zaraz popatrzę na artykuł.

Wiklol (dyskusjaedycje)

Poprawiłem, możesz zerknąć, czy jest OK.

Odpowiedź na „Paradoks bliźniąt”
Gali-eusz (dyskusjaedycje)

Jestem zupełnie nowy. Dziś po raz pierwszy.

W opisie przebiegu DW 526 Droga wojewódzka nr 526 napotkałem punkt na 28 kilometrze drogi, gdzie rzekomo znajduje się tunel pod linią kolejową 222.

W rzeczywistości w tym miejscu jest wiadukt stalowy nad nieistniejącą linią kolejową.

Nie potrafię tego poprawić, więc proszę o pomoc bądź dokonanie zmiany w opisie.

Należy tylko zmienić w opisie [tunel] na [wiadukt] oraz podmienić ikonkę. Aha, i słowo [pod] zamienić na [nad]. Reszta opisu raczej się zgadza.

edytowano o godz. 20:52

OK, już poprawiłem. Teraz jest dobrze.

Znalazłem podpowiedź jak to zrobić.

Wiklol (dyskusjaedycje)

A ja nie widzę żadnej zmiany w tym artykule w tym roku. Coś nie tak z tą poprawką.

Gali-eusz (dyskusjaedycje)

Jest zmiana. Nie wiem kto ją zatwierdził, ale jest. Wczoraj jeszcze czekała na przejrzenie.

W opisie przebiegu drogi wzmianowanej powyżej, zamieniłem punkt na 28 kilometrze z tunelu na wiadukt. Teraz jest już poprawnie.

Może wszedłeś, gdy ktoś już potwierdził zmianę?

Wiklol (dyskusjaedycje)

Godzinę zapisania zmian widzę 8 minut po moim wpisie tutaj. Ale najważniejsze, że załatwione. Pozdrawiam

Gali-eusz (dyskusjaedycje)

Mam jeszcze jedno pytanie.

Czy jest jakaś możliwość prowadzenia dyskusji prywatnych pomiędzy zarejestrowanymi użytkownikami? Czy tylko taka forma otwartej dyskusji jak ta?

Nie widzę żadnej opcji wysłania wiadomości prywatnej do konkretnego użytkownika/wikipedysty. Mam na myśli wymianę uwag poza ogólnym forum, ale tylko pomiędzy zarejestrowanymi userami. Czy jest to w ogóle możliwe?

Halibutt (dyskusjaedycje)

Jeśli użytkownik podał e-mail przy rejestracji albo w ustawieniach - wtedy na jego stronie użytkownika pojawi się link (w menu po lewej) do opcji "Wyślij e-mail do tego użytkownika", czy jakoś tak. Można wtedy wysłać wiadomość. Ale w samej Wikipedii nie ma możliwości ukrycia komentarzy przed osobami postronnymi.

Odpowiedź na „Jak poprawić błąd merytoryczny?”
Streszczenie ostatnio edytował Tar Lócesilion 15:33, 28 wrz 2016 2 dni temu

Hasło Piotr Nerlewski w przestrzeni głównej. A @Megan Lauer trzymamy za słowo, że "jeszcze tu wróci" :)

Z ogromną przyjemnością. Już dawno nie spotkałam tak miłych i chętnych do współpracy, a właściwie do pomocy osób.  :)

Megan Lauer (dyskusjaedycje)

Bardzo przepraszam, nie wiem, co jeszcze powinnam zrobic, podalam linki wiarygodnych - jak sadze - stron, z jakich korzystalam tworzac artykul. Pisalam po swojemu, nie kopiujac ( nie liczac tytulow oczywiscie ). Poza tym artykul stworzylam opierajac sie na tym, jak wygladaja inne artykuly Wikipedii dotyczace polskich aktorow ( np.nie "ur.27.01" lecz "ur.27 stycznia" ). Z gory dziekuje za jakakolwiek odpowiedz.

Przepraszam za brak polskich znakow.

Wiklol (dyskusjaedycje)

Po pierwsze, witam serdecznie w gronie edytorów Wikipedii. Co do artykułu jest tu: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Megan_Lauer/Piotr_Nerlewski Część wskazówek, co trzeba poprawić, masz we wstawionym szablonie. Poza tym tytuł hasła się wytłuszcza, stopień sekcji ustala się przez wstawienie == (Tytuł sekcji) ==. Przypisy podaje się w odpowiednich szablonach. Spokojnie wszystko to da się poprawić.

Megan Lauer (dyskusjaedycje)

Dobry wieczor Wiklol. Bardzo serdecznie dziekuje Ci za odpowiedz i za wszystkie wskazowki. Spotykam tu samych fajnych ludzi, za co tez dziekuje, szczegolnie ze nie sadzilam, ze wlasnie tak wyglada tworzenie Wikipedii.

Jeszcze dzis bede probowac edytowac moj artykul, a uwielbiam takie wyzwania. :)

Ciekawa jestem, co z tego wyniknie. :D

Megan Lauer (dyskusjaedycje)

Ojej! "Tytuł hasła się wytłuszcza"---Wlasnie widze, ze juz jest wytluszczony! Ale super! Bardzo serdecznie dziekuje, slow mi brak!

Wiklol (dyskusjaedycje)

Chyba się pośpieszyłem i zrobiłem już prawie wszystko, oprócz sformatowania linków do źródeł. Popatrz na historię zmian strony z artykułem i zobaczysz, co jak się robi. Powodzenia!

Megan Lauer (dyskusjaedycje)

Wiklol, zaluj ze nie widzisz mojej miny w tej chwili. Jejku, myslalam, ze nic mnie juz w zyciu nie zaskoczy.

Nie dosc, ze mi pomogles, to w dodatku zrobiles to w mig! Dziekuje Ci za wszystko, lacznie z tym, ze jakies tam wyzwanie zostalo dla mnie.. :D ;)

Dzieki za przywracanie wiary w ludzi!! (y)

Megan Lauer (dyskusjaedycje)

Wiklol, nie masz dla mnie litosci.. :D

Szukam wlasnie info o tym, jak sie robi formatowanie linkow do zrodel, patrze na moj artykul i widze kolejne nowosci..

No i co mam teraz zrobic?

Megan Lauer (dyskusjaedycje)

Troche sie pogubilam, ale widze, ze kilka osob pomaga mi w tworzeniu tej strony. :)

Dziekuje wszystkim Panstwu!

Megan Lauer (dyskusjaedycje)

Wiklol, piszac "nie masz dla mnie litosci" mialam na mysli, ze w sumie wszystko za mnie zrobiles.

Wiklol (dyskusjaedycje)

Zwykle nie wpisujemy samych surowych linków do stron, ale używamy szablonu cytowania. Tu niestety zaczynają się schody, bo tych szablonów jest wiele. Taki szablon rozpoczyna się dwoma nawiasami {{, a kończy }}. W środku jest nazwa szablonu, np. cytuj, albo cytuj stronę (tego najczęściej używam) i dalej oddzielone pionowymi kreskami czyli | kolejne parametry. Niektóre parametry są konieczne, np. tytuł albo w szablonie cytuj stronę - url czyli adres strony internetowej (te już masz w artykule). Poza tym podajemy w miarę możliwości wszystkie znane informacje typu: autor (to jest imię i nazwisko autora teksu na stronie), data (data opublikowania podana na stronie), opublikowany (nazwa instytucji lub serwisu internetowego), data dostępu (kiedy spisywaliśmy informacje ze strony). W innych szablonach są jeszcze inne pola. Jak się pominie coś nieistotnego, nic się nie dzieje, jak się poda błędną nazwę pola w szablonie, to się też nic nie zawali, tylko się dany element informacji nie wyświetli lub szablon pokaże, jaki błąd jest do poprawy. Przykłady użycia znajdziesz prawie w każdym innym artykule. Na koniec przykład: zamiast http://www.abcd.pl/podstrona_Janka_Nowaka wstawiasz przykładowo: {{cytuj stronę | url = http://www.abcd.pl/podstrona_Janka_Nowaka | autor = Piotr Kowalski | tytuł = Życiorys Janka Nowaka | opublikowany = www.abcd.pl | data = 2016-01-01 | data dostępu = 2016-03-20}} (jeśli takie są dane autora tekstu, data tekstu itd.) (Tytuł strony często daje się skopiować z okienka przy wywołaniu okna zapisu strony (Ctrl-S) - robisz Ctrl-C i anulujesz ten zapis, a w schowku masz do wklejenia (Ctrl-V) ten tytuł. Ale możesz inaczej spisywać tytuł strony.) Mam nadzieję że trochę objaśniłem. Więcej jest tu: Wikipedia:Bibliografia

Megan Lauer (dyskusjaedycje)

No wlasnie tego nie wiedzialam, jak zrobic, zeby tytuly pojawily sie na niebiesko. Teraz rozumiem, ze nalezy uzywac szablonow cytowania. Dzieki!

Niestety nie do konca rozumiem, o co chodzi w podanym przez Ciebie przykladzie. :/

Podobnie jak nie wiem, co jeszcze nalezy zrobic, by moj artykul ( stworzony przeciez z Wasza pomoca, za co naprawde goraco dziekuje, szczegolnie Tobie, Wiklol ) zostal opublikowany. :(

Wiklol (dyskusjaedycje)

Nie chodzi o wyświetlenie linku na niebiesko, tylko wpisanie wspomnianych parametrów w odpowiednim szablonie, np. to, co podałem jako przykład wyświetla się tak:
Piotr Kowalski: Życiorys Janka Nowaka. www.abcd.pl, 2016-01-01. [dostęp 2016-03-20].
W kwestii przeniesienia strony do tzw. przestrzeni głównej, jako artykuł trzeba mieć pewne bardzo małe uprawnienia (10 edycji i konto od co najmniej 4 dni). Nie spełniasz jeszcze tego warunku 4 dni, więc z przyjemnością sam to zrobię. Pozdrawiam

Wanted (dyskusjaedycje)

Ogólnie, polecam dla początkujących edytor wizualny, po to w końcu jest. Kliknij na zakładkę "Edytuj" a nie "Edytuj kod źródłowy". Tam w belce znajdziesz przycisk do wstawiania przypisów, z kolei w menu Wstaw jest opcja wstawienia listy przypisów, którą umieść na końcu artykułu. Dzięki temu nie trzeba poznawać stosunkowo trudnych w użyciu szablonów.

Pionier27 (dyskusjaedycje)

A co zrobić jak się nie wyświetla zakładka "edytuj" tylko jest "edytuj kod źródłowy"?

Wanted (dyskusjaedycje)

Być może jesteś na stronie Dyskusji wikipedysty bądź w podobnej przestrzeni nazw (popatrz na tytuł strony). Edytor wizualny nie działa na stronach dyskusji, zob. Wikipedia:VisualEditor#Ograniczenia.

Megan Lauer (dyskusjaedycje)

Wiklol, nie wiem jak Ci dziekowac! Dziekuje za pomoc, za cierpliwosc i za opublikowanie strony.

Dla mnie to wszystko to czarna magia, lacznie z jezykiem jakim operujecie.. Gdyby nie Ty i inne osoby, ktore mi pomogly ( w tym Wanted ), raczej nie poradzilabym sobie i nie wstydze sie tego powiedziec.

Dziekuje wszystkim Panstwu bardzo serdecznie! Boze, az sie zyc chce! :D

Co za wspanialy pierwszy dzien wiosny! :D

Megan Lauer (dyskusjaedycje)

PS. Jeszcze zdjecie aktora chcialabym dodac, ale mam nadzieje, ze do tego dojde juz sama.

Megan Lauer (dyskusjaedycje)

Pozdrawiam wszystkich wspaniałych Ludzi ( o tak, przez wielkie L ), którzy pomogli mi w utworzeniu tej strony.  :)

UWAGA! Jeszcze tu wrócę! :D :D :D ;)

<3

Megan Lauer (dyskusjaedycje)

Mam nadzieję, że nic nie pomyliłam i Halibutt odczyta moją wiadomość. :/

Dzień dobry wieczór :)

13
Streszczenie ostatnio edytował Halibutt 22:43, 28 wrz 2016 2 dni temu

Dopracowanie artykułu o postaci z serialu (Franek Zarzycki)

Megan Lauer (dyskusjaedycje)

Bardzo przepraszam, czy ktoś z Państwa zechciałby mi pomóc? Bardzo proszę.

Tar Lócesilion (dyskusjaedycje)

A w jakiej sprawie?

Megan Lauer (dyskusjaedycje)

Nie mogę sobie poradzić, jeśli chodzi o dopracowanie artykułu.

Strazak sam (dyskusjaedycje)

Chodzi o Franek Zarzycki?

Megan Lauer (dyskusjaedycje)

Tak tak..

Strazak sam (dyskusjaedycje)

Na wstępie należy się zastanowić czy ta postać fikcyjna jest w ogóle encyklopedyczna? W mojej ocenie nie i przypuszczam, że nie będę osamotniony w podobnym odczuciu. Z postaciami fikcyjnymi jest taki problem, że gdybyśmy mieli tworzyć artykuły dla każdej naszej ulubionej postaci z książki, serialu, filmu, gry itd. Wikipedia zawierała by wyłącznie tylko takie hasła - oczywiście wyolbrzymiam tutaj. Niemniej postać fikcyjna, żeby być uznana za encyklopedyczną powinna mieć szeroki oddźwięk w kulturze, mediach czy literaturze jak np. Anakin Skywalker czy Kubuś Puchatek itd. Drugoplanowa postać z serialu M jak miłość zwyczajnie nie spełnia tych kryteriów. Proponuje Ci zgodnie z sugestią PawłaMM (z Twojej strony dyskusji) zamieścić opis postaci w Postacie drugoplanowe serialu M jak miłość.

Co do samej formy, nie wydaje się ona zła. Zerknij jak wyglądają opisy w Postacie drugoplanowe serialu M jak miłość i zamieść stosowną wzmiankę o Franku Zarzyckim najlepiej właśnie tam.

Megan Lauer (dyskusjaedycje)

Nie zgadzam się z tym i uważam to za niesprawiedliwe. Tak, ponieważ Wikipedia jak najbardziej zawiera artykuły dotyczące postaci fikcyjnych z serialu "M jak miłość" (czyli takich postaci, które z mojego punktu widzenia nie mają szerokiego oddźwięku w kulturze, mediach czy literaturze), łącznie z tymi, które w serialu już dawno pożegnały się z życiem i za którymi raczej nikt nie tęskni (jak np. Krzysztof Zduński). Wątek Franka Zarzyckiego rozwija się z odcinka na odcinek, jest to postać nad wyraz lubiana i pożądana (w przeciwieństwie, o ironio, do niejednej postaci pierwszoplanowej, jak np.Marta Budzyńska), co widzę choćby na prowadzonej przeze mnie stronie https://www.facebook.com/FranekzMjakMilosc/?ref=aymt_homepage_panel i nawet sprzeczałabym się, czy nadal jest to postać drugoplanowa.

Trudno, tym razem nie trafiłam na przychylne mi osoby, cóż, tak też bywa w życiu, ba, przeważnie właśnie tak. Ale moim zdaniem nic by Państwu nie ubyło gdyby w tym ponoć nieograniczonym internecie, w nieograniczonej (czyż nie?) Wikipedii pojawił się i ten artykuł.

Tar Lócesilion (dyskusjaedycje)

Proszę przeczytać zasady Wikipedii. Link jest w menu po lewej. Być może artykuły o bohaterach serialu powinny zostać usunięte...

Megan Lauer (dyskusjaedycje)

"Być może artykuły o bohaterach serialu powinny zostać usunięte..." --- Otoz to! Nie bede wiec czytac o czyms, co tak naprawde nie istnieje. Dziekuje i zegnam.

Tar Lócesilion (dyskusjaedycje)

@Megan Lauer, traktuj ludzi poważnie. Nie napisałem, że nie istnieje. Wikipedia nie opisuje wszystkiego, co istnieje. Nie jesteśmy wyszukiwarką internetową.

Megan Lauer (dyskusjaedycje)

Powaznie to sie w trumnie lezy, co czeka nas wszystkich i chyba nie sugerujesz, ze kogos obrazam????

Tak wiec MEMENTO MORI, bo szkoda zycia na bzdury! Poza tym prosilam juz dzis o to, by zostawiono mnie w spokoju.

Zegnam.

A! Gwoli scislosci: Na wikipedii (tej, ktora nie opisuje wszystkiego, co istnieje) spotykam opisy takich bzdur, wrecz nie zawaham sie uzyc slowa "smieci", ze widzac je po prostu nie wiem: smiac sie czy plakac.

Megan Lauer (dyskusjaedycje)

!

Skoro sam, Człowiecze, mi piszesz "Być może artykuły o bohaterach serialu powinny zostać usunięte..." okraszajac swoja wypowiedz wielokropkiem, to dla mnie oznacza, ze po czesci zgadzasz sie ze mna, czyz nie??

Sprawiedliwosci na tym chorym swiecie nie bylo, nie ma i nie bedzie!

To juz naprawde wszystko, zegnam.

Megan Lauer (dyskusjaedycje)

No i nie powstrzymam sie jednak, hahahaha.

Tak, bo z drugiej strony, zalezy jak na to spojrzec. Przykladowo mieszkając we Wloszech, wygralam z bylym szefem sprawe o odprawe, wczesniej pracujac u niego przez kilka lat..na czarno. Niewiarygodne, prawda?

Z Wami tez bym wygrala. Gdybym tylko mieszkala w Polsce, to jak slowo daje, poszlabym z ta sprawą do sądu.

To, co tu zaszlo jest niesprawiedliwe i koniec, poniewaz nie takie bzdury znajduja sie juz na Wikipedii i jakos jest, nikt sie nie czepia.

NA NIEODPOWIEDNIE OSOBY TRAFILAM, OT CO. Szczegolnie ze juz wczoraj dostalam info: "Twoj artykul tylko dopracuj, jest na razie w twoim brudnopisie, DOPRACUJ TYLKO "!!!

Zasady? Jakie? Gdzie? W SIECI?? Hahahhaa, no blagam.. Sami wprost mi piszecie, ze zasady sa tu łamane i byc moze artykuly dotyczace fikcyjnych postaci z serialu MjM powinny zostac usuniete.

Nic by Wam nie ubylo gdyby artykul opisujacy nawet i postac drugoplanowa zostal opublikowany, poniewaz z mojego punktu widzenia kazda encyklopedia powinna zawierac opisy tego wszystkiego, na co po prostu jest zapotrzebowanie. Tymczasem ja na Wikipedii spotykam, za przeproszeniem, bzdury nikomu do niczego niepotrzebne. Czasem czegos banalnego szukam  w sieci i oczom nie dowierzam gdy widze, ze jest to opisane takze w Wikipedii.

Pozdrowionka z ciagle słonecznej Italii. Co tam slychac w cudownej Polsce? Czy wreszcie wszyscy sa szczesliwi?

Uciekam z mezem na pizze, jak co sobote, paaaaa.

Prośba o przejrzenie edycji

2
Streszczenie autorstwa Tar Lócesilion

Gdzie zgłaszać prośby o przejrzenie edycji

Sova Nova (dyskusjaedycje)

Drodzy!

Do kogo można się zwrócić z prośbą o przejrzenie edycji i nowych haseł?

Tar Lócesilion (dyskusjaedycje)

Na stronie WP:POPE.

Spolecznosc (dyskusjaedycje)

Witajcie.

Prośba o przeniesienie (publikację po poprawkach) artykułu Wikipedysta:Spolecznosc/Tomasz Gidelski

Dziękuję.

Pozdrawiam

Tar Lócesilion (dyskusjaedycje)
  • Być może gdzieś w zasadach jest jeszcze zapis o tym, że sam spis bibliograficzny jest równorzędny przypisom bibliograficznym oraz połączeniu przypisów i spisu bibliograficznego, niemniej jednak praktycznie zaleca się, żeby przypisy były.
  • W Wikipedii piszemy tylko to, co jest zapisane w wiarygodnych, rzetelnych źródłach. Artykuł wygląda na oparty na źródłach stronniczych, zbyt zaangażowanych.
Odpowiedź na „Prośba o przeniesienie artykułu.”

Masowe usuwanie artykułów w Wikipediach

3
Streszczenie autorstwa Tar Lócesilion

Pytanie zbyt zaawansowane

Dawid2009 (dyskusjaedycje)

W ostatnim miesiącu niderlandzka edycja Wikipedii straciła swoje ponad 2000 artykułów. Takie zjawisko ukazało się także w marcu pośród różnych Wikipedii w 2012 roku

Wikipedia:Podstawowy ranking międzyjęzykowy 2015-04-01 - link.

Jaki jest cel usuwania takiej ilości artykułów? Kto to ustala? A kto potem usuwa? Boty?

Tar Lócesilion (dyskusjaedycje)

To wybitnie nie jest pytanie nowicjusza.

Halibutt (dyskusjaedycje)

To ewidentnie jest pytanie do niderlandzkich wikipedystów :) Właściwym miejscem będzie pewnie Wikipedia:De kroeg.

Barbarasia (dyskusjaedycje)

Dzień dobry. Stworzyłam wczoraj na Wikipedii nowa stronę dotycząca Mojżesza Ginzburga, radzieckiego architekta ważnego dla historii architektury XX wieku. Strona była zwięzłą notka, która po prostu streszczała, z czego twórca jest znany i była tłumaczeniem fragmentu angielskiej / francuskiej Wikipedii. Koledzy z Wikipedii usunęli stronę tego samego dnia.

Myślę, ze lepiej opublikować encyklopedyczna notkę niż nic, po pierwsze, bo może to zachęcić kogoś do kontynuacji i rozbudowania jej, bo drugie, bo w wielu dziedzinach są w polskim internecie luki w stosunku do tego, co jest znane za granicą. Osobiście uważam też, że tego typu zachowanie - usuniecie strony, która nie ma problemów merytorycznych - jest bardzo zniechęcające dla młodego wikipedysty jakim jestem.

Pozdrawiam serdecznie i życzę powodzenia w tworzeniu stron natychmiast doskonałych.

PawełMM (dyskusjaedycje)

Dodałem źródła i przeniosłem artykuł Moisiej Ginzburg do przestrzeni głównej.

Barbarasia (dyskusjaedycje)

Ups !

Dziękuję PawelMM za przeniesienie artykułu, ale ja w tym czasie poprawiłam go z polska wersja imienia i teraz są w Wiki dwie strony ... Mojżesz i Moisiej Ginzburg... Dodałam brakujące informacje do Moisiej, ale jak usunąć duplikat i zmienić nazwę strony na Mojżesz ?

Halibutt (dyskusjaedycje)

Barbarasiu (czy dobrze odmieniam?), strona nie została usunięta, a przeniesiona do Twojego brudnopisu celem dopracowania. To znacząca różnica. Rzuć proszę okiem na swoją stronę dyskusji, dowiesz się dlaczego. Dla postronnych: brudnopis znajduje się tutaj.

Z większością tego, co piszesz powyżej, zgodzi się każdy wikipedysta bez wyjątku. Jednak Wikipedia nie może opierać się o wiarygodność autorów, bo ci są zwykle anonimowi (kimże jest jakiś tam Halibutt?). Dlatego nasze hasła muszą opierać się na źródłach, które czytelnik sam może sprawdzić (i sprawdzić, czy Ginzburg naprawdę istniał, czy też ktoś go wyssał z palca jak Henryka Batutę). Stąd bezwzględny wymóg podawania źródeł, najlepiej w formie przypisów. Zasada Wikipedia:Weryfikowalności to jedna z niewielu zasad których trzymamy się kurczowo, w zasadzie wszystkie inne są płynne. Nie ma nic złego w krótkich hasłach, ale muszą mieć one podane źródła zawartych w nich informacji.

Twój artykuł takich źródeł nie podaje. Czy pomóc Ci go dopracować?

Barbarasia (dyskusjaedycje)

Halibutcie (czy dobrze odmieniam?),

dziękuje za wyczerpująca i szybka odpowiedz  :-).

Faktycznie, nie zwróciłam uwagi, ze linki zewnętrzne i "Authority Control" nie zostały skopiowane. 

W związku z tym mam dwa pytania : jak skopiować rozdział "Kontrola autorytatywna" ? i czy linki do równoważnych stron obcojęzycznych nie kopiują się same i należy je odtworzyć ?

Dziękuję i pozdrawiam,

Barbarasia

Halibutt (dyskusjaedycje)

Przede wszystkim silnik tłumaczenia maszynowego treści jest wciąż w fazie beta, w praktyce poza samą treścią i linkami wewnętrznymi nie kopiuje praktycznie niczego. Wciąż jest rozwijany, usprawnia pracę, ale ma swoje ograniczenia.

Kontrolę autorytatywną dodajemy szablonem {{Kontrola autorytatywna}} (wystarczy wstawić go na koniec hasła, dane powinny pobrać się automagicznie z Wikidanych).

Linki do stron w innych językach to tak naprawdę wpisy w Wikidanych. Na stronie artykułu, w pasku nawigacyjnym po lewej, na samym dole powinnaś zobaczyć link "Edytuj linki". Kliknij, zabierze Cię we właściwe miejsce. Lub zobacz jak to działa w przypadku haseł, gdzie te linki już są podane.

Barbarasia (dyskusjaedycje)

Ups !

Dziękuję PawelMM za przeniesienie artykułu, ale ja w tym czasie poprawiłam go z polska wersja imienia i teraz są w Wiki dwie strony ... Mojżesz i Moisiej Ginzburg... Dodałam brakujące informacje do Moisiej, ale jak usunąć duplikat i zmienić nazwę strony na Mojżesz ?

PawełMM (dyskusjaedycje)

Imiona i nazwiska podajemy w ich brzmieniu oryginalnym, nie ma więc potrzeby zmiany nazwy strony,

Odpowiedź na „Nieudane dodanie artykułu”

co jest stolicą Licnnesst

2
Streszczenie autorstwa Tar Lócesilion

pytanie niedotyczące edytowania Wikipedii

37.47.138.110 (dyskusjaedycje)

co jest stolicą lichnest

Tar Lócesilion (dyskusjaedycje)

Nie wiem, sprawdź sobie. Tutaj, jak wyraźnie napisaliśmy, odpowiadamy na pytania dotyczące edytowania Wikipedii.

Jonek262 (dyskusjaedycje)

Jak napisać artykuł o swojej stronie, czy też grach umieszczonych na niej tak, aby nie było to uznane za reklamę lub spam?

Wiklol (dyskusjaedycje)

Przede wszystkim najpierw osiągnąć wielki rozgłos i wysoką pozycję na rynku, np. zająć pozycję w pierwszym tysiącu, a jeszcze lepiej w pierwszej setce w rankingu stron alexa.com, zatrudnić setki pracowników i podziałać kilkadziesiąt lat na rynku w celu zdobycia ciekawej i długiej historii firmy, osiągać przez wiele lat sprzedaż liczoną w setkach milionów (zł, USD lub euro), wprowadzić firmę na giełdę itp. Wtedy powstanie wiele niezależnych opracowań o takim znaczącym podmiocie gospodarczym. Potem pisać na podstawie tych niezależnych opracowań, unikając słów zachwytu, tylko suche fakty.

Halibutt (dyskusjaedycje)

@Wiklol nieco przejaskrawił, ale coś w tym jest. Rzuć okiem na stronę Wikipedia:Encyklopedyczność, tam jest wszystko wyjaśnione. Na jednym końcu skali będziesz miał firmy takie jak Google czy PKP. Na drugim - Krzakeximpol, który ze szwagrem założyliśmy tydzień temu. Dla tej drugiej hasło w Wikipedii byłoby co najwyżej reklamą, bo raczej nie można się spodziewać, by czytelnicy akurat w encyklopedii szukali informacji akurat o tej firmie. Strona musi się czymś wyróżniać - i musi to być podkreślone w zewnętrznym wobec niej samej źródle. Na przykład jeśli wielkonakładowa prasa albo recenzowane czasopismo naukowe napiszą, że world-games są wyjątkowe bo..., to wtedy będzie to przyczynek do wykazania encyklopedyczności takiego tematu.

Odpowiedź na „Nowy artykuł”