Pomoc:Pytania nowicjuszy

Skocz do: nawigacja, szukaj

O tej stronie

Witaj na stronie pomocy nowym wikipedystom

Na tej stronie doświadczeni wikipedyści (wolontariusze) odpowiadają na pytania dotyczące edytowania Wikipedii zadawane przez nowych użytkowników. Sformułuj pytanie tak precyzyjnie, jak potrafisz.

Jeżeli

  • potrzebujesz pomocy w pracy domowej albo w sprawach niedotyczących edytowania lub działania Wikipediinie pomożemy Ci,
  • nie masz konta użytkownika i chcesz, żebyśmy pomogli Ci opublikować Twój artykuł – rozważ utworzenie konta.

Na tej stronie uruchomiono Flow, nowe, jeszcze testowane i rozwijane narzędzie prowadzenia dyskusji. Brudnopis do testowania Flow jest na osobnej stronie.

Archiwum: część 1, część 2, część 3, część 4

Poprzez kliknięcie „Dodaj wątek”, akceptujesz Zasady używania oraz zgadzasz się na publikację twojego tekstu pod licencją CC BY-SA 3.0 oraz licencją GFDL
Maurycek (dyskusjaedycje)

Witam, chciałbym zapytać o ograniczenia prawne w zamieszczaniu kopii fotografii wykonanych w XIX wieku przez nieznanych autorów. Zamierzam napisać artykuł nt. pewnej osoby i zilustrować go kopią fotografii z XIX w. (nieznanego autorstwa) - czy mogę kopię takiej fotografii zamieścić bez żadnych przeszkód czy też potrzebna jest jakaś "licencja" (jeśli tak - to od kogo?).

Dla porównania: zdjęcie Lenina z XIX w. (nieznanego autora) widnieje w Wikipedii z adnotacją, że fotografia znajduje się w rosyjskiej domenie publicznej: Włodzimierz Lenin#/media/File:Lenin-circa-1887.jpg A jak wygląda sprawa z fotografiami Polaków z XIX wieku? Dziękuję i pozdrawiam.

PawełMM (dyskusjaedycje)

Polskie fotografie z XIX wieku należą do domeny publicznej i mogą być publikowane w Wikipedii. Ładując je na commons trzeba podać licencję PD-Polish.

Litwin Gorliwy (dyskusjaedycje)

Zależy. Znalazłem fotografię Ireny Solskiej (czy Ludwika Solskiego, nie pamiętam) - fotografik trzymał w Krakowie zakład gdzieś do 1953 roku, a zdjęcie jest sprzed 1900 roku.

PawełMM (dyskusjaedycje)

Cytuję z opisu licencji: To zdjęcie należy do domeny publicznej, ponieważ zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 29 marca 1926 r. oraz art. 2 ustawy z dnia 10 lipca 1952 r. o prawie autorskim fotografie polskich autorów (lub fotografie, które ukazały się po raz pierwszy w Polsce lub równocześnie w Polsce i za granicą) opublikowane bez wyraźnego zastrzeżenia praw autorskich przed uchwaleniem ustawy z dnia 23 maja 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych nie podlegają ochronie – należy domniemywać, że są własnością publiczną. Dodatkowo jeszcze: Uwaga: w opisie grafiki należy podać źródło i datę publikacji.

Odpowiedź na „Stare fotografie a prawa autorskie.”
Orioluss (dyskusjaedycje)

Jestem nowym redaktorem. Mam pytania o to jak powinno się reagować w następujących sytuacjach przy ocenie edycji nie-redaktorów.

  1. Wstawienie dużej ilości tekstu bez jakichkolwiek przypisów. Jak tutaj Zofiowo . Usunąłem tekst i napisałem w dyskusji autora, że chętnie pomogę. Nie wiem czy dobrze to załatwiłem.
  2. Wstawienie dużej ilości tekstu *(tłumaczenie z licznymi błędami z angielskiej Wikipedii, ale bez przypisów). Jak tutaj Surströmming. Tutaj nic jeszcze nie zrobiłem, ale mam ochotę usunąć tekst i wyjaśnić w dyskusji autora, co jest nie tak

Pozdrawiam serdecznie ~~~~

Tar Lócesilion (dyskusjaedycje)

Wikipedyści nie są zgodni co do wszystkiego tego, o co pytasz, więc odpowiem tak, jak ja uważam. Są tacy, którzy się ze mną nie zgadzają.

  • Redaktor wyłapuje widoczne okiem wandalizmy i cofa je.
  • Wszystkie błędne edycje, które nie zawierają widocznych gołym okiem wandalizmów, nie są problemem redaktora, tylko problemem wikipedysty. Wikipedysta anuluje takie edycje.
  • Idealny schemat postępowania jest taki: w obydwu przypadkach anulujesz zmiany z odpowiednim uzasadnieniem, możesz napisać autorowi, o co chodzi (nie musisz, ale to mile widziany krok).
  • Anulujesz zmiany, ponieważ nie spełniają WER, która dotyczy wszystkich, a nie dlatego, że to redaktorska robota.

Mam nadzieję, że pomogłem i że nie namawiam do złego :)

Odpowiedź na „Pytanie początkujacego redaktora”
193.188.199.34 (dyskusjaedycje)

co znaczy na GPW  wig-cee

PawełMM (dyskusjaedycje)

Tutaj odpowiadamy na pytania związane z edytowaniem Wikipedii. Informacje o WIG poszukaj na stronie GPW https://www.gpw.pl/opis_indeksu_WIG.

Wireonek (dyskusjaedycje)

Czy ktoś może mi powiedzieć, jak wygląda sprawa z tłumaczeniami z innego języka - czy mogę sobie po prostu wejść w narzędzie do tłumaczenia, wybrać artykuł i przetłumaczyć to co jest w danej wersji na polski? Czy tłumaczenie "słowo w słowo" (oczywiście na ile poprawność językowa pozwala ;) ) jest dozwolone z punktu widzenia praw autorskich i czy artykuł będzie jakoś oznaczony, że nie jest to moja twórczość, tylko tłumaczenie cudzego tekstu? Oraz czy przy tłumaczeniu mogę się nie przejmować weryfikowaniem informacji zawartych w artykule, tylko założyć, że autor wiedział co pisze, i przypisy są OK?

PawełMM (dyskusjaedycje)

Narzędzie do tłumaczenia nie daje tekstu, który nadaje się bez poprawek do publikacji. Tekst trzeba zawsze poprawić, gdyż tłumaczenie maszynowe jest ułomne. Tutaj pojawia się dodatkowa trudność, gdyż do takiej poprawy przydaje się przynajmniej podstawowa znajomość języka, z którego pochodzi tłumaczony tekst. Bez tej znajomości można popełnić grube błędy.

Ogólne wskazówki dotyczące tłumaczeń można znaleźć na stronie Wikipedia:Tłumaczenia

Wireonek (dyskusjaedycje)

PawełMM, nie o to mi chodziło. Przyznam, że nie używałam jeszcze narzędzia do tłumaczenia, bo chciałam najpierw mieć jasność co do powyższych kwestii, więc nie wiedziałam, że w tłumaczeniu pomaga automat. Chodzi mi o dwie kwestie:

  1. Tłumaczenie z obcego języka nie jest generowaniem nowego "utworu", tylko bardziej "utworem zależnym". Tak jak przy tłumaczeniu książki, tłumacz nie staje się jej autorem, chociaż jest wymieniony na okładce czy w stopce :) Moje pytanie brzmi, czy przetłumaczenie "dosłowne" artykulu na wikipedii nie narusza tych praw, czy Wireonek będzie oznaczony gdzieś jako tłumacz, a nie autor artykułu.
  2. Kwestia rzetelności informacji - jeżeli piszę artykul od podstaw, to sama szukam źródeł i pilnuję, żeby nie pisać nieprawdziwych informacji. Pytanie, czy tłumacząc artykuł mogę nie martwić się wiarygodnością informacji w nim zawartych, czy muszę sama i tak wszystko po kolei sprawdzić. Przykładowo, jeśli w angielskim artykule jest napisane, że xyz jest ssakiem, ma zielone futro i je ryby, i do zielonego futra jest przypis z książki A, to mogę to przepisać do polskiego artykułu i dodać tenże przypis A, czy mam każdą informację i źródło sprawdzać. Bo jeśli wystarczy przetłumaczyć to co jest, to spoko, a jeśli trzeba by sprawdzać, to wolę napisać sama artykuł od podstaw ;) Nie mówiąc o tym, że są artykuły, co do których mogę mieć wystarczającą wiedzę i znajomość języka, żeby je przetłumaczyć, ale żeby zweryfikować informacje - już nie.
PawełMM (dyskusjaedycje)

Na oba pytania chyba wystarczająca odpowiedź jest na stronie Wikipedia:Tłumaczenia:

  1. Wikipedia:Tłumaczenia#Prawa autorskie
  2. Wikipedia:Tłumaczenia#Ograniczone zaufanie i weryfikowalność
Wanted (dyskusjaedycje)

Myślę, że Wireonkowi chodziło po prostu o to, czy dozwolone jest tłumaczenie z innej wersji językowej Wikipedii. Odpowiedź jest twierdząca. Oczywiście w opisie zmian warto nadmienić skąd został wzięty oryginalny artykuł. Mimo wszystko zwykłe przetłumaczenie artykułu, choć jest dobrym początkiem, warto wzbogacić o dostęne polskie źródła, zamiast np. angielskich.

Próbuje z edytować gotową tabele ale wychodzi mi na środku tekst

1
Mearzbow (dyskusjaedycje)

Prosze o pomoc w edycji albo o z edytowanie samemu tabeli : https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gorillaz&action=edit&section=9

Podam dane do edycji jakby ktoś chciał to zrobić samemu :

Rok-2017

Tytuł Humanz

Wydawca Parlophone

Notowania - W każdym polu brak

certyfikat brak

(Gdzie brak trzeba wstawić znak : [ — ]

Odpowiedź na „Próbuje z edytować gotową tabele ale wychodzi mi na środku tekst”
185.112.181.233 (dyskusjaedycje)

https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/artyku%C5%82y/2017:03:12:Polska_Izba_Gospodarcza_Rusztowa%C5%84

W związku z usunięciem hasła chciałabym wnieść moje szczególne ubolewanie i protest przeciwko tej decyzji.

Administrator Andrzei111chyba nie rozumie i nie rozróżnia pojęcia izby gospodarczej myląc ją i porównując do izb samorządu zawodowego jak izba aptekarska, które regulują się innym prawem. W Wikipedii pod hasłem "polska izba" można znaleźć wiele izb gospodarczych o znacznie mniejszym dorobku- zapraszam więc do lektury czcigodnego Administratora Andrzei111.

Jako członek Zarządu i Założyciel przed 20laty tej organizacji, która współpracuje z wieloma organami państwowymi jak PIP, GUNB, Rada Ochrony Pracy, Związek Zawodowy Budowlani, PIIB, PZIITB i in jest jedyną w Polsce taką organizacją, która zrzesza od 20 lat branżę związaną z rusztowaniami ale też opiniuje w sprawach związanych z rusztowaniami w Polsce i Europie. Jest też członkiem założycielem organizacji europejskiej UEG w Niemczech, która zrzesza podobne podmioty w innych krajach europejskich ( w każdym kraju jest tylko po jednej takiej organizacji).

W związku, jak domniemywam tak po treści komentarza, jak i braku historii opinii w wizytówce A Wikipedysta:Andrzei111dotyczących chociażby znajomości budownictwa, mogę uznać, iż decyzja Administratora Andrzej111 jest negatywna również dla środowisk budowlanych zarówno w postaci korzystających z wiedzy i doświadczeń studentów wydziałów budownictwa wszystkich politechnik, pracowników dużych koncernów polskich i zagranicznych prowadzących duże inwestycje, na których zawsze występują rusztowania jak i organów państwowych.

Ze swojej strony mogę jedynie zaprosić Andrzei111 do uzupełnienia swego niewątpliwego braku wiedzy w przedmiotowej dziedzinie i zapoznania się z profilem działalności PIGR http://www.rusztowania-izba.org.pl/index.php?cmd=./about/structure/index.htm

oraz zaprosić na naszą konferencję branżową lub na Walne Zgromadzenie Członków, które odbędzie się w naszej siedzibie w Warszawie.

Może realizacje konkursowe pod patronatem PIP, takich budów jak Reaktor w Czarnobylu, Most w Puławach, Dworzec w Łodzi, Bogatynia, Urząd Marszałkowski w Poznaniu, Gazoport w Świnoujściu, Platforma wiertnicza, Port Lotniczy, Złote Tarasy, i wiele innych w których branża rusztowań się szczyci, a prowadzący budowę inżynierowie i recenzenci powoli przechodzą do historii jak m.in nestor naszej izby prof. Leon Rowiński.

Pozdrawiam i zostaję z nadzieją na powrotne umieszczenie tego hasła w tak dobrym narzędziu pozyskania wiedzy jak jest Wikipedia. Równocześnie mam nadzieję, iż za współpracą z naszą branżową izbą gospodarczą może pójść wpis wielu brakujących terminów branżowych technicznych o znamieniu stricte encyklopedycznym.

PS.

Odpisuję tą drogą bo niestety nie dostrzegam adresu kontaktu do administratora, który usunął wpis ( proszę mnie skorygować jeżeli się mylę) pomimo :

Uwaga dla administratorów: Każdy administrator ma obowiązek podać aktywny adres e-mail w preferencjach, umożliwiając w ten sposób kontakt osobom, które zostały zablokowane. Mile widziane jest także umieszczenie tego adresu na swojej stronie użytkownika.

Andrzei111 (dyskusjaedycje)

Witam.

  1. Mój adres email jest aktywny w preferencjach, podany jest także na stronie Wikipedia:Administratorzy. Dalszą dyskusję jednak proszę prowadzić tu, lub poprzez moją stronę dyskusji.
  2. Proszę nie przypisywać mi słów napisanych przez inne osoby. Argumenty o izbie aptekarskiej nie są mojego autorstwa.
  3. Proszę zapoznać się z Wikipedia:Encyklopedyczność i tak przygotować hasło, aby z hasła wynikała encyklopedyczność, bo z wersji, która została skasowana zupełnie nie wynikała. Argumenty przytoczone powyżej są jakąś przesłanką, ale niezbędne jest wykazanie znaczenia izby poprzez niezależne źródła - por. Wikipedia:Weryfikowalność
  4. Tworząc hasło proszę je przygotować zgodnie z Wikipedia:Standardy artykułów unikając umieszczania zbędnych informacji (np. długiej listy nieencyklopedycznych osób czy innych podpadających pod Wikipedia:Wieszak
  5. Na życzenie mogę odtworzyć usunięte hasło do brudnopisu, celem poprawienia, jeżeli będzie potrzebna pomoc w pracach nad hasłem proszę o kontakt z Pomoc:Przewodnicy

pozdrawiam

Andrzei111

Pigr2017 (dyskusjaedycje)

Witam, dziękuję za odpowiedź,

Proszę o wznowienie w brudnopisie przygotowanego opracowania

Będziemy zobowiązani za pomoc w celu prawidłowej edycji hasła oraz haseł wynikających.- jest to pierwszy nasz krok i okazał się bardo bolesny.

Jednak myślę, że przy Pana doświadczeniu i pomocy lub też innych Administratorów będzie możliwość edycji zgodnie z standardami Wikipedii.

Pozdrawiam PIGR

Andrzei111 (dyskusjaedycje)

Witam.

Hasło odtworzone pod adresem Wikipedysta:Pigr2017/Polska Izba Gospodarcza Rusztowań

w pomocy nad hasłem najlepsi będą Pomoc:Przewodnicy

pozdrawiam

Odpowiedź na „Polska Izba Gospodarcza Rusztowań .”
TheGeraltization (dyskusjaedycje)

Dlaczego na angielsko i hiszpańsko-języcznej wikipedii jest artykuł o Kiko Ramirezie, a na polskiej jest za "wcześnie"? Zwłaszcza, że artykuł o Kiko powinien być nie ze względu na jego poczynania piłkarskie, a dlatego, że jest trenerem wielokrotnego mistrza Polski i wstyd w sekcji "trenerzy Wisły Kraków" mieć czerwony link.

Edit.: Przeglądając "encyklopedyczność/piłkarze" to według tych zasad co najmniej kilku zawodników, którzy naprawdę ocierają się o granicę encyklopedyczności, np. Rafał Makowski, Jakub Serafin. Zauważyłem także, że na angielskojęzycznej wiki artykuł pojawił się także dopiero PO zatrudnieniu Kiko jako szkoleniowca Wisły.

Halibutt (dyskusjaedycje)

@Andrzei111, może się wypowiesz, bo - z tego co rozumiem - to Twoja decyzja, a nie decyzja społeczności? Jak dla mnie postać jest ency, ale ja się nie znam na piłce kopanej...

Andrzei111 (dyskusjaedycje)

Halibutt - źle rozumiesz, decyzja o kryteriach encyklopedyczności piłkarzy jest decyzją społeczności stworzoną już jakiś czas temu, długo zanim zacząłem edytować wikipedię. Uzus w Poczekalni jest zaś taki, że trenerów należy traktować per analogiam. Bycie trenerem Wisły nie jest wystarczającą przesłanką, por. Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2016:03:14:Marcin Broniszewski (gdzie osobiście byłem za pozostawieniem biogramu). Innych przesłanek do uznania ency Kiko nie ma. Inne wiki mają różne kryteria, jeżeli istnieją biogramy nieency osób na wiki to należy je zgłosić do poczekalni.

pozdr. A.

Halibutt (dyskusjaedycje)

Dzięki za wyjaśnienia.

Odpowiedź na „Kiko Ramirez”
Streszczenie autorstwa Wargo

przez przeniesienie

Sonet08 (dyskusjaedycje)

Witam. W jaki sposób mogę zrobić edycję nagłówka. Z góry dziękuję za pomoc.

Pozdrawiam

Wiklol (dyskusjaedycje)

Przypuśćmy, że chodzi w tym pytaniu o tytuł artykułu Paweł A. Nowak. Zmiana tytułu artykułu nazywana jest u nas przeniesieniem pod nową nazwę. Z tego, co widzę, to nie masz jeszcze uprawnień, by to wykonać (wymagane minimum to 10 edycji i miesiąc od rejestracji konta w Wikipedii). Jeśli dobrze odgaduję Twoje intencje, to najlepiej dopisz tutaj, w tym wątku, pod jaki tytuł chcesz przenieść ten artykuł (np. ''Paweł Nowak (muzyk)'' lub jakoś inaczej), a każdy z redaktorów lub doświadczonych edytorów Wikipedii, który przeczyta tę prośbę, bez problemu to zrobi.

Sonet08 (dyskusjaedycje)

Bardzo dziękuję za odpowiedź. Potrzebuję zlikwidować w tytule "Paweł A. Nowak " literę A. I zostawić tytuł "Paweł Nowak". To wszystko. Będę wdzięczna za dokonanie zmiany.

Pozdrawiam

Wiklol (dyskusjaedycje)

Nie patrzyłem wcześniej, ale na stronie Paweł Nowak (ujednoznacznienie) wszyscy o tym imieniu i nazwisku (bardzo popularne nazwisko, więc jest ich wielu) wymienieni są z objaśnieniem w nawiasie dziedziny ich działalności. W takim wypadku należy zachować ten standard, więc albo Paweł Nowak (muzyk), albo Paweł Nowak (akordeonista). Co wybieramy?

WTM (dyskusjaedycje)

Zdecydowanie rekomenduję "(akordeonista)". Jest już inny muzyk o takim samym imieniu i nazwisku (zespół Farben Lehre)

Wiklol (dyskusjaedycje)

Przeniosłem pod Paweł Nowak (akordeonista) - zgodnie z Wikipedia:Nazewnictwo artykułów, gdzie czytamy ''W przypadku gdy istnieje kilka stron dotyczących tematów o tej samej nazwie (...), właściwą nazwę strony uzupełniamy dopiskiem w nawiasie'' oraz Wikipedia:Strona ujednoznaczniająca w sekcji Zasady ujednoznaczniania.

Sonet08 (dyskusjaedycje)

Bardzo dobry pomysł - nie mam doświadczenia jeszcze w tworzeniu wpisów. Dziękuję bardzo i pozdrawiam :)

Wiklol (dyskusjaedycje)

Bardzo proszę. Wątek więc do zamknięcia

Dawid2009 (dyskusjaedycje)

Szukam szablonu, który dawniej był stosowany w Wikipedii. Jest to szablon:Do weryfikacji, co się z nim stało? Który go teraz zastępuje. To był ten z pomarańczowym wykrzyknikiem.

Paweł Ziemian (dyskusjaedycje)

Czy chodzi o {{dopracować}}?

Piastu (dyskusjaedycje)

Skorzystaj z szablonu dopracować – posiada parametr zweryfikować i zastąpił do weryfikacji jakieś trzy lata temu.

Odpowiedź na „szukam szablonu”
J.D.K. (dyskusjaedycje)

Próbowałam edytować hasło "Jacek Bocheński" (dodam, że na prośbę samego pana Bocheńskiego). Po zedytowaniu kliknęłam zapisz i właśnie tu powstał problem: nic się nie zapisało. Ratunku!!!!! Mam przygotowane też artykuły do wszystkich jego książek, chcę je wkleić do wikipedii, ale najpierw muszę edytować biogram. Czy ktoś z Szanownych Redaktorów może mi "łopatologicznie" wyjaśnić, jak to zrobić? Bardzo dziękuję i pozdrawiam

Wiklol (dyskusjaedycje)

Witam. Prawdopodobnie nastąpił przypadek, kiedy wielu edytorów (np. dwóch) próbowało zmienić treść artykułu w tym samym czasie (widać kilka zmian w tym czasie w historii zmian dokonanych przez Johna Belushi). Zapewne otrzymałeś o tym informację na ekranie, że nastąpił "konflikt edycji" i tylko zmiany widoczne w górnym oknie zostaną zapisane. W drugim miałeś treść Twoich zmian, ale jeśli nie poradziłeś sobie z odpowiednim przeniesieniem ich z dolnego do górnego okna, to utraciłeś treść przez siebie edytowaną. Nie jest to częsty przypadek, ale się zdarza. Nic się nie da zrobić, by odzyskać tę treść, jeśli już zamknąłeś okno edycji, np. przez zapisanie zmian zgodnie z treścią górnego okna czyli jakby zatwierdzenia wersji edytowanej przez kogo innego.

Wiklol (dyskusjaedycje)

Na pocieszenie mogę tylko napisać, że konflikty edycji na stronach artykułów nie są zbyt częste i mogę poradzić: jeśli widzisz komunikat "konflikt edycji" nie działaj pochopnie. Zaznacz całą treść swojej wersji (np. kliknij w swój tekst, zaznacz Ctrl+A), zapamiętaj treść w schowku systemowym (np. Ctrl+C), otwórz to samo hasło (ale w nowszej już, zmienionej już przez kogo innego wersji) i ponownie klikasz Edytuj, wklejasz swoją wersję (np. Ctrl-V), klikasz Zmiany, żeby zobaczyć, jakie zmiany Twoje będą widoczne, a także jakie zmiany wprowadzone przez kogo innego mógłbyś utracić w tej edycji (bo Twoja ich nie zawierała), wprowadzasz pracowicie także te zmiany (czasem może to być trochę pracochłonne), sprawdzasz Zmiany, czy już wszystko uzupełniłeś ze zmian tego drugiego edytora, żeby nie psuć czyjejś pracy. Jak już wszystko jest OK, to klikasz Zapisz. Aha: mój opis dotyczy edycji kodu źródłowego. W przypadku używania Wikiedytora, nie wiem, bo go nie trawię. Nie zrażaj więc się i powodzenia

J.D.K. (dyskusjaedycje)

Dzięki serdeczne!

Rzeczywiście otrzymałam komunikat "konflikt edycji". Jutro podchodzę do edycji jeszcze raz.

Pozdrawiam

Wiklol (dyskusjaedycje)

Jeszcze dopowiem: Oczywiście konflikt edycji oznacza, że ktoś inny zapisał zmiany między momentem, gdy rozpocząłeś edycję a następującą w danej chwili próbą zapisania edycji przez ciebie. Oczywiście najprostszą metodą nieutracenia swoich zmian jest to, by po wyświetleniu komunikatu o konflikcie przepisać wszystkie zmiany z dolnego okna (nasza wersja) do górnego (wersja zapisana w międzyczasie przez kogoś innego). Podana przez mnie inna droga jest natomiast dobra, gdy to ja dokonuję w artykule wielu zmian w bardzo wielu miejscach i nie jest mi łatwo spamiętać wszystkich szczegółów, a nie chcę czegoś pominąć (w takiej sytuacji czas edycji mam zwykle długi i większa szansa na zmianę artykułu w międzyczasie przez kogoś). Zaletą mojej metody jest to, że w podglądzie (Zmiany) jestem w stanie wszystko widzieć (i zmiany swoje i kogoś) i niczego nie pominąć.

J.D.K. (dyskusjaedycje)

Dzięki!

Niestety pojawił się nowy problem. chcę zedytowac informację wstępna o Jacku Bocheńskim (tj. pierwsze zdanie). Nie mogę tego zrobić, nie wiem dlaczego. Głupio mi ciągle pisać do pana Bocheńskiego, żeby poczekał i coraz bardziej się załamuję.

Wiklol (dyskusjaedycje)

Musisz dokładniej opisać, jaki masz problem. Co i jak robisz, i jakie są komunikaty/efekty. Nie sposób zgadnąć, gdy tak ogólnikowo piszesz o problemach.

J.D.K. (dyskusjaedycje)

Zapisałam edycję do hasła Jacek Bocheński. czy mógłbyś ją przejrzec i skontrolować? Bardzo dziękuję.

Mam jeszcze pytanie:jak mam napisać nowe hasła (chodzi o hasła do książek Bocheńskiego) i zmienic zdjęcia w biogramie?. Dostałam dwa zdjęcia od pana Bocheńskiego, bardzo zależy mu na tym, aby to właśnie one były w wikipedii. Dziękuję

J.D.K. (dyskusjaedycje)

Ok, opiszę dokładniej. Jutro mam wolny dzień i znowu siadam do wikipedii. Jeżeli znowu będą problemy, opiszę dokładnie. Dzięki

Wiklol (dyskusjaedycje)

Dokonałem licznych poprawek: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Jacek_Boche%C5%84ski&type=revision&diff=48776679&oldid=48776349 W przyszłości proszę o większą staranność języka: skrót m.in. piszemy łącznie, tytuły czasopism ujmujemy w polskie cydzysłowy (dolny, górny - są do wykorzystania pod oknem edycji). Dodałem linki wewnętrzne (tzw. wikizacja). Poważnym problemem jest niepodanie źródeł do dodanych informacji (są tylko do nielicznych szczegółów). Z tego powodu pozostawiam do przejrzenia komuś innemu, bo tematyka jest zdecydowanie poza zakresem moich zainteresowań, więc ani nie dodam źródeł, ani nie jestem w stanie sprawnie zweryfikować faktów. Polecam od tego zacząć, a opisywaniem książek i tematem zdjęć - zająć się w dalszej kolejności. W przeciwnym wypadku przypuszczam, że wpisy o książkach przy podobnym braku źródeł nie będą zaakceptowane. Przy dodaniu zdjęć proszę najpierw ustalić kwestię praw autorskich, bo zwykle z nimi jest problem.

J.D.K. (dyskusjaedycje)

Poza tym dziękuję, przejrzałam właśnie Twoje uwagi. Wiem, że nie dopracowałam strony technicznej wikipedii

J.D.K. (dyskusjaedycje)

To wszystko zostało wcześniej poprawione i zaakceptowane przez pana Bocheńskiego, myślę, że On ma w tym temacie zdecydowanie najwięcej do powiedzenia.

Artykuły ujęłam w polskie cudzysłowy. Linków nie dodałam, przyznaję. Nie rozumiem, o co chodzi z tymi źródłami. Przy pisaniu biogramu korzystałam z dwóch książek Jacka Bocheńskiego, a mianowicie Wtedy... i Zapamiętani. Sam powiedział, że mam korzystać tylko z tego. Gdzie mam podać te źródła?

Zdjęcia dostałam od pana Bocheńskiego z jego prywatnego albumu, więc kwestia praw autorskich jest chyba wyjaśniona.

Dziękuję za wszelkie uwagi i pozdrawiam.

Ciacho5 (dyskusjaedycje)

Posiadanie odbitek nie rodzi żadnych praw AUTORSKICH. Autorem jest osoba robiąca zdjęcie i tylko ona może prawami dysponować. Wrxucenie zdjęcia z albumu jest naruszeniem praw autorskich.

Wiklol (dyskusjaedycje)

Po każdym zdaniu lub akapicie trzeba podać między znacznikami ref i /ref ujętymi w nawiasy trójkątne (nie wpiszę ich tu, bo nie wiem, jak tu wpisać taki nawias): Autor, Tytuł, strona/strony, rok wydania, miejsce wydania, wydawca, isbn (minimum autor, tytuł, strony). Bez tego tekst prędzej czy później może i powinien być usunięty bez względu na wszystko inne. Takie są zasady. Jak tego nie dopiszesz, choćby w totalnie złej formie, ale informacja ma być (formę każdy może łatwo poprawić), to ktoś zadba, by to wszystko usunąć. Takie są zasady, a bez podania źródeł pochodzenie informacji jako niepodane uznawane jest jako nieznane, więc informacje nieweryfikowalne są bezwzględnie do usunięcia.

J.D.K. (dyskusjaedycje)

OK. Rozumiem,że po każdym zdaniu mam podać źródło.

A jak wpisać nowe hasła do wikipedii. Czy wystarczy korzystać z brudnopisu i potem wkleić to na wikipedię?

Wiklol (dyskusjaedycje)

Nie robi się kopiuj-wklej. Jak się napisze, co najważniejsze ze źródłami w brudnopisie, to potem korzysta się z funkcji Przenieś (na górze strony rozwija się pod przyciskiem Więcej), dostępnej prawie dla wszystkich, poza najświeższymi nowicjuszami (poniżej miesiąca stażu, poniżej 10 edycji na koncie). Ale powtarzam, lepiej najpierw dopisz źródła w dotychczasowym tekście. Zacznij choćby od 1 źródła, bo bez tego, to nikt ci nie wytłumaczy, czy tak, czy nieco inaczej trzeba robić. Najprościej wzorować się na już uźródłowionych artykułach, np. zobacz mój Big Bear Lake (jezioro).

Wiklol (dyskusjaedycje)

Albo zobacz tu: Giovanni Domenico Maraldi. Każdy akapit ma źródło, każde odrębne stwierdzenie. I tak ma być.

J.D.K. (dyskusjaedycje)

Ok, dzięki serdeczne i przepraszam za zawracanie głowy pytaniami (przynajmniej dla Ciebie) niedorzecznymi. Powinnam to wiedzieć, zanim wysłałam edycję.

J.D.K. (dyskusjaedycje)

Ok, przeczytałam jeszcze dwie broszury o wikipedii. Myślę, że już ogarniam. Do jutra ze wszystkim się uporam

John Belushi (dyskusjaedycje)

jedna prośba - nie usuwaj informacji o przynależności partyjnej. fakt pozostaje faktem Wikipedia nie ocenia tylko przedstawia fakty. - ~~~~

J.D.K. (dyskusjaedycje)

Ok, zrobiłam to, bo pan Bocheński mnie o to prosił. Pozdrawiam

Wiklol (dyskusjaedycje)

Wikipedii według jej zasad nie piszemy na czyjąś prośbę. Musisz się liczyć z tym, że zmiany nieuzasadnione zasadami Wikipedii będą anulowane. Kluczową kwestią nadal pozostaje dopisanie informacji o źródłach do poszczególnych akapitów/faktów.

J.D.K. (dyskusjaedycje)

Mam podawać wiarygodne źródła, tak? Ok, jeżeli chodzi o streszczenia książek podaję najwiarygodniejsze, czyli same książki. Najpierw trzeba daną książkę przeczytać, żeby o niej pisać, nie mogę podawać jako źródeł streszczeń. Jestem po filologii klasycznej i dla mnie źródła to są oryginalne teksty - tego byłam uczona przez całe studia. Rozumiem, że jak tworzę hasło nie do książki, tylko np. do jakiegoś zjawiska, wtedy podaję opracowania encyklopedyczne. Jeżeli piszę streszczeni danej książki, wtedy to streszczeni tworzę na podstawie treści danej książki. Mogę jedynie podać bibliografię dla zainteresowanych tematem

Wiklol (dyskusjaedycje)

Nie, nie i jeszcze raz nie. W Wikipedii piszemy, co inni, znawcy tematu, na ten temat napisali. Własne wnioski ze źródeł pierwotnych są zabronione jako Wikipedia:Nie przedstawiamy twórczości własnej. Wszystko znajdziesz w linkach podanych na stronie Twojej dyskusji: Dyskusja wikipedysty:J.D.K.

Wiklol (dyskusjaedycje)

Ponawiam prośbę: zapoznaj się z zasadami. Zwłaszcza zajmij się podaniem w artykule informacji, skąd pochodzą poszczególne fakty. Bez tego według zasad Wikipedii niemal wszystko może zostać usunięte i to bez dyskusji i bez uprzedzenia, w każdej chwili i przez kogokolwiek.

Odpowiedź na „Jak mam zmienić artykuł w wikipedii?”