Wikipedia:Wersje przejrzane/Przyznawanie uprawnień/Archiwum 2014-Q2

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Cekli829

Wikipedysta:Cekli829 (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień Witam bardzo serdecznie, Bardzo proszę o przyznanie mi uprawnień redaktora. Jestem sumienny, szczery, bardzo odpowiedzialny, uczciwy. Proszę o wcześniejsze nadanie uprawnień redaktora. Dziękuję za rozpatrzenie mojej prośby. ►Cekli829 08:24, 3 kwi 2014 (CEST)

Włączyłem uprawnienie "Automatycznie przeglądający", jako właściwsze dla nieznających lub słabo znających język polski. Michał Sobkowski dyskusja 09:05, 3 kwi 2014 (CEST)
Dziękujemy! --►Cekli829 09:11, 3 kwi 2014 (CEST)
Włączone – dla bota. Openbk (dyskusja)

KamilQue

Wikipedysta:KamilQue (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień Uważam, że nastąpiła poprawa w edytowaniu dlatego ponownie zgłaszam ten wniosek by ponownie być redaktorem (DO TRZECH RAZY SZTUKA). KamilQue ► 17:55, 10 kwi 2014 (CEST)

A jak odniesiesz się do tej edycji? Einsbor (dyskusja) 17:58, 10 kwi 2014 (CEST)
Chciałem rozszerzyć nagłówek w artykule o JPII ale nie dodałem źródeł i było brak numerów stron podanej publikacji oraz ISBN. Dlatego ta edycja została wycofana. Nie będę zaskoczony jeżeli będzie odmowa, bo te Twoje pytanie już odpowiedziało. KamilQue ► 18:11, 10 kwi 2014 (CEST)
Decyzja nie zapadła, po prostu przeglądam Twój wkład i ta edycja mnie zastanowiła. Einsbor (dyskusja) 18:12, 10 kwi 2014 (CEST)
Włączone - po konsultacji z adminem, który uprawnienia odebrał. Włączam je warunkowo, wkład będę obserwował, ale proszę - pamiętaj o uźródławianiu artkułów. Einsbor (dyskusja) 18:50, 10 kwi 2014 (CEST)
Dziękuję i postaram się już naprawdę. Pozdrawiam KamilQue ► 19:17, 10 kwi 2014 (CEST)

Truth about past

Prośba o nadanie mi uprawnienia redaktora. Spełniłam wszystkie wymagania dotyczące wniosku o przyznanie wcześniejszych uprawnień. dziekuje.

Wikipedysta:Truth about past (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień Truth about past (dyskusja) 23:52, 18 kwi 2014 (CEST)

Włączone LJanczuk qu'est qui ce passe 23:59, 18 kwi 2014 (CEST)

Andrzej94

Wikipedysta:Andrzej94 (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień Andrzej94 (dyskusja) 12:38, 23 kwi 2014 (CEST)

Włączone, Einsbor (dyskusja) 12:43, 23 kwi 2014 (CEST)

Marek3021

Wikipedysta:Marek3021 (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnieńProszę o nadanie mi uprawnień redaktora, abym mógł oznaczać Ostatnie Zmiany. Marek3021 (dyskusja) 13:51, 23 kwi 2014 (CEST)

Odmowa. Nie spełniasz jeszcze warunków formalnych (dopiero 53 edycje w przestrzeni artykułów), a wśród tych edycji miałeś w dodatku kilka incydentów NPA, co zwiększa wymagania dla Ciebie. Michał Sobkowski dyskusja 14:21, 23 kwi 2014 (CEST)

KamilQue

Wikipedysta:KamilQue (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień KamilQue ► 13:07, 27 kwi 2014 (CEST)

Odmowa Uprawnienia odebrane zaledwie wczoraj, po zarzutach o NPA. Niestety, ale na ponowne nadanie uprawnień, będzie trzeba trochę poczekać. ptjackyll (zostaw wiadomość) 13:23, 27 kwi 2014 (CEST)

Krol111

Wikipedysta:Krol111 (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień Witam, o sobie chciałem jeszcze troche dodać. Mianowicie 15 mar 2013 dostałem bana. Postanowiłem z tego powodu bawić się na śląskiej wikipedii, którą już wcześniej edytowałem. Po jakimś czasie zostałem administratorem na śląskiej wikipedii, a potem (29 sie 2013) udało mi się przekonać administratorów do zdjęcia mi blokady na polskiej wikipedii. Więc od ponad roku żadnego wandalizmu nie zrobiłem, piszę nowe hasła, rozbudowywuję, poprawiam, uźródławiam artykuły. Krol111 (dyskusja) 19:12, 27 kwi 2014 (CEST)

Włączone. ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:17, 27 kwi 2014 (CEST)

Michnar - wniosek o odebranie uprawnień

Wnioskuję o odebranie uprawnień redaktora Wikipedyście Michnar. Jak sam deklaruje na swojej stronie użytkownika: jestem bardzo doświadczonym użytkownikiem Wiki (...) dołączyłem na nią w październiku 2010 roku. No halo? "Doświadczony" użytkownik, a nie jest w stanie napisać chociaż porządnie jednego hasła? Ostatnimi dniami z okazji Tygodnia Religioznawczego tłucze hurtowo buble sprzeczne ze wszystkimi obowiązującymi na Wiki zasadami, hasła nieuźródłowione i niesformatowane. A to przypisy wstawione ileś tam spacji po kropce i... zakończone kropką ([1]), a to odsyłanie do jakichś nieokreślonych źródeł w postaci np. Hygin, wstęp ([2]), a to np. urywanie zdania na spójniku lub ([3]). Patrzę w dyskusję owego "doświadczonego" użytkownika i co widzę? W samym tylko zeszłym miesiącu przeniesiono mu do brudnopisu sześć niedopracowanych artów. I jedna za drugą litanie z błaganiami o podawanie źródeł, jak widać bezskutecznie. Przestańmy nadawać w końcu uprawnienia Redaktora "na zachętę" za nastukanie 150 obojętnie jakich edycji. Osoba która po 3 i pół roku nie zna podstawowych zasad edycyjnych dostała uprawnienia jako nagrodę za staż? Bo inaczej nie umiem sobie tego wytłumaczyć... Hoa binh (dyskusja) 18:53, 28 kwi 2014 (CEST)

Po pierwsze HOA BINH PRZYJMIJ DO WIADOMOŚCI, ŻE Wikia TO NIE JEST WIKIPEDIA! Proszę mi tutaj nie błyskać swoją niewiedzą, bo to encyklopedia i takich głupstw nie zdzierżę. Dodatkowo kolejne głupstwa... Nieuźródłowione!? Sorry, mam już jakieś 250 artykułów na Wikipedii, a 6 przeniesione do brudnopisu. Wow, porażająca statystyka. Jeżeli chodzi o TR. Według wszystkich są to artykuły dobre, krótkie, ale więcej informacji o tych bogach nie ma. Staram się jak najlepiej rozwijać artykuły, zresztą Mache to aktualnie najdłuższy tekst poświęcony tym bogom w całym MediaWiki. Więc proszę, zachowaj to dla siebie. Jak tak cię razi, ta Teogonia to zaraz to pozmieniam. I wystarczyło napisać, a nie... Michnar (dyskusja) 19:01, 28 kwi 2014 (CEST)

  • Moim zdaniem nie wygląda to najlepiej. Potknięcia są niestety liczne, poważne, nieraz komiczne ("Przedstawiano ich czasami jako brodatych starców wznoszących swoje skaliste szczyty." versus "Mountains were occasionally depicted in classical art as bearded old men rising up from between their craggy peaks"). Ale chciałem zwrócić uwagę na rzecz inną, ale bardzo istotną - otóż na stronie theoi.com, z której Michnar pisze swoje artykuły, nie ma akcentów w grece. Taki zapis klasycznej greki jest niedopuszczalny i bezużyteczny, co także koniecznie wymaga poprawek. Nie powinno się raczej pisać takich artykułów z jednego źródła, o nieznanej proweniencji. Nie jestem pewien, czy wszystko to kwalifikuje się do odebrania uprawnień - na pewno jednak Michnar musi zrozumieć i poprawić swoje błędy, a wszystkie jego artkuły (ze względu na znaczne braki i błędy) muszą być przeglądane przez osoby trzecie, ze znacznym nakładem pracy... Może więc lepiej jednak ich nie pisać. Laforgue (niam) 19:27, 28 kwi 2014 (CEST)
    • To mój mitologiczny debiut... Nie wiem dlaczego na wielu innych Wikipediach może tak pisać, a na tej nie. Ale trudno... chyba powrócę do sportu, nie możecie mi wtedy nic zarzucić. Za te artykuły i za geografię dostałem redaktora, może lepiej nie będę się tego więcej tykał, bo więcej piszę w ich sprawie niż same te artykuły Michnar (dyskusja) 19:34, 28 kwi 2014 (CEST)
  • Jeżeli Michnar obieca, że będzie się trzymał sportu, to jestem za zachowaniem redaktora. Mitologia wymaga wiedzy specjalistycznej. Lepiej też nie uczestniczyć w każdym kolejnym TT, wielu już edytorów na tym zaliczyło wpadkę. (przynajmniej raz odebrałem już redaktora za stworzenie większej liczby źle przetłumaczonych artów z okazji TT, których nie był też w stanie naprawić). LJanczuk qu'est qui ce passe 21:23, 28 kwi 2014 (CEST)
    Edytowanie haseł sportowych też wymaga pewnej wiedzy – widać to po błędach w większości haseł z tej tematyki na pl wiki... Nedops (dyskusja) 21:48, 28 kwi 2014 (CEST)
    Sorry Nedops, masz oczywiście rację, ale artykułów z tej tematyki po prostu nie oceniam, bo kompletnie się nie znam i uwierzyłem na słowo, że artykuły te są dobre. Jeżeli osoby znające się na sporcie twierdzą, że sportowe artykuły Michnara są również poniżej poprzeczki, to nie ma rady trzeba odebrać redaktora. Jak więc oceniasz te artykuły, bo to może przesądzić sprawę? LJanczuk qu'est qui ce passe 22:12, 28 kwi 2014 (CEST)
    Już się parę razy zetknąłem z tym, że np. redaktor oznacza jakieś zmiany w hasłach sportowych "bo to tylko jakieś cyferki", stąd m.in. mój komentarz :). Przejrzę sportowy wkład Michnara, ale jakieś 24h może to zająć. Nedops (dyskusja) 22:40, 28 kwi 2014 (CEST)
    • Nie uważam, żeby te moje mitologiczne artykuły były złe, po prostu widziałem dużo gorsze. Co ciekawe, autorce całego zamieszania chodziło o to, że źródło to wers 226 Teogonii, a ja pisałem po prostu Teogonia. No, bo Horkos, Protogenoi, Pseudologoi. Czy te artykuły są karygodne, inaczej powiem, czy są złe? Ale jeśli tak uważacie, a ja nie mam siły się kłócić, to zajmę się tym czym dotychczas: po równi sportem i geografią (w tych dziedzinach utworzyłem 250 artykułów). Michnar (dyskusja) 21:46, 28 kwi 2014 (CEST)
    Nie jest za dobrze. Michnar, musisz wziąć pod uwagę to, że poprzeczka została u nas podniesiona i raczej jej nie obniżymy (raczej odwrotnie). nie musisz mieć redaktora, by edytować, a jeżeli chcesz zachować redaktora, to musisz bardziej się starać. Przygotowuj swoje artykuły w brudnopisie, dawaj je czasem do sprawdzenia komuś (mitologia dla Hoa binha, bo zna się na tym nejlepiej). LJanczuk qu'est qui ce passe 22:12, 28 kwi 2014 (CEST)
  • Sportu nie podejmuję się oceniać, ale z tego co widzę artykuły geograficzne Michnara też nie wyglądają zbyt dobrze - chodzi mi o kwestię weryfikowalności (np. w artykułach dotyczących miejscowości najczęściej uźródławia tylko liczbę mieszkańców). Natomiast nie sądzę, aby odebranie uprawnień redaktora mogło tu coś pomóc; edycje Michnara nie są wandalizmami, jego artykuły mimo że słabe kwalifikują się co najwyżej do Poczekalni, nie do ekspresowego kasowania, i będą zwyczajnie zatwierdzane. Może raczej kilkudniowa blokada, aby skłonić do zastanowienia? --Teukros (dyskusja) 19:23, 29 kwi 2014 (CEST)
    Wiem, że są tacy co się ze mną nie zgodzą, ale blokowanie za pisanie nowych haseł uważam za absurdalne. Uprawnienia wyłączyłem, bo w hasłach (niezależnie od tematyki) są liczne niedoróbki. Chyba można wstawić Załatwione Nedops (dyskusja) 19:38, 29 kwi 2014 (CEST) Zachęcam autora do uważnej lektury WP:WER i pochodnych, zwłaszcza w kontekście tego typu edycji. Nedops (dyskusja) 20:22, 29 kwi 2014 (CEST)
    • Ludzie, ja naprawdę lubię tu pisać, ale chyba już skończę. Liczba mieszkańców... A co mam dodawać źródło do tego, że w miejscowości znajduje się kościół? A może do listy miejscowości? Naprawdę myślicie, że na holenderskiej Wikipedii są złe informacje o miejscowościach się tam znajdujących. Zresztą takich źródeł nie ma, bo sorry podajcie mi stronę z listą wszystkich polskich miejscowości... Zresztą... Uważam, że moje artykuły są naprawdę dobre, bo przynajmniej idzie je przeczytać, są napisane po polsku, a chyba każdy zdaje sobie, że niektórych artykułów nie zrozumie 99% Polaków, tylko specjaliści. Ale OK, pozbywajcie się jednego z najaktywniejszych użytkowników w ostatnich czasach. Tylko ja was naprawdę nie rozumiem: dlaczego czepiacie się jak głupi tej liczby mieszkańców. Popatrzcie ogólnie na artykuły o gminach we Francji, Holandii, Niemczech. Popatrzcie w ilu przypadkach podawana jest dodatkowa informacja niż centrum statystyczne. Takie rzeczy bierze się z rodowitych projektów. Nie, nie chce wam się sprawdzić. Tylko blokujecie, a więc ja zaraz się wkurzę dam wam taką listę stron o miastach bez linków, że się przewrócicie. Zamiast cieszyć się, że macie nowych to... typowi Polacy zamiast kogoś pochwalić, dowalą. Brawo... kurde wolna encyklopedia. Nie sądzę, żeby była wolna, bo jak coś jeszcze o was napiszę to dacie blokadę... Zresztą ta co zgłaszała to odebranie uprawnień to też po prostu bip. Zamiast dać jakieś ostrzeżenie czy coś... Taaa dała, ale... sekundę później ten wniosek.

A więc wnioskuje o uprawnienia redaktora, ja twórca 280 artykułów, wszystkie mają źródła (jak zapomnę zawsze znajdzie się ktoś kto to wytknie). Michnar (dyskusja) 20:52, 29 kwi 2014 (CEST)

  • W artykułach sportowych też nie dodawałaś źródeł do części informacji – nie mam pojęcia skąd je brałeś [4] Wikipedysta:Michnar/Shane Williamson [5] a to tylko część. Myślę, że jeśli w najbliższej przyszłość wykażesz się znajomością zasad (przede wszystkim dodawaniem wszystkich źródeł) to uprawnienia zostaną Ci przywrócone – ale obecnie ktoś inny musi sprawdzać to, czy są wszystkie źródła w haśle. MATEUSZ.NS dyskusja 21:14, 29 kwi 2014 (CEST)
Odmowa, nie ma nad czym dyskutować, wniosek złożony 2h po odebraniu uprawnień, są jasne wskazówki co należy poprawić by się o uprawnienia starać ponownie za jakiś czas. Einsbor (dyskusja) 12:02, 4 maj 2014 (CEST)

178.235.164.239

Wikipedysta:178.235.164.239 (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień 178.235.164.239 (dyskusja) 19:23, 14 kwi 2014 (CEST)

O uprawnienia redaktora mogą ubiegać się zarejestrowani użytkownicy Wikipedii. Możliwe, że coś Cię wylogowało. Wojciech Pędzich Dyskusja 19:25, 14 kwi 2014 (CEST)
Dokładnie, o ile nie masz założonego konta nie można nadać uprawnień redaktora numerowi IP. Domyślam się, że zostałeś wylogowany, zatem proszę, zaloguj się i wtedy złóż wniosek. Tutaj, dla formalności, odrzucone. Einsbor (dyskusja) 19:32, 14 kwi 2014 (CEST)

odmowa bocie. Openbk (dyskusja)

Lirnik

Wikipedysta:Lirnik (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień Brakuje mi 20 edycji w obszarze głównym [6], ale wikipedystą jestem od 2005, moje poprzednie konto kwalifikuje się bez problemu: [7]. Nie chcę czekać, bo edytuję obecnie kilka stron i brak uprawnień spowalnia mi pracę, dodatkowo angażując niepotrzebnie uwagę innych osób. Lirnik (dyskusja) 11:34, 6 maj 2014 (CEST)

Włączone. Michał Sobkowski dyskusja 11:53, 6 maj 2014 (CEST)

RadLes

Wikipedysta:RadLes (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień RadLes (dyskusja) 11:49, 7 maj 2014 (CEST) Mając na względzie sugestie niektórych Wikipedystów współdziałających ze mną przy tworzeniu wielu stron Wikipedii oraz jak sądzę już znacznym doświadczeniu w redagowaniu i ilustrowaniu artykułów zwracam się z wnioskiem o przyznanie statusu redaktora, co ułatwi mi dalszą szybszą pracę przy tworzeniu nowych artykułów. W perspektywie wpisanie stron w pasmach górskich: Wysokiego Jesionika, Gór Opawskich i zaniedbanego Niskiego Jesionika. W dalszej perspektywie działalność w portalu Religia, Sport i Muzyka.

Włączone. PG (dyskusja) 12:09, 7 maj 2014 (CEST)

OInaoilati

Wikipedysta:OInaoilati (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień OInaoilati (dyskusja) 17:52, 9 maj 2014 (CEST)

Włączone LJanczuk qu'est qui ce passe 18:27, 9 maj 2014 (CEST)

KamilQue

Wikipedysta:KamilQue (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień KamilQue ► 19:13, 9 maj 2014 (CEST)

Odmowa. Uprawnienia odebrano zaledwie 2 tygodnie temu, w dodatku pod zarzutem, za który byłeś już kilkakrotnie blokowany. W tej sytuacji trudno powiedzieć, że jesteś godny zaufania. Będziesz potrzebował wiele czasu, żeby to zaufanie odzyskać. PG (dyskusja) 19:27, 9 maj 2014 (CEST)
Ja bym to ujął trochę inaczej :) Nie tyle wiele czasu, co przydałoby się udowodnić, że jesteś edytorem godnym zaufania poprzez odpowiednią ilość poprawnych działań (edycji) w Wiki. Emptywords (dyskusja) 19:48, 9 maj 2014 (CEST)

Dominik27.09

Wikipedysta:Dominik27.09 (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień Witam, chciałbym umotywować moją prośbę o przyznanie mi uprawnień redaktora tym że ich automatycznego nadania brakuje mi bardzo niewiele, a dzięki temu moje seryjne zmiany (dotyczące głównie dodawania lokalizacji) mogłyby być weryfikowane bez pomocy innych użytkowników o tym uprawnieniu za to oni mogliby się zająć bardziej wymagającymi edycjami. Pozdrawiam Dominik27.09 (dyskusja) 14:46, 10 maj 2014 (CEST)

Włączone LJanczuk qu'est qui ce passe 17:20, 10 maj 2014 (CEST)

ArkadiuszZ

Wikipedysta:ArkadiuszZ (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień ArkadiuszZ (dyskusja) 22:10, 11 maj 2014 (CEST)

Włączone. Pamiętaj, że każda dodawana do artykułu informacja powinna mieć podane źródło. Miłego edytowania. PG (dyskusja) 22:16, 11 maj 2014 (CEST)

Wniosek o odebranie uprawnień

Wnioskuję o odebranie uprawnień redaktora Wikipedyście Wikipedysta:M.Tomma. Bezpośrednio skłoniła mnie do tego sprawa konfliktu edycyjnego wokół hasła Thomas Emlyn. M.Tomma wprowadził do hasła kontrowersyjne zmiany, polegające na dodaniu niewiarygodnych i nie związanych z tematem źródeł (Strażnica Zwiastująca Królestwo Jehowy) oraz dodaniu osobistych opinii (proces był tendencyjny etc.) - [8]. Pisałem do Tommy w tej sprawie trzykrotnie ([9], [10], [11]), zostałem jednak olany, Wikipedysta zapowiedział bowiem programowe ignorowanie mnie ([12]). Zmiany częściowo wycofał, siląc się na ironię w opisach zmian ([13]).

Jest to nie pierwszy tego typu przykład podejścia tego użytkownika do Projektu i jego uczestników. Jeszcze niedawno na swojej stronie Wikipedysty nazywał Wikipedię "katechizmem" ([14]). Wystarczy być innego zdania jak Tomma, by użytkownik odnosił się napastliwie i obraźliwie wobec innych uczestników Projektu. Nieustannie podgrzewa także atmosferę, jątrząc na tle religijno-światopoglądowym (co miało wielokrotnie miejsce, np. tu, tu czy tu). Zaliczył już kilka blokad za tego typu podejście do Projektu, raz też mu odebrano już uprawnienia redaktora (po tym jak zadeklarował że nie "chce się nazywać Wikipedystą" i "uczestniczyć w Wiki-klice" [15]).

Uważam, iż M.Tomma nie dorósł nadal do zaszczytnej funkcji redaktora. Nadal nie umie być Wikipedystą, jego całościowe podejście do Projektu całkowicie go dyskwalifikuje. Hoa binh (dyskusja) 11:32, 5 kwi 2014 (CEST)

Brak odpowiedzi przez miesiąc, więc można uznać, że odmowa Openbk (dyskusja) 22:19, 11 maj 2014 (CEST)

Emilio Butragueno

Wikipedysta:Emilio Butragueno (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień Emilio Butragueno (dyskusja) 16:59, 12 maj 2014 (CEST) Bardzo proszę o przyznanie mi uprawnień administratora, dzięki którym mógłbym dokonywać szybszych zmian dotyczących produkcji filmowych wielkich wytwórni, a także praw polskich dystrybutorów filmowych. Bardzo by pomógł w rozwijaniu stron dotyczących szeroko pojętej tematyki sportowej. Za potwierdzony wniosek serdecznie dziękuje. Emilio Butragueno

Odmowa Uprawnienia administratora są przyznawane w innym trybie. Na uprawniania redaktora dla kogoś, kto ma 6 edycji też jest zdecydowanie za wcześnie. PawełMM (dyskusja) 17:04, 12 maj 2014 (CEST)

Wniosek o odebranie uprawnień

Wnioskuję o odebranie uprawnień Wikipedyście Wikipedysta:Nicolauskas. 3 miesiące temu zostały mu już odebrane przez Leszka Jańczuka za skrajną nieznajomość zasad Wikipedii i notoryczne ich łamanie. Niedługo potem mu je przywrócono. Nie wiem dlaczego, bo nadal nie zapoznał się z WP:CWNJ i WP:Źródła. Wczoraj wprowadzał pudelkowane informacje o śmierci generała Jaruzelskiego, dzisiaj tworzy jedno za drugim hasła które w przypisach mają wyłącznie... odnośniki do Wikipedii (Kalendarium prezydentury Lecha Wałęsy, Kalendarium prezydentury Aleksandra Kwaśniewskiego. Kalendarium prezydentury Bronisława Komorowskiego). Hoa binh (dyskusja) 13:26, 15 maj 2014 (CEST)

ZałatwioneNedops (dyskusja) 13:31, 15 maj 2014 (CEST)

Uprawnienia redaktora dla użytkownika Krzysztof.math

Sugeruję nadanie uprawnień redaktorskich użytkownikowi Krzysztof.math. Edycje, choć często drobne są przemyślane i kwalifikują w moim mniemaniu do nadania uprawnień redaktorskich. Bonvol zostaw wiadomość 11:32, 17 maj 2014 (CEST)

Racconish

Wikipedysta:Racconish (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień

Forgive me for posting the request in English. I add images and films to articles of the Polish project (175 so far). I have the following rights on other projects : filemover, reviewer and rollbacker @ en:WP ; editor @ ar:WP ; filemover @ Commons ; autopatrolled @ it:WP ; autopatrolled @ sh:WP ; autoreviewed @ de:WP. I am most active @ fr:WP where I am a member of the local arbcom. Thanks for considering, — Racconish ✉ 16:52, 5 cze 2014 (CEST)

Włączone autopatrol. LJanczuk qu'est qui ce passe 18:28, 5 cze 2014 (CEST)

Mike210381

Wikipedysta:Mike210381 (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień Mike210381 (dyskusja) 20:40, 8 cze 2014 (CEST)

Odmowa. Trochę za mało edycji (powinno być minimum 150), a te, co są, nie świadczą o dostatecznej znajomości podstawowych zasad (chodzi głównie o podawanie źródeł zamieszczanych informacji). Zgłoś się ponownie, gdy spełnisz warunki. PG (dyskusja) 20:48, 8 cze 2014 (CEST)

Orchi

Wikipedysta:Orchi (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień (to szablon napisał – naprawdę to nie on wnioskuje, tylko Kenraiz zamiast niego)

Edytor botanicznych artykułów w niemieckiej wiki z zerową znajomością polskiego, ale od lat wstawia tylko linki techniczne do wikispecies (dawniej też interwiki). Wszystkie edycje poprawne, użytkownik z pewnością zaufany. Kenraiz (dyskusja) 22:38, 14 cze 2014 (CEST)

Włączone uprawnienia automatycznie przeglądającego, bardziej właściwe dla użytkowników nie władających polskim. Einsbor (dyskusja) 22:41, 14 cze 2014 (CEST)

Wniosek o reaktywację: RadLes

Kiedy przed tygodniem składałem nerwowe wnioski o rezygnację z uprawnień redaktora, nie przypuszczałem, że tak bardzo to utrudni i skomplikuje mi dalszą pracę w Wikipedii, jak też obciąży innych redaktorów niepotrzebnie ciągłymi prośbami o przejrzenie edycji. Biorąc pod uwagę doświadczenie już ponad półroczne, 22 nowe nieusunięte strony w Wikipedii oraz 4 strony w Wikicytatach oraz 66 przesłanych fotografii, jak również licznik edycji tools~luxo (725 przejrzeń i 1450 wpisów w 4 projektach) wnoszę o powtórne przyznanie mi uprawnień redaktora. Jednocześnie pragnę zapewnić o kontynuacji zapoczątkowanego w październiku 2013 poszerzeniu projektu dotyczącego Wysokiego Jesionika, Gór Opawskich oraz tak zaniedbanego Niskiego Jesionika. W maju 2014 rozpocząłem wklejanie infoboksów z fotografiami w programie Słudzy Boży. Apelując jednocześnie, by nie przerywać mojego zaangażowania w te i inne projekty pragnę jeszcze raz poprosić o jakąś nową szansę realizacji tych pomysłów, mając uprawnienia redaktora.

RadLes (dyskusja) 08:31, 15 cze 2014 (CEST)

Czyli nauczka odebrana :-). Włączone. PG (dyskusja) 08:38, 15 cze 2014 (CEST)

Prośba o przywrócenie funkcji redaktora

Witam. Zwracam się z prośbą o przywrócenie uprawnienia redaktora. Pozdrawiam, Nicolauskas (dyskusja)

Myślę, że teraz będziesz już pamiętał o źródłach. Włączone PG (dyskusja) 16:36, 15 cze 2014 (CEST)

Thepiterwayne

Wikipedysta:Thepiterwayne (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień Thepiterwayne (dyskusja) 22:19, 23 cze 2014 (CEST) Szanowni administratorzy Wikipedii Polska! Zwracam się z prośbą o nadania uprawnień redaktora polskiej Wikipedii. Status redaktora usprawniłby moje działania w Wikipedii. Aktualnie edytuję szereg stron związanych z piłką nożną - głównie Mistrzostwami Świata w Brazylii. Zapoznałem się z regulaminem i wiem, że Nie przyznaje się uprawnień osobom ubiegającym się o nie wyłącznie w celu oznaczania konkretnych stron, dlatego po zakończeniu mistrzostw nie zamierzam porzucić mojej działalności. Bee dalej tworzył strony o sporcie, a w czasie zimowym zamierzam edytować strony o skokach i biegach narciarskich. Mój licznik edycji w ciągu 30 dni osiagnął próg ponad 360 edycji, co pokazuje moje oddanie i nie zamierzam zwalniać. Z poważaniem Thepiterwayne (dyskusja) 22:19, 23 cze 2014 (CEST)

Włączone Staraj się stawiać kropkę po przypisie i nie dawać nagich linków w przypisach. LJanczuk qu'est qui ce passe 22:31, 23 cze 2014 (CEST)

Jerzyjan - wniosek o odebranie uprawnień

Wnioskuję o odebranie uprawnień Redaktora Wikipedyście Jerzyjan (dyskusja • wkład • rejestr • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Od jakiegoś czasu użytkownik tworzy hasła tworzone przy pomocy Google Translatora. Przykładem może być np. Lista najwyższych masztów (wersja pierwotna) - autor otrzymał prośbę o źródła i cofnięcie hasła do brudnopisu, zaraz przywrócił z nieznaczną poprawką oraz napakowaniem hasła stosem dziwacznych linków zewnętrznych (np. do serwisu typu Wiki, opisując linki w stylu "Anteny"). Dziś utworzył hasło Lista ustaw rzymskich, bezładny stos jednozdaniowych punktów o treści typu Lex Aufidia de ambitu (61 p.n.e.) - kandydat, który obiecuje pieniądze i nie płaci, to powinno być bezkarne.

Użytkownik tworzy poza w/w tekstami z Google Translatora albo monstrualne listy bez źródeł i kryteriów (vide usunięte niedawno Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2014:05:16:Wojny (ujednoznacznienie)), jak również hasła łamiące zasady uźródłowienia (np. hasło Akamans - hasło o mitologii greckiej uźródłowione m.in. linkiem do prywatnego serwisu z opowiadaniami grozy i "linkiem zewnętrznym" w postaci interwików). Hoa binh (dyskusja) 14:03, 28 maj 2014 (CEST)

  • PS albo takie rzeczy jak wpisywanie do haseł o imionach skopiowanych z internetu bzdur typu osoby noszące imię XYZ są miłe, sympatyczne, pomagają mamie robić zakupy ([16]). Tylko z ostatniego miesiące takich edycji są TYSIĄCE. Kto to teraz przejrzy wszystko i wycofa/poprawi?!?!?!?! Hoa binh (dyskusja) 14:14, 28 maj 2014 (CEST)
Wyłączone, skoro sam przyznał się do korzystania z translatora i nie widzi w tym nic złego to jednak za wcześnie na redaktora. Einsbor (dyskusja) 14:17, 28 maj 2014 (CEST)

załatwione dla bota. Openbk (dyskusja)

Rezygnacja z funkcji redaktora

W związku z usunięciem przez Wikipedystę Adamt mojej strony Wikipedysta:RadLesTwoja strona została usunieta na Twoje życzenie[17] więc prosze nie insynuować mi skasowanie strony samowolnie--Adamt rzeknij słowo 09:20, 7 cze 2014 (CEST) rezygnuję z dniem 2014-06-07 z przyznanych uprawnień redaktora stron: Wikipedii, Wikicytatów i Wikimedii. Dziękuję wszystkim za pomoc i współdziałanie w redakcji powstałych stron. Przepraszam jednocześnie za niedociągnięcia, pomyłki i nieporozumienia.

RadLes (dyskusja) 09:14, 7 cze 2014 (CEST)

Uprawnienia redaktora wyłączone – zgodnie z wnioskiem. PawełMM (dyskusja) 09:55, 7 cze 2014 (CEST)

załatwione dla bota. Openbk (dyskusja)

Ponowienie prośby o rezygnację z funkcji redaktora

Biorąc pod uwagę dobrą wolę Wikipedysty:Adamt w wyjaśnienie sytuacji usunięcia strony Wikipedysta:Radles ponownie składam wniosek o rezygnację z funkcji redaktora, tym samym definitywnie kończąc działanie w Wikipedii, Wikicytatach i Wikimedii. Proszę o zrozumienie, wnioskując jednocześnie o wycofanie wszystkich stron edytowanych przeze mnie, przesłanych zdjęć i stron w Wikicytatach, przepraszając Wikipedystę:Adamt za nieporozumienia i przykrości.

RadLes (dyskusja) 09:51, 7 cze 2014 (CEST)

Wyłączenie uprawnień PawełMM (dyskusja) 09:55, 7 cze 2014 (CEST)
Przykro mi, ale wycofanie edycji nie jest możliwe. Udostępniając je na licencji CC BY 3.0 zrzekłeś się praw do nich. Teraz służą wszystkim :) Emptywords (dyskusja) 11:29, 7 cze 2014 (CEST)

załatwione dla bota. Openbk (dyskusja)

KrzysG

Wikipedysta:KrzysG (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień Proszę o przywrócenie uprawnień redaktora, być może edycja, która spowodowała ich odebranie nie była najszczęśliwsza. jednak na 880 edycji w przestrzeni głównej kilka wpadek każdemu może się zdarzyć. KrzysG (dyskusja) 08:38, 22 cze 2014 (CEST)

Odmowa. Z pewnością nie każdy dopisuje do haseł takie komentarze, w dodatku wywołując wojny edycyjne, kiedy ktoś inny próbuje je słusznie usunąć. Na razie lepiej będzie, jeśli poedytujesz trochę bez uprawnień. Poza tym w następnym wniosku chciałbym zobaczyć zapewnienie, że rozumiesz zasadę, którą złamałeś i że więcej tego nie zrobisz. PG (dyskusja) 08:59, 22 cze 2014 (CEST)
Nie uważam, żebym złamał jakąkolwiek zasadę. A usunięcie mojego dopisku też nie jest słuszne. Jaruzelski nie został wybrany prezydentem przez naród w wolnych i demokratycznych wyborach, tylko przez Sejm kontraktowy. Był dyktatorem PRL, kierującym WRON, władzę uzyskał w sposób niekonstytucyjny. Uważam, że obecnie w haśle jest naruszony neutralny punkt widzenia. Zgadzam się, w tym jednym, że mój komentarz był bardzo dosadni. KrzysG (dyskusja) 09:40, 22 cze 2014 (CEST)
Jeśli nie widzisz, że złamałeś zasady swą edycją, to tym samym potwierdzasz, że decyzja o odebraniu ci uprawnień była jak najbardziej słuszna. PG (dyskusja) 09:46, 22 cze 2014 (CEST)
Jeśli chodzi o to o co zostałem posądzony, to nie mogę się z tym zgodzić. Próbowałem to wyjaśnić, Einsborowi, ale nawet nie raczył odpowiedzieć. Otóż informacja o tym, że Jaruzelski wprowadził stan wojenny w celu zniszczenia "Solidarności", która wtedy była nie tylko ruchem związkowym, lecz przede wszystkich ruchem niepodległościowym, zawarte są na stronie poświęconej temu panu, więc żadnej twórczości własnej nie poczyniłem. Natomiast co do obiektywności to swoim wpisem zneutralizowałem obecny nieobiektywny wpis, być może przegiąłem w drugą stronę, czemu nie zaprzeczam. Można było to delikatniej uczynić. KrzysG (dyskusja) 11:26, 22 cze 2014 (CEST)
Czy mógłbyś wskazać, co konkretnie w obecnej wersji hasła nie jest "nieobiektywne"? Jedyne informacje o Jaruzelskim, jakie są tam zawarte, to to, że był prezydentem PRL i RP (i dokładnie tyle powinno się tam znajdować). PG (dyskusja) 11:32, 22 cze 2014 (CEST)
To jest właśnie nieobiektywne, bowiem nie zaczął on rządów w Polsce w 1989 roku. Informacja o tym, że sprawował władzę wcześniej uważam za potrzebną. W 1989 roku zmienił się ustrój polityczny, dlatego należy zaznaczyć, również to co do tej pory było. KrzysG (dyskusja) 11:40, 22 cze 2014 (CEST) Proponowałbym dopisanie "przewodniczący WRON". KrzysG (dyskusja) 11:43, 22 cze 2014 (CEST)
  • A na marginesie w temacie Jaruzelski mogę w ogóle powstrzymać się od edycji. W innych kwestiach nie ma potrzeby po mnie sprawdzać. Może literówki, ale to po powtórnym przeglądnięciu sam zasadniczo poprawiam. KrzysG (dyskusja) 11:47, 22 cze 2014 (CEST)
Wpis poprawiłem. Obiecuję powstrzymać się od emocjonalnych (NPOV) edycji. KrzysG (dyskusja) 03:11, 25 cze 2014 (CEST)
Wcześniej obiecałeś nie ruszać Jaruzelskiego, a jednak nie powstrzymałeś się od dopisania mu "przewodniczącego WRON". To chyba nie była najważniejsza funkcja, jaką pełnił w czasie swojej kariery, więc czemu miała służyć ta edycja? PG (dyskusja) 18:12, 25 cze 2014 (CEST)
Nie obiecałem, że nie będę edytował, przedstawiłem propozycję, że mogę się powstrzymać o edycji w temacie Jaruzelski. A edycja była jak najbardziej poprawna, i nikt nie wyraził sprzeciwu, po jej zaproponowaniu. KrzysG (dyskusja) 21:30, 25 cze 2014 (CEST)
Nieistotne. Ta strona nie służy do zabawy w kotka i myszkę. W pewnych przypadkach uprawnienia są przywracane po samej deklaracji poprawy, ale "propozycja" poprawy to jakieś nieporozumienie. Zgłoś się za jakiś czas i miej twarde dowody w postaci edycji potwierdzających, że przestrzegasz zasady neutralności. PG (dyskusja) 21:46, 25 cze 2014 (CEST)
Nie za bardzo rozumiem, co masz na myśli pisząc "twarde dowody", również przy określeniu terminu słowami "za jakiś czas", to raczej nie wiadomo o co chodzi. A o temacie, który stał się przyczyną sporu wyborcza pisze [18], raczej podobnie do ostatnich moich poprawek. KrzysG (dyskusja) 21:39, 26 cze 2014 (CEST)

Odmowa Chyba mozesz równie dobrze poczekać, pokazać i udowodnić, że Twoje edycje nie wymagają sprawdzania i kontrolowania --Adamt rzeknij słowo 19:55, 25 cze 2014 (CEST)

KrzysG

Wikipedysta:KrzysG (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień Aż nadmiar dobrej woli wykazałem nie poprawiając tego WP:OR, który obecnie widnieje na stronie spis, za której to poprawę oskarżono mnie o twórczość własną. Więc uprzejmie proszę o wrócenie mi praw normalnego redagowania Wikipedii. KrzysG (dyskusja) 02:46, 27 cze 2014 (CEST)

Odmowa Twoje zgłoszenie jeszcze nie zarchiwizowane, jest pozycje wyżej. Składanie ponownego wniosku i takie parcie udowadnia tylko słuszność powyższej decyzji. Prosze o nietraktowanie tej strony jak tube propagandową czy wyrażanie swoich racji - od tego sa inne strony. Kolejne Twoje dyskusje i wpisy na tej stronie potraktuje jak trolling--Adamt rzeknij słowo 08:27, 27 cze 2014 (CEST)

Nic nowe zgłoszenie nie udowadnia lecz, jedynie to, że administratorzy nie umieją konkretnie powiedzieć o co im chodzi wpisując jakieś tam brednie. Dzięki za napisanie konkretów na mojej stronie dyskusji. Na marginesie, powiedzenie "po jakimś czasie", sugeruje, że ja mogę wniosek co sekundę lub częściej składać. KrzysG (dyskusja) 10:10, 27 cze 2014 (CEST)

KamilQue

Wikipedysta:KamilQue (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień Witam administratorów. Ostatni raz składałem wniosek 9 maja br. Przez ten czas dokonywałem solidne niełamiące prawo edycje. Dlatego proszę o przyznanie mi uprawnień redaktora.KamilQue ► 21:32, 29 cze 2014 (CEST)

Acaro

Wikipedysta:Acaro (Dyskusja • Wkład • Usunięty wkład • Historia blokad • Uprawnienia • Statystyki • Utworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień Acaro (dyskusja) 10:17, 30 cze 2014 (CEST)

Odmowa Uprawnienia dopiero co zostały odebrane. LJanczuk qu'est qui ce passe 11:38, 30 cze 2014 (CEST)

To żaden argument, bo przecież karencji nie ma. Acaro (dyskusja) 11:45, 30 cze 2014 (CEST)
Po pierwsze zostałeś potraktowany łagodnie za swoje przewinienia, po drugie przed chwilą zapytałeś Elfhelma co grozi za kolejne takie edycje, po trzecie uprawnienia zostały odebrane dwukrotnie (w takich sytuacjach jesteśmy ostrożni). Przez najbliższe 3 miesiące na pewno nikt nie włączy Tobie uprawnień. Zacznij normalnie edytować i zgłoś się za pół roku. LJanczuk qu'est qui ce passe 11:52, 30 cze 2014 (CEST)
A więc jest jednak karencja, dobrze wiedzieć. Ale trwa w końcu 3 miesiące czy pół roku? A te 3 miesiące wynikają z jakiś zasad czy to Twoje przypuszczenia? A poza tym: co ma moje pytanie o wysokość potencjalnej kary do uprawnień redaktora? Acaro (dyskusja) 12:01, 30 cze 2014 (CEST)
Karencja czy nie ..W ogóle do czego potrzebne są Ci te uprawnienia? W tym roku wykonałeś ok 60 edycji, do wielu było zastrzeżeń. Nie ma potrzeby przyznawania ich. --Adamt rzeknij słowo 12:33, 30 cze 2014 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Wersje_przejrzane/Przyznawanie_uprawnień/Archiwum_2014-Q2&oldid=73391192”