Wikipedia:Wersje przejrzane/Przyznawanie uprawnień/Archiwum 2019-Q3

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Wikipedysta:Qba0202 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadUprawnieniaStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Wnioskuję o przyznanie uprawinień redaktora z powodu tego, że chcę współtworzyć Wikipedię oraz spełniam wszystkie poniższe warunki:

  • użytkownik, który wykonał co najmniej 150 nieusuniętych edycji w artykułach encyklopedycznych -> wykonałem 700 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej
  • użytkownik, który posiada konto od co najmniej 30 dni -> mam konto zarejestrowane od 14 kwietnia, czyli według moich obliczeń 81 dni
  • użytkownik, który posiada czysty rejestr blokad -> spełniam ten warunek

Ponadto dla uprzedzenia wcześniejszej krytyki:

  • kilka dni temu nie opisywałem swoich zmian, ale od niedawna się poprawiłem,

A i jeszcze dla zachęcenia:

  • prowadzę zarówno pod względem tworzenia ilości dobrze uźródłowionych artykułów powyżej 5kB, jak i tworzeniu i znaczącym poprawianiu artykułów w Litewskim TT,
  • w samym Litewskim TT utworzyłem ponad 20 artykułów,
  • ponadto (tak mi się wydaje) spełniam wszystkie oprócz jednego warunku, abym otrzymał funkcję redaktora automatycznie (jestem na wikipedii 81 dni, a nie 90).

Jeżeli będziecie mieli jakieś zastrzeżenia co do mojej pracy proszę o informację w dyskusji, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Qba0202 (dyskusja) 14:28, 4 lip 2019 (CEST)

Wikipedysta:Arolu (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadUprawnieniaStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Witam! Chciałbym poprosić ponownie o dostęp do uprawnień redaktora i automatycznie przeglądającego. Interesuję się sportem (Mieszanymi Sztukami Walki) lub też w skrócie (MMA) i od października tamtego roku dołączyłem na wikipedię. W tym czasie zrobiłem dużo poprawek w różnych artykułach oraz sam zacząłem pisać nowe hasła (artykuły napisane przeze mnie Arolu). 12 maja dostałem takie uprawnienia ale zostały mi szybko odebrane mimo że starałem się dużo poprawiać artykuły. Teraz mam zamiar pisać swoje artykuły oraz tylko te pewne rzeczy poprawiać w cudzych artykułach. Proszę o drugą szansę. Pozdrawiam! Arolu (dyskusja) 14:37, 6 lip 2019 (CEST)

@Arolu, czy dwa z Twoich ostatnich artykułów (Hatef Moeil i Freak fighty) są w pełni zgodne z zasadami i zaleceniami? Szoltys [Re: ] 15:59, 6 lip 2019 (CEST)
"Freak fighty" jest to artykuł wyjaśniający pojęcie walk amatorskich toczonych na galach typowo freak fightowych takich jak np: Fame MMA czy Free Fighting Federation. Drugi artykuł jest o niemieckim zawodniku MMA który ostatnio zdobył pas Mix Fight Championship w wadze ciężkiej. Poza tym każdy może zgłosić artykuł do usunięcia i odbywa się nad nim głosowanie oraz artykuły zostały przejrzane. Pozdrawiam Arolu (dyskusja) 16:25, 6 lip 2019 (CEST)
@Arolu, artykuły poruszają tematy jak najbardziej encyklopedyczne, więc nie widzę powodu, by zgłaszać je do DNU. :) Spytam jednak inaczej – która z naszych podstawowych zasad nie została spełniona? Szoltys [Re: ] 17:05, 6 lip 2019 (CEST)
W sensie że czego ja nie spełniłem jak miałem te uprawnienia? Jeżeli o to pytasz to zdarzały się małe błędy w artykułach np: do pewnego artykułu dodałem przypis jako link z angielskiej wikipedii. Ale teraz wiem że nie można tak robić. Przez ten czas ostrożnie wszystko robię i przypisów szukam ze stron. Kolejną sprawą było to że nie wiedziałem jak się podpisać w dyskusji xd i mniejsze błędy tego typu. Arolu (dyskusja) 17:17, 6 lip 2019 (CEST)
@Arolu, nie o to chodziło. Której z naszych podstawowych zasad nie spełniają ostatnio utworzone przez Ciebie artykuły: Hatef Moeil i Freak fighty? Szoltys [Re: ] 17:40, 6 lip 2019 (CEST)
W jakim sensie nie spełniają zasad? Bo nie bardzo rozumiem. Nie wiem czego te artykuły mogą nie spełniać Arolu (dyskusja) 17:50, 6 lip 2019 (CEST)
@Arolu, podpowiem: w artykule Hatef Moeil sekcja "Lista zawodowych walk w MMA", w artykule Freak fighty sekcja "Kontrowersje". Szoltys [Re: ] 18:04, 6 lip 2019 (CEST)
Chodzi ci o to że brakuje przypisu w sekcji "Kontrowersje"? a w "Liście walk" nie wiem czego niby brakuje bo najważniejsze informacje takie jak "Miejsce" czy "Data" jest podane. Arolu (dyskusja) 18:18, 6 lip 2019 (CEST)
@Arolu, w obu przypadkach brakuje źródeł. Po przeprowadzeniu głębszej analizy dostrzegam jednak znacznie większy problem. Czy wiesz, czym są prawa autorskie? Szoltys [Re: ] 18:46, 6 lip 2019 (CEST)

@Arolu, czy jesteś właścicielem strony freakmma.pl lub masz pozwolenie na wykorzystanie ich tekstu? Artykuł freak fighty jest w znacznej większości przepisany z tej strony (dowód). Z tego co widzę to te treści nie są udostępniane na wolnych licencjach (Copyright © 2019 — Freak MMA. All Rights Reserved. )... To wygląda na poważne WP:NPA - co w przypadku braku praw będzie się wiązało z usunięciem skopiowanej treści i na pewno nie wróży dobrze jeśli chodzi o pozytywne rozpatrzenie zgłoszenia. Swmar (dyskusja) 19:02, 6 lip 2019 (CEST)

Przyznaje nie jestem właścicielem tejże strony, ale wszystkiego nie przepisałem tylko wziąłem te ważniejsze informację które są potrzebne do opisania tego artykułu. Arolu (dyskusja) 19:33, 6 lip 2019 (CEST)

Odmowa. Żywcem skopiowałeś treść, nie zmieniając nawet jednego słowa. Szoltys [Re: ] 21:07, 6 lip 2019 (CEST)


Wikipedysta:Polak PL (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadUprawnieniaStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Polak PL (dyskusja) 00:28, 9 lip 2019 (CEST)

  • Od listopada 2018 roku, kiedy to w Twojej dyskusji były wpisane uwagi co do Twoich edycji, wykonałeś w przestrzeni głównej raptem trzy edycje. To zdecydowanie za mało aby przekonać się, czy dobrze znasz zasady projektu. Odmowa. Ented (dyskusja) 02:04, 9 lip 2019 (CEST)


Wikipedysta:Rysio94 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadUprawnieniaStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Zwracam się z prośbą o przywrócenie uprawnień redaktora oraz automatycznie przeglądającego. Swoje podanie argumentuje systematycznym opracowywaniem artykułów tematyki sportów zespołowych w okresach letnich. Przeważnie moje edycje opierają się na kwestiach technicznych oraz językowych. Swoje edycje podpieram przypisami do bibliografii papierowej jak i elektronicznej. Błędów jakie dawniej popełniałem w ocenie administratorów zaniechałem. Proszę o pozytywne rozpatrzenie podania. Rysio94 (dyskusja) 14:05, 7 lip 2019 (CEST)

SpaceHero (dyskusjawkładrejestrblokadyzablokujuprawnieniaCUglobalny wkład (konta w innych projektach) • licznik)

Wnioskuję o przyznanie uprawnień redaktora wobec SpaceHero. Użytkownik posiada czysty rejestr blokad i 909 ogółem wykonanych edycji, a także wkład pozytywny. Mam nadzieję, że uprawnienia mu się z pewnością przydadzą, przez co nie będzie musiał oczekiwać na przejrzenie edycji przez redaktorów. Pachidensha (dyskusja) 17:36, 21 maj 2019 (CEST)

  • Uźródławia Instagramem, przypisów nie dodaje, potrafi dopisać rolę bez źródła (co prawda w Avengersach, może to trywialne?), głównie cofa (jak, nie przymierzając, i ja robię :(). Nie odróżnia źródeł, uwag, przypisów i linków zewnętrznych. Niemniej trudno powiedzieć, że szkodzi. Ciacho5 (dyskusja) 19:26, 21 maj 2019 (CEST)
    • Ale edycje są oznaczane jako przejrzane przez niektórych. A propo anulowań edycji to argumentuje brakiem źródeł do zmienionych informacji (głównie rangi policjantów w serialach emitowanych na antenie TV4). Jeszcze można mu przypomnieć o konieczności podawania źródeł do informacji (oczywiście w formie przypisów podawanych w treści artykułu, a nie linku w opisie zmian), jakie zamieszcza w artykułach i zobaczymy czy przypomnienie pomoże. Pachidensha (dyskusja) 19:50, 21 maj 2019 (CEST)
  • Oczywiście, ze są oznaczane, bo jak powiedziałem, zasadniczo nie szkodzi. Ale skoro nie odróżnia uwag od przypisów i cała reszta wytknięć powyższych, to co będzie, jak wyjdzie poza ten serial (w piłce nożnej nie raczył podać źródeł po wielokroć). Ciacho5 (dyskusja) 19:54, 21 maj 2019 (CEST)
  • Tu nie rozchodzi się o to, że jego edycje są oznaczane, tylko o to, aby po przyznaniu UR nie oznaczał edycji nieprawidłowych (z punktu naszych zasad) tych userów, którzy UR nie mają. Ented (dyskusja) 01:20, 22 maj 2019 (CEST)


Wikipedysta:Adm02 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadUprawnieniaStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Adm02 (dyskusja) 20:15, 9 lip 2019 (CEST)

Składam wniosek o nadanie użytkownikowi "adm02" uprawnień redaktora. Proszę ocenić mój wkład biorąc pod uwagę wszystkie nicki, których używałem, a które wymienione są na stronie "O mnie". (Teraz używam tylko adm02).

Tematyka, którą się zajmuję, także jest wymieniona na stronie "O mnie".

Z poważaniem Adam Jankowiak

adam02@o2.pl kom: +48 783333339

Wikipedysta:Biegacz11 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadUprawnieniaStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Biegacz11 (dyskusja) 12:00, 27 cze 2019 (CEST) Wnioskuje o przyznanie statusu redaktora. Nie posiadam żadnych blokad ani upomnień. Jestem aktywnym wikipedystą, który regularnie, co najmniej kilka razy w tygodniu stara się polepszyć jakoś Wikipedii i dodawać nowe hasła lub edytować istniejące. Na swoim koncie mam około 200 edycji.. Mam nadzieję, że jako redaktor będę mógł jeszcze bardziej i aktywniej przyczyniać się do sukcesu naszej encyklopedii Z poważaniem Biegacz11 (dyskusja) 12:00, 27 cze 2019 (CEST)

A potrafiłbyś złożyć wniosek w sposób ułatwiający weryfikację Twoich edycji? (drobna podpowiedź - spójrz na poprzednie wnioski i zobacz, czego brakuje w Twoim). Gytha (dyskusja) 12:08, 27 cze 2019 (CEST)
Przejrzałam Twój wkład i moim zdaniem na uprawnienia redaktora jest jeszcze trochę za wcześnie. W dyskusji jest kilka uwag, od siebie dodam, że nie opisujesz prawidłowo edycji: co tutaj czy czy tutaj zostało zaktualizowane? A tutaj przecież nie dodałeś życiorysu, tylko tytuł sekcji (w dodatku zbędny przy tak krótkim biogramie). Część z Twoich ostatnich edycji wygląda też nieco na nabijanie licznika, tzn. są to zmiany nieduże i mało istotnie. Dobrze byłoby, gdybyś przed nadaniem uprawnień pokazał więcej większych edycji, po których będzie można lepiej ocenić Twoją znajomość zasad Wikipedii i umiejętności redakcyjno-techniczne. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 11:18, 28 cze 2019 (CEST)

Wikipedysta:Krzysiek 123456789 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadUprawnieniaStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Nie nadaję się do edycji merytorycznych i sprawdzanie oz lub edycje techniczne np. zamiana błędnych kategorii to jedyny sposób w jaki mogę się przysłużyć Wikipedii. Wiem że miałem blokadę więc proszę o nadanie tymczasowe - na próbę. Krzysiek 123456789 (dyskusja) 20:13, 4 cze 2019 (CEST)

  • No to zapytam na bazie edycji sprzed kilkudziesięciu minut: w jakim zakresie skierowane przez Ciebie hasło do "ek" wypełniało znamiona "eksperymentu edycyjnego" (jak opisałeś w zgłoszeniu)? W jakim zakresie hasło było eksperymentem? Ented (dyskusja) 21:22, 4 cze 2019 (CEST)
    • @Ented Zgłosiłem to hasło do ek jako eksperyment edycyjny, ponieważ nie miało źródeł i uznałem że ktoś zaczął je edytować i nie dokończył, co wskazywało na edycje jako eksperyment. Pozdrawiam Krzysiek 123456789 (dyskusja) 21:29, 4 cze 2019 (CEST)
      • Hasło bez źródeł jest eksperymentem edycyjnym? No to mamy co najmniej kilkadziesiąt tysięcy takich haseł. Nawet jeżeli myślałeś, że "ktoś zaczął je edytować i nie dokończył", to chyba pierwszą reakcją powinno być zwrócenie uwagi autorowi na braki (tym bardziej, że to nie IP), a nie wywalanie hasła przez ek. Nie twierdzę, że hasło jest ency, ale wstawianie wydumanego powodu do ek nie jest dobrym pomysłem. Hm? Ented (dyskusja) 21:41, 4 cze 2019 (CEST)
        • Z perspektywy przyznam Ci rację, że to uzasadnienie jest trochę nieodpowiednie ale z uwagi na to, że hasło ma wątpliwą encyklopedyczność i w momencie zgłaszania było krótsze, i nie spełniało WP:WER to zgłosiłem je do EK. Do autora nie napisałem z tego względu iż skoro (IMO w tamtym momencie) był to eksperyment to uznałem, że niema czego mu objaśniać. Pzdr.Krzysiek 123456789 (dyskusja) 21:54, 4 cze 2019 (CEST)
          • No to jak już jesteśmy w temacie hasła Martyna Pazur, co byś teraz zrobił jako rasowy redaktor? ;) Ented (dyskusja) 21:59, 4 cze 2019 (CEST)
            • Na pewno nie oznaczyłbym tego hasła w poprzedniej formie, dokładniej bym przeanalizował genezę jego powstania i intencje autora. W obecnej formie również bym nie oznaczył, potem hasło przeanalizowałbym czy jest encyklopedyczne jeśli nie to zgłosiłbym do DNU A jeśli tak to, zweryfikowałbym źródła czy nie są fałszywe, autorowi napisałbym, wskazówki co zrobić aby hasło spełniało wszystkie zasady Wikipedii. Pzdr. Krzysiek 123456789 (dyskusja) 22:37, 4 cze 2019 (CEST)


Wikipedysta:Zmiany Solarne (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadUprawnieniaStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Zmiany Solarne (dyskusja) 13:19, 25 maj 2019 (CEST)

Administratorów rozpatrujących ten wniosek, proszę o wzięcie pod uwagę tej kwestii. W razie potrzeby może po dłuższym okresie edycji da się już jednoznacznie zweryfikować zbieżność @Nedops, @Ptjackyll, @Wojciech Pędzich. ~Cybularny Napisz coś ✉ 13:25, 25 maj 2019 (CEST)


Wikipedysta:Famkolei (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadUprawnieniaStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Famkolei (dyskusja) 10:26, 23 lip 2019 (CEST)


Wikipedysta:Bekonowitch (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadUprawnieniaStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień

Wątek założony przed: 6:20, 19 lip 2019 (CET)

Chciałbym zostać redaktorem, ale nie jestem pewien liczby swoich edycji. Narzędzia, które znalazłem, zliczają także edycje Brudnopisu. Proszę o pomoc w znalezieniu odpowiedniego licznika. Bekonowitch (dyskusja) 23:23, 18 lipca 2019 (CEST)

Co oznacza to "włączone"? Uprawnień nie mam, podobnie jak odpowiedzi na pytanie. -- niepodpisany komentarz użytkownika Bekonowitch (dyskusja) 12:22, 23 lip 2019

Myszka się Leszkowi przesunęła w złą kratkę, już poprawił. A co do odpowiedzi, to nie szukaj narzędzia daleko, tylko przeczytaj instrukcję na górze tej strony. Dodaję też szablon "Userinfo", który normalnie dodawany jest automatycznie podczas prawidłowego składania wniosku. Musiałeś zrobić coś mocno niestandardowego, skoro się nie pojawił. :-) Michał Sobkowski dyskusja 12:59, 23 lip 2019 (CEST)

Wikipedysta:Krzysiek 123456789 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadUprawnieniaStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Wiem że mój poprzedni wniosek nadal jest nie rozstrzygnięty ale czekam już od prawie 2 msc. i dlatego proszę o ponowne rozpatrzenie wniosku który jest powyżej. Pozdrawiam --Krzysiek 123456789 (dyskusja) 18:18, 22 lip 2019 (CEST)

@Leszek Jańczuk Fakt od dawna nie robiłem nic w mainie ale zgodnie z licznikiem większość mich edycji tam była LINK Pozdrawiam Krzysiek 123456789 (dyskusja) 20:29, 22 lip 2019 (CEST)

A co ma licznik do rzeczy? Nie edytujesz w main, to nie można zobaczyć jak edytujesz. Składanie kolejnych wniosków naprawdę nie ma sensu. einsbor dyskusja 12:55, 23 lip 2019 (CEST)
można tylko trzeba się trochę cofnąć w moim wkładzie. Krzysiek 123456789 (dyskusja) 18:59, 23 lip 2019 (CEST)

Wikipedysta:Krzykrzy (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadUprawnieniaStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Krzykrzy

Odmowa - za wcześnie. Wymagane jest 30 dni od rejestracji, a Ty założyłeś konto dopiero tydzień temu. Michał Sobkowski dyskusja 11:55, 25 lip 2019 (CEST)

(edit) "A zdecydowana większość edycji, to przecinki." Ciacho5 Pozdrawiam :) Krzykrzy 13.50, 25 lip 2019 (CEST)

Czy przecinek po „edycji” jest konieczny? Hmmm... Może tupowiedzą. :) Pozdrawiam, Swmar (dyskusja) 13:59, 25 lip 2019 (CEST)

Dokładnie :)) Pozdrawiam :) Krzykrzy 14.06, 25 lip 2019 (CEST)


Wikipedysta:Yumminsky (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadUprawnieniaStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Yumminsky (dyskusja) 14:14, 26 lip 2019 (CEST)

Odmowa Nie żartuj. Masz od października 2017 osiemdziesiąt osiem edycji, w tym siedemdziesiąt sześć w przestrzeni głównej. PawełMM (dyskusja) 14:30, 26 lip 2019 (CEST)

Wikipedysta:1923 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadUprawnieniaStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Cześć, konto grubo ponad dekadę, edycji ponad 500. Nie byłoby prościej nam wszystkim, gdyby nie trzeba było wzajemnie się sprawdzać? Uprawnienia byłyby pomocne w szybkich aktualizacjach Wisła Kraków (piłka nożna) w sezonie 2019/2020, ale też np. w poprawkach haseł nominowanych do DA jak Wisła Kraków w sezonie 2005/2006 (piłka nożna) lub Wisła Kraków w sezonie 2018/2019 (piłka nożna). Tak, to ma oczywiście pokazać przykładową pracę usera, ale też play na przyszłość wobec kolejnych sezonów. 19:09, 1 sie 2019 (CEST)1923 (dyskusja)

Włączone LJanczuk qu'est qui ce passe 19:34, 1 sie 2019 (CEST)


Wikipedysta:MiłyMiłosz (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadUprawnieniaStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . MiłyMiłosz (dyskusja) 15:35, 2 sie 2019 (CEST) Witam, jestem Miłosz, chciałbym uzyskać uprawnienia redaktora. Na Wikipedii jestem od 13 lutego 2016 roku, tego samego dnia wykonałem też pierwszą edycję. Mam łącznie 174 edycje na polskiej Wikipedii (w tym 111 w przestrzeni głównej), utworzyłem 4 artykuły na Wikipedii (jeden został usunięty, a właściwie jego treść została przeniesiona do innego artykułu). Wiem, że nie posiadam 150 wymaganych edycji w przestrzeni głównej, ale obiecuję, że się za to wezmę, także trzeba zaznaczyć, że większość moich edycji, to są spore edycje, a nie drobne poprawki. Nigdy nie otrzymałem blokady, ani nie dopuściłem się wandalizmu. Uprawnienia tego potrzebuję ponieważ, chciałbym opisać na polskiej Wikipedii wiele artykułów o amerykańskich samochodach, a także inne głęboko przeredagować, z tego powodu, że jeżeli nawet są to mają bardzo skąpą treść. Niestety czynnikiem de motywującym do prowadzenia tego typu działań są nawet! wielomiesięczne oczekiwanie na przejrzenie takiej edycji przez redaktora. Oczywiście artykuły dotyczące europejskich samochodów ulepszałem, ulepszam i będę ulepszać także. Oprócz tego przeglądam na Wikipedii artykuły także nie dotyczące motoryzacji, i mógłbym też wprowadzać w nich drobne poprawki i weryfikować zmiany wprowadzane przez innych użytkowników, a "efekty" wandalizmu usuwać. Edytowanie na Wikipedii opanowałem w stopniu dobrym - może jeszcze nie umiem wszystkiego, ale szlifowałem umiejętności nie tylko tutaj ale także na fandomowych "wikiach". Pozdrawiam i liczę na przyjęcie do tego zaszczytnego grona. :D


Wikipedysta:WujekJasiek (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadUprawnieniaStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | . WujekJasiek (dyskusja) 22:37, 4 sie 2019 (CEST) Witam, z tej strony Bartosz, mój nick to WujekJasiek. Ubiegam się o przyznanie mi uprawnień redaktora, ponieważ jeżeli chodzi o edytowanie list superstulatków, najstarszych ludzi, najstarszych ludzi w historii itp. po prostu, mając funkcję auto-przeglądającego czasami są problemy z edycją list, ponieważ ktoś z anonimowego adresu ip. przesunie tylko jedną pozycję, a ja edytuję listy kilka kolejnych dni, w związku z czym te moje dalsze edycje są dalej na zakładce ,,oczekujące na przejrzenie". Kiedy zgłaszam te zebrane już edycje do posługujących redaktorów np. Thraen, Pablo000, nie są w stanie zawsze zaakceptować oczekujących edycji. Ja to też rozumiem, ponieważ każdy ma prywatne życie, nie zawsze ma czas i tak dalej. Ja też nie bywam codziennie, ale jednak moich edycji jest najwięcej i najczęściej, jak tylko mogę.Jest to moja pasja. Z resztą tutaj jest dowód o problemie: Odpowiedź redaktora na moją prośbę. Ja oczywiście z natury jestem skromny, nie muszę od razu mieć uprawnień redaktora, pomijam fakt, że mam blisko 500 edycji, konto już 4 lata na wikipedii, bo wiem, że mój wkład jest tutaj dosyć mały, jednak, jeśli dostanę osobę, której mogę zgłaszać co drugi dzień listę, lub kilka edycji to będzie fajnie. Niestety, ja takiej osoby już nie mam, a ciągle tylko widzę zakładki ,,oczekujące na przejrzenie". Nie wiem też, jak wygląda to od strony technicznej bycie redaktorem np. Czy jeżeli bym go dostał, to czy muszę przeglądać również inne artykuły? Jeżeli tak, to bardzo chętnie włączyłbym się w tworzenie wikipedii również i w miarę możliwości pomagał na ile bym mógł. Natomiast, na ten moment, interesuje mnie rozwiązanie tego małego problemu. No koniec dodam, że jestem mega pokojową osobą, nie czynię wandalizmów, nigdy nie posiadałem żadnych blokad ani banów. Pozdrawiam serdecznie i proszę o uzasadnienie lub komentarz do mojej prośby lub danej decyzji, bez względu na to, jaka ona będzie ;) --WujekJasiek (dyskusja) 22:37, 4 sie 2019 (CEST)


Wikipedysta:Arek1632 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadUprawnieniaStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Arek1632 (dyskusja) 11:59, 5 sie 2019 (CEST)

  • Uprawnienia odebrane w dniu dzisiejszym za tworzenie koślawych pseudo-tłumaczeń, brak formatowania LZ, brak lub fałszowanie źródeł i absolutny brak poprawy po całej reakcji uwag, przenoszenie z powrotem do przestrzeni głównej skierowanych do brudnopisu haseł bez naniesienia wskazanych poprawek. Proszę zastosować się najpierw do uwag z dyskusji, zamiast trollować. Hoa binh (dyskusja) 13:00, 5 sie 2019 (CEST)
  • Dla pełnej jasności - odmowa. Boston dostatecznie wyraźnie napisał w Twojej dyskusji, jakie warunki powinieneś spełnić, aby uprawnienia zostały ponownie włączone. Ja z kolei sugeruję, byś w pierwszym rzędzie zajął się poprawianiem tych artykułów, które już napisałeś. Gytha (dyskusja) 13:09, 5 sie 2019 (CEST)


Wikipedysta:Famkolei (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadUprawnieniaStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Famkolei (dyskusja) 22:03, 5 sie 2019 (CEST)

Odmowa - Famkolei, Twoja strona dyskusji jest pełna niedawnych uwag wskazujących na problemy z Twoimi edycjami. Przede wszystkim brak przypisów - to jest dysklasyfikujące. Wykaż swoimi poprawnymi edycjami, że rozumiesz i przestrzegasz zasady WP:WER i zgłoś się ponownie. Michał Sobkowski dyskusja 23:50, 5 sie 2019 (CEST)


Wikipedysta:Maleed (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadUprawnieniaStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Generalnie to czym się głównie zajmuję i planuję robić to poprawki i udoskonalanie artykułów z dziedziny informatyki, telekomunikacji, logiki, lingwistyki, filozofii, metodologii nauk (w tym także - w ujęciu historycznym). Dziedziny te są powiązane z moimi zainteresowaniami naukowymi. Dotychczas większość zmian to były drobne poprawki (formatowanie, interpunkcja, nazewnictwo, cudzysłowy, kropki itp.), ale staram się dodawać też powiązania między artykułami, uzupełniać fakty i wskazywać źródła wiedzy (przypisy itp.). Praca taka obecnie wymaga zatwierdzenia przez redaktorów, co niepotrzebnie ich obciąża. Poza powyższym, zidentyfikowałem szereg brakujących artykułów (głównie z dziedziny oprogramowania), które mają już sporo wersji językowych, ale nie mają jeszcze wersji polskiej. Planuję je stopniowo dodawać. Z góry dziękuję za przyznanie statusu redaktora. Maleed (dyskusja) 11:20, 7 sie 2019 (CEST)


Wikipedysta:Arek1632 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadUprawnieniaStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Zrozumiałem co robię źle, stosuję się do uwag i wytycznych społeczności Wiki, staram się jak mogę by wszystko było dobrze, poprawiam błędy w artykułach i je aktualizuję. Uprzejmie proszę o danie mi drugiej szansy i przywrócenie uprawnień. Obiecuję że będę uważał na to co robię i nie będę niczego robił pochopnie ani wbrew Wam. Arek1632 (dyskusja) 22:09, 8 sie 2019 (CEST)

  • Odmowa. @Arek1632 Chyba żartujesz. Nie jest jeszcze zarchiwizowana Twoja poprzednia prośba z 5 sierpnia, która skończyła się odmową. Takie zgłoszenia co parę dni trudno traktować jako poważne. PawełMM (dyskusja) 22:33, 8 sie 2019 (CEST)


Wikipedysta:Artinpl (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadUprawnieniaStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Artinpl (dyskusja) 23:34, 6 sie 2019 (CEST) Artinpl jest indywidulanym projektem edukacyjnym. Rozszerzenie .com wynika z tego że jest hostowany na darmowym serwerze i nie ma nic wspólnego z działanościa komercyjną. Jest niezależny w przeciwieństwie do Wikipedystka:Gytha, która wykonuje swoje edycje na zlecenie i za pieniądze różnych instytucji, w tym MNW i MMŁ. Artinpl (dyskusja) 23:34, 6 sie 2019 (CEST)

  • W jaki sposób wniosek o przyznanie UR (Twojej znajomości zasad projektu) jest powiązany z edycjami wikipedystki Gythy, którą we wniosku przywołujesz? W jaki sposób Twoje powiązanie, o którym wspominasz, ze stroną Artinpl ma wpływ na znajomość zasad Wikipedii? Czy uźródławianie własną stroną nie narusza WP:WER oraz nie jest reklamą własnego serwisu? Ented (dyskusja) 01:17, 7 sie 2019 (CEST)
Jest to niezalezny projekt edukacyjny, powiazany z wlasnymi badaniami naukowymi. Linki spelniaja kryterium weryfikowalnosci (imie, nazwisko, data, dostep bezposredni), czego nie mozna powiedziec o wiekszosci referencji w wiki, a uprawnienia redaktorskie zostaly mi odebrane przez wikipedystke, ktora z niezaleznym punktem widzenia nie ma nic wspolnego. Artinpl (dyskusja) 08:34, 7 sie 2019 (CEST)
  • Uprawnienia zostały odebrane z uwagi na niestosowanie się / nieznajomość zasad Wikipedii. Nazwa użytkownika jest reklamą własnej strony internetowej, zatem powinna być zmieniona. Rezultaty badań naukowych, aby zostały za takowe uznane, muszą być opublikowane w czasopismach recenzowanych, a nie w mediach społecznościowych czy na własnej stronie - tymczasem Artinpl dokonuje edycji takich jak np. ta. Uwag kierowanych pod moim adresem komentować nie będę, niemniej jeśli podobne bezpodstawne oskarżenia będą się powtarzać, poproszę o interwencję. Gytha (dyskusja) 09:06, 7 sie 2019 (CEST)
  • To calkowicie nieuzasadnione stosowanie i naduzywanie niedoprecyzowanych zasad, oraz doszukiwanie sie naduzyc tam gdzie ich nie ma. Jak wspomnialem Artipl to indywidualny, niezalezny i weryfikowalny projekt edukacyjny, kazdy moze zweryfikowac. Natomiast formalne reprezentowanie roznych instytucji w wiki i wykonywanie edycji na ich rzecz, jak MNW i MML powinno budzic niepokoj. Ja reprezentuje niezalezny, indywidualny projekt edukacyjny, czyli per se samego siebie jakby ktos sie czepial slownictwa, tu jest jasnosc, a kogo reprezentuje Gytha? Zdecydowanie nie Gythe. Artinpl (dyskusja) 13:14, 7 sie 2019 (CEST)
Odmowa. Nie widzę podstaw do nadawania jakichkolwiek uprawnień, skoro problemem jest nawet zrozumienie podstawowych zasad. A co do niezależności Gythy, mam diametralnie inne zdanie niż Ty. einsbor dyskusja 16:05, 7 sie 2019 (CEST)
Jakich zasad nie rozumiem? Tych ktore sami tworzycie i sami naginacie i nieprzestrzegacie? Nie rozumem co ja zlego tu zrobilem, chyba tylko to ze nie pomoglem w watpliwej dzialalnosci jednej wikipedystki. Artinpl (dyskusja) 09:13, 9 sie 2019 (CEST)

Wikipedysta:Khalisi (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadUprawnieniaStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Dobre edycje. IOIOI2 11:22, 9 sie 2019 (CEST)

Włączone. Szoltys [Re: ] 12:54, 9 sie 2019 (CEST)


Wikipedysta:Famkolei (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadUprawnieniaStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Famkolei (dyskusja) 21:26, 10 sie 2019 (CEST)

  • Odmowa Poprzedni wniosek nie został zarchiwizowany, nic się nie poprawiło od tamtego czasu, usuwasz ze swej strony dyskusji wpisy innych wikipedystów, w swoim archiwum pominąłeś kilka wątków. Jeżeli chcesz mieć uprawnienia to, przywróć owe wpisy na swej stronie dyskusji, zastosuj się do zgłaszanych uwag, naucz się poprawnego archiwizowania, [no nie zasypuj projektu substubami]. LJanczuk qu'est qui ce passe 10:10, 11 sie 2019 (CEST)
  • To jak się poprawnie archiwizuje.Famkolei (dyskusja) 07:55, 12 sie 2019 (CEST)


Wikipedysta:Andrzej1993 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadUprawnieniaStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Andrzej1993 (dyskusja) 18:35, 16 sie 2019 (CEST)

Odmowa Wstrzynasz wojny edycyjne i usuwasz z haseł fragmenty mające źródła. PawełMM (dyskusja) 18:51, 16 sie 2019 (CEST)

Wikipedysta:Someone in peru (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadUprawnieniaStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Someone in peru (dyskusja) 17:51, 17 sie 2019 (CEST)

Włączone. Michał Sobkowski dyskusja 22:36, 17 sie 2019 (CEST)

Wikipedysta:Arekuba (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadUprawnieniaStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Arekuba (dyskusja) 16:03, 12 sie 2019 (CEST) Dzień dobry. Myślę, żę nadaję się na redaktora. Serdecznie pozdrawiam. Arekuba (dyskusja) 16:03, 12 sie 2019 (CEST)

@Arekuba, pytanie: do czego służy opis zmian? [1] [2]. Czy jego wypełnianie jest w ogóle konieczne? Szoltys [Re: ] 19:37, 14 sie 2019 (CEST)

Opis zmian służy do opisania zmian, jakie został wprowadzone. Wypełnianie tego opisu nie jest konieczne. ~~~~

Mój błąd. A z tyldami nie rozumiem o co chodzi. ~~~~

@Arekuba, czy brak uprawnień utrudnia Ci w jakiś sposób pracę na Wikipedii? Moim zdaniem śmiało można by Ci włączyć uprawnienia (edycje poprawne, uźródłowione), ale odnoszę wrażenie, że jeszcze nie do końca opanowałeś technikalia, a to jest problemem. Tak wynika zarówno z Twoich edycji (przejrzałem Twój ostatni wkład dość dokładnie), jak i z tej strony. Dla jasności: wyświetla się ~~~~, gdyż w kodzie zamiast '''~~~~''' wstawiłeś '''<nowiki>~~~~</nowiki>'''. Może jeszcze trochę poczekamy, byś na spokojnie poznał resztę technicznej magii? :) I na marginesie (odnośnie Twojej strony wikipedysty): Polski polski, Angielski angielski, separatorem dziesiętnym jest przecinek, a nie kropka. Szoltys [Re: ] 19:37, 17 sie 2019 (CEST)
  • Szczerze to uprawnienia redaktora przydały by mi się do zatwierdzania i sprawdzania głównie - ale nie tylko - moich edycji (dużo ich). Na niektóre wprowadzone przeze mnie zmiany (najczęściej drobne) czasami czekam nieco długo. Myślę, że sam mógłbym analizować poprawność artykułów (nie tylko moich). A co do technikali to trochę prawda. Nadal nie umiem wiele zrobić (edycja kodu źródłowego), jednak ciągle idę do przodu. Arekuba (dyskusja) 23:33, 17 sie 2019 (CEST)

Wikipedysta:MirMarty (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadUprawnieniaStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . MirMarty (dyskusja) 18:52, 1 wrz 2019 (CEST)


Wikipedysta:Bokaj89 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadUprawnieniaStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Bokaj89 (dyskusja) 01:06, 24 sie 2019 (CEST)

Wikipedysta:Famkolei (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadUprawnieniaStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Famkolei (dyskusja) 11:08, 1 wrz 2019 (CEST)

Wikipedysta:LukeEmski (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadUprawnieniaStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . LukeEmski (dyskusja) 02:55, 2 wrz 2019 (CEST)

Nie widzę przeszkód ;-). Włączone, powodzenia! Gytha (dyskusja) 09:29, 7 wrz 2019 (CEST)


Wikipedysta:Andrzej1993 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadUprawnieniaStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Andrzej1993 (dyskusja) 19:48, 25 sie 2019 (CEST)

  • Jestem za, wolałbym jednak, aby przedtem @Gdarin się wypowiedział w tej sprawie. LJanczuk qu'est qui ce passe 19:23, 1 wrz 2019 (CEST)
    • @Leszek Jańczuk zbyt duże ryzyko, Andrzej1993 jest bardzo przywiązany do swego zdania i toczy wojny edycyjne z innymi wikipedystami, za co otrzymał w ostatnim czasie blokady (w lipcu od @Tokyotown8 a w sierpniu od @PawełMM) Gdarin dyskusja 09:10, 7 wrz 2019 (CEST)
    • Nie, użytkownik realizujący na Wikipedii misję, traktujący instrumentalnie źródła w zależności od tego czy potwierdzają jego poglądy [3], [4], lub jeśli nie dysponuje żadnym źródłem informacji, opierający się na dość zaskakujących "źródłach", do których można zaliczyć znajomość wszystkich języków świata [5]. W tym kontekście, nie.-- Tokyotown8 (dyskusja) 16:09, 7 wrz 2019 (CEST)
      • @Gdarin, cofnąłeś mi uprawnienia, nie próbując nawet porozmawiać ze mną na temat sporu, tylko od razu zgodziłeś się z @Tokyotown8, bo tak - [1]. Dalej, rzekoma blokada od @PawełMM okazała się być bezzasadna i w tym sporze miałem rację, udowadniając, że źródło, które kasowałem, nie potwierdzało opisywanej informacji. Przyznał to nawet @Tokyotown8 - [2]. O tym, że sam pan @Tokyotown8 się tu wypowiada, pomijając jakoś to, jak lubi nadużywać swoich uprawnień i dawać blokady za podawanie źródeł - [3], jest jakimś żartem. Pozdrawiam, Andrzej1993 (dyskusja) 15:19, 8 wrz 2019 (CEST)
      • @Andrzej1993 Napisałeś w mojej dyskusji: Nie musisz odpowiadać, nie interesuje mnie Twoje zdanie. Bądź więc konsekwentny i nie żal się teraz w miejscu do tego nie przeznaczonym. Ja nie mam do Ciebie zaufania, więc uważam, że w interesie projektu jest nie przyznawać Ci uprawnień redaktora. A o tym czy Tokyotown8 faktycznie kiedykolwiek nadużył uprawnień administratora, to pozwól, że zadecyduje Komitet Arbitrażowy, a nie Ty jako osoba z nim skonfliktowana. Gdarin dyskusja 17:58, 8 wrz 2019 (CEST)
      • @Gdarin, z całym szacunkiem, a co mi po Twojej odpowiedzi, kiedy nie tylko odebrałeś mi uprawnienia, ale jeszcze nałożyłeś blokadę? Zrobiłeś to samorzutnie i przedwcześnie, nie pytając mnie w ogóle o opinię, bo tak powiedział inny administrator. Nie dałeś mi nawet szansy się wytłumaczyć, ani obronić. Jaki to prezentuje szacunek dla drugiej strony sporu? A o samym panu Tokyotown bym nie rozmawiał w żadnym wypadku, ale on sam wypowiada się pod moim wnioskiem, choć jest ze mną skonfliktowany, co też nie najlepiej świadczy o obiektywizmie opiniowania wniosków. Andrzej1993 (dyskusja) 18:06, 8 wrz 2019 (CEST)
      • @Gdarin, aha, i jeszcze jedno. Pan Tokyotown8 nadużył uprawnień i stwierdził to wówczas nawet KA, bo do tej sprawy piję. Andrzej1993 (dyskusja) 18:07, 8 wrz 2019 (CEST)
      • Czy ty sobie kpisz z nas? Z jednej strony prosisz o uprawnienia a z drugiej ZNOWU bierzesz udział w wojnie edycyjnej. Niepoważne. Odmowa Gdarin dyskusja 18:30, 8 wrz 2019 (CEST)

Wikipedysta:Arek1632 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadUprawnieniaStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Arek1632 (dyskusja) 20:02, 1 wrz 2019 (CEST) Wnioskuję o przyznanie mi uprawnień redaktora po raz drugi. Większość edycji które wykonuję opiera się na merytorycznych danych. Edycje zgodne ze standardami społeczności wiki, uźródławiane na bieżąco. Nigdy nie wykryto żadnych wandalizmów (niszczenia artykułów) Proszę o danie mi drugiej szansy a obiecuję, że będę pisał artykuły tylko z tych dziedzin na których się znam, bądź posiadam jakąkolwiek wiedzę. Jeśli już póki co nie na stałe to chociaż na okres próbny (miesiąc, dwa).

Wniosek o nadanie statusu redaktora i zmianę nicka

Zwracam się z prośbą o nadanie statusu redaktora i zmianę nicka z Sat1211 na moje nazwisko: Domaszewicz. Formalnie jestem zarejestrowany 13 lat, lecz do edycji Wikipedii powróciłem po 8 latach przerwy. Mam status "Automatycznie przeglądający, Automatycznie zatwierdzeni użytkownicy, Użytkownicy". Mój "dorobek" na razie jest mierny. Bez znaczenia jest dla mnie ilość edycji, lecz ich jakość. Ponieważ posiadam stosowną wiedzę w moich dziedzinach mogę się ją dzielić. Uważam, że projekt "Wikipedia" jest bardzo dobry, zwłaszcza w dzisiejszej dobie cyfryzacji i zalewu wiedzy. Ponieważ zajmuję się nauką, wiem jakimi kryteriami obwarowane są prace naukowe i takie kryteria chciałbym wnieść do "Wikipedii". A zapewne najważniejsze jest poznawanie i dążenie do prawdy. Uważam, że status redaktora będzie ułatwieniem w edycji encyklopedii i wniesie małą cegiełkę do jej wartości. Sat1211 (dyskusja) 12:25, 15 wrz 2019 (CEST)

  • Odmowa. Niestety, ale takie edycje jak np. ta wskazują na brak dostatecznej znajomości zasad naszego projektu, w tym zwłaszcza WP:WER i WP:OR, nie wspominając o wgraniu grafik naruszających prawa autorskie. Także przyznane wczoraj przez @Leszek Jańczuk uprawnienia automatycznie przeglądającego uważam za przedwczesne. Boston9 (dyskusja) 12:40, 15 wrz 2019 (CEST)
  • Zasady przyznawania statusu redaktora Fundamentalną zasadą Wikipedii jest prawda - i taki jest mój stosunek do mego skromnego wkładu. Chociaż jest on nikły (217 edycji) na 13 lat. Uważałem że redaktorstwo pomoże mi w pracy nad ulepszaniem Wikipedii. Uważałem że redaktorstwo pomoże mi w pracy nad ulepszaniem Wikipedii. Oczywiście nie gniewam się, bo jest napisane; "Jeżeli użytkownik nie otrzymał uprawnień na podstawie wniosku, otrzymuje je automatycznie po 90 dniach od zarejestrowania konta, po osiągnięciu co najmniej 500 nieusuniętych edycji lub 200 oznaczonych edycji w przestrzeni głównej, pod warunkiem braku blokad na swoim koncie. Tak więc poczekamy.
  • Natomiast nie mogę zgodzić się z szanownymi redaktorami iż naruszam prawa autorskie grafik. Wszystkie zamieszczone grafiki i zdjęcia są mojego autorstwa, co opisałem na stronach Wikipedii. Ostatnie opracowanie (Mapa satelitarna Białowieży), która jest częścią opracowania Mapa Satelitarna Puszczy Białowieskiej zgłoszonego do Biblioteki Narodowej (ISBN 978-83-92422-0-2), jest mego autorstwa. Zgłosiłem więc mapę do artykułu Białowieża jako wartościowy materiał. Została ona usunięta. Więc napisałem na mapie że jestem jej autorem i przekazuję ją w zasób Wikipedii. Przecież przekazując wartościowy materiał do Wikipedii (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Polana_Bia%C5%82owieska_z_satelity.webp) przyczyniam się do dowartościowania artykułu, a w zasadzie "walczę" o zamiesczeniu materiału.
  • Ostatnia, bulwersująca dla mnie sprawa to odrzucenie mojej poprawki, która jak widać zaważyła na odmowie przyznania mi redaktora. Bulwersujące jest nie to, że odmówiono mi redaktora, lecz brnięcie w nieprawdę. A praktycznie rozchodzi się o jedno słowo. Było; 21 grudnia 1998 roku do Białowieży przyłączono sąsiadujące wsie Podolany i Zastawa oraz przysiółek Krzyże, a także zniesiono nazwy części wsi: Stoczek, Tropinka i Wojciechówka, a zmieniłem na; W roku 1988 uznano, że Zastawa, Stoczek, Tropinka i Krzyże (centrum Białowieży), a także Wojciechówka, Grudek i Podolany należą do Białowieży. Wszystkie wymienione dzielnice Białowieży znajdują się na Polanie Białowieskiej określającej miejscowość Białowieżę. Cytowana ustawa z r. była w sprawie ustalenia i zmiany urzędowych nazw miejscowości nie zaś przyłączenie sąsiadujących wsi. Trudno aby centrum Białowieży (ulice Tropinka i Stoczek) nazwać wsiami i przyłączać je do Białowieży. To tak jakby warszawskie Śródmieście przyłączyć do Warszawy. Przed cytowaną ustawą mieszkałem w Białowieży wpierw na Zastawie (ul. O.Gabiec) później na Stoczku (ul. Gen.Waszkiewicza), a w dowodzie zameldowanie było jako Białowieża. Podobnie ślub brałem w Białowieży, nie zaś we wsi Krzyże. Sat1211 (dyskusja) 23:33, 15 wrz 2019 (CEST)
  • Fundamentalne zasady Wikipedii, a w zasadzie fundamenty Wikipedii określono na stronie Wikipedia:Pięć filarów i nie ma tam ani słowa o "prawdzie", bo jak mawiał ks. Józef Tischner: "są trzy prawdy: świento prawda, tys prawda i gówno prawda", a na stronie Wikipedia:Zasady również nie ma uwypuklonego pojęcia "prawda" w kontekście pisania encyklopedii. Co do naruszenia PA grafik, to winieneś wiedzieć, że bez prawidłowego oznaczenia praw autorskich danych grafik, w postaci załączenia (poprzez Wikipedia:OTRS) właściwego pozwolenia na wykorzystanie, zostaną one usunięte i to nawet gdy zostały zamieszczone "jako wartościowy materiał". Sprawa "bulwersująca": nie polemizujemy z rozporządzeniami, które mają moc prawną. Czytamy je literalnie jako "dotychczasowa nazwa i rodzaj miejscowości" oraz "obowiązująca po zmianie i rodzaj miejscowości": Podolany i Zastawa zostały przyłączone (były wsiami), natomiast pozostałe wymienione nie zostały przyłączone tylko zmieniono/zniesiono ich nazwy. Na to co "uznano" w 1988 źródło jest niezbędne i to redaktor wiedzieć powinien, a co dziwi w kontekście tego opisu zmian). Nazwa użytkownika: zmienić ją można wpisując się na tej lub na tej stronie, gdyż zmiany mogą dokonać tylko stewardzi (a nie admini, co jest zresztą napisane na Wikipedia:Nazwa użytkownika - ale to drobiazg). Redaktor - zdecydowanie za wcześnie, a AP? Leszku, co Ty na to? Ented (dyskusja) 00:56, 16 wrz 2019 (CEST)
  • Ented Serdeczne dzięki za replikę. Z Wikipedii (tj. cytowanej ustawy) wynika że mieszkałem we wsi Zastawa, później we wsi Stoczek, a ślub zawarłem w USC we wsi Krzyże (lata 1978-1981, czyli przed ustawą). A trzecia prawda mówi że w Białowieży - fakty pozostają faktami (co mogę udowodnić). Prawa autorskie i tu masz rację. Ale wysyłam fotę, diagram, czy mapę pisząc, że jestem jej autorem, a tu dodatkowa weryfikacja i muszę wysyłać maila ponownie potwierdzając że jestem jej autorem. Nie będę tu polemizował - sam założę temat na Wikipedii o prawach autorskich. Zresztą byłem biegłym w Sądzie Okręgowym w Białymstoku (kartografia, prawa autorskie).
  • Sat1211, nawet nie umiałeś prawidłowo złożyć wniosku. W Twoim przypadku w grę może wchodzić tylko wcześniejsze przyznanie redaktora, autoredaktora i tak dałem nieco na wyrost, z kredytem zaufania, widziałem, że nie wszystko jest OK, ale zasadniczo było poprawne. Wydawało mi się też, że może to Ciebie zmobilizować. Widzę w Tobie pewien potencjał, a chętnie witam wszystkich tych, którzy edytują Puszczę Białowieską, ale jeszcze trzeba popracować nad znajomością projektu. Wiele grafik zostało usuniętych ze względu na błędny, bądź nie najlepszy opis (czasem może to być nadgorliwość admińska, zdarza się, np. jakieś 7 lat temu usunięto z Commons mapę Puszczy Białowieskiej z XVI wieku ze względu na prawa autorskie; uploader przypisał prawa autorskie sobie i to było powodem). Wikipedia nie jest miejscem dążenia do prawdy, to trzeba robić w innych miejscach, tutaj obowiązuje weryfikowalność. [W wikipedialnym artykule o mnie są nieprawdziwe informacje, a nie robię nic dla ich odkręcenia, bo to wynika z weryfikowalności, powinienem w innych miejscach odkręcać, ale nawet mi na tym nie zależy]. Mając autoredaktora w zasadzie można edytować jak redaktor, nie możesz tylko oznaczać nie zweryfikowanych artykułów. Zapewne powiesz, że jeżeli edytujesz artykuł z ostatnimi edycjami nie oznaczonymi, to Twoja edycja też nie będzie widoczną (jest sposób na obejście tego, odkryłem to na rosyjskiej wiki, ale nie będę go tu podpowiadał). Ja też nie na każdej wiki mam redaktora, na białoruskiej nie mam, i jakoś nie odczuwam tego jako wielkiego utrudnienia. [Choć może wynika to także stąd, że na jednych wiki mam, a na innych nie mam uprawnień, a wtedy nie zależy.] Radziłbym lepiej się zapoznać z zasadami WER, OR, NPOV, NPA, a redaktor sam się znajdzie, nawet bez składania wiosku. LJanczuk qu'est qui ce passe 02:39, 16 wrz 2019 (CEST)
  • LJanczuk Święte słowa - i taki ochrzan aż miło się czyta. No cóż wnioski w Wikipedii są nieco inne które składam w sądach i prokuraturach. Nie miałem czasu przez 13 lat - ale nauczę się. A już myślałem, że cofniesz mi autoredaktora za moją "kłótnie" o Białowieżę. Nie wiedziałem dokładnie jaką pomoc niesie ta kwalifikacja. Nie składałbym wniosku o redaktora. Ale ta pierwsza prawda (wg ks. Józefa Tischnera) o potencjale jest wystarczającą przesłanką do pracy z Wikipedią, niestety z moją już zasadą - zgodnie z prawdą (tą pierszą). Moją dalszą przygodę z Wikipedią zaczynam po 8-letniej przerwie, że tam coś tam zapomniałem, to proszę o wyrozumiałość. I na koniec należą się podziękowania tak dla Enteda jak i dla Leszka za błyskawiczną odpowiedź i poświęcony czas.Sat1211 (dyskusja) 12:16, 16 wrz 2019 (CEST)

Podziękowanie

Dla LJanczuk za okazanie zaufania w tworzeniu Wikipedii.Sat1211 (dyskusja) 22:55, 16 wrz 2019 (CEST)

Korzystając z okazji pytanie - czy zmieniając nick na nazwisko tracę mój skromny dorobek w Wikipedii?. Uważam, że zmiana nicka na nazwisko ułatwi sprawy autorstwa w publikacji materiałów. Pozdrawiam i jeszcze raz dzięki. Sat1211 (dyskusja) 23:02, 16 wrz 2019 (CEST)

  • Nie, nie utracisz. Też z tego powodu podpisuję się nazwiskiem. Zgłoś się do biurokratów. LJanczuk qu'est qui ce passe 23:25, 16 wrz 2019 (CEST)
  • [konf. ed.] Zmieniając nick nie tracisz "dorobku", ale... taka zamiana w żaden sposób nie ułatwi spraw związanych z PA materiałów publikowanych na WC. Tak naprawdę nie ma "nicków", ani "nazwisk", jest tylko nazwa użytkownika, a co ktoś pod daną nazwą użytkownika wstawia, to jego sprawa, zwłaszcza że nie istnieje weryfikacja tożsamości. Ented (dyskusja) 23:29, 16 wrz 2019 (CEST)
  • Dzięki za informację. Widząc same nicki odnoszę wrażenie, że ktoś ma coś do ukrycia, co gorzej, że może sobie pozwolić na wiele więcej niż mówi mu sumienie. Ot skasują mój nick to sobie założę następny. W przypadku nazwiska, opinie i edycje muszą być bardziej wyważone. W świecie nauki nie do pomyślenia jest napisanie krytyki i podpisanie się nickiem. Tylko tu trwa to minuty a tam miesiące Sat1211 (dyskusja) 09:53, 17 wrz 2019 (CEST)
  • Przy okazji. Działałem w projekcie DMOZ - Open Directory Project poświęcając sporo pracy. Projekt został zamknięty. Czy jest przypuszczalna możliwość, że może się to powtórzyć w przypadku Wikipedii? Sat1211 (dyskusja) 09:53, 17 wrz 2019 (CEST)
    • Zamknięcie projektu nie jest planowane i o ile nie dojdzie do jakiejś ekstremalnej sytuacji zewnętrznej to nie należy tego oczekiwać. Aha na Wikipedii w odróżnieniu od świata nauki wiarygodność artykułów opiera się na użytych źródłach, a nie na tym kto je pisze. Gdarin dyskusja 10:53, 17 wrz 2019 (CEST)

Wikipedysta:Wodnik11 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadUprawnieniaStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Wodnik11 (dyskusja) 12:58, 17 wrz 2019 (CEST) Proszę o nadanie mi uprawnień redaktora. Spełniam warunki, edytuję od maja bieżącego roku, zrealizowałem ponad 150 edycji. Nigdy nie popełniłem wandalizmów. Nie mam też uwag krytycznych ze strony redaktorów, poza drobnymi uwagami dot. formy edycji szczególnie na początku edytowania. Pozdrawiam --Wodnik11 (dyskusja) 12:58, 17 wrz 2019 (CEST)

Włączone. Rzuwig 11:43, 18 wrz 2019 (CEST)

Wikipedysta:Ralin7 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadUprawnieniaStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Ralin7 (dyskusja) 18:52, 19 wrz 2019 (CEST) Witam. Uprzejmie proszę Szanowną Administracje o nadanie uprawnień automatycznie przeglądającego. Uważam, że umiem poprawnie edytować artykuły, rozumiem działanie Wikipedii i nie popełniam wandalizmów, nie byłem też karany w żaden sposób. Bardzo proszę o pozytywne rozpatrzenie wniosku. Z wyrazami szacunku Ralin7 (dyskusja) 18:52, 19 wrz 2019 (CEST)

Ma razie odmowa - tylko 19 edycji w przestrzeni głównej, ponadto w przeszłości, jak wynika z Twojej dyskusji, miałeś pewne problemy ze zrozumieniem zasad Wikipedii. Poedytuj więcej, żeby można było ocenić pozytywnie Twój wkład. Gytha (dyskusja) 21:15, 19 wrz 2019 (CEST)


Wikipedysta:Kacperpawlak (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadUprawnieniaStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego .

Po „nieprzyjemnym” incydencie na start i babolach nowicjusza sprzed paru lat np. ze zrozumieniem jak to jest z tymi prawami autorskimi :); myślę ze wiem już o co chodzi z tą całą Wikipedią, że dokonuję skrupulatnych zmian i przyczyniam się do jej rozwoju. Pozdrawiam KacperPawlak (dyskusja) 16:22, 17 wrz 2019 (CEST)

Włączone. Szoltys [Re: ] 16:03, 20 wrz 2019 (CEST)

Wikipedysta:Lukasz2 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadUprawnieniaStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Lukasz2 (dyskusja) 18:13, 20 wrz 2019 (CEST)

Wczoraj zauważyłam i zgłosiłam do EK artykuł Leon Stobiecki napisany przez tego użytkownika parę miesięcy temu (chyba, nie pamiętam dokładnie daty utworzenia, a teraz już nie sprawdzę) - był w całości dokładną kopią artykułu z Onetu. Uważam, że przed podjęciem decyzji o przyznaniu uprawnień jego wkład powinien być uważnie przejrzany pod kątem łamania praw autorskich. Salicyna (dyskusja) 10:16, 21 wrz 2019 (CEST)
Odmowa wielokrotne łamanie praw autorskich w przeszłości, jak widać użytkownik wciąż ma z tym problemy Gdarin dyskusja 17:17, 21 wrz 2019 (CEST)

Wikipedysta:KIbicArki1929 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadUprawnieniaStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Uprzejmie proszę Szanowną Administracje o nadanie uprawnień redaktora. Uważam, że umiem poprawnie edytować artykuły, rozumiem działanie Wikipedii i nie popełniam wandalizmów, nie byłem też karany w żaden sposób. Bardzo proszę o pozytywne rozpatrzenie wniosku. Z wyrazami szacunku KIbicArki1929.

KIbicArki1929 (dyskusja) 00:48, 21 wrz 2019 (CEST)

Odmowa na razie jeszcze edycje muszą być sprawdzane, napisz kilka porządnych haseł, by można było sprawdzić, czy sobie radzisz i zwróć uwagę na Wikipedia:Opis zmian, bo użyty opis zmian Djjjs jest niezrozumiały, a do wielu innych edycji nie podałeś żadnego opisu zmian Gdarin dyskusja 17:25, 21 wrz 2019 (CEST)


Wikipedysta:Andrzej1993 (DyskusjaWkładUsunięty wkładHistoria blokadUprawnieniaStatystykiUtworzone) wnioskuje o przyznanie uprawnień redaktora | automatycznie przeglądającego . Andrzej1993 (dyskusja) 15:49, 20 wrz 2019 (CEST)

Polecam zapoznać się z wpisami w Kawiarence. Użytkownik nie tylko nie poprawił swojego zachowania, ale stał się jeszcze bardziej kłopotliwy. Pozdrawiam. PatLover (dyskusja) 15:55, 20 wrz 2019 (CEST)
Odmowa. Nie będziemy ryzykować. Szoltys [Re: ] 15:56, 20 wrz 2019 (CEST)

@Szoltys, ale co to za uzasadnienie? Jakiś anonimowy osobnik zgłosił prośbę do administratorów, uzasadniając ją od czapy (większość jego zarzutów jest bezzasadna, albo sprzed wielu lat, kiedy nie znałem technicznych aspektów Wikipedii). Mi odebrano status Redaktora, nawet nie dając szansy obrony i wypowiedzenia się - po prostu ot tak mi je odebrano - [1]. Nie mam szansy prowadzić edycji, a każdy mój wkład kończy się wojną edycyjną pod pretekstem nierzetelnych/braku źródeł. Ile to ma jeszcze trwać, że moje edycje będą sobie wisiały tygodniami niesprawdzone, a dostęp do innych będzie mi blokowany? Co to za rodzaj współpracy? Andrzej1993 (dyskusja) 18:11, 20 wrz 2019 (CEST)

Przecież niedawno po dyskusji Twoja prośba została dwukrotnie odrzucona: w sierpniu przez Pawła a kilka dni temu przeze mnie. Czy Ty naprawdę sądzisz, że jak będziesz tu się wpisywał co kilka dni to ktoś Ci te uprawnienia przyzna czy po prostu starasz się nam jak najbardziej dokuczyć? Gdarin dyskusja 19:22, 20 wrz 2019 (CEST)

@Gdarin, jak Kuba Bogu, tak Bóg Kubie. Skoro zablokowałeś mnie w trakcie pisania wątku na stronie Kawiarenki, posądziłeś o złą wolę (i z góry założyłeś, że tak było), nie wspominając o autorytarnym odebraniu uprawnień, to ja będę składał wnioski do upadłego. Nie ma żadnego ustalonego limitu złożonych wniosków, ani czasookresu, jaki musi upłynąć między kolejnymi zgłoszeniami. Poza tym, liczę na jakiegoś bardziej obiektywnego administratora, niż Ty - swoją złą wolę wobec mnie pokazałeś już wielokrotnie. Uzasadnienie @PawelMM do mnie nie trafia - moja edycja została anulowana przez trzech użytkowników pod rząd, którzy nie podali żadnego sensownego powodu dla jej usunięcia, a koniec końców i tak wersja napisana przeze mnie wisi w haśle. Także owszem, będę składał wnioski do upadłego, aż trafi się obiektywny, niezaangażowany administrator. Andrzej1993 (dyskusja) 22:11, 20 wrz 2019 (CEST)

  • Dodajesz informacje w oparciu o źródła, w których owych informacji nie ma [6], opierając się tylko na własnej ocenie przy braku dowodów [7]. Zmuszasz tym samym innych edytorów do patrzenia Ci na ręce, sprawdzania Twoich edycji, nie pod kątem błędów edycyjnych ale pod kątem wiarygodności, rzetelności i zwyczajnej uczciwości. Możliwe, że liczysz na to iż nikt tego nie zauważy [8] i dopiero po interwencji [9] poprawiasz [10]. To nie są edycje użytkownika z uprawnieniami redaktora.-- Tokyotown8 (dyskusja) 23:36, 20 wrz 2019 (CEST)
    • @Tokyotown8, tobie i tak to nie robi różnicy - lubisz blokować nawet za dodawane źródła. Nie ma sensu nawet tłumaczyć ci tak prostych rzeczy, że ja na nic nie liczę, po prostu widząc błędną informację (w przypadku Hetza - skąd się wziął w ASRR) ją edytuję i zostawiam na później dodanie źródła. Zawsze można o to poprosić, a ja się ustosunkuję. Niemniej wiem, że ty wiesz lepiej ode mnie, co ja myślę, więc obędzie się bez dalszych tłumaczeń. Przypomnę tylko, że ty również nie zachowujesz się jak ktoś z uprawnieniami administratora. Występujesz jako sędzia we własnej sprawie, nadużywasz uprawnień, stosujesz mobbing, porachunki załatwiasz za pomocą koleżków. Grzeszków jest dużo więcej. Mam wielką nadzieję, że wreszcie skończy się twoja samowolka atak osobisty i zwykłe potwarze bez cienia dowodu skreślił kićor =^^= 19:49, 21 wrz 2019 (CEST). Andrzej1993 (dyskusja) 01:33, 21 wrz 2019 (CEST)