Wikipedysta:WarX/Xy

Historia X

Były Arnoldziki (WP:Ar), była Reniferiada (WP:R), najwyższy czas na "poważny konkurs". Dlatego ogłaszam konkurs na niezrozumiałe treści naukowe znajdujące się na polskiej Wikipedii!.

Formuła konkursu

• Każdy wikipedysta może zgłosić oraz zagłosować na artykuł, który według niego jest najbardziej niezrozumiałym artykułem naukowym polskiej Wikipedii
• Każdy wikipedysta może zgłosić oraz zagłosować na Wikipedystę, którego naukowy wkład na Wikipedii jest najbardziej pogmatwany i najmniej zrozumiały

Nagrody

• dla zgłaszającego zwycięski artykuł - "piwo przy najbliższej okazji"
• dla zgłaszającego zwycięskiego wikipedystę - "piwo przy najbliższej okazji"
• dla zwycięskiego artykułu - zadbam o jego doprowadzenie do "stanu używalności"
• dla zwycięskiego wikipedysty - "piwo przy najbliższej okazji"
• być może jakieś lepsze nagrody później

W przypadku niemożności realizacji "piwo przy najbliższej okazji", może być "piwo/cola przy najbliższej/jakiejkolwiek okazji".

Cele konkursu

1. Wyłapanie niezrozumiałych artykułów
2. Dobra zabawa / kupa śmiechu
3. Celem konkursu nie jest obrażanie innych wikipedystów

Czas trwania

od dnia 21 sierpnia 2005 do dnia 1 października 2005 przedłużony do końca października.

Format zgłoszenia

• artykuł

===[[nazwa artykułu]]===
'''Dziedzina nauki''':

'''Krótkie uzasadnienie''': 

'''Zgłaszający''': ~~~~

'''Głosy poparcia''':
# ~~~~

• wikipedysta

===[[Wikipedysta:kandydat|kandydat]]===
'''Krótkie uzasadnienie''':

'''Zgłaszający''': ~~~~

'''Głosy poparcia''':
# ~~~~

Zgłoszenia - artykuły

Rachunek lambda

Dziedzina nauki: informatyka (teoretyczna) / matematyka

Krótkie uzasadnienie: Myślałem, że rozumiem maszyny Turinga, ale do czasu, aż przeczytałem ten artykuł :)

Zgłaszający: WarX <talk> 01:02, 26 sie 2005 (CEST)

Głosy poparcia:

1. WarX <talk> 01:02, 26 sie 2005 (CEST)

--Troyan 16:33, 30 sie 2005 (CEST)

---

Problem NP zupełny i koledzy

Uzasadnienie: brak choćby pół zdania wstępu, o co w ogóle chodzi.

Głosy poparcia:

1. tsca ✉ 13:14, 26 sie 2005 (CEST)
2. Tomsik 15:43, 1 wrz 2005 (CEST)
3. Chepry˙˚° 10:13, 21 wrz 2005 (CEST)

Przeciw:

• A po co wstęp? Jeśli ktoś nie wie o co chodzi, to nie jest mu to do niczego potrzebne.
  • jak ktoś nie wie, o co chodzi, to zagląda do encyklopedii. I co? I d...

Dyskusja:

• Jakbym mial przy sobie Rzecz o istocie informatyki. Algorytmika. pana Davida Harrela, to sam bym poprawil... aegis maelstrom δ 07:31, 7 paź 2005 (CEST)

55 Cancri

Astronomia:

Tekst może potrzebny, jednak forma jego jest zupełnym bełkotem, który może wynikać z fatalnych umiejętności tłumaczenia z j. ang.:

Kokorik: Kokorik 15:17, 31 sie 2005 (CEST)

Głosy poparcia:

1. Kokorik 15:17, 31 sie 2005 (CEST)

Przeciw: Tekst jest jasny i zrozumiały, nie dostrzegłem też błędów językowych. Logos

2. Tak, jest już zrozumiały, bo go poprawiono. Dzięki za czujność! Kokorik 05:51, 7 paź 2005 (CEST)

Bp

Biologia molekularna:

"bp (en. base pair, pl. para zasad). Jednostka długości polinukleotydu stosowana w biologii molekularnej. Odpowiada ilości sparowanych nukleotydów w dsDNA" - co to jest dsDNA nie jest rzecz jasna nigdzie wyjaśnione :-)

Zgłaszający:Polimerek 19:48, 1 wrz 2005 (CEST)

double strand DNA ? ;) Obiło mi się o uszy, że to coś w guście genetycznego hasła euploidia (2n), czyli NORMA, ale podanej w enigmatycznej formie ;) Ale mogę nie mieć racji... ;| --Artur Lion (DYSKUSJA) 20:48, 29 gru 2005 (CET)

Teoria przejść fazowych

Fizyka ciała stałego

"Fenomenologiczny opis własności termodynamicznych układu rozpoczyna się zwykle od podania funkcjonału energii swobodnej układu G. Postac tej funkcji dla skomplikowanego układu termodynamicznego jest w teorii wynikiem uśrednienia przeprowadzonego dla skal mikroskopowych w ramach opisu układu za pomocą zespołów statystycznych." - w całym artykule ani słowa o tym co to jest układ G. No chyba, że to ten funkcjonał jest określany literą G, albo literą G jest oznaczana energia swobodna. Co by to nie było i tak niewiele pomaga, w zrozumieniu artykułu :-)

Zgłaszający: Polimerek 20:00, 1 wrz 2005 (CEST)

Przeciw:

• To przecież oczywiste. G to energia (lub entalpia) swobodna. "Funkcjonał energii swobodnej G" to po prostu sposób jej obliczenia z parametrów stanu/równania stanu układu. A parametry makroskopowe wyprowadza się przez uśrednienie mikroskopowych - stosując formalizm fizyki statystycznej.

Szereg spektrochemiczny ligandów

Chemia

Artykuł typu - jak zrobić "coś", ew. jakie to "coś" dokładnie jest - niestety bez wstępu i wyjaśnienia (czym są te ligandy??) poważnie "utrudniające" laikowi orientacje w temacie. Artykuł z jednego portalu, uzyskałem od autorki "uwolnienie" treści m.in. słowami (z pamięci) : nie ma tu nic, czego osoba cokolwiek znająca się na chemii (fizyce) nie mogłaby sama napisać... Poczułem się wówczas malutki :-) i pytam - czy "ktokolwiek" znający sie na chemii napisze wprowadzenie?

Zgłaszający: aegis maelstrom δ 11:38, 3 wrz 2005 (CEST)

Spójna składowa

Matematyka - teoria grafów:

Jak uzasadnienie wystarczy przytoczyć cały artykuł w pełnej krasie:

"Spójną składową grafu G jest spójny podgraf grafu G nie zawarty w większym podgrafie spójnym grafu G."

Zgłaszający: Polimerek 21:12, 4 wrz 2005 (CEST)

Za:

• Ignotum per ignotum czyli bełkot w całej krasie. :) aegis maelstrom δ 09:18, 6 wrz 2005 (CEST)
• Bełkot to może nie jest, ale tak ścisłą definicję ciężko jest zrozumieć osobie bez przygotowania matematycznego. Proponował bym dodanie jakiegoś szablonu dla ścisłych definicji, a dodatkowo trudne pojęcia opisać językiem, może nie ścisłym, a zrozumiałym dla szerszego grona. Przecież nie jest to encyklopedia tylko dla matematyków. --pbz 12:29, 16 wrz 2005 (CEST)

Przeciw:

• nie zgadzam sie, toż to przecież logiczne.. trzeba znać po prostu odpowiednie pojęcia komplementarne.. i dlatego bez przygotowania nie da sie zrozumieć
  • w tym konkursie przeciez wlasnie o to chodzi, zeby wskazac artykuly w ktorych sie nie da zrozumiec :)
• wg mnie definicja jest całkiem zrozumiała i nie da się jej przedstawić w jaśniejszy sposób. /pumpkin/
• definicja ta jest napisana prostym językiem, zapewniam , że definicja formlna jest dużo mniej czytelna i zrozumiła dla laika. --Qerez 18:31, 14 lis 2005 (CET)

Definicja

taki malutki fragment:

"Definicja jest za szeroka, gdy definiens jest zakresowo nadrzędny względem definiendum." - spokojnie można byłoby to napisać mniej skomplikowanie :)

...albo "Definicja zawierająca błąd przesunięcia kategorialnego / jest to taka definicja, której człony (definiendum i definiens) pozostają do siebie w zakresowym stosunku wykluczania."

Zgłaszający: sblive! 19:54, 13 wrz 2005 (CEST)

Za:

Przeciw: zupełnie nie rozumiem, jaki problem ma Sblive z tą definicją. Znaczenie słów definiens i definiendum jest w artukule wyjaśnione. Pewnie, że można to napisać prościej, ale wtedy po pierwsze, będzie dłużej, a po drugie - jeżeli czytający ten artykuł zajrzy kiedykolwiek do tekstów o definiowaniu, i tak od razu natrafi na te pojęcia, więc może lepiej, że może się z nimi zetknąć od razu. One nie są wcale takie trudne do ogarnięcia.. Chochol

Immunofagocytoza

Biologia/Medycyna - Immunologia:

Uzasadnienie: Przynajmniej jeszcze cztery wyrazy w dwulinijkowym stubie powinny mieć linki. Zanim się cokolwiek zrozumie, trzeba wejść na już istniejące w haśle linki, ale to i tak mało.

Zgłaszający: Przykuta 15:19, 28 wrz 2005 (CEST)

Głosy poparcia:

Renormalizacja

Dziedzina nauki: matematyka/fizyka

Krótkie uzasadnienie: brak chocby fragmentu w bardziej ludzkim jezyku, przydalby sie tez jakis przyklad dla rozjasnienia.

Zgłaszający: -- kocio ✉ 04:51, 4 paź 2005 (CEST)

Głosy poparcia:

Współczynnik sprężystości

Dziedzina nauki: mechanika

Krótkie uzasadnienie: Po prostu urocze, co tu więcej pisać...

Zgłaszający: nameless ♪ 22:35, 10 paź 2005 (CEST)

Głosy poparcia:

System resztowy

Dziedzina nauki: matematyka

Krótkie uzasadnienie: pierwsze zdanie: "System resztowy to system liczbowy służący do reprezentacji liczb całkowitych wektorem reszt z dzielenia względem ustalonego wektora wzajemnie względnie pierwszych modułów".

Zgłaszający: Googl 17:07, 27 paź 2005 (CEST)

Głosy poparcia:

Zgłoszenia - wikipedyści

Reytan

Krótkie uzasadnienie: Lubi piwo :P.
Zgłaszający: Reytan 22:01, 22 paź 2005 (CEST)

Głosy poparcia:

1. Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja - cóż musi lubić piwo, skoro znalazł regulaminowy sposób na (możliwość) zdobycie 2 piw za jednym zamachem. :)