Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Dla czytelnikówPierwsze krokiPortal wikipedystów

WyszukajUżyjZgłoś błądKontakt

Niniejsza strona służy do zgłaszania błędów w artykułach i plikach. Jeśli jednak to możliwe, to zachęcamy do ich samodzielnego poprawiania, bo Wikipedię może edytować każdy!

Nie jest to miejsce na zgłaszanie braku informacji. Jeśli dostrzegasz brak i wiesz, jak go uzupełnić, śmiało edytuj dany artykuł. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy artykuł jest zabezpieczony i nie możesz go edytować (poinformuj o tym w zgłoszeniu).

Jak zgłosić błąd: Preferowane jest korzystanie z przygotowanego formularza. Można to zrobić na dwa sposoby:

1. Na stronie artykułu/pliku, w menu bocznym (dla zalogowanych) lub w menu rozwijanym po wejściu w „Narzędzia” (dla niezalogowanych), kliknij w „Zgłoś błąd” i wypełnij formularz.
2. Kliknij tutaj w guzik Zgłoś błąd. W polu „Nazwa strony” wpisz tytuł artykułu lub nazwę pliku, którego dotyczy zgłoszenie. Sprawdź, czy tytuł jest dokładnie taki sam, jak na stronie artykułu lub pliku. Podawaj tytuł (np. Metan), a nie adres internetowy strony (np. https://pl.wikipedia.org/wiki/Metan).

Podaj możliwie szczegółowe informacje dotyczące błędu. Im precyzyjniej opiszesz błąd, tym łatwiej będzie go naprawić. Jeśli zgłoszenie dotyczy błędu merytorycznego, wskaż weryfikowalne źródła dowodzące, że masz rację.

Preferowany format zgłoszenia prostych błędów:

Jest: [podaj fragment zawierający błąd]

Powinno być: [podaj poprawną wersję (o ile jest znana)]

Uzasadnienie: [uzasadnij konieczność poprawy, nawet jeśli wydaje Ci się to oczywiste; podaj źródła]

---

Zgłaszanie błędu w artykule

Przy zgłaszaniu błędów merytorycznych lub obsługiwaniu takich zgłoszeń warto powiadomić o problemie odpowiedni wikiprojekt (na jego stronie dyskusji).

Zgłaszanie błędów w plikach

Na tej stronie można również zgłaszać błędy w multimediach (zdjęcia, grafiki, multimedia): prawa autorskie (brak licencji, błędna licencja, brak informacji o źródle/autorze tam, gdzie są wymagane), błąd merytoryczny w samym pliku, niewłaściwe użycie pliku itp.

Zgłoszenia plików do usunięcia należy kierować na Commons.

Uwagi organizacyjne

• Można tu przekazywać zgłoszenia błędów ze stron dyskusji.
• Osoby obsługujące zgłoszenia powinny przestrzegać zaleceń poprawiania błędów
• Osoby obsługujące zgłoszenia powinny odpowiednio zmienić parametr szablonu {{Status zgłoszenia}} (w opisie szablonu podane są parametry, których można użyć).
• Akcje automatyczne, które wykonuje MalarzBOT:

• Po 48 godzinach zgłoszenia o statusie „wykonane”, „odrzucone”, „błędne”, „zdublowane”, „poczekalnia” lub „kawiarenka” są archiwizowane.
• Po 45 dniach zgłoszenia o statusie „nowe” lub „dyskusja” są przenoszone na stronę dyskusji artykułu (błędy w artykułach) lub nadawany jest im status „stare” (błędy w plikach).

• Jeśli nie widzisz swojego niedawnego zgłoszenia, to zapewne błąd już naprawiono lub stwierdzono brak błędu, po czym zgłoszenie zostało zarchiwizowane. Zob. rejestr załatwionych spraw: 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025, 2026.

Błędy w artykułach

(w kolejności od najnowszego)

Albert Posiadała

Status:	nowe

• Jak jest: w norweskim klubie Molde FK do którego jest wypożyczony z Molde FK
• Jak powinno być: nie wiem z jakiego wypożyczony ale na pewno z innego
• Uzasadnienie: ~2026-44367-1 (dyskusja) 02:17, 21 sty 2026 (CET)

Biały Rosjanin

Status:	nowe

• Jak jest: Szklankę typu Old Fashioned wypełnia się...
• Jak powinno być: Zdjęcie przedstawia zupełnie inne naczynie
• Uzasadnienie: Czy przepis jest zbyt rygorystyczny, czy zdjęcie mocno buntownicze? ~2025-42146-73 (dyskusja) 20:03, 20 sty 2026 (CET)

Igrzyska panamerykańskie

Status:	wykonane

• Jak jest: I Igrzyska panamerykańskie w 2021 w tabeli
• Jak powinno być: usunąć
• Uzasadnienie: to była zupełnie inna impreza skierowana do młodzieży, nawet sama numeracja w tabeli na to wskazuje. No chyba, że naprawdę chcemy mieszać dwie różne imprezy to trzeba dodać drugą II, bo już zdążyła się odbyć w 2025 ~2026-43160-6 (dyskusja) 18:41, 20 sty 2026 (CET)

Wg mnie opisać je można (@Jasiek054: pod warunkiem podania źródeł), natomiast z tej tabeli je usunąłem, bo zrobił się groch z kapustą. Można zrobić osobne tabele na igrzyska zimowe i młodzieżowe. Załatwione, Michał Ski (dyskusja) 21:44, 20 sty 2026 (CET)

Radziecki program nuklearny

Status:	odrzucone

• Jak jest: 26 lutego 1949 roku wyprodukowano pierwszą partię plutonu, który został natychmiast przetransportowany do zakładu chemiczno-metalurgicznego w Czelabińsku-40, gdzie przetworzono go do postaci metalu i nadano mu kształt odpowiedni dla broni jądrowej – dwóch otoczonych powłoką niklową półkul. Z Czelabińska-40 pluton został następnie przewieziony do Biura Konstrukcyjnego Nr 11 (KB-11) w Arzamas-16, celem montażu.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Cały artykuł to stek bzdur. Skupię się na jednym tylko akapicie.
  1. "Wyprodukowano" pluton. Otóżppluton to pierwiastek chemiczny, występujący na Ziemi. Jego się nie produkuje.
  2. Pierwiastek albo metalem jest, albo nie jest. Nie można pierwiastka przekształcić w metal, jeśli nim nie jest.
  3.Pierwiastkowi nie można nadać kształtu (ani odpowiedniego dla broni jądrowej, ani żadnego innego).
  4. Otoczenie pierwiastka powłoką (jakąkolwiek) to nie "nadanie kształtu"
  5. A na koniec, że ów pluton "zmontowano" (przewieziono go "celem montażu") Pierwiastka się nie montuje.
  I na ten cały bełkot jest uźródłowione, a i wersja przejrzana... ~2026-42486-9 (dyskusja) 17:35, 20 sty 2026 (CET)

• Bezsensowny zestaw argumentów, spowodowany niezrozumieniem pojęć produkcja, metal oraz montaż. Wyrobu ze złota o kształcie pierścienia też pewnie nie widziałeś. Odrzucone, IOIOI₂ 18:35, 20 sty 2026 (CET)

Katarzyna Pakosińska lub Kabaret Moralnego Niepokoju

Status:	wykonane

• Jak jest: W artykule "Katarzyna Pakosińska" napisane jest, że w 1996 wraz z kolegami ze studiów (...) założyła Kabaret Moralnego Niepokoju (z podaniem źródła tej informacji), a w artykule "Kabaret Moralnego Niepokoju" można przeczytać, że Kabaret powstał w 1993 na Wydziale Polonistyki Uniwersytetu Warszawskiego (też jest podane źródło).
• Jak powinno być: powinien być ten sam rok w obu artykułach; nie wiem, czy 1993, czy 1996, czy może jeszcze inny, ale powinno być konsekwenie.
• Uzasadnienie: w obecnej formie któryś z artykułów (a może i oba) podaje nieprawdę ~2026-42486-9 (dyskusja) 15:24, 20 sty 2026 (CET)
  • Na pewno fałszywka była w biogramie Pakosińskiej. Przypięte źródło stanowił wywiad, gdzie Pakosińska wyraźnie mówi: Zrobiłam z dziewczynami na wydziale kabarecik z tekstów Hemara i Tuwima, chłopaki tworzyli już swój. Nastąpiło zwarcie dwóch sił. Wiedzieli, że mam kontakt z Wojciechem Siemionem, obycie ze sceną. Wysłali do mnie Roberta Górskiego – najodważniejszego, który dopadł mnie w bibliotece.. Poprawiłem notę w biogramie. Runab (dyskusja) 15:48, 20 sty 2026 (CET)

Cykl biograficzny Ossolineum

Status:	wykonane

• Jak jest: Autorami są wyłącznie historycy polscy
• Jak powinno być: może dodać słówko "prawie"?
• Uzasadnienie: Zgodziłbym się, bo nawet sam byłem o tym przekonany, ale patrzę teraz na waszą listę, a tam "John F. Kennedy", autor Hugh Brogan i "Lenin", autor Beryl Williams. ~2026-40309-2 (dyskusja) 09:43, 20 sty 2026 (CET)

Niewątpliwie nie tylko polscy. Skorygowałem. Załatwione, Michał Ski (dyskusja) 14:42, 20 sty 2026 (CET)

Arkadiusz Wuwer

Status:	odrzucone

• Jak jest: Niemal wszystkie informacje są błędne.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Artykuł jest o mnie, więc wiem jakie dane powinny być w notce biograficznej. ~2026-41076-4 (dyskusja) 20:25, 19 sty 2026 (CET)

Odrzucone Każdy może edytować, byle podawał źródła. Ciacho5 (dyskusja) 20:52, 19 sty 2026 (CET)

~2026-41076-4: zobacz Pomoc:Problemy z moim biogramem/Biogram jest, zwłaszcza sekcje „W moim biogramie są błędne informacje i chcę je poprawić” i „Jak mogę zamieścić informację, którą znam tylko ja?”. Michał Ski (dyskusja) 22:10, 19 sty 2026 (CET)

Pinokio (powieść)

Status:	wykonane

• Jak jest: drewnianego pajacyka wystruganego przez szewca Dżeppetto.
• Jak powinno być: drewnianego pajacyka wystruganego przez snycerza Dżeppetto.
• Uzasadnienie: Nigdzie nie ma mowy o szewstwie. ~2026-40791-0 (dyskusja) 19:18, 19 sty 2026 (CET)

Załatwione Ciacho5 (dyskusja) 22:10, 19 sty 2026 (CET)

Mieszko I

Status:	nowe

• Jak jest: Byli wśród nich Waregowie, na co wskazują wykopaliska archeologiczne, m.in. w Grzybowie, Gieczu, Kałdusie koło Chełmna, czy Lutomiersku pod Łodzią[91], Być może wtedy właśnie do oddziałów księcia zrekrutowano Waregów, na których obecność wskazują wykopaliska archeologiczne w okolicach Poznania[65]
• Jak powinno być: Usunięcie błędnej informacji
• Uzasadnienie: Żaden z wymienionych cmentarzy nie pochodzi z konsolidacji państwa przez Mieszka I, NAJSTARSZE skandynawskie zabytki pochodzą z czasów po jego śmierci, można co najwyżej teoretyzować, ze byli czescią drużyny Bolesława Chrobrego. Ponadto podstawowa geografia przeczy aby ,,Ciepłe" było w ,,okolicy Poznania", miejscowość nie znajduje się nawet w tym samym województwie. Pudiok (dyskusja) 16:42, 19 sty 2026 (CET)

Bogusław IV

Status:	wykonane

• Jak jest: zwany Ciało i Dusza
• Jak powinno być: usunięte
• Uzasadnienie: Nigdzie w tekście nie ma wyjaśnienia takiego przydomka. Niespotykane również w literaturze, w definiendum w słownikach biograficznych czy opracowaniach genealogicznych. ~2026-40309-2 (dyskusja) 13:49, 19 sty 2026 (CET)

"Przydomek" ten został dodany w 2007 (Specjalna:Różnica/7015450) przez anonimowego autora, który dokonał tylko dwu edycji spod tego samego adresu IP (Specjalna:Wkład/83.21.184.246), więc raczej nie da się już do niego dotrzeć i zapytać o źródło... Usuwam. --CiaPan (dyskusja) 14:34, 19 sty 2026 (CET)

Siemomysł pomorski

Status:	nowe

• Jak jest: Był władcą potężnym i chrześcijańskim, gdyż był traktowany równorzędnie z innymi władcami słowiańskimi
• Jak powinno być: poprawnie
• Uzasadnienie: W takim razie nasz Odnowiciel też winien być "potężny", a przecież tak nie było, skoro w tym samym 1046 roku próbował zająć czeski Śląsk, a co mu się nie udało. Ta "potęga" Siemomysła to tak trochę na wyrost jest pisana. ~2026-40309-2 (dyskusja) 12:52, 19 sty 2026 (CET)

Siemomysł pomorski

Status:	nowe

• Jak jest: Pomimo złagodzenia sporu z polskim władcą, Siemomysł wsparł wyprawę możnego Miecława na Mazowsze.
• Jak powinno być: poprawnie
• Uzasadnienie: Przecież Miecław sam panował na Mazowszu, to nie mógł organizować wyprawy na "swoje" Mazowsze ~2026-40309-2 (dyskusja) 12:49, 19 sty 2026 (CET)

Trefl (przedsiębiorstwo)

Status:	błędne

• Jak jest: brak 14 sztuk puzzli i nie można ułożyć układanki ;wesoły piesek 500 elementów nr 37524
• Jak powinno być: powinna być kompletna bo jak nie jest denerwuje to dzieci i dorosłych też
• Uzasadnienie: Układanka została zakupiona kilka dni temu w Hipermarket Auchan w Lublinie, ul W. Chodżki ~2026-40559-8 (dyskusja) 12:45, 19 sty 2026 (CET)

• Wikipedia nie zajmuje się reklamacjami produktów. IOIOI₂ 12:50, 19 sty 2026 (CET)

Powyższe zgłoszenie ewidentnie nadaje się do umieszczenia tutaj. Nie mogę tego sam zrobić, bo edytować tam mogą tylko redaktorzy. ~2026-19350-7 (dyskusja) 06:57, 20 sty 2026 (CET)

Świętopełk (książę pomorski)

Status:	nowe

• Jak jest: Był synem Świętobora, prawdopodobnie z którym został około 1106 roku wypędzony z Pomorza.
• Jak powinno być: poprawnie
• Uzasadnienie: tymczasem w haśle "Świętobór (książę pomorski}" jest napisane: "pierwsi książęta Pomorza Zachodniego – Warcisław I i Racibor byli bliskimi krewnymi Świętobora, podobnie jak Świętopełk nakielski, który według Galla był „rodem bliski” Krzywoustemu". Czyli, że Świętopełk nakielski wcale nie musiał być synem Świętobora pomorskiego. ~2026-40309-2 (dyskusja) 12:44, 19 sty 2026 (CET)

Eurotunel

Status:	wykonane

• Jak jest: Wbrew nazwie są to trzy tunele: po jednym dla każdego kierunku, a pomiędzy nimi mniejszy tunel serwisowy (...) Ruch samochodowy i osobowy przez tunel odbywa się za pomocą wahadłowych pociągów
• Jak powinno być: ?
• Uzasadnienie: wg mnie są tu dwa błędy logiczne: 1. albo jeden tunel dla każdego kierunku jazdy, albo ruch wahadłowy; 2. jak ruch samochodowy może odbywać się za pomocą pociągu? ~2026-39983-8 (dyskusja) 06:44, 19 sty 2026 (CET)

Odrzucone Nie ma w tym żadnych błędów logicznych. Samochody są transportowane w wahadłowych pociągach. IOIOI₂ 10:42, 19 sty 2026 (CET)

Polecam uwadze zgłaszającego obrazek File:Chargement voiture Eurotunnel.jpg, w artykule podpisany "Załadunek samochodu". :) CiaPan (dyskusja) 14:39, 19 sty 2026 (CET)

• A ja bym przeredagował. Samochody i piesi przewożeni są pociągami, ruch wahadłowy bym pominął, a wpisał, że kursują te same (specjalne?) pociągi. Faktycznie, ruch wahadłowy może implikować jazdę po tym samym torze (jak ruch wahadłowy samochodów, gdy zamknięta jest jedna strona jezdni). Czy jednak nie zostanie to anulowane za brak źródeł? ~2025-42146-73 (dyskusja) 14:53, 19 sty 2026 (CET)
• Zmieniłem. ~2025-42146-73 (dyskusja) 16:49, 19 sty 2026 (CET)

Załatwione zatem. Michał Ski (dyskusja) 22:05, 19 sty 2026 (CET)

MF Jantar Unity

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: właściciel
• Jak powinno być: armator
• Uzasadnienie:

Unity Line nie jest właścicielem żadnego ze swych promów. Jest armatorem. Właścicielem Jantara jest spółka Sedina One Ferry Lines Ltd z Cypru której właścicielem jest w 99,99% …. Skarb państwa, Polski! Źródło: rejestr żeglugowy Cypru Marcin7000 (dyskusja) 13:19, 18 sty 2026 (CET)

Źródło? Wawrzec (nowe konto) (dyskusja) 18:08, 19 sty 2026 (CET)

Przepraszam za pomyłkę. Mógłbyś dać mi linka? Wawrzec (nowe konto) (dyskusja) 18:23, 19 sty 2026 (CET)

Wawrzec (nowe konto): Warto pingnąć zgłaszającego. Michał Ski (dyskusja) 22:01, 19 sty 2026 (CET)

Ghasem Solejmani

Status:	wykonane

• Jak jest: Mimo braku wykształcenia i doświadczenia wojskowego powierzono mu dowodzenie brygadą
• Jak powinno być: Mimo, że nie miał wykształcenia i doświadczenia wojskowego, powierzono mu dowodzenie
• Uzasadnienie: Myląca gramatyka. "Mimo braku (...) powierzono" sugeruje, że tego nie mieli ci, co powierzali. KKE ~2026-37094-0 (dyskusja) 05:40, 18 sty 2026 (CET)

KKE: Świetnie zdajemy sobie sprawę z istnienia w Wikipedii mnóstwa takich drobnych, oczywistych błędów. Tego typu korekty – zmiana litery, słowa, znaku przestankowego itp. – należy robić samodzielnie. Michał Ski (dyskusja) 09:23, 18 sty 2026 (CET)

Po wpisaniu tego zgłoszenia jednak już naniosłem tę poprawkę, ale nie chcę robić zamieszania, gdy może w źródle było inaczej. Wyraźniej to było widać w innej mej próbie edycji, gdzie w opisie zmiany zaznaczyłem, że przecinek można postawić przed lub za datami okresu, co inaczej rozkłada akcenty. Temat represji w Iranie i kontekst napięć wokół niestety b. aktualny, więc takie wątki niezbędne do zrozumienia genezy i mentalności. KKE ~2026-37094-0 (dyskusja) 19:36, 18 sty 2026 (CET)

Załatwione zatem - świetnie, że sam poprawiłeś. Michał Ski (dyskusja) 11:56, 19 sty 2026 (CET)

Karp w galarecie

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Przepis na karpia w galarecie został podany już w "Compendium ferculorum, albo zebranie potraw" Stanisława Czernieckiego, najstarszej polskiej książce kucharskiej z 1682 roku. Można więc uznać go za tradycyjną, dawną i typowo polską potrawę[6]. Szczególnie posmakował „polskim władcom”, przez co jedną z najpopularniejszych odmian tej ryby nazywa się karpiem królewskim.
• Jak powinno być: Należy usunąć ten akapit.
• Uzasadnienie: W "Compendium ferculorum, albo zebranie potraw" Stanisława Czernieckiego nie ma przepisu na karpia w galarecie. O jego korzeniach nie ma też wzmianki w żadnym z podanych tu źródeł. Ten wpis wprowadza czytelników w błąd - pierwszy udokumentowanym przepis na karpia w galarecie pojawił się u Lucyna Ćwierczakiewiczowa w "365 obiadów za 5 złotych" (1860) Fkowalik (dyskusja) 14:04, 17 sty 2026 (CET)

Wygląda na to, że cała te sekcja historia jest do wywalenia. Pierwsze dwa akapity dotyczą spożywania karpia, a nie karpia w galarecie. Zdania o Compendium ferculorum uźródłowione sa artykułem, w którym nic nie ma o galarecie, tylko o tym, że znajdowała się w niej potrawa z karpia (bez wskazania jaka). „Polskim władcom” zasmakował, jak podaje źródło, karp, a nie karp w galarecie. Pytanie, czy tu potrzebne są cyaty z Ćwierczakiewiczowej i jakieś błedy z pracy z lat 20. Aotearoa dyskusja 14:22, 17 sty 2026 (CET)

• Usunąłem cały akapit niedotyczący karpia w galarecie. W dodatku zdanie „Szczególnie posmakował polskim władcom, przez co jedną z najpopularniejszych odmian tej ryby nazywa się karpiem królewskim” skopiowane literalnie z [1]. Autor: BogRo535, nie edytuje od kilku miesięcy. Pewnie warto przejrzeć edycje BogRo535 pod kątem NPA. Michał Ski (dyskusja) 21:10, 17 sty 2026 (CET)

USB

Status:	nowe

• Jak jest:

Rubryka - Zasilanie Tabela - Standardy zasilania USB Kolumna - Typ USB 1.x i 2.x USB 3.x

• Jak powinno być:

Rubryka - Zasilanie Tabela - Standardy zasilania USB Kolumna - Standard USB 1.x i 2.x USB 3.x

• Uzasadnienie: W tym przypadku Kolumna - Typ powinna zawierać standardy złączy USB i odpowiednie dla nich parametry w reszcie kolumn lub same typy złączy USB. Aktualnie kolumna zawiera informacje mieszane. Przydatne byłoby ujednolicenie w tym miejscu. Salwador-19 (dyskusja) 04:54, 17 sty 2026 (CET)

Podłoże historyczne prostytucji

Status:	nowe

• Jak jest: Cytat pod numerem 31 którego nie pozwala mi edycja zacytować
• Jak powinno być: Cytat powinien zostać usunięty.
• Uzasadnienie: Św. Augustyn nigdy nie powiedział takich słów a książka jest niewiarygodnym źródłem. ~2026-34798-7 (dyskusja) 21:13, 16 sty 2026 (CET)

Znaczek bożonarodzeniowy

Status:	nowe

• Jak jest: Tytuł "Znaczek bożonarodzeniowy"
• Jak powinno być: Inaczej, pytanie tylko jak.
• Uzasadnienie: Artykuł nie opisuje znaczka bożonarodzeniowego, bo jest nim znaczek pocztowy o tematyce związanej z Bożym Narodzeniem, co z resztą wprost wynika z podlinkowanych interWiki (a tutaj przykładowy polski artykuł o znaczkach bożonarodzeniowych). To co jest w artykule to naklejki charytatywne, a wykorzystane w nim źródła są obcojęzyczne i nijak nie podają polskiej nazwy zastosowanej w tym artykule. Tytuł do zmiany (tytanie na jaki?) oraz podmiana wszelkich odwoła do frazy „znaczek bożonarodzeniowy”. Aotearoa dyskusja 12:24, 16 sty 2026 (CET)

Nacjonalizm ukraiński

Status:	nowe

• Jak jest: użyto źródła nr 7, które jest artykułem bez jakiejkolwiek bibliografii pozwalającej sprawdzić zgodność treści z prawdą;
• Jak powinno być: użyto źródła (nie mówię nawet o tym, że miałoby być podane w języku ukraińskim), mile widziane programowego, przywódców czy chociażby członków ukraińskich organizacji nacjonalistycznych, w którym są przeliczone treści, które próbuje się uzasadnić wykorzystaniem niewłaściwego źródła;
• Uzasadnienie: źródło nr 7 jest artykułem programowym autora, niemające żadnych odesłań na jakiekolwiek dalsze źródła uzasadniające pozycję autora w artykule wyraźnie politycznym, i nie stanowi ani pracy naukowej, ani chociażby zebrania informacji na podstawie źródeł historycznych. Nie może bowiem stanowić źródła dla artykułu w Wikipedii, a ta część artykułu potrzebuje odesłania na inny dokument źródłowy. ~2026-32831-9 (dyskusja) 22:18, 15 sty 2026 (CET)

Propaganda cukrownicza w II Rzeczypospolitej

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: opisano jako kampanię spoleczną
• Jak powinno być: z treści wynika, ze to nie była kampania społeczna
• Uzasadnienie: skoro chodziło o walkę z konkurencją sacharyny względem cukru, a nie o cele społeczne, to nie była to kampania społeczna. No chyba, że coś pominięto w artykule i całość była z dobroci serca, a nie w imię walki z konkurencyjnym produktem - wtedy należałoby doprecyzować.

Od razu dorzucam, ze na https://pl.wikipedia.org/wiki/Kampania_spo%C5%82eczna podano tę akcję jako rpzykład kampanii społecznej, więc tam też by trzeba było usunąć. ~2026-30237-5 (dyskusja) 22:16, 14 sty 2026 (CET)

W literaturze jest to określane, jako kampania społeczna. Za to artykuł kampania społeczna napisany jest tylko z bardzo wąskiego punktu widzenia i to jego należałoby przedefiniować. Aotearoa dyskusja 15:02, 15 sty 2026 (CET)

Tylko w haśle link wygląda tak: [[Reklama społeczna|kampanii społecznych]], więc coś tu trzeba zmienić (chyba). IOIOI₂ 15:13, 15 sty 2026 (CET)

Bruce Lee

Status:	wykonane

• Jak jest: Jak jest: raz jest napisane, że Bruce Lee urodził się jako Lee Jun-fan a w innym miejscu jako Lee Yuen Kam
• Jak powinno być: jednoznacznie
• Uzasadnienie: urodzić można się tylko pod jednym imieniem i nazwiskiem - to nie jest pseudonim, który można sobie zmieniać wg uznania ~2026-28368-9 (dyskusja) 10:14, 14 sty 2026 (CET)
• Załatwione Boston9 (dyskusja) 22:17, 18 sty 2026 (CET)

Strachocina

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Najmłodszy z braci, Mikołaj – dziedzic; m.in. Strachociny, miał synów, Andrzeja (według ks. Poplatka Andrzeja Boboli – (przyszłego świętego Męczennika) i Wojciecha i Krzysztofa (?).
• Jak powinno być: ?
• Uzasadnienie: Nawiasy wiele komplikują... i spójniki również... Abraham (dyskusja) 20:42, 13 sty 2026 (CET)

Te wywody genealogiczne są strasznie obszerne, zawiłe i miejscami niezrozumiałe. W dodatku nie na temat, bo to hasło o miejscowości, a nie o rodzinie Bobolów. Wg mnie należy to znacząco skrócić, a właścicieli można podać w formie listy. Michał Ski (dyskusja) 22:40, 13 sty 2026 (CET)

Policjantki i policjanci

Status:	nowe

• Jak jest: Matylda Mróz
• Jak powinno być: Matylda Wieczorek
• Uzasadnienie: Matylda ma inne nazwisko. ~2026-14788-4 (dyskusja) 15:50, 13 sty 2026 (CET)

Handel emisjami zanieczyszczeń

Status:	nowe

• Jak jest: Konieczność zakupu uprawnień do emisji przez firmy skutkuje wzrostem cen[8][9]
• Jak powinno być: xx
• Uzasadnienie: coś jest nie tak z przypisami, odsyłają do jednego artykułu, nie powiązanego bezpośrednio z tezą ~2026-23286-0 (dyskusja) 20:24, 11 sty 2026 (CET)

Inwazja Stanów Zjednoczonych na Panamę

Status:	nowe

• Jak jest: Sekcja: Pochodzenie nazwy „Just Cause”
• Jak powinno być: inaczej
• Uzasadnienie: sekcja nie wyjaśnia pochodzenia tej nazwy ~2026-22222-1 (dyskusja) 16:33, 11 sty 2026 (CET)

Plik:Podział administracyjny I RP.png

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Na stronie tytułowej w dn. 11 stycznia jako "Ilustracja na medal" przedstawiona jest mapa, podpisana "Podział administracyjny Rzeczypospolitej Obojga Narodów w 1635"
• Jak powinno być: Raczej "Podział administracyjny Rzeczypospolitej Obojga Narodów w 1619"
• Uzasadnienie: Bo tak jest na samej mapie. Rozumiem, że podział taki jak w 1619 mógł obowiązywać jeszcze w 1635, ale taka sytuacja (wynikła z błędu czy z jakiegoś ukrytego powodu?) brzydko świadczy o administratorach. A na pewno nie zasługuje na medal... MBi (dyskusja) 12:08, 11 sty 2026 (CET)

MBi: Zgłoszenie nie wiadomo czego, na pewno nie hasła Teide. Michał Ski (dyskusja) 14:06, 11 sty 2026 (CET)

• Zmieniam, wskazując temat. ~2025-42146-73 (dyskusja) 14:32, 11 sty 2026 (CET)

  Przepraszam za pomyłkę, wynikłą z pośpiechu, i dziękuję za interwencję. Chodzi oczywiście o mapę na dzisiejszej stronie tytułowej wikipedii. MBi (dyskusja) 14:59, 11 sty 2026 (CET)

Lemuria (fikcyjna kraina)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Lemuria – hipotetyczny zatopiony kontynent na Oceanie Indyjskim
• Jak powinno być: konsekwenie
• Uzasadnienie: Jest wyraźna sprzeczność pomiędzy ww. opisem, a załączoną grafiką, z której wynika, że ów kontynent leżał na Oceanie Spokojnym. No i albo hipotetyczny kontynent (jak w opisie), albo fikcyjna kraina (jak w tytule), bo hipotetyczny i fikcyjny to na pewno nie są synonimy. ~2026-22222-1 (dyskusja) 07:14, 11 sty 2026 (CET)

Mapę poprawiłem, bo wstawiony był jakiś bohomaz nie mający jakiegokolwiek merytorycznego sensu. Co do hipotetyczny vs. fikcyjny, to ogólnie zgoda. Tu należałoby definicję przerobić (jakoś nie przychodzi mi teraz do głowy jak), by wyraźnie było, że to nie hipotetyczny obecnie, tylko uważany za hipotetyczny w II poł. XIX w. (a hipoteza upadła po odkryciu tektoniki płyt i dryfu kontynentów w I poł. XX wieku), czyli dziś wyłącznie fikcyjny. Na enWiki piszą po prostu „kontynent zaproponowany w 1864 roku przez zoologa Philipa Sclatera”. Aotearoa dyskusja 17:13, 12 sty 2026 (CET)

Dysocjacyjne zaburzenia ruchu

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: "Charakterystyczny jest długi czas trwania, nawet do kilkunastu minut."
• Jak powinno być:"Charakterystyczny jest długi czas trwania, nawet do kilku godzin."
• Uzasadnienie: Jako osoba zmagająca się z tym zaburzeniem, mogę z doświadczenia powiedzieć że "epizody" potrafią trwać godzinami.

https://cbt.pl/baza-wiedzy/terapia-srodowiskowa/zaburzenia-dysocjacyjne-i-ich-postac-somatyczna/ ~2026-19381-3 (dyskusja) 01:32, 10 sty 2026 (CET)

~2026-19381-3: odczucia własne nie mają żadnego znaczenia dla Wikipedii. Podałaś/eś jednak źródło (bardzo dobrze!), więc jest pytanie do medyków (@Filip em, @Mpn, @Salicyna, @DrPZ, @Sylwia Ufnalska, @Fallaner, @Politicus, @Kuroczynski) – czy informacje z Centrum CBT spełniają wymogi WP:WER-M? Michał Ski (dyskusja) 12:13, 11 sty 2026 (CET)

Medycy milczą. :-( Spojrzałem na hasło i wskazany artykuł na stronie CBT i mam wątpliwości, czy mowa jest o tm samym – w Wikipedii te kilkanaście minut dotyczy napadów histerycznych, a kilka godzin w CBT dysocjacyjnych objawów neurologicznych. Dodałem stronę CBT do LZ. Michał Ski (dyskusja) 09:51, 13 sty 2026 (CET)

Autostrady i drogi ekspresowe w Polsce

Status:	wykonane

• Jak jest: pod mapką opisaną jako "Wykaz czynnych odcinkowych pomiarów prędkości (OPP)" jest błędna legenda (koloru opisanego jako "czynne OPP" brak na mapce, są natomiast trzy inne, nieopisane kolory - pomarańczowy, zielony i szary).
• Jak powinno być: w legendzie powinny być opisane owe trzy kolory, natomiast nie powinno być koloru, który obecnie tam występuje.
• Uzasadnienie: Jw. ~2026-19350-7 (dyskusja) 23:34, 9 sty 2026 (CET)

Zielony i szary są tu nieistotne, ale kolor odcinków z pomiarem prędkości został niedawno zmieniony z bordowego na pomarańczowy. Docxent, popraw proszę opisy w hasłach, gdzie jest użyta ta ilustracja. Jeżeli w innych hasłach jest podobna sytuacja po Twoich edycjach, popraw również. Michał Ski (dyskusja) 12:00, 10 sty 2026 (CET)

Skłaniam się ku stwierdzeniu, że zielony i szary są tu mniej istotne (a nie nieistotne). Legenda powinna być pełna, a nie fragmentaryczna. :-) Ponownie pinguję Piotra @Docxent ~2026-19350-7 (dyskusja) 05:07, 13 sty 2026 (CET)

Chyba prościej poprawić kolor pod mapką, co zrobiłem. Załatwione, Michał Ski (dyskusja) 09:27, 13 sty 2026 (CET)

Oczywiście – pod warunkiem, że zna się tajny kod #FF7F50. :) Dziękuję! ~2026-19350-7 (dyskusja) 11:15, 13 sty 2026 (CET)

Dodam jeszcze, że opisy kolorów szarego i zielonego też by się przydały (sam bym uzupełnił, ale po pierwsze – nie znam "tajnych" kodów dla tych kolorów, a po drugie – nie wiem, co na mapce oznaczają drogi zielone i szare)... ~2026-19350-7 (dyskusja) 11:20, 13 sty 2026 (CET)

~2026-19350-7: Tajne kody są tu: Pomoc:Kolory :-). Można też używać angielskich nazw kolorów. A znaczenie zielonego i szarego jest chyba dość oczywiste, wystarczy zresztą spojrzeć na pierwszą mapkę w haśle. Można z niej skopiować legendę. Michał Ski (dyskusja) 12:13, 13 sty 2026 (CET)

Witam, faktycznie: postanowiłem niedawno zmienić kolor czynnych OPP na pomarańczowy i zapomniałem zaktualizować legendę mapki :) A żeby nie robić zbytniej "kolorowej mieszanki", postanowiłem oznaczyć odcinki dróg w sposób "zerojedynkowy", mianowicie: na zielono wszelkie istniejące odcinki, a na szaro - odcinki w każdym pozostałym statusie (tj. w budowie, na etapie przetargu etc. - ale te szczegóły są zilustrowane na "głównej" mapce.) Poprawię jeszcze nieco "kosmetycznie" opis mapki aby użytkownik, który widzi ją po raz pierwszy, od razu wiedział czemu część dróg jest oznaczona na zielono, inna część - na szaro :) Docxent (dyskusja) 22:42, 16 sty 2026 (CET)

@Michał Ski Bardzo dziękuję za podanie linka do "tajnych kodów" kolorów! :) A co do mapki - widzę, że Ty i Docxent już poprawiliście (za co też dziękuję); tak więc oznaczam zgłoszenie jako załatwione. ~2026-19350-7 (dyskusja) 02:21, 19 sty 2026 (CET)

Lista państw nieposiadających sił zbrojnych

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Panamskie Publiczne Siły Zbrojne składają się z Narodowej Policji oraz Armii, Narodowych Sił Morskich, Narodowej Służby Powietrznej oraz instytucjonalnych służb bezpieczeństwa, mających pewne zdolności bojowe.
• Jak powinno być: logicznie
• Uzasadnienie: z zapisu wynika, że państwo, które posiada siły Publiczne Siły Zbrojne, w skład których wchodzi m.in. Armia jest jakoby państwem nieposiadającym sił zbrojnych ~2026-17621-4 (dyskusja) 11:09, 9 sty 2026 (CET)
• Panama jest na liście Państwa bez standardowej armii, ale posiadające ograniczoną liczbę innych oddziałów. Panamskie Siły Powietrzne mają 30 samolotów, żaden nie wygląda na bojowy/uzbrojony. Ale można km zamontować czy wyrzutnię pocisków i stąd pewnie pewne wartości bojowe. Może być tak samo z 8 okrętami. ~2025-42146-73 (dyskusja) 11:33, 9 sty 2026 (CET)

Obóz zagłady w Bełżcu

Status:	odrzucone

• Jak jest: Wieś leżała na styku dystryktów krakowskiego, lubelskiego i Galicja
• Jak powinno być: Wieś leżała na południowym krańcu dystryktu lubelskiego, nieopodal granicy z dystryktem Galicja.
• Uzasadnienie: Taki zapis sugeruje, że Bełżec leżał w powiecie biłgorajskim, a to nie jest prawda (patrz powiat zamojski /niem. Landkreis Zamosc/). W artykułach na medal nierzetelne źródła powinno się zastępować wiarygodnymi. Źródło (patrz mapa): https://teatrnn.pl/ar-oplakiwanie/30-kwietnia-1942-dystrykt-lublin-powiat-pulawy-opole-lubelskie/ ~2025-41830-66 (dyskusja) 10:47, 9 sty 2026 (CET)

Po pierwsze, mapa jest źródłem z gatunku pierwotnych. Jej samodzielna interpretacja nie może stanowić podstawy, aby dodawać informacje do Wikipedii. Sformułowanie "wieś leżała na styku dystryktów krakowskiego, lubelskiego i Galicja" jest natomiast zaczerpnięte bezpośrednio z pracy Roberta Kuwałka - pierwszej monografii naukowej nt. historii obozu, której autor był zarazem pierwszym dyrektorem miejsca pamięci w Bełżcu. Określanie jej mianem "nierzetelnego źródła" jest co najmniej niepoważne. Inna sprawa, że w kontekście treści całej sekcji informacja o tym, w którym konkretnie powiecie leżał obóz, ma ograniczoną wagę. Niemcy wybrali Bełżec na miejsce lokalizacji obozu nie dlatego, że leżał w tym czy innym powiecie, lecz ze względu na m.in. położenie "na styku dystryktów". To, że obóz znajdował się w powiecie zamojskim, jest natomiast wspomniane wcześniej, w sekcji "Geneza".Dreamcatcher25 (dyskusja) 08:40, 19 sty 2026 (CET)

Odrzucone zatem. Michał Ski (dyskusja) 11:47, 19 sty 2026 (CET)

Adam Rzeczkowski

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: przygotowanych przez polskiego attaché wojskowego w Waszyngtonie gen. dyw. Krzysztofa Nolberta[a],
• Jak powinno być: ten fragment nie jest prawdą, powinien być usunięty
• Uzasadnienie: nie ma żadnych potwierdzeń BBN oraz MON aby gen. Nolbert organizował, aranżował lub planował na polecenie BBN spotkań delegacji BBN w Waszyngtonie. Nie ma też żadnych informacji, że generał Nolbert był planowany przez BBN w składzie delegacji BBN podczas ich spotkań. Fragment jest fakenewsem. ~2026-17176-4 (dyskusja) 23:44, 8 sty 2026 (CET)

Informacja podana jest za artykułem we Wprost. Aby ją zanegować, potrzebne są weryfikowalne źródła, nie wystarczy zgłoszenie tutaj. Michał Ski (dyskusja) 11:28, 9 sty 2026 (CET)

Władysław Kochański (komunista)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Uważany za twórcę jednostek pancernych w ZSRR
• Jak powinno być: nieprawda
• Uzasadnienie: Albo fejk, albo błąd w źródle. Jeżeli to drugie, to prawdopodobnie pomylony z innym sowieckim wojskowym polskiego pochodzenia, Konstantynem Kalinowskim (Константин Брониславович Калиновский). ~2025-43895-54 (dyskusja) 12:10, 8 sty 2026 (CET)

10 lat temu dopisał to Kemot696 wraz z przypisem. Trzeba sprawdzić, ale Kemot696 nie edytuje od kilku miesięcy. @Swd, @Sojusz, @PuchaczTrado, @Politicus, możecie pomóc? Michał Ski (dyskusja) 15:57, 8 sty 2026 (CET)

Sprawdziłem biogramy tej dwójki w Polacy i Litwini. Oficerowie Armii Czerwonej w latach 1922–1941. Słownik biograficzny (wyd. 2015): Kochański od 15.10.1928 był dowódcą 3-go szkolnego pułku pancernego, od 09.08.1931 d-cą wojsk samochodowo-pancernych Leningradzkiego Okręgu Wojskowego i to są jego wszystkie związki z wojskami pancernymi, bo od 02.01.1934 był już d-cą 3-ciej brygady lotniczej specjalnego przeznaczenia (s. 263-264); z kolei Kalinowski od 17.12.1921 był p.o. inspektora w Zarządzie Jednostek Pancernych RKKA, ale w okresie 21.08.1922 - 23.03.1925 był słuchaczem Akademii Wojskowej, potem pozostawał w dyspozycji Zarządu Głównego krasnej armii, później, od 01.10.1929 ponownie był inspektorem jednostek pancernych w Zarządzie Sił Pancernych RKKA, a od 13.11.1929 zastępcą szefa Zarządu Motoryzacji i Mechanizacji RKKA (s. 241-242). --Kriis bis (dyskusja) 18:23, 9 sty 2026 (CET)

Ochlokracja

Status:	nowe

• Jak jest: Natomiast Arystoteles i Platon opisywali sprecyzowaną przez Polibiusza
• Jak powinno być: Natomiast Arystoteles i Platon opisywali, a sprecyzował później Polibiusz
• Uzasadnienie: Chronologia, bo z układu zdania wynikałoby odwrotnie. KKE ~2025-41906-04 (dyskusja) 22:31, 7 sty 2026 (CET)

Bitwa o Konungahelę

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Konungahela, Kungahella
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Jeśli nazwy miasta są różne (z różnych epok lub języków), to to wprost napisać, a nie prowokować do poprawiania "powtarzającego się błędu". KKE ~2025-41906-04 (dyskusja) 20:32, 7 sty 2026 (CET)

Jeszcze gorzej: o Konungahelę, Konungahälla, na Konungahellę, na Kungahellę, Kungahälla. Pięć zapisów. Nawet jeśli jedna z nazw jest po szwedzku, a inna w ówczesnym języku staronordyjskim, to nieodparcie powstaje wrażenie, że coś tu pomieszano. --~2025-37638-02 (dyskusja) 12:30, 19 sty 2026 (CET)

Jacek Chrobaczyński (prawdopodobnie)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest:
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie:

Znajduję trochę błędów a i braków w moim biogramie w Wikipedii. Chciałbym zapytać, czy mógłbym przesłać całe CV (także jako już jako professor emeritus - jeżeli tak to poproszę o adres meilowy - tekst oczywista podlega Państwa Redakcji -

Ps - wolałbym aby Redakcja spojrzała na pełne CV i na tej podstawie przygotowała korektę - prosiłbym o "zwrotną" info - J. Chrobaczyński Ps. źródłem pozostaje pełna info bibliograficzna, która podam w ew. notatce. ~2026-10973-0 (dyskusja) 16:07, 6 sty 2026 (CET)

~2026-10973-0: Panie Profesorze, w Wikipedii nie ma czegoś takiego jak „Redakcja”. Wikipedię może edytować każdy, jednak wszystko musi być poparte przypisami do weryfikowalnych źródeł. Nie ma adresu, na który można cokolwiek przesłać. Proszę spojrzeć na Pomoc:Problemy z moim biogramem/Biogram jest, sekcje „W moim biogramie są błędne informacje i chcę je poprawić” i „Jak mogę zamieścić informację, którą znam tylko ja?”. Jeżeli nie ma gdzieś biogramu, który mógłby zostać wykorzystany do korekty czy uzupełnienia artykułu, to wyjściem może być opublikowanie odpowiednich danych w ORCID-zie (https://orcid.org/0000-0001-7896-2494) – są tam m.in. sekcje Biography, Employment, Education and qualifications, a na tej podstawie można będzie edytować artykuł. Michał Ski (dyskusja) 18:23, 6 sty 2026 (CET)

GoldenEye

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Xenia, którą jednak Bond zabija
• Jak powinno być: Xenia, która jednak w trakcie walki z Bondem ginie
• Uzasadnienie: Xenia jest na plecach uwiązana stalową liną do helikoptera, który postrzelony ciągnie ją, przyciska do rozwartych konarów drzewa i (tak by wynikało, ale nie widać, czemu gałęzie nie pękają lub jednak jakoś z tą siłą jej nie wyplątuje i nie przeciąga w górę) i zaklinowanej na nich łamie kręgosłup. Napisać to krócej, ale nie wprowadzać w błąd. Sekwencja pod koniec filmu do podejrzenia. KKE ~2025-41906-04 (dyskusja) 21:14, 4 sty 2026 (CET)

  Ale to jednak Bond zestrzeliwuje ten helikopter, moim zdaniem błędu nie ma. ~2025-44076-78 (dyskusja) 06:27, 5 sty 2026 (CET)

  Zdecydowanie sensowniejsza wydaje się druga wersja. Można napisać np. "...Xenia, która jednak ginie w trakcie walki po postrzeleniu helikoptera przez Bonda". MBi (dyskusja) 12:40, 11 sty 2026 (CET)

Dadaj (jezioro)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: napisano, że jest to jezioro morenowe, a potem w charakterystyce, że rynnowe.
• Jak powinno być: powinien być to jeden rodzaj jeziora a nie dwa. Jeśli dwa to proszęto uzasadnić
• Uzasadnienie: ~2026-75373 (dyskusja) 17:26, 4 sty 2026 (CET)

Morenowe nie wiadomo skąd, rynnowe z podanym źródłem. Usunąłem więc morenowe. Gdyby jednak zjawił się Wszystko jest pozyczone i sprawdził w swojej książce, to byłoby świetnie. Michał Ski (dyskusja) 18:38, 5 sty 2026 (CET)

Krzysztof Ratajski

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Najlepsze osiągnięcie w PDC: Ćwierćfinał 2021
• Jak powinno być: Najlepsze osiągnięcie w PDC: Ćwierćfinał 2021 oraz Ćwierćfinał 2026
• Uzasadnienie: Krzysztof Ratajski dotarł do ćwierćfinału w PDC 2025/2026 w którym przegrał z Lukiem Littlerem 0-5. Jest to jego największe osiągnięcie wraz z ćwierćfinałem w 2021 roku. Mateusz Pacak (dyskusja) 20:44, 3 sty 2026 (CET)

@Mateusz Pacak: To nie błąd, tylko brak aktualizacji. Najnowsze osiągnięcie zostało uzyskane zaledwie parę dni temu. Nie jesteśmy w stanie zmieniać na bieżąco wszystkich artykułów. --WTM (dyskusja) 13:07, 5 sty 2026 (CET)

Sobór Wasyla Błogosławionego

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Na sobór składa się osiem oddzielnych cerkwi, symbolizujących osiem dni walk pod Kazaniem: Troicka, Nikołaja Welikoreckogo (welikorecka ikona św. Mikołaja), Wejścia do Jeruzalem, Cypriana i Justyna, Trzech Świętych Hierarchów, Aleksandra Świrskiego, Warłaama Chutyńskiego oraz Grzegorza Ormiańskiego.
• Jak powinno być: Na sobór składa się jedenaście cerkwi.
• Uzasadnienie: Oprócz ww. są jeszcze cerkiew Opieki Matki Bożej i cerkiew Wasyla Błogosławionego (obie one stanowią główne nazwy soboru, wiec kompletnie nie wiem, czemu je pominięto), a 11-ą jest cerkiew Iwana Moskiewskiego - tę pominięto prawdopodobnie dlatego, że długo nie funkcjonowała i jakkolwiek pochodzi jeszcze z XVII wieku, to ponownie otwarto ją w 2018 r. (https://www.patriarchia.ru/article/61202). Że 8 cerkwi symbolizuje 8 dni walk, to chodzi o te 8 wymienionych w dotychczasowej wersji artykułu, które są skupione wokół cerkwi Opieki Matki Bożej, i tak było od początku, zaś cerkwie Wasyla Błogosławionego i Iwana Moskiewskiego (lub Iwana Błogosławionego) dobudowano później (1588 i 1672), choć Iwana pierwotnie miała inne "wezwanie" ~2026-47003 (dyskusja) 13:42, 3 sty 2026 (CET)

Czytaj dalej: Na sobór składa się osiem oddzielnych cerkwi [...] zgrupowane dookoła dziewiątej pokrowskiej cerkwi. Więc u nas jest mowa o dziewięciu. I w kompleksie widać dziewięć charakterystycznych cebulastych kopuł. Dwie pozostałe przestrzenie sakralne (Wasyla i Jana Moskiewskiego) nie są oddzielnymi cerkwiami. --~2026-53024 (dyskusja) 14:39, 3 sty 2026 (CET)

Jak najbardziej obie są cerkwiami. W linku, który zamieściłem stoi że "После реставрации открылась одиннадцатая церковь Покровского собора на Красной площади в Москве" co oznacza "Po restauracji otworzyła się jedenasta cerkiew Pokrowskiego soboru na Placu Czerwonym w Moskwie" Tutaj zaś https://ic.pics.livejournal.com/pamsik/19251075/510979/510979_900.jpg i tutaj https://ic.pics.livejournal.com/pamsik/19251075/510358/510358_900.jpg jest ukazany ich układ; co prawda ukazanych tylko 10 cerkwi (zatem to pewnie grafiki sprzed 2018), ale przy cerkwi Wasyla Błogosławionego jest napis, że to jedyna świątynia gdzie dziś odbywają się nabożeństwa ("dziś" w sensie: "obecnie", a nie: "w dniu dzisiejszym")
Rosyjskojęzyczna i angielskojęzyczna Wikipedia wymieniają wszystkie 11. ~2026-47003 (dyskusja) 16:01, 3 sty 2026 (CET)

Zmienna statyczna

Status:	odrzucone

• Jak jest: W języku C++ każda zmienna globalna jest jednocześnie zmienną statyczną.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Jest to nieprawda, język C++ podobnie jak C rozróżnia zmienne globalne i zmienne globalne statyczne. ~2026-40874 (dyskusja) 23:05, 2 sty 2026 (CET)

Usunąłem, w komentarzu do edycji dałem kontrprzykład z dokumentacji Microsoftu. KontekstowyTechniczny (dyskusja) 16:54, 3 sty 2026 (CET)

@KontekstowyTechniczny W związku z Twoim komentarzem do edycji Specjalna:Różnica/78527010 ("przykłady niestatycznych zmiennych są w artykule 'Scope (C++)' -> https://learn.microsoft.com/en-us/cpp/cpp/scope-visual-cpp?view=msvc-170"): możesz wskazać gdzie dokładnie są przykłady zmiennych globalnych, nie statycznych? --CiaPan (dyskusja) 11:11, 16 sty 2026 (CET)

W ostatnim przykładzie na tej stronie jest 'int i = 7;' bez słowa kluczowego static.

Doczytałem dzisiaj kilka artykułów i wyszło że niepoprawnie wtedy zrozumiałem to zagadnienie, bo chodzi tylko o external/internal linkage. Mój błąd, cofnąłem edycję. KontekstowyTechniczny (dyskusja) 12:30, 16 sty 2026 (CET)

@KontekstowyTechniczny Tak, jest taka deklaracja. Ale ona jest w bloku (pomiędzy klamrami obejmującymi fragment kodu). Taka deklaracja opisuje zmienną lokalną, automatyczną, tj. tymczasową, powoływaną na czas pojedynczego wykonania instrukcji z tego bloku. Wobec tego nie jest ona ani globalna, ani statyczna. :) --CiaPan (dyskusja) 13:29, 16 sty 2026 (CET)

Oczywiście, język C++ podobnie jak C rozróżnia zmienne globalne i zmienne globalne statyczne, ponieważ globalność i statyczność to są dwie niezależne cechy zmiennej: jedna oznacza, skąd (z jakich części programu) zmienna jest dostępna, druga zaś – jak długo zmienna istnieje.

• Jeśli zmienna jest deklarowana jako globalna, to musi być statyczna – więc cytowane stwierdzenie jest prawdziwe i może pozostać w artykule.
• Ale nie na odwrót, ponieważ zmienna statyczna może być lokalna – więc cytowane stwierdzenie nie jest trywialne i powinno pozostać w artykule.

Odrzucone --CiaPan (dyskusja) 15:21, 19 sty 2026 (CET)

Grójec Wielki-Leśniczówka

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: złe współrzędne
• Jak powinno być: na odwrót z Grójec Wielki-Gajówka
• Uzasadnienie: współrzędne Grójec Wielki-Gajówka i Grójec Wielki-Leśniczówka są podane na odwrót, można to zweryfikować porównując adresy, znaki drogowe prowadzące do tych miejcowości czy chociażby oznaczenia na dawnych mapach topograficznych w Geoportalu, gdzie wyraźnie podano co jest gajówką a co leśniczówką. ~2026-36469 (dyskusja) 19:48, 2 sty 2026 (CET)

Tu było dobrze [2] [3], a tu bot popsuł [4] [5]. --~2026-53024 (dyskusja) 14:48, 3 sty 2026 (CET)

@malarz_pl? --WTM (dyskusja) 14:09, 4 sty 2026 (CET)

• Nazwy są przypisane miejscowościom o numerach SIMC zgodnie z państwowym rejestrem TERYT a współrzędne zgodnie z państwowym rejestrem PRNG, który ma jeszcze stare nazwy, ale numery SIMC jednoznacznie identyfikują miejscowości. Być może któreś przypisanie jest niepoprawne, ale trudno nam wyrokować. Nowe nazwy obowiązują od trzech dni, więc ciężko odnosić je do map/znaków sprzed tego okresu. ~malarz pl ^PISZ 16:27, 4 sty 2026 (CET)

  @Malarz pl: wygląda na to, że właśnie państwowy rejestr PRNG ma współrzędne dla SIMC 0722510 i SIMC 0722503 powpisywane na odwrót. Tak wynika z map topograficznych. WTM (dyskusja) 13:02, 5 sty 2026 (CET)

  • A skąd wiesz, że to nie mapy mają na odwrót. Zresztą te nazwy funkcjonuję od 5 dni na mocy Rozporządzenia z 18 grudnia 2025. Czy któraś z tych map została wydana po tej dacie? Czy na którejkolwiek z tych map są użyte dokładnie te nazwy Grójec Wielki-Gajówka i Grójec Wielki-Leśniczówka, czy raczej inne zapisy z "leśniczówką" i "gajówką" przed wszystkim. Czekam na aktualizację PRNG (ostatnia była 23 grudnia 2025, mimo innego, starszego wpisu w stopce pliku) i zobaczymy co dalej. Te dywagacje o błędzie są tylko dywagacjami. ~malarz pl ^PISZ 13:34, 5 sty 2026 (CET)

Patrząc na RCL a dokładniej stanowisko GUS w II turze opiniowania to być może przygotowując rozporządzenie oparli się na rejestrze PRNG, ale GUS stwierdził, że coś jest pokręcone w PRNG i dlatego zamienili numery SIMC w rozporządzeniu w ostatniej chwili. Poczekajmy na PRMG po zmianach noworocznych i dopiero coś róbmy dalej. ~malarz pl ^PISZ 14:06, 5 sty 2026 (CET)

• Jest zaktualizowane zestawienie PRNG, ale nie zmieniono współrzędnych, zaktualizowano jedynie nazwy tak samo (tym samym SIMC) jak w TERYT i jak jest w DU. ~malarz pl ^PISZ 11:53, 10 sty 2026 (CET)

  Proszę, tu są dokumenty z gminy razem z mapkami: https://bip.zloczew.pl/wiadomosci/17879/wiadomosc/779141/uchwala_nr_v2724_rady_miejskiej_w_zloczewie_z_dnia_20_wrzesnia_2 i https://bip.zloczew.pl/wiadomosci/17879/wiadomosc/779142/uchwala_nr_v2824_rady_miejskiej_w_zloczewie_z_dnia_20_wrzesnia_2 . Wydaje mi się, że lokalsi lepiej od Warszawy wiedzą, co gdzie u nich leży. ~2026-24435-5 (dyskusja) 14:01, 12 sty 2026 (CET)

  • Widziałem je wcześniej. Tylko, że to są plany bez współrzędnych. Porównywanie ich ze zdjęciami satelitarnymi jest WP:OR. Do dziś nic się w PRNG w tym zakresie nie zmieniło. Zgłosiłem błąd w ich danych. Pewnie nie odpowiedzą, ale jest szansa, że się temu przyjrzą i naniosą poprawki. Należy też jednak przyjąć możliwość odwrotnej zmiany nazw miejscowości w Rozporządzeniu niż oczekiwała gmina. ~malarz pl ^PISZ 19:41, 17 sty 2026 (CET)

Uzbekistan

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Teatr Nawoj w Taszkencie
• Jak powinno być: Teatr [im.] Aliszera Nawoi w Taszkencie
• Uzasadnienie: ~2025-41584-38 (dyskusja) 18:11, 2 sty 2026 (CET)

Załatwione Michał Ski (dyskusja) 19:07, 2 sty 2026 (CET)

Jest jeszcze gorzej, niż było: „Teatr im. Aliszera Navoja w Taszkencie”. Powinno być Aliszera Nawoi - https://sjp.pwn.pl/slowniki/Nawoi.html

Poprawiłem. Ciekawe, że poniżej poprawiający umiał napisać: Ale to nie moje kompetencje.. Natomiast tutaj już takich oporów nie miał.(Zbędne przytyki skreślił --Kriis bis (dyskusja) 10:45, 4 sty 2026 (CET) ) Paelius (dyskusja) 20:57, 2 sty 2026 (CET)

Paeliusie, nie mam kompetencji co do nazw obiektów państwowych w Uzbekistanie, dlatego kierowałem się tym, co podała Opera Narodowa w Warszawie: „...otrzymała angaż w Państwowym Akademickim Teatrze Wielkim Uzbekistanu im. Aliszera Navoja w Taszkiencie”. Michał Ski (dyskusja) 18:53, 4 sty 2026 (CET)

Rzepka (wiersz)

Status:	nowe

• Jak jest: są błędne odniesienia do innych języków
• Jak powinno być: uporządkowane
• Uzasadnienie: Wszystkie wersje językowe mają opisaną rosyjską baśń ludową (zapisaną przez Afanasjewa i opublikowaną w 1860 w zbiorku Rosyjskie baśnie ludowe. Coś innego jest tylko po hebrajsku (piosenka o marchewce, co prawda oparta na tym samym motywie wyrwania warzywa przez dziadka, który wzywa do pomocy członków rodziny, a następnie zwierzęta - ale jest to całkiem osobny utwór) i coś innego jest tylko po polsku (wiersz Tuwima, co prawda oparty na tym samym motywie wyrwania warzywa przez dziadka, który wzywa do pomocy członków rodziny, a następnie zwierzęta - ale jest to całkiem osobny utwór). ~2026-17101 (dyskusja) 20:16, 1 sty 2026 (CET)

Denver

Status:	niepodjęte

• Jak jest: Denver jest określane mianem Miasta na Wysokości Mili (leży na wysokości 1609 m n.p.m.)[3]. (...) Wysokość 1,564-1,725 m n.p.m.
• Jak powinno być: Denver jest określane mianem Miasta na Wysokości Mili (leży mniej więcej na wysokości 1 mili)[3]. (...) Wysokość 1564-1725 m n.p.m.
• Uzasadnienie: ~2025-41584-38 (dyskusja) 19:05, 1 sty 2026 (CET)

~2025-41584-38: Świetnie zdajemy sobie sprawę z istnienia w Wikipedii mnóstwa takich drobnych, oczywistych błędów. Tego typu korekty – zmiana litery, słowa, znaku przestankowego itp. – należy robić samodzielnie. Michał Ski (dyskusja) 19:14, 1 sty 2026 (CET)

Linia kolejowa nr 334

Status:	nowe

• Jak jest: W lipcu 1997 roku zawieszono ruch pasażerski
• Jak powinno być: Zawieszenie ruchu pasaż. 1989.08.31 Kamieniec Ząbkowicki - Złoty Stok (PKP) https://www.atlaskolejowy.net/pl/dolnoslaskie/?id=linia&poz=325
• Uzasadnienie: pociągi specjalne 1996 https://www.youtube.com/watch?v=9FTk_6bIB6Y i 1997 https://www.youtube.com/watch?v=NwCswBR7D0Q ~2026-12208 (dyskusja) 15:28, 1 sty 2026 (CET)

Gad (film)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Owen Teague jako Rudi Rackozy
• Jak powinno być: Rakoczy
• Uzasadnienie: Rackozy jest w serwisach filmowych, ale w samym filmie, w napisach dialogowych jest Rakoczy ~2025-44114-33 (dyskusja) 00:49, 1 sty 2026 (CET). W napisach końcowych też jest Rakoczy. --~2025-44114-33 (dyskusja) 01:36, 1 sty 2026 (CET)

• Oglądałem, potwierdzam. --Kriis bis (dyskusja) 17:58, 3 sty 2026 (CET)

Federacja Skautingu Europejskiego

Status:	nowe

• Jak jest: założona przez jezuitę, o. Jakuba Sevina.
• Jak powinno być: założona w 1956 roku przez grupę młodych instruktorów skautowych z Niemiec i Francji, bazująca na tradycyjnym skautingu Roberta Baden-Powella oraz twórców skautingu katolickiego, w tym zwłaszcza o. Jakuba Sevina SJ.
• Uzasadnienie: FSE powstało w Kolonii w 1956 r., o. Sevin zmarł w 1951 r., odsunięty zresztą kilkanaście lat wcześniej od Skautów Francji, których współtworzył. Tak jest we wszystkich źródłach, w tym hasłach w Encyklopedii Katolickiej KUL, Encyklopedii Białych Plam - których jestem zresztą autorem, oraz na oficjalnej stronie UIGSE-FSE. Tom Podkow (dyskusja) 17:59, 31 gru 2025 (CET)

Herb gminy Chełm Śląski

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Jest niewłaściwy Herb Gminy Chełm Śląski - to nie jest herb gminy!
• Jak powinno być: Oko Opatrzności ma tylko obrys źrenicy
• Uzasadnienie: jest to błąd merytoryczny. Możemy wysłać na maila bądź inną możliwą drogą do Państwa prawidłowy herb. Proszę sobie zweryfikować na stronie www.chelmsl.pl ~2025-44063-94 (dyskusja) 07:40, 31 gru 2025 (CET)

• Niestety statut gminy zamieszczony w BIP-ie gminy pozbawiony jest załączników, a to w załączniku 2 zamieszczony jest wzór herbu. Aotearoa dyskusja 10:52, 31 gru 2025 (CET)
• ~2025-44063-94: Podaję właściwy sposób przesłania pliku:

1. Załóż konto w Wikipedii (kilkadziesiąt sekund).

2. Przejdź na stronę Commons:File:POL gmina Chełm Śląski COA.svg i zaloguj się (jeśli nie będziesz zalogowany automatycznie – konto jest takie samo jak w Wikipedii).

3. Kliknij w „Załaduj nowszą wersję tego pliku” lub „Upload a new version of this file” (zależy od ustawienia języka w preferencjach).

4. Załaduj właściwą wersję herbu – plikowi trzeba nadać identyczną nazwę „POL gmina Chełm Śląski COA.svg”. W opisie zmian („Zmiany w pliku” lub „File changes”) opisz różnice i wskaż stronę źródłową, gdzie można zobaczyć, a najlepiej pobrać właściwy herb gminy.

Gotowe.

Załączniki do statutu powinny być dostępne na BIP gminy wraz ze statutem (https://bip.chelmsl.pl/statut-gminy), niech gmina zacznie od uzupełnienia tego braku, a potem zajmie się Wikipedią. :-) Michał Ski (dyskusja) 11:15, 31 gru 2025 (CET)

Autokorekta: aby nadpisać plik, trzeba mieć uprawnienia, których nie mają nowo utworzone konta. Podaj więc, skąd można pobrać oficjalny plik porządnej jakości. Michał Ski (dyskusja) 19:27, 1 sty 2026 (CET)

Muzeum Wojska Polskiego w Warszawie

Status:	nowe

• Jak jest: W 1944 placówka zmieniła nazwę na Muzeum Wojska Polskiego
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: W Muzeum Wojska Polskiego. Przewodnik, Wydawnictwo Ministerstwa Obrony Narodowej, Warszawa 1957, s. 10 – h ttps://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://pcbj.pl/wp-content/uploads/1490-Muzeum-Wojska-Polskiego-w-Warszawie-Przewodnik-1957.pdf&ved=2ahUKEwjOrc7kreaRAxWPORAIHXTRHXgQFnoECDkQAQ&usg=AOvVaw1rjyBHrZ9dICb0kjumTxbx – można przeczytać: „W związku ze stopniową rewindykacją eksponatów rozkazem organizacyjnym Naczelnego Dowództwa Wojska Polskiego z dnia 22 sierpnia 1945 r. powołano do życia Muzeum Wojska Polskiego jako samodzielną instytucję naukowo-muzealną”. ~2025-41584-38 (dyskusja) 23:29, 30 gru 2025 (CET)

Lemat Kuratowskiego-Zorna

Status:	nowe

• Jak jest: Jeśli konstruując obiekt matematyczny etapami okazuje się, że (i) nie skończyłeś nawet po nieskończenie wielu etapach oraz (ii) zdaje się, że nie ma nic, co mogłoby powstrzymać cię przed dalszym konstruowaniem, wówczas pomocny może okazać się lemat Kuratowskiego-Zorna.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Koślawa polszczyzna. ~2025-41584-38 (dyskusja) 17:43, 30 gru 2025 (CET)

O dziwo, Tłumacz Google posługuje się lepszą polszczyzną: „Jeśli budujesz obiekt matematyczny etapami i stwierdzasz, że (i) nie ukończyłeś go nawet po nieskończenie wielu etapach oraz (ii) nic nie stoi na przeszkodzie, abyś kontynuował budowę, to lemat Zorna może ci pomóc”.

Stanisława Rachwałowa

Status:	nowe

• Jak jest: Po trwającym 11 miesięcy śledztwie, 29 września 1947 skazano ją na karę śmierci. Wyrok został jednak uznany za nieadekwatny do jej przewinień i w ponownym procesie, który odbył się 30 grudnia,
• Jak powinno być: W pierwszym wyroku, tj. 29.09.1947 otrzymała karę "więzienia dożywotniego", dopiero w drugim wyroku dostała KS. W obu wyrokach pisownia nazwiska Rachwałłowa albo Rachwałł, czyli podwójne Ł. Podobnie w pismach dot. łaski do Bieruta.
• Uzasadnienie: Na podstawie książki "Stanisława Rachwał i Brygady Wywiadowcze", tekst dostępny na stronach abw.gov.pl ~2025-43895-54 (dyskusja) 10:34, 30 gru 2025 (CET)

Modekngei

Status:	nowe

• Jak jest: Budynek kościelny [...] jest również centrum jej życia świeckiego.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Nie ma wiarygodnych danych, że stanowi on faktyczne centrum życia świeckiego całej wioski poza aspektem religijnym ~2025-43362-90 (dyskusja) 23:37, 29 gru 2025 (CET)

Modekngei

Status:	nowe

• Jak jest: "jest religią monoteistyczną" (i dalej) "równocześnie jednak otaczają kultem religijnym dawne boginie Palau"
• Jak powinno być: jest religią synkretyczną
• Uzasadnienie: łączy monoteistyczną wiarę w jednego Boga i Jezusa z elementami lokalnego animizmu i tradycyjnej duchowości - to nieco bardziej złożone niż czysty monoteizm. ~2025-43362-90 (dyskusja) 23:33, 29 gru 2025 (CET)

Fancy

Status:	nowe

• Jak jest: Kolejnych dziewięć jego singli znalazło się na pierwszych 10 i 20 pierwszych miejscach list przebojów Media Control Singles Chart
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Bełkot. ~2025-41584-38 (dyskusja) 23:22, 29 gru 2025 (CET)

Lynn Anderson

Status:	nowe

• Jak jest: Poza karierą muzyczną, brała udział w wyścigach konnych wygrywając w 16 mistrzostwach w USA i ośmiu światowych[11].
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Mistrzostwach? ~2025-41584-38 (dyskusja) 20:57, 29 gru 2025 (CET)

Festiwal w Jarocinie

Status:	nowe

• Jak jest: Do najbardziej znanych zespołów, które debiutowały w Jarocinie, można zaliczyć:
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Część tych zespołów nie debiutowała w Jarocinie (np. Oddział Zamknięty – zespół powstał w 1979, a w Jarocinie wystąpił w 1983). ~2025-41584-38 (dyskusja) 19:28, 28 gru 2025 (CET)

Liczby p-adyczne

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: stanowi rozszerzenie arytmetyki liczb wymiernych w sposób istotnie różny od rozszerzenia do liczb rzeczywistych bądź zespolonych.
• Jak powinno być: stanowi rozszerzenie arytmetyki liczb wymiernych w sposób istotnie różny od rozszerzenia do liczb rzeczywistych.
• Uzasadnienie: Liczby wymierne rozszerza się do liczb rzeczywistych. Liczby zespolone to rozszerzenie liczb rzeczywistych. ~2025-41584-38 (dyskusja) 17:53, 28 gru 2025 (CET)

Moim zdaniem warto wspomnieć o liczbach zespolonych gdyż w $Q_{5}$ istnieje zapis dla $i$. Paweł Ziemian (dyskusja) 00:10, 29 gru 2025 (CET)

@Paweł Ziemian W zasadzie każde dwie nieizomorficzne struktury różnią się istotnie. A jak istotna jest ta istotność jest kwestią oceny. Można więc darować sobie ten przysłówek „istotnie” i napisać „…w sposób alternatywny wobec [standardowego] rozszerzenia do liczb rzeczywistych”.
Mimo różnic, obie konstrukcje ( do $\mathbf {R}$ i do $\mathbf {Q} _{p}$ ) są dość podobne, bo polegają na wprowadzeniu w $\mathbf {Q}$ normy generującej metrykę i tak otrzymaną przestrzeń metryczną rozszerza się do przestrzeni zupełnej z użyciem ciągów Cauchy’ego. Dlatego uważam, że wzmianka o liczbach zespolonych we wprowadzającym zdaniu do artykułu pasuje do tego zdania jak pięść do nosa.
Bo co wspólnego ma liczba ${\sqrt {-1}}$ należąca do $\mathbf {Q} _{5}$ z liczbami zespolonymi i występującą tam liczbą ${\sqrt {-1}}$ ? Otóż NIC! Choćbyśmy obie oznaczyli tą samą powszechnie używaną w $\mathbb {C}$ literką $i$. Cóż z tego, że kwadrat każdej z nich jest równy $-1$. To są różne obiekty! W kwaternionach $\mathbb {H}$ też mamy obiekty $i,j,k$ i kwadrat każdego z nich jest równy $-1$ i każdy z nich jest czymś innym niż pozostałe dwa.
No i właściwie jaki jest pożytek z istnienia w $\mathbf {Q} _{5}$ liczby ${\sqrt {-1}},$ czyli pierwiastka równania $x^{2}+1=0$, skoro takie proste równanie jak $x^{2}-2=0$ nie ma pierwiastka?. To jest naprawdę jakieś inne $i$ :). Nie ma przecież tej mocy sprawczej jak dołączony do $\mathbb {R}$ element ${\sqrt {-1}}$ powodujący, że każdy wielomian staje się przywiedlny.
To wszystko bardziej nadaje się do jakiejś sekcji z ciekawostkami. ~2026-54281 (dyskusja) 21:15, 3 sty 2026 (CET)

• Nie mam nic przeciwko dodaniu nowej sekcji, w której znajdą się różne przykłady, w tym take, które pokażą istotne różnice między $Q_{p}$ a $R$. Paweł Ziemian (dyskusja) 14:15, 4 sty 2026 (CET)
  • „W zasadzie każde dwie nieizomorficzne struktury różnią się istotnie”. Można dyskutować, np. (z Wikipedii): Grupa nilpotentna – grupa „prawie” abelowa.

Zagórzanie

Status:	nowe

• Jak jest: tańce zapożyczone z Podhala (cyfrowany, zbójnicki)[10].
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: W podanym linku do opisu (tamże pełny zapis mp3, czego teraz nie sprawdziłem) audycji "Źródła" polskieradio.pl nie ma wprost o tańcach (ale wynika to ze wspomnianych melodii), ale nigdzie nie znalazłem nazwy tańca "cyfrowany", czyli albo jest to jakiś mechaniczny błąd, albo słowo z gwary źle zapisane (może np. "krzesany"?). KKE ~2025-41906-04 (dyskusja) 22:02, 26 gru 2025 (CET)

Wśród zaginionych i zapomnianych tańców wymienia się taniec „Bąk” lub taniec „Drobny”, „Rydz”, „Obyrtany”, „Cygańki” czy też „Podhalański lub Cyfrowany”. Niestety brak jest dostatecznej wiedzy i materiałów na ich temat, aby można dzisiaj je odtworzyć na potrzeby zespołów regionalnych. Źródło: https://www.etnozagroda.pl/gorale-zagorzanscy/tance-ludowe-regionu-zagoacute-rzan ~2025-41830-66 (dyskusja) 10:08, 27 gru 2025 (CET)

Cyfrowany to taniec góralski, drobny, będący tak naprawdę jedną z figur tańca góralskiego, którą dziś nazywa się krzesanym. Źródło: https://www.malopolska.org/images/pliki/roczniki/rm_13_2011/rm_13_2011_221-230.pdf str. 225 ~2025-41830-66 (dyskusja) 10:16, 27 gru 2025 (CET)

kategoria:Pomniki żołnierzy Armii Czerwonej w Polsce

Status:	nowe

Pomniki w Bydgoszczy ,Głogowie , Słubicach i pod Sokołowem nie honorują już Armii Czerwonej i powinny zostać przeniesione do kategorii Nieistniejące pomniki żołnierzy Armii Czerwonej w Polsce ~2025-43116-27 (dyskusja) 17:47, 26 gru 2025 (CET)

Dżakarta

Status:	nowe

• Jak jest: -dziewiąta aglomeracja świata z 31 760 000 mieszkańców
  -Jest największym miastem świata z ludnością wynoszącą około 42 mln ludzi
  -infoboks: liczba ludności 11 135 191
• Jak powinno być: spójnie
• Uzasadnienie: dane są z różnych lat i niektóre z nich dotyczą miasta d:Q3630, a niektóre miasta wraz z obszarem metropolitalnym d:Q1015978 ~2025-42551-77 (dyskusja) 01:53, 25 gru 2025 (CET)

Bitwa pod Shiroyamą

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: ...redukcję rocznych wydatków Japonii z 685 milionów jenów do 512,5 miliona jenów...
• Jak powinno być: Błędne sumy
• Uzasadnienie: W roku budżetowym 1876-1877 dochody rządu japońskiego wynosiły niecałe 63 mln jenów (Statesman's Year-book 1878, s. 704) co stanowiło równowartość około 12,6 mln funtów szterlingów. Prawdopodobnie ktoś pomnożył cytowane wartości przez 10. ~2025-42375-30 (dyskusja) 21:48, 24 gru 2025 (CET)

  Wówczas istniały różne jeny (złoty, srebrny, papierowy) i każdy z nich miał inną wartość. Wartości podane w artykule zgadzają się z wartościami podanymi na angielskiej Wikipedii, a tam źródłem dla nich jest książka: Augustus Mounsey The Satsuma Rebellion: An Episode of Modern Japanese History. Te same wartości za tym samym źródłem podaje japońska Wikipedia. Aotearoa dyskusja 09:00, 25 gru 2025 (CET)

Bardzo interesujące jest to, że zgłaszający zauważył w gruncie rzeczy tak mało widoczny szczegół, ale już nie to, że artykuł wymagał rozległych poprawek po rozbudowie przez anonimowego użytkownika w lipcu: elementarne błędy jak mylenie pól w infoboxie, interpunkcja, błędy w linkowaniu, tłumaczenie angielskich tytułów bez podania oryginałów i wreszcie błędne wklejenie treści przypisów do bibliografii (ale to ja już nie wiem, co było do czego, o to trzeba pytać autora). Oczywiście nawet nie dziwi mnie to, że ktoś coś takiego przejrzał, podczas gdy wiele poprawnych edycji czeka tygodniami i miesiącami na publikację i nie idzie się nikogo doprosić o ich przejrzenie... Misszal (dyskusja) 17:13, 25 gru 2025 (CET)

• @Misszal, patrz sekcja "Hasła", pkt 5 [6]. --Kriis bis (dyskusja) 17:59, 29 gru 2025 (CET)

  @Kriis bis Nie widzę nic złośliwego ani obraźliwego w moim komentarzu. Ja jedynie merytorycznie zwróciłem uwagę na to, jak niesprawiedliwe na Wiki jest to, że tak złe i błędne edycje są oznaczane jako przeglądnięte, a dobre i poprawne, które kosztowały wiele godzin pracy, już nie (Tobie, jak widzę, też się nie chciało, bo moje poprawki dalej są nieprzejrzane). Pozdrawiam, Misszal (dyskusja) 22:20, 29 gru 2025 (CET)

Herb Sutter

Status:	nowe

• Jak jest: Herb sutter Obecnie pracuje w Microsoft
• Jak powinno być: Herb sutter obecnie pracuje w Citadel Securities
• Uzasadnienie: https://herbsutter.com/2024/11/11/a-new-chapter-and-a-pivotal-year-for-cpp/ ~2025-42869-68 (dyskusja) 13:47, 24 gru 2025 (CET)

Droga wojewódzka nr 864

Status:	niepodjęte

• Jak jest: DW864 jest oznaczona jako łącznik pomiędzy DW863 i DW865
• Jak powinno być: W związku z otwarciem S19 na odcinkach: Krosno - Miejsce Piastowe oraz Miejsce Piastowe - Dukla obniżono klasę drogi DK19 na DW864 w ciągu od węzła Krosno do węzła Dukla.
• Uzasadnienie: https://www.gov.pl/web/gddkia-rzeszow/s19-otwiera-sie-na-poludnie Agemmnachopq (dyskusja) 23:50, 23 gru 2025 (CET)

Agemmnachopq: To nie błąd, w chwili edytowania hasła była to poprawna informacja. Nie jesteśmy w stanie zmieniać na bieżąco wszystkich artykułów. Najlepiej zaktualizować hasło samodzielnie, pamiętając jedynie o podaniu przypisu potwierdzającego nowe dane. Michał Ski (dyskusja) 23:55, 27 gru 2025 (CET)

Siergiej Adian

Status:	nowe

Czy nie powinno być Sergej Adjan (transkrypcja ormiańska, a nie rosyjska)? W literaturze polskiej: Adjan (Czesław Bagiński, Wstęp do teorii grup, Warszawa 2012, ISBN 978-83-89716-23-1). ~2025-41584-38 (dyskusja) 19:11, 23 gru 2025 (CET)

Białorzytka (zwyczajna)

Status:	niepodjęte

• Jak jest: Zamieszkuje całą Europę wraz z Islandią
• Jak powinno być: Zamieszkuje prawie całą Europę wraz z Islandią
• Uzasadnienie: Tak wynika z mapki zasięgu występowania.. ~2025-41584-38 (dyskusja) 16:43, 22 gru 2025 (CET)niepodjęte

~2025-41584-38: Świetnie zdajemy sobie sprawę z istnienia w Wikipedii mnóstwa takich drobnych, oczywistych błędów. Tego typu korekty – zmiana litery, słowa, znaku przestankowego itp. – należy robić samodzielnie. Michał Ski (dyskusja) 21:42, 22 gru 2025 (CET)

Kapława (gmina)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Kapława (gmina)
• Jak powinno być: Kaplava (pagasts)
• Uzasadnienie: Dlaczego dla współczesnej jednostki łotewskiej stosowana jest jakaś efemeryczna polska/rosyjska nazwa i dlaczego pagasts nazwano gminą? ~2025-41955-63 (dyskusja) 12:35, 22 gru 2025 (CET)

To relatywnie nowy artykuł i zapewne autor @qqerim potrafi odpowiedzieć. --WTM (dyskusja) 14:11, 4 sty 2026 (CET)

Joanna Duda

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Na stronie artykułu widnieje informacja o zespole Afrokolektyw
• Jak powinno być: zamiast zespołu Afrokolektyw powinna znaleźć się dyskografia zespołu Wojtek Mazolewski Quintet w którym grałam i komponowałam przez ponad 13 lat
• Uzasadnienie: Uzasadnienie jest kluczowe. Musi być oparte na zasadach Wikipedii, a nie tylko na Twojej opinii. Oto pełne, gotowe do wklejenia uzasadnienie, które połączy wszystkie Twoje argumenty.

---

📝 Gotowy tekst do wklejenia w formularzu "Uzasadnienie"

(Skopiuj poniższy tekst i wklej w odpowiednim polu formularza)

Uzasadnienie:

Obecny wpis o zespole "Afro Kolektyw" w moim biogramie jest błędny i narusza kilka fundamentalnych zasad Wikipedii:

1. Brak weryfikowalnych źródeł (naruszenie zasady Weryfikowalności): Nie ma żadnych wiarygodnych, zewnętrznych źródeł (recenzji, wywiadów, notek prasowych), które potwierdzałyby mój stały udział w tym zespole. Jedynym powiązaniem jest link do serwisu streamingowego, który nie wymienia mnie jako członka grupy. 2. Pętla informacyjna (cykliczne cytowanie): Informacja ta najprawdopodobniej powstała w wyniku błędnego zapętlania. Zespół "Afro Kolektyw" jest wymieniony w moim haśle tylko dlatego, że ja jestem wymieniona w haśle tego zespołu, bez oparcia w niezależnych źródłach. To klasyczny błąd logiczny, który Wikipedia stara się eliminować. 3. Pominięcie kluczowego faktu (naruszenie zasad kompletności i istotności): Jednocześnie artykuł całkowicie pomija najważniejszą współpracę w mojej karierze – 13-letni okres (2008-2022) w Wojtek Mazolewski Quintet. Z tym zespołem nagrałam 8 albumów, w tym płyty złote i platynowe, co jest istotne, weryfikowalne i kluczowe dla zrozumienia mojego dorobku. Pomijanie tego na rzecz niepotwierdzonego wpisu jest poważnym zaniedbaniem encyklopedycznym.

Podsumowując: Proszę o:

· Usunięcie błędnej i nieuzasadnionej informacji o "Afro Kolektyw". · Dopisanie w odpowiedniej sekcji (np. "Dyskografia" lub "Współprace") kluczowej informacji o współpracy z Wojtek Mazolewski Quintet, wraz z weryfikowalnymi źródłami, które mogę dostarczyć.

Działanie to przywróci artykułowi rzetelność, weryfikowalność i proporcjonalność – podstawowe cechy encyklopedii. JoannaxDuda (dyskusja) 12:32, 22 gru 2025 (CET)

Proszę nie generować zgłoszeń przy użyciu sztucznej inteligencji. Wystarczy prosty opis błędu, nie jest konieczne dodawane przez AI pustosłowie oraz emotki. Jeż0216 (dyskusja) 13:58, 22 gru 2025 (CET)

Jacques Massu

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Mówiono o nim, że dobrowolnie przyznał się do stosowania tortur wobec podejrzanych członków FLN. Twierdził, że nigdy nie poddał nikogo żadnej metodzie przesłuchań, której wcześniej nie sprawdził na sobie.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Torturował sam siebie? Brednie jakieś, za przeproszeniem ~2025-42333-79 (dyskusja) 09:57, 22 gru 2025 (CET)

  Tak też stoi w .en wiki, z przypisem do 1. Nie mam dostępu do źródła, więc nie mogę potwierdzić. Nie, żeby moja opinia miała jakieś znaczenie, ale mogę sobie wyobrazić, że Massu powiedział coś takiego, żeby wypaść lepiej w oczach opinii publicznej. Galileo01 Dyskusja 11:08, 22 gru 2025 (CET)

  cc - @Misszal

  A skąd pomysł, że musiał torturować sam siebie? Nie sądzę, żeby było dla niego problemem pójść do doświadczonego przesłuchiwacza i kazać mu zastosować daną metodę na sobie. Avtandil (dyskusja) 03:14, 30 gru 2025 (CET)

Jacques Massu

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Bigeard z kolei nazwał historię Ighilahriz stekiem kłamstw (...) mówiąc dalej, że wspomniany „Richaud” nigdy nie istniał[16]. Massu zaprzeczył Bigeardowi, który potwierdził istnienie „Richauda”, mówiąc, że Ighilahriz miała na myśli doktora François Richauda, który był lekarzem stacjonującym w jej więzieniu w 1957 roku
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: To w końcu kto zaprzeczał istnieniu Richauda? Massu czy Bigeard? ~2025-42333-79 (dyskusja) 09:52, 22 gru 2025 (CET)

@Misszal - pewnie można to napisać jaśniej. Bigeard zaprzeczał, Massu potwierdził, więc pewnie coś w stylu "Massu zaprzeczył Bigeardowi, potwierdzając jednocześnie...". Galileo01 Dyskusja 11:05, 22 gru 2025 (CET)

Bluetooth

Status:	nowe

• Jak jest:

Bluetooth 5.0 – ujednolicenie wersji, szybszy transfer – 2 Mb/s dla urządzeń typu „wearables” i 50 Mb/s do normalnych, realny zasięg działania do 140 m[9]

• Jak powinno być:

do normalnych nic się nie zmieniło od wersji 2.0 EDR. Wyjątkiem było tylko 3.0 z dodatkowym kanałem WIFI.

• Uzasadnienie:

https://www.mathworks.com/help/bluetooth/ug/comparison-of-bluetooth-bredr-and-bluetooth-le.html#mw_feecf81e-ecc0-4f1d-b3dd-dd20204d9ad7 ~2025-42078-79 (dyskusja) 22:57, 20 gru 2025 (CET)

dodatkowo w specyfikacji standardu 5.0:

Two modulation modes are defined. A mandatory mode, called Basic Rate, uses a shaped, binary FM modulation to minimize transceiver complexity. An optional mode, called Enhanced Data Rate, uses PSK modulation and has two variants: π/4-DQPSK and 8DPSK. The symbol rate for all modulation modes is 1 Msym/s. The gross air data rate is 1 Mb/s for Basic Rate, 2 Mb/s for Enhanced Data Rate using π/4-DQPSK and 3 Mb/s for Enhanced Data Rate using 8DPSK. ~2025-42078-79 (dyskusja) 23:13, 20 gru 2025 (CET)

Państwo Islamskie

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Jego nazwa i idea jest szeroko krytykowana i potępiana przez ONZ, rządy i główne grupy muzułmanów odmawiają jego uznania[14].
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Coś nie tak. ~2025-41584-38 (dyskusja) 19:53, 20 gru 2025 (CET)

Wystarczyło dodać „a”: Jego nazwa i idea jest szeroko krytykowana i potępiana przez ONZ, a rządy i główne grupy muzułmanów odmawiają jego uznania[14]. Załatwione, Michał Ski (dyskusja) 11:15, 21 gru 2025 (CET)

Niby dlaczego nazwa Państwa Islamskiego jest szeroko krytykowana i potępiana przez ONZ?

Lista najstarszych ludzi w Polsce

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest:
• Jak powinno być: nie ma w wykazie pelagii rumińskiej ur.20.12.1017. r
• Uzasadnienie: dzisiaj obchodzi 108 urodziny, jest mieszkanką Częstochowy Jacek Rumiński (dyskusja) 19:24, 20 gru 2025 (CET)

A czy jej wiek jest zweryfikowany przez Gerontology Research Group i są na to źródła? Aotearoa dyskusja 19:36, 20 gru 2025 (CET)

Ping Jacek Rumiński na wszelki wypadek. Michał Ski (dyskusja) 11:09, 21 gru 2025 (CET)

Mieszko I

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Być może wtedy właśnie do oddziałów księcia zrekrutowano Waregów, na których obecność wskazują wykopaliska archeologiczne w okolicach Poznania
• Jak powinno być: Usunięcie błędnego stwierdzenia
• Uzasadnienie: Przypis. na który powołuje się to zdanie mówi o Ciepłem i Luboniu. Ciepło nie znajduje się nawet w tym samym województwie co Poznań, w okolicy Lubonia nie znaleziono zaś żadnych przedmiotów pochodzenia skandynawskiego, google nie zwraca informacji o jakimkolwiek średniowiecznym cmentarzysku w okolicy tej miejscowości. Fornicus (dyskusja) 07:17, 20 gru 2025 (CET)

Informację dodał w 2006 r. Gardomir na podstawie książki Gerarda Labudy. Z gramatyki wynika, że miejscowość nazywa się Ciepłe, a nie Ciepło. Faktycznie, nie widać takiej miejscowości ani części miejscowości w okolicach Poznania. Tym niemniej, jeżeli tak jest w książce profesjonalisty, to zadaniem Wikipedii jest przekazanie tej informacji. Michał Ski (dyskusja) 10:32, 20 gru 2025 (CET)

 Komentarz Zgłoszenie to prawdopodobnie trolling pacynki użytkownika zablokowanego za prowadzenie uporczywych wojen edycyjnych w artykule Mieszko I. Jeż0216 (dyskusja) 20:49, 20 gru 2025 (CET)

Apokalipsa

Status:	trwa dyskusja

Ilustracja „Czterech jeźdźców Apokalipsy, drzeworyt Albrechta Dürera” powinna się raczej znaleźć w art. Apokalipsa św. Jana. ~2025-41584-38 (dyskusja) 20:03, 19 gru 2025 (CET)

~2025-41584-38: W art. Apokalipsa św. Jana ilustracji jest już nadmiar. Czy możesz wyjaśnić, dlaczego uważasz, że w haśle Apokalipsa ta ilustracja jest błedna? Michał Ski (dyskusja) 16:45, 20 gru 2025 (CET)

Bo poza Apokalipsą Świętego Jana czterej jeźdźcy nie występują w literaturze apokaliptycznej. Nie jest to oczywiście błąd, ale ilustracja lepiej by pasowała do art. Apokalipsa św. Jana, gdzie jej nie ma. niepodpisany komentarz użytkownika ~2025-41584-38 (dyskusja) 19:37, 20 gru 2025

W art. Apokalipsa św. Jana jest już aż za dużo ilustracji. Jeżeli w tytułowym haśle lepsza byłaby inna ilustracja, to śmiało zmieniaj. Michał Ski (dyskusja) 22:05, 22 gru 2025 (CET)

William Marrion Branham

Status:	niepodjęte

• Jak jest:
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: należałoby zrobić korektę językową całego tego artykułu, bo obecnie tekst jest sklecony bardzo słabą polszczyzną :( ~2025-39193-02 (dyskusja) 16:20, 19 gru 2025 (CET)

• Zachęcam do samodzielnych poprawek. IOIOI₂ 16:53, 19 gru 2025 (CET)

Incel

Status:	nowe

• Jak jest: cała treść, może poza wstępem jest zakłamaniem rzeczywistości, nie mającym odzwierciedlenie w rzeczywistości. Charakterystyka zachowań jest wyzsana z palca i nie poparta naukowo, opiera się jedynie na wpisach osób lewicujących, które zakrzywiają obraz inceli w pasującą ich retoryce papkę.
• Jak powinno być: Wszystko poza pierwszym akapitem do wywalenia, jest to zwykła opinia osoby "urażonej" brakiem zainteresowania ze strony płci przeciwnej.
• Uzasadnienie: Jest to jednostronna nawalanka w daną grupę osób, opierająca się na domysłach i raptem jednym incydencie. ~2025-41480-94 (dyskusja) 01:23, 18 gru 2025 (CET)

Linia kolejowa nr 131

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Linia kolejowa 1 (przebieg) ma odgałęzienie w Zawierciu na linię 182 do Tarnowskich Gór, natomiast linia 131 (przebieg) w Tarnowskich Górach nie ma zaznaczonego odgałęzienia i numeru linii w stronę Zawiercia.
• Jak powinno być: Wprowadzić poprawkę z odgałęzieniem na linię 182 z Tarnowskich Gór w kierunku Zawiercia.
• Uzasadnienie: Nie wiem jak to uzasadnić.

Informacje na powyższy temat w PKP PLK (Polskie Linie Kolejowe) w Tarnowskich Górach. ~2025-41422-66 (dyskusja) 20:05, 17 gru 2025 (CET)

@Therud, @KujKuń, zerkniecie? Michał Ski (dyskusja) 22:58, 17 gru 2025 (CET)

Faktycznie, brakuje rozgałęzienia w stronę Zawiercia. Pytaniem jest jednak jakich elementów przebiegu użyć aby zmieściły się we wpisaniu do przebiegu? KujKuń (dyskusja) 23:12, 17 gru 2025 (CET)

KujKuń: O to trzeba by zapytać w WP:KT, a może jeszcze lepiej w Dyskusja wikiprojektu:Infoboksy. Tylko ja nie bardzo wiem, na czym polega problem. Michał Ski (dyskusja) 11:15, 18 gru 2025 (CET)

Maładosć

Status:	nowe

• Jak jest: Średni nakład 1648 (marzec 2016)[1] egz.
• Jak powinno być: Nakład 1648 egz. (marzec 2016)[1]
• Uzasadnienie: To nie jest nakład średni. ~2025-38274-05 (dyskusja) 13:52, 17 gru 2025 (CET)

Masakra w Sasebo

Status:	nowe

• Jak jest: Tytuł hasła
• Jak powinno być: inny tytuł
• Uzasadnienie: masakra nie może dotyczyć zabójstwa 1 tylko osoby ~2025-38397-99 (dyskusja) 08:18, 17 gru 2025 (CET)

Smuga kondensacyjna

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest:

Artykuł jest w dużej mierze tłumaczeniem dziecinnej strony edukacyjnej opisanej jako przypis [6]. Zawiera niefortunną, niepoważną i co najważniejsze, nieprzyjętą naukowo terminologię.

• Jak powinno być:

Smugi kondensacyjne można podzielić na aerodynamiczne (powstające wskutek spadku ciśnienia/temperatury powstałego aerodynamicznie: na elementach, powierzchniach lub końcach płatów, śmigieł, itp.) oraz zasilnikowe (ang. exhaust) których powstawanie powodują spaliny silników tłokowych lub turbinowych, które zawierają podwyższoną zawartość pary wodnej oraz cząstki stające się jądrami kondensacji).

• Uzasadnienie:

"Kuzynki" smug kondensacyjnych? Błagam, to nie jest termin przyjęty w polskiej meteorologii, nie występuje w żadnym cytowalnym źródle. To, że taki termin pojawia się w definicji zawdzięczamy domorosłemu tłumaczeniu amerykańskiej strony edukacyjnej przenaczonej głównie dla uczniów.

Nie powinno być mowy o kuzynkach, siostrach ani teściowych. Artykuł do przeredagowania. A szu (dyskusja) 20:56, 16 gru 2025 (CET)

A szu: Co do „kuzynek”, to strona NASA (przypis [6]) ma faktycznie charakter edukacyjny, ale nie jest dziecinna ani niepoważna. Określenie „contrail cousins” jest spotykane, więc będzie świetnie, jeśli podasz polski odpowiednik z literatury naukowej. Natknąłem się na „smugi zaskrzydłowe”, ale jedynie na jakichś stronach dyskusyjnych.

Jeśli chodzi o zalecenie "Artykuł do przeredagowania" to nie jest to błąd do zgłaszania tutaj. Możesz to zrobić samodzielnie, bo Wikipedię może edytować każdy – trzeba tylko podać przypisy potwierdzające informacje. Także Twój tekst w części "Jak powinno być" wymaga podania źródła, na które można się powołać. Michał Ski (dyskusja) 15:46, 17 gru 2025 (CET)

Indukcja elektryczna

Status:	trwa dyskusja

Moja uwaga dotyczy zdania: Indukcja elektryczna, w przeciwieństwie do relacji między indukcją magnetyczną a natężeniem pola magnetycznego, nie zależy od środowiska, w którym istnieje pole[4]. Lepiej może napisać: Indukcja elektryczna definiowana przez ładunki swobodne nie zależy od materiału, w którym istnieje pole, w przeciwieństwie do natężenia pola elektrycznego, które od właściwości ośrodka zależy. Warto zwrócić uwagę, że w przypadku opisu pola magnetycznego mamy zależność odwrotną, gdyż indukcja pola magnetycznego zależy od właściwości magnetycznych materiału a natężenie pola magnetycznego nie.

Obecna postać tego zdania jest niejasna, szczególnie dla kogoś kto nie jest specjalistą w tej dziedzinie. Ponadto jest ono źle cytowane. Wprawdzie odnośnik dotyczy tego tematu ale nie wspiera całej treści zdania. Chcąc pokazać analogię między polem elektrycznym a magnetycznym raczej warto byłoby zwrócić bardziej bezpośrednio uwagę na to, że indukcja elektryczna zależy od ładunków swobodnych, tak jak natężenie pola magnetycznego, podczas gdy natężenie pola elektrycznego i indukcja magnetyczna zależą od właściwości elektrycznych i magnetycznych materiału, odpowiednio ~2025-40916-22 (dyskusja) 08:52, 15 gru 2025 (CET)

Stok, spojrzysz? Michał Ski (dyskusja) 20:38, 17 gru 2025 (CET)

Zgłaszający ma w pełni rację. Patrząc dokładniej, to artykuł jest do znacznej przebudowy. Wstęp nie opisuje jakie znaczenie ma ta wielkość i kiedy się ją stosuje. Nie oznaczam jako załatwione, może ktoś jeszcze coś zmieni. Stok (dyskusja) 08:53, 18 gru 2025 (CET)

Genoa CFC

Status:	nowe

• Jak jest: Oprócz tego zespół dotarł do półfinału Pucharu UEFA 1990/1991, jednak przegrał w nim z późniejszym triumfatorem rozgrywek – Ajaksem Amsterdam.
• Jak powinno być: Oprócz tego zespół dotarł do półfinału Pucharu UEFA 1991/1992, jednak przegrał w nim z późniejszym triumfatorem rozgrywek – Ajaksem Amsterdam.
• Uzasadnienie: https://pl.wikipedia.org/wiki/Puchar_UEFA_(1991/1992) ~2025-40756-44 (dyskusja) 19:55, 14 gru 2025 (CET)

Jewhen Marusiak

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: W FIS Cupie
• Jak powinno być: W FIS Cup
• Uzasadnienie: .....tego się nie odmienia w języku polskim [ – – – – ] obraźliwe wyrażenie ocenzurował Wawrzec (nowe konto) (dyskusja) 17:29, 14 gru 2025 (CET).....Super Bowl ...czyli w/g Wikipedii wygrano Super Bowla....? ~2025-40612-46 (dyskusja) 17:19, 14 gru 2025 (CET)

Mam wątpliwości. Wawrzec (nowe konto) (dyskusja) 17:36, 14 gru 2025 (CET)

W mediach sportowych jest odmieniane, przykłady: [7], [8], [9], ale już portale zajmujące się wyłącznie skokami narciarskimi nie odmieniają: [10], [11]. Barcival (dyskusja) 12:47, 15 gru 2025 (CET)

Stanisław Ulam

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Po zakończeniu studiów, nie mając – ze względu na pochodzenie – większych szans na podjęcie pracy dydaktycznej, wyruszył w dłuższą podróż do Europy Zachodniej.

• Jak powinno być: Po zakończeniu studiów, wyruszył w podróż do Europy Zachodniej, pragnąc poznać innych naukowców i dyskutować z nimi na tematy matematyki.

• Uzasadnienie: Twierdzenie, że Ulam nie miał szans na podjęcie pracy dydaktycznej nie znajduje potwierdzenia ani w faktach historycznych - Steinhaus, również pochodzenia żydowskiego, rozwijał karierę naukowo-dydaktyczną w tym samym czasie, ani w opinii własnej Ulama. Sam pisze, że główym celem jego wyjazdu była chęć poznania innych naukowców i dyskusji z nimi na tematy matematyczne. Jednocześnie miał podjąć próbę zrobienia kariery za granicą, do czego stanowczo zachęcał go stryj - Michał Ulam (architekt). Źródło: Autobiografia Ulama "Przygody matematyka", rozdział 3 "Podróże zagraniczne 1934", niestety - nie dysponuję stroną (mam dostęp do wersji elektronicznej), ale przywoływane fakty są opisywane już na początku rozdziału. ~2025-40550-85 (dyskusja) 13:54, 14 gru 2025 (CET)

„Twierdzenie, że Ulam nie miał szans na podjęcie pracy dydaktycznej nie znajduje potwierdzenia ani w faktach historycznych” – znajduje, np. przypadek Leopolda Infelda. niepodpisany komentarz użytkownika ~2025-38274-05 (dyskusja) 17:26, 14 gru 2025

Nabój 7,62 × 51 mm NATO

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest:

USA

M59 – pocisk zwykły z rdzeniem ołowianym (masa pocisku 7 g)

M16 – pocisk smugowy (masa pocisku 6,93 g)

M27 – pocisk smugowy (masa pocisku 6,54 g)

• Jak powinno być:

USA

M80 - Nabój standardowy (147gr ≈ 9,5g)

M62 - Nabój smugowy (142–146gr ≈ 9,2–9,5g)

M118LR - Nabój snajperski (168–175gr ≈ 10,9–11,3g)

• Uzasadnienie:

To jest strona dotyczącza naboju 7,62x51mm, dane są podane pasujące do amunicji 7,62×39mm (znany dobrze kalashnikov) bo ta waga pocisku to ewidentny bląd, prawdopodobnie mylnie wziety z amunicji pochodzacej z jugoslawii, ktora uzywala podobnych oznaczen jak USA i ktos uzupelniajac dane, nie sprawdzil dokladnie zrodla. Ponadto standardem przy pociskach jest uzywanie jednostki (gr) gran czyli 0,06479891 grama (g) ~2025-40581-46 (dyskusja) 05:58, 14 gru 2025 (CET)

Wołam Wikiprojekt:Militaria: @Sumek101, @Airwolf, @Cyku_new, @Delta 51, @Dreamcatcher25, @Eurohunter, @Grzegorzg1960, @Kerim44, @Matrek, @Pablo000, @PMG, @Rzuwig, @Smat, @Tokyotown8, @Wolf52. Michał Ski (dyskusja) 10:57, 15 gru 2025 (CET)

Może to mieć sens ale nie znam się aż tak dokładnie. Natomiast porównując z danymi z tej i innych podstron to zgłoszenie może być prawdziwe. Ale to musi sie wypowiedzieć ktoś tym bardziej zainteresowany. PMG (dyskusja) 12:18, 15 gru 2025 (CET)

Ukraina (Naddnieprze)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Ukraina – kraina historyczna w środkowej i południowo-wschodniej Ukrainie
• Jak powinno być: z mapy wynika, że to raczej północna i środkowa Ukraina, na pewno nie południowo-wschodnia
• Uzasadnienie: albo opis jest zły, albo mapa jest zła. Jedno z nich trzeba zmienić, albo wyrzucić ~2025-40565-08 (dyskusja) 15:06, 13 gru 2025 (CET)

Patrząc na nasz artykuł oraz artykuł na ukraińskiej i angielskiej Wikipedii widać, że my opisujemy coś innego (jakiś region z polskiego punktu widzenia), stosując mapę, która pokazuje region z ukraińskiego punktu widzenia, w dodatku mieszając różne nazwy. Aotearoa dyskusja 16:58, 13 gru 2025 (CET)

Instytut Geofizyki Wydziału Fizyki Uniwersytetu Warszawskiego

Status:	nowe

• Jak jest: "Dyrektorem Instytutu jest prof. dr hab. Szymon Malinowski, a jego zastępcą dr hab. Rafał Kotyński, prof. UW."
• Jak powinno być: Iwona Stachlewska, Ryszard Buczyński
• Uzasadnienie: upływ czasu ~2025-40133-35 (dyskusja) 13:38, 13 gru 2025 (CET)

Eldar Riazanow

Status:	niepodjęte

• Jak jest: W 1950 ukończył moskiewski Wszechrosyjski Państwowy Uniwersytet Kinematografii im. S.A. Gierasimowa.
• Jak powinno być: W 1950 ukończył moskiewski Wszechzwiązkowy Państwowy Instytut Kinematografii.
• Uzasadnienie: Jak niżej. ~2025-38274-05 (dyskusja) 19:31, 12 gru 2025 (CET)

~2025-38274-05: Świetnie zdajemy sobie sprawę z istnienia w Wikipedii mnóstwa takich drobnych, oczywistych błędów. Tego typu korekty – zmiana litery, słowa, znaku przestankowego itp. – należy robić samodzielnie. Michał Ski (dyskusja) 20:05, 12 gru 2025 (CET)

Jerzy Zawieyski

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Prywatne życie pisarza nacechowane było niewątpliwymi kłopotami z samoakceptacją i tożsamością. Świadczą o tym m.in. jego zażyłość z Zofią Nałkowską, kilkakrotna zmiana nazwiska i próby samobójcze.
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Niby dlaczego zażyłość z Zofią Nałkowską świadczy o kłopotach z samoakceptacją i tożsamością? ~2025-38274-05 (dyskusja) 21:06, 11 gru 2025 (CET)

Bo zasadniczo był homoseksualny, a zażyłość z Nałkowską miała podtekst miłosny. Tak podaje przypis przy tej informacji. Może należałoby to sformułować precyzyjniej. Michał Ski (dyskusja) 20:08, 12 gru 2025 (CET)

Myślę, że przydałoby się lepsze źródło na opisanej tej relacji. Mogę poszukać w przyszłym tygodniu. RoodyAlien (dyskusja) 17:17, 13 gru 2025 (CET)

Aksjomat wyboru

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Jako zasada słabsza od aksjomatu wyboru padane jest poniższe zdanie: Aksjomat podziału[a] (PP, od ang. partition principle) Każdy zbiór nieskończony da się podzielić na dwa nieskończone, rozłączne zbiory.
• Jak powinno być: Nie powinno to być tutaj zamieszczone, gdyż nie ma dowodu na to stwierdzenie
• Uzasadnienie: Niezależność PP od aksjomatu wyboru jest najstarszym nierozwiązanym problemem w teorii zbiorów. Na przykład jest artykuł na arxiv z przed 4 lat który stara się (bez sukcesu) to udwodnić https://arxiv.org/abs/2103.16541 Kebzone (dyskusja) 19:12, 10 gru 2025 (CET)

• Nie bardzo rozumiem - jakiego dowodu? Gdzie hasło twierdzi/dowodzi niezależności PP od AC? IOIOI₂ 10:23, 11 gru 2025 (CET)

  Hasło twierdzi, że PP jest słabsze od AC, co nie jest na stan obecny udowodnione, to znaczy, że jest możliwe że zachodzi równoważność AC i PP. Kebzone (dyskusja) 21:20, 11 gru 2025 (CET)

MiG-29

Status:	nowe

• Jak jest: Na początku 2023 roku przekazano osiem polskich MiGów Ukrainie w ramach pomocy po rosyjskiej agresji; planowano wówczas przekazanie dalszych sześciu
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: niezgodne z https://pl.wikipedia.org/wiki/Lista_samolot%C3%B3w_MiG-29_Si%C5%82_Powietrznych - tam jest wskazanych 14 konkretnych samolotów jako przekazanych ~2025-29505-71 (dyskusja) 00:49, 10 gru 2025 (CET)

Mistrzostwa świata w piłce ręcznej kobiet

Status:	nowe

• Jak jest:
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie:

Nieprawidłowy link do reprezentacji Jugosławii na 17 miejscu w tabeli medalowej i w tabeli uczestników. Nie wiem jak zmienić. Kamil Gulatowski (dyskusja) 13:26, 9 gru 2025 (CET)

Admiralicja brytyjska

Status:	nowe

• Jak jest: obecny Pierwszy Lord Morski sir Philip Jones (admirał) 2016-
• Jak powinno być: chyba trzeba poprawić
• Uzasadnienie: wg mediów jest nim aktualnie Gwyn Jenkins ~2025-38397-99 (dyskusja) 11:30, 9 gru 2025 (CET)

Stocznia Marynarki Wojennej

Status:	nowe

• Jak jest: W wyniku transakcji powstał nowy podmiot o nazwie Stocznia Wojenna. // Jest najstarszą z aktualnie istniejących stoczni w Polsce. // Data zamknięcia 30 maja 2017

• Jak powinno być: Niewiem. Można by np podać informacje o nowym podmiocie na początku, i napisać: Pod nową nazwą "PGZ Stocznia Wojenna" jest najstarszą z aktualnie istniejących stoczni w Polsce.

• Uzasadnienie: Albo jest, albo była. PGZ Stocznia Wojenna została otwarta w 2017 r. i jest też opisana jako najstarsza stocznia w Polsce.

https://pl.wikipedia.org/wiki/PGZ_Stocznia_Wojenna (możliwe też że tu jest błąd, niby od 2017)

https://pgzsw.com.pl/ (niby od 2022)

Albo PGZ Stocznia Wojenna i PGZ Stocznia Wojenna Sp. z.o.o. to dwie różne rzeczy. Alles in Benuntzung (dyskusja) 23:53, 8 gru 2025 (CET)

Trójkąt Trzech Cesarzy

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: powszechnie, choć błędnie zwany w polszczyźnie Trójkąt Trzech Cesarzy
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Dlaczego w Wikipedii pod błędną nazwą? ~2025-38274-05 (dyskusja) 13:16, 5 gru 2025 (CET)

Po pierwsze, czy są jakieś porządne źródła na twierdzenie, że polska nazwa jest błędna? To, że nazwa nie jest tłumaczeniem nazwy oryginalnej, nie znaczy, że jest błędna. Na tej zasadzie to trochę polskich nazw mamy błędnych, np. Wolin (bo poprawnie było Wołyń), Wielka Brytania (dla państwa), Włochy (nie ma nic wspólnego z nazwą Italia). Po drugie, jak artykuł ma nazwę Trójkąt Trzech Cesarzy, to ta nazwa hasłowa powinna być podana na pierwszym miejscu w treści hasła, i w infoboksie. A tu mamy podane jakieś inne formy (w dodatku bez podania źródeł; jakie porządne źródła stosują formy Zakątek Trzech Cesarstw lub Zakątek Trzech Cesarzy?) plus kuriozalna informację, że nazwa hasłowa jest rzekomo błędna. W odróżnieniu od tych rzekomo poprawnych nazw, nazwa „Trójkąt Trzech Cesarzy” jest używana w licznych publikacjach książkowych, nawet stosuje ją w treści haseł PWN. W języku polskim jest to zatem poprawna nazwa tego miejsca, a jej niezgodność znaczeniowa z oryginałem jest co najwyżej do odnotowania w sekcji o tej nazwie. Aotearoa dyskusja 11:51, 6 gru 2025 (CET)

Cmentarz wojenny nr 280 – Porąbka Uszewska

Status:	nowe

• Jak jest: Cmentarz wojenny nr 280 – Porąbka Uszewska
• Jak powinno być: Cmentarz wojenny nr 280 lub Cmentarz wojenny nr 280 – Doły (Porąbka Uszewska)
• Uzasadnienie: Administracyjnie cmentarz znajduje się w miejscowości Doły.

https://www.openstreetmap.org/relation/6081377#map=15/49.91977/20.68790&layers=N https://www.openstreetmap.org/way/836871767 https://pl.wikipedia.org/wiki/Do%C5%82y_(wojew%C3%B3dztwo_ma%C5%82opolskie)

Najnowsza dostępna dokumentacja zabytku mówi o miejscowości Doły https://zabytek.pl/pl/obiekty/kwatera-wojenna-zolnierz-922570

Zasoby Wikidata https://www.wikidata.org/wiki/Q16537247 Kategoria Wikimedia Commons https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:World_War_I_Cemetery_nr_280_in_Por%C4%85bka_Uszewska wymaga uaktualnienia. Ogólnie zasoby Wikipedii dotyczące tego obiektu wymagają uaktualnienia i ujednolicenia nazw.

W tekście artykułu Wikipedii i innych sekcjach wielokrotnie powtarza się nazwa miejscowości Porąbka Uszewska którą trzeba zmienić na Doły oraz zaznaczyć, że dawniej cmentarz być może należał administracyjnie do miejscowości Porąbka Uszewska. Wiele starszych danych znajdujących się w internecie mówi o tym cmentarzu jako znajdującym się w Porąbce Uszewskiej ale te dane powstały dawno temu.

Podaję dodatkowe informacje. Ten cmentarz wojenny dawniej był częścią nieistniejącego już cmentarza parafialnego https://zabytek.pl/pl/obiekty/cmentarz-rzymskokatolick-678427 i wtedy była to Porąbka Uszewska. Dodatkowo obok cmentarza nr. 280 znajduje się mogiła (nie ma jej jeszcze w OSM) https://zabytek.pl/pl/obiekty/mogila-pojedyncza-zolnie-928284 i tu nowsza dokumentacja tez wskazuje na miejscowość Doły. https://postimg.cc/gallery/FfMnqSf Grzegorz75jan (dyskusja) 10:59, 24 lis 2025 (CET)

W tytule artykułu nie ma podano lokalizacji, tylko historyczną nazwę tego cmentarza. Takich przypadków jest znacznie więcej. Nie widzę potrzeby zmiany tytułu, wystarczy w treści podać aktualną lokalizację.DentArt (dyskusja) 15:04, 3 gru 2025 (CET)

Dziękuję za odpowiedź choć czytam ją dopiero dziś z powodów osobistych.

Nie wiem czy w Wikipedii istnieją jakieś alternatywne, dodatkowe znaczniki coś w stylu old_name alt_name.

Jak by nie patrzeć to ten artykuł Wikipedii w tym momencie podaje właśnie historyczną a nie aktualną nazwę cmentarza. Dalszym zagadnieniem jest czy aktualnie to dobrze współpracuje pomiędzy OSM (w OSM dodałem znacznik old_name https://www.openstreetmap.org/way/836871767/history/8#map=19/49.930157/20.681913&layers=N )

a Wikipedią i jej dalszymi zasobami WD, WC itd. Mam na myśli wszelkie zależności bazodanowe a w tym wszelkie boty, skrypty itd. Grzegorz75jan (dyskusja) 14:01, 7 gru 2025 (CET)

Okręt podwodny vs łódź podwodna

Status:	trwa dyskusja

Wątek założony przed: 20:58, 21 lis 2025 (CET)

Przekierowanie z łódź podwodna na okręt podwodny jest błędem. "Okręt podwodny – wojskowa jednostka pływająca..." Otóż nie każda łódź podwodna jest wojskową jednostką pływającą. Przykład: Titan (łódź podwodna).

Zgadza się, cywilnych łodzi podwodnych jest coraz więcej, ich liczba przekracza liczbę wojskowych, a niektóre swoimi gabarytami odpowiadają średniej wielkości okrętom podwodnym. Takie przekierowanie może wprowadzać w błąd utwierdzając w czytelnikach błędne mniemanie, że łódź podwodna jest synonimem okrętu podwodnego. Myślę, że to przekierowanie należałoby skasować. Aotearoa dyskusja 11:32, 23 lis 2025 (CET)

Oczywiście póki co przekierowanie usunąć. Moim zdaniem powinniśmy jednak zacząć od wykasowania z naszej świadomości mylącego określenia "łódź podwodna", zwłaszcza po skonfrontowaniu go z hasłem Łódź (jednostka pływająca). Niech ktoś spróbuje wytłumaczyć cudzoziemcowi taką "podwodną łódkę"! Wydaje się, że dużo lepszym rozwiązaniem byłby "Statek podwodny" - analogicznie jak w wielu innych językach (chociaż w naszej wiki np. w haśle Statek wodny określenie "statek podwodny" też ktoś przekierował do "okręt podwodny"). MBi (dyskusja) 20:45, 27 lis 2025 (CET)

bzdura. To dlaczego niby zostawić słowo "podwodny"? Przecież obiekt nie płynie pod wodą, tylko w wodzie. Zatem "podlustrowodny" powinno być? I zaproponuj zamiennik słowa "miejsce siedzące", bo w tej formie oznacza ono "miejsce, które siedzi". Pewne formy językowe się przyjęły i nie należy tego rozpatrywać na gruncie logiki ~2025-43014-58 (dyskusja) 09:25, 25 gru 2025 (CET)

Paweł (książę Grecji i Danii)

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Paweł II Glücksburg
• Jak powinno być: Pawlos De Grèce
• Uzasadnienie: W Grecji nie ma monarchii, więc nie ma powodu, żeby tłumaczyć jego imię. A od 2024, kiedy odzyskał obywatelstwo Grecji, człek ten nazywa oficjalnie się ΠΑΥΛΟΣ ΝΤΕ ΓΚΡΕΣ, co potwierdza ten dokument - kathimerini.gr/wp-content/uploads/2024/12/20240207035.pdf - punkt 3. ~2025-35113-95 (dyskusja) 20:55, 20 lis 2025 (CET)

w Danii jest monarchia, a on jest od urodzenia księciem duńskim, więc jest powód, żeby tłumaczyć jego imię. --~2025-34888-57 (dyskusja) 22:24, 20 lis 2025 (CET)

• Najpewniej do przeniesienia pod Pawlos De Gres (transkr. z greckiego obecnego nazwiska "ΝΤΕ ΓΚΡΕΣ"). Rodzina przyjęła nowe nazwisko [12] - rodzeństwo i dzieci do wpisania imion zgodnie z zasadami transkrypcji. Dalekie pokrewieństwo duńskie i brak w linii sukcesji nie uzasadniają pozostawienia polszczenia. Do tego hasło do uporządkowania i uźródłowienia (w tym do usunięcia przemyśleń o byciu o pretendentem). Elfhelm (dyskusja) 18:54, 7 gru 2025 (CET)
• Nie ma wiarygodnych źródeł, by był to książę duński. W Grecji nie ma monarchii więc dyrdymały typu „Książę koronny Grecji”, „Pretendent do tronu Grecji” z infoboksu i treści powinny wylecieć. I oczywiście cały lead do przerobienia, bo obecnie jest to zdecydowane wprowadzanie fakenewsów. Kuriozalny tytuł pod zmyślonym polskim imieniem jedynie ośmiesza Wikipedię. Aotearoa dyskusja 19:19, 7 gru 2025 (CET)

• @Aotearoa Tę Danię pewnie wymyśla się z uwagi na pochodzenie (wnuk króla), niemniej w linii sukcesji nie ma. Trocjhę ogarnąłem [13] - skoro rodzina przyjęła w grudniu 2024 nowe nazwisko i otrzymała obywatelstwo macierzystego kraju, to należałoby poprzenosić (w haśle o synu nie jest lepiej). @Mpn - zakończyłeś tam DNU, może to jednak należało dać do brudnopisu, bo tam dominuje radosna twórczość (hasło powstało w listopadzie 2025 z nieprawdziwą nazwą, plus cała twórczość z tytulaturą i pretendowaniem). Elfhelm (dyskusja) 19:25, 7 gru 2025 (CET)

  Tytuł bym zmienił. Zasada o spolszczaniu imion władców (u nas rozciągnięta na ich rodziny) nie dotyczy wszelkich byłych. Dla okresu pierwszych 7 lat życia można określać go mianem „książę Paweł”, jednak później takie określenie nie ma podstaw i należy go nazywać tak, jak określamy w Wikipedii każda osobę – jej oryginalnym imieniem i nazwiskiem. Nawet grecka Wikipedia nie wydurnia się z podawaniem w tytule artykułu jego nieistniejącego „książęcego” imienia. Aotearoa dyskusja 07:48, 8 gru 2025 (CET)

  Hmmm. Wilhelma II też będziemy przenosić? Paelius (dyskusja) 14:38, 25 gru 2025 (CET)

Linia autobusowa nr 983 w Słubicach i Frankfurcie nad Odrą

Status:	trwa dyskusja

• Jak jest: Europa Universitat jako przystanek
• Jak powinno być: bez tego przystanku, + przystanek Magistrale, + Pętla Dworzec Autobusowy - za placem bohaterów
• Uzasadnienie: https://svf-ffo.de/files/2024/12/2025-linie983.pdf Super-Kwokia (dyskusja) 15:55, 16 lis 2025 (CET)

Encyklopedyczność nie jest tymczasowa. Jeżeli taki przystanek funkcjonował, to nie należy go usuwać, bo już nie funkcjonuje. Wątpliwość mam jednak do wymieniania jakichkolwiek przystanków – to moim zdaniem nie jest informacja encyklopedyczna. Encyklopedyczne są informacje o przystankach skrajnych, o ogólnym przebiegu trasy, o zmianach w tych elementach na przestrzeni lat. Pojedyncze przystanki należałoby z artykułu wykasować. Aotearoa dyskusja 10:43, 29 gru 2025 (CET)

Popieram. Michał Ski (dyskusja) 12:54, 29 gru 2025 (CET)

Kategoria:Stadiony piłkarskie w Autonomii Palestyńskiej

Status:	stare

• Jak jest: Stadiony piłkarskie w Autonomii Palestyńskiej
• Jak powinno być: Stadiony piłkarskie w Palestynie
• Uzasadnienie: znajdują się w Palestynie (kraju/państwie), natomiast Autonomia Palestyńska to nazwa władz Państwa Palestyna ~2025-30559-57 (dyskusja) 22:54, 1 lis 2025 (CET)

Kategoria:Filmy w reżyserii Julesa Dassina + to samo we wszystkich artykułach kategorii

Status:	stare

Powinno być Jules'a [14], [15]). Nawet jeśli to bardziej Amerykanin niż Francuz, '-es' jest niewymawiane (zob. zapisy greką i cyrylicą w wersjach językowych). ~2025-39346-1 (dyskusja) 12:47, 14 sie 2025 (CEST)

To jedynie gdybanie, w dodatku mało prawdopodobne jest by Amerykanie wymawiali to po francusku, a nie po angielsku [dʒuːlz] (por. [16]). Aotearoa dyskusja 18:47, 14 sie 2025 (CEST)

A czemu, zamiast destruktywnie powątpiewać, po prostu sobie nie sprawdzisz? Na Youtubie jest mnóstwo materiału. Wystarczy wziąć pierwszy lepszy wywiad, w którym go po amerykańsku przedstawiają. Podrzuciłbym Ci parę linków, ale filtr antyspamowy nie puszcza. ~~~~ ~2025-39184-1 (dyskusja) 21:34, 14 sie 2025 (CEST)

Podawaj bez „https://” na początku URL-a, wtedy powinno przejść. Michał Ski (dyskusja) 10:50, 15 sie 2025 (CEST) [Ping ~2025-39184-1, może zadziała. Michał Ski (dyskusja) 10:52, 15 sie 2025 (CEST)]

Zob. youtu.be/9lEOky-JCL0?t=83 (ok. 1:25) ~2025-42447-5 (dyskusja) 12:33, 20 sie 2025 (CEST)

[techniczne] Filtr blokuje skrócone URL-e. Należy podawać pełen link, wtedy przechodzi: https://www.youtube.com/watch?v=9lEOky-JCL0&t=83s. ~2025-42999-7 (dyskusja) 12:56, 20 sie 2025 (CEST)

William Friedkin on Brute Force (ok. 0:05)
Jules Dassin at LACMA (ok. 1:25) ~2025-42447-5 (dyskusja) 13:15, 20 sie 2025 (CEST)

A tu: https://www.pronouncenames.com/search?name=Jules+Dassin jest wymowa angielska. Michał Ski (dyskusja) 14:16, 20 sie 2025 (CEST)

Te podane też były angielskie. Nie chcę iść w zaparte i powoli zaczynam godzić się z tym, że stanie na dʒuːlzie, ale zanim bez przekonania skapituluję, spytam jeszcze, czemu większe zaufanie masz do anonimowego użytkownika serwisu PronounceNames.com (to źródło chyba nie przeprowadza weryfikacji dodawanych nagrań i nie jest uznawane na Wikipedii za wystarczająco rzetelne?), a może nawet do automatu, niż do kogoś, kto wypowiedział to imię w oficjalnych okolicznościach, w języku angielskim, w obecności samego Jules(’^?)a Dassina, czy do znanego amerykańskiego (sic!) reżysera (sic!) wypowiadającego się merytorycznie pod swym imieniem i nazwiskiem? ~2025-42447-5 (dyskusja) 18:52, 20 sie 2025 (CEST)

~2025-42447-5: To były przykłady wymowy francuskiej w ustach osób anglojęzycznych. :-) Trudna sprawa, zapewne erudyci wymawiają po francusku, reszta po angielsku. Jaka wymowa jest prawidłowa? Pewnie obie. Pytanie, którą wybrać. Ja bym optował też za francuską, ale jestem laikiem. Temat raczej do Wikipedia:Kawiarenka/Nazewnictwo, niż tu. Aotearoa, co sądzisz? Michał Ski (dyskusja) 21:11, 20 sie 2025 (CEST)

Dyskutować w kawiarence zawsze można. Jednak bez jakiegoś oficjalnej wykładni samego zainteresowanego (w USA generalnie wymowa nieoczywistych imion/nazwisk jest taka, jaką stosuje sam je noszący, co w skrajnych przypadkach [faktycznie istniejących] doprowadza do sytuacji, że w rodzeństwie stosowane są różne wymowy tego samego nazwiska) cokolwiek ustalimy, będzie to wyłącznie naszym OR. A tak na marginesie, to pokazuje też, jak oderwane są od rzeczywistości polskie reguły odmiany nazwisk, gdzie czasami trzeba przeprowadzać detektywistyczne śledztwa dotyczące wymowy (czasami bezowocne), by w zapisie zastosować odmianę zgodną z tymi regułami. Aotearoa dyskusja 13:40, 25 sie 2025 (CEST)

Kategoria:Biskupi lefebryści

Status:	stare

• Jak jest: Nie dość że kategoria jest nieneutralna (no chyba że dla Patryka Jakiego stworzymy kategorię Ziobryści), to jeszcze ma głównie złe zaszeregowania.
• Jak powinno być: Było tylko czterech biskupów wyświęconych w Econe + na emeryturę dołączył Huonder. Reszta to biskupi wywodzący się od abp Lefevevra ale wyświęceni na ogół niegodnie nawet z punktu widzenia FSSPX. Lepsza nazwa to biskupi wyświęceni bez zgody Stolicy Apostolskiej ale wtedy wypada np. Huonder.
• Uzasadnienie: 2A02:A314:85E0:5600:F916:A95B:527:11CE (dyskusja) 11:42, 12 mar 2025 (CET)

Wikiprojekt:Chrześcijaństwo: @Albertus teolog, @Leszek Jańczuk, @Paterm, @Loraine, @Powerek38, @ptjackyll, to do Was. Michał Ski (dyskusja) 15:56, 12 mar 2025 (CET)

Słabo poszło, próbuję jeszcze raz: @Albertus teolog, @Leszek Jańczuk, @Paterm, @Loraine, @Powerek38, @ptjackyll. Michał Ski (dyskusja) 21:38, 18 mar 2025 (CET)

• a jest jeszcze kategoria Ludzie związani z Bractwem Kapłańskim Świętego Piusa X --Pbk (dyskusja) 22:39, 18 mar 2025 (CET)

Trzecia próba wywołania osób zainteresowanych (?) tą tematyką: @Albertus teolog, @Leszek Jańczuk, @Paterm, @Loraine, @Powerek38, @ptjackyll. Michał Ski (dyskusja) 16:10, 23 mar 2025 (CET)

Kategoria:Albumy folk rockowe oraz Kategoria:Zespoły folkrockowe

Status:	stare

Przymiotniki od stylów łączących elementy dwóch innych stylów, np. jazz-rock tworzy się inaczej niż od odmian typu hard rock. Dlatego mamy jazz-rockowy, chociaż gdzie indziej hardrockowy. To trudne do ogarnięcia, ale można dostrzec analogię do dobrze opisanej pisowni żółtozielony i żółto-zielony (z którą notabene też też wielu wikipedystów jest na bakier, ale to osobny temat).
Akurat wyrazy „folk-rock” i „folk-rockowy” znalazły się w „Słowniku terminów muzyki rozrywkowej” Adama Wolańskiego (Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2000), więc źródło i solidne, i wiarygodne, jako że Adam Wolański jest choćby jednym z ekspertów PWN-owskiej Poradni językowej.
Tym samym: poprawki wymagają również Kategoria:Folk rock oraz sam artykuł Folk rock. A to i tak tylko wierzchołek góry lodowej, bo bałagan w pisowni stylów muzycznych i tworzonych od nich przymiotników jest wszechogarniający, a rządzące tym reguły są powszechnie ignorowane. 89.73.57.186 (dyskusja) 09:43, 23 lut 2024 (CET)

W Encyklopedii muzyki (2006, red, Chodkowski) jest hasło „folk-rock” – ono nie ma definicji i przekierowuje na „rock”. Hasła „rock” nie ma, ale są „rock and roll”, „rock music” (podobnie jak jest „Folk Music” pisane wielkimi literami, a nie jak „rock music” małymi) i „rock, rock and roll, big beat w Polsce”. W „rock music” termin „folk rock” (bez łącznika) występuje dwa razy, „folk-rock” ani razu, „folkrock” też ani razu. To wszystkie wystąpienia terminów „folk” i „rock” w połączeniu, w Encyklopedii muzyki: raz mamy „folk-rock”, dwa razy „folk rock”.

Do Słownika terminów muzyki rozrywkowej nie mam dostępu.

Specjalistą od języka nie jestem. Wydaje mi się, że należałoby kierować się zasadami dotyczącymi pisowni rzeczowników dwuczłonowych o członach równorzędnych, czyli „folk-rock” z łącznikiem jest poprawne, a „folk rock” i „folkrock” są niepoprawne. TazGPL (dyskusja) 11:39, 8 maja 2024 (CEST)

Podrzuciłam sprawę do wikiprojektu muzykologia. SpiderMum (dyskusja) 21:41, 7 maja 2024 (CEST)

Plik:Ziemia sieradzka TT mapa.png

Status:	stare

• Jak jest: Mapa przedstawia łączny zakres terytorialny ziemi sieradzkiej i wieluńskiej, a w podpisie jest, że to jest mapa ziemi sieradzkiej. Błąd wyniknął zapewne, że autor użył mapy województwa sieradzkiego z I Rzeczypospolitej, które obejmowało ziemię sieradzką i wieluńską.

• Jak powinno być:

(1) Nazwę tego pliku można zmienić na województwo sieradzkie (I Rzeczpospolita) (2) Dodatkowo trzeba poprawić zakres terytorialny ziemi sieradzkiej

• Uzasadnienie: Nazwa pliku nie zgadza się ze stanem faktycznym co przedstawia 173.69.173.33 (dyskusja) 18:07, 19 lut 2024 (CET)

• Taka mapa to niedopuszczalna twórczość własna i jako taka winna być usunięta z hasła. --80.48.67.162 (dyskusja) 13:10, 20 lut 2024 (CET)

  Mapa jest potrzebna w haśle Ziemia sieradzka. Trzeba tę mapę tylko poprawić. I o to Was proszę, o jej poprawienie. 173.69.173.33 (dyskusja) 21:20, 20 lut 2024 (CET)

Kategoria:Politycy Ligi Polskich Rodzin

Status:	stare

• Jak jest: Piotr Tomasz Nowakowski
• Jak powinno być: nie powinien być ujęty w tej kategorii
• Uzasadnienie: specjalnie się zarejestrowałem do tej encyklopedii, aby sprostować m.in. tę dezinformację. Otóż nigdy nie byłem politykiem jakiejkolwiek partii. Wprawdzie miałem doświadczenie startu z list tego ugrupowania, ale jako „kandydat nie należący do partii politycznej” (tak było napisane na obwieszczeniu), nie udzielałem się też jako polityk. Strona więc wprowadza w błąd.

Z uszanowaniem, Piotr T. Nowakowski Ptnowakowski (dyskusja) 22:55, 1 lis 2023 (CET)

• W artykule mamy uźródłowioną informację „W 2005 kandydował do Senatu w okręgu nr 30 z ramienia Ligi Polskich Rodzin”, co jednak upoważnia do stwierdzenia że było sie politykiem LPR. Brak formalnego przystąpienia do partii nie znaczy, że takie zakategoryzowanie jest błędne – kategorie w Wikipedii są dość szerokie i przeważnie nie ograniczają się do wąsko pojętej formalnej przynależności partyjnej. Aotearoa dyskusja 09:49, 2 lis 2023 (CET)
• Moim zdaniem powinniśmy to raczej interpretować wąsko, tj. właśnie wg przynależności partyjnej. Inny znany obecnie polityk Michał Kołodziejczak mimo że startował z list KO, nie jest członkiem żadnej z partii w tej koalicji i nie ma nadanej żadnej z kategorii typu „polityk PO/KO/etc.” --Wanted (dyskusja) 01:24, 13 lis 2023 (CET)

  Raczej traktujemy szerzej, tylko gdzieniegdzie są przeoczenia, por. Jarosław Śliwiński, który partyjnie należał chyba tylko do PSL, jednak ma wstawione kategorie partyjne każdej partii z ramienia której kandydował. Aotearoa dyskusja 09:48, 13 lis 2023 (CET)

Błędy w plikach

Plik:Gaza Strip map.svg

Status:	stare

• Jak jest: pod okupacją Izraela, zgodnie z porozumieniem izraelsko-palestyńskim
• Jak powinno być: granice państwa Izrael, uznane międzynarodowo od rezolucji ONZ w 1947 o powstaniu 2 państw w bryt. Mandacie Palestyny, potwierdzone m.in. w porozumieniach z OWP w Oslo w 1993
• Uzasadnienie: granica Strefy Gazy została wyznaczona na koniec wojny w 1949, terytorium to do 1967 było pod kontrolą Egiptu, a później Izraela, m.in. wyłączone ze zwrotu Egiptowi terytorium Synaju w porozumieniu z Camp David w 1978; zgodnie z porozumieniem w Oslo w 1993, Izrael w 2005 zlikwidował swe osiedla i przekazał bieżące zarządzanie Autonomii Palestyńskiej, gdzie jednak demokratyczne wybory zakończyły się w 2007; pojęcie "okupacja" może się odnosić do ziem z czasowym stacjonowaniem wojska i instytucji socjalnych Izraela podczas kolejnych wojen z sąsiadami (prócz wspomnianego Egiptu, był też sojusz z Armią Południowego Libanu do 2006 i jest w 2025 z Druzami w Syrii, ale tam zajęty tylko pas przy granicy), a nie - jak na tej mapie, wokół Strefy Gazy, m.in. kibuce napadnięte 7 października 2023 - do jego całego terytorium; obecny opis na tej mapie neguje granice z ww. rezolucji i traktatów i prawo do istnienia państwa Izrael, i jest nie ency- - poprawcie tłumaczenie opisu na mapie! KKE ~2025-37755-5 (dyskusja) 18:56, 13 sie 2025 (CEST)

Plik:Polonia 2.jpg

Status:	stare

• Jak jest: data "1861"
• Jak powinno być: "1877 (replika autorska obrazu z 1861 roku)"
• Uzasadnienie: Obraz namalowany w 1861 roku pokazany został w 2023 roku w Muzeum Narodowym w Krakowie na wystawie Matejko. Malarz i historia. 89.77.165.148 (dyskusja) 15:40, 30 lis 2024 (CET)

Pytanie który obraz jest w Wikipedii. Wersja pokazywana w Muzeum Narodowym w Krakowie tak wygląda, zaś wersja pokazywana w Muzeum Narodowym w Warszawie tak wygląda. Z tego zapisu wynikałoby, że to warszawska wersja jest tą z 1877, a to co mamy w Wikipedii bardziej wygląda na krakowską wersję obrazu. Co ciekawe tutaj jest jeszcze jakaś inna wersja tego obrazu. Aotearoa dyskusja 11:47, 7 gru 2024 (CET)

Plik:Walany wrocław.png

Status:	stare

• Jak jest: warstwa zasięgu wody jest nieprawidłowo nałożona.
• Jak powinno być: plik powinien zostać usunięty bo wprowadza w błąd.
• Uzasadnienie: Zdjęcie https://www.wroclaw.pl/dla-mieszkanca/galeria/powodz-wroclaw-1997-zdjecia,p,23 pokazuje zalany obecny Plac Legionów, na mapie nie jest objęty zasięgiem wody.

Mapa na https://ipn.gov.pl/pl/archiw/dzialalnosc-naukowa-i-edukacyj/publikacje-internetowe/32842,Paula-M-Napora-Problemy-i-charakterystyka-archiwaliow-wroclawskiego-Oddzialu-IPN.html pokazuje podobny kształt plamy, ale przesuniętej na północny wschód, pokrywając plamę zasięgu wody zarówno z korytem rzeki będącej źródłem powodzi, jak i nasypem torów kolejowych, naturalnie ograniczający zasięg wody od południa. 88.156.89.142 (dyskusja) 23:02, 16 wrz 2024 (CEST)

Kicior99, to do Ciebie. Michał Ski (dyskusja) 09:08, 17 wrz 2024 (CEST)

Tak, wiem, że grafika jest niedoskonała. Jest link do źródła, warto porównać. kicior99 _=^^= 00:00, 20 wrz 2024 (CEST)

Kicior99: Mapa IPN wskazana przez zgłaszającego powinna bardzo ułatwić korektę, bo jest zdecydowanie dokładniejsza, niż ta, z której korzystałeś. Tak jak zostało wskazane, w pd.-wsch. Wrocławiu woda nie przekroczyła torów kolejowych, za to wyszła poza granice miasta, zalewając część Wilczyc. Po poprawkach mapa byłaby bardzo cenna np. w haśle Powódź tysiąclecia we Wrocławiu (która, jak można się domyślić, ma ogromną oglądalność w ostatnim czasie). Zająłbyś się tym? Aha, zmieniłem nazwę na Plik:Zalany Wrocław podczas powodzi w 1997.png i dodałem kategorię „Category:1997 flood in Wrocław”; dopisałem też notkę o konieczności korekty. Michał Ski (dyskusja) 10:23, 20 wrz 2024 (CEST)

Plik:Jan Ryś - Pracownicy intendentury Legionowej w Zakopanem z zaproszonymi gośćmi (22-127-1).jpg

Status:	stare

• Jak jest: Jan Ryś
• Jak powinno być: Józef Ryś
• Uzasadnienie: Było kilku fotografów o tym nazwisku (spokrewnionych). Jan Ryś przybył około 1910 roku do Mińska Mazowieckiego i tu pracował, w czasie I wojny światowej jako obywatel Galicji był internowany w Rosji. Natomiast w Zakopanem od roku 1895 działał prężnie fotograf Józef Ryś (robił zdjęcia, wydawał pocztówki itp.). Józef Ryś jest ojcem innego znakomitego polskiego fotografa Mieczysława Rysia. W NAC zdjęcie przypisali omyłkowo Janowi (podobnie jest także z niektórymi zdjęciami w MuFo). Autorem jest Józef. PiogloMW (dyskusja) 10:15, 11 wrz 2024 (CEST)

PiogloMW: Należy zacząć od poinformowania NAC o błędzie. Gdy tam zostanie zmienione, to będzie można poprawić też w Wikipedii. Michał Ski (dyskusja) 14:01, 17 wrz 2024 (CEST)

Plik:Mitteleuropa zur Zeit der Staufer.svg

Status:	stare

Ja się na historii nie znam, ale wklejam komentarze ludzi z facebooka do tej mapy:

• „Kolejna mapa z mokrego snu zafascynowanego pangermanizmem niemieckiego nastolatka. Już któryś raz ją widzę i za każdym razem pusty śmiech mnie ogarnia – w XII wieku nie było państwa zakonnego, Serbii ani „królestwa” polskiego. Śląsk miał się natomiast względnie dobrze pod rządami (owszem, coraz bardziej niemczejących) Piastów.”
• „I jeszcze jedne babol, bo teraz oglądam mapę na komputerze, nie na telefonie. Księstwo Pomorskie (to żółte na tej mapie), czyli Gdańskie nigdy do Cesarstwa nie należało. Było albo samodzielnym bytem (księstwem), albo częścią Polski lub Państwa Krzyżackiego.”
• „Śląsk byl w tym czasie częścią Polski. Dopiero druga połowa XIII to stopniowe odpadanie księstw”
• „Mapa fałszywa! Stan jest z czasów trochę późniejszych, przy czym Pomorze Gdańskie i państwo krzyżackie nie były nigdy częścią cesarstwa. Jan Luksemburski zmusił do hołdu lennego większość książąt śląskich dopiero w XIV wieku.”
• „Całość wygląda na niedbały produkt niemieckiej propagandy”
• „No chyba nie bardzo... Zakon nigdy nie był częścią I Rzeszy, podobnie cały Śląsk w tym okresie.”
• „Jeżu kolczasty, ile można z tą gów$&@$ą mapą walczyć...”
• „...ta mapa jest bez sensu, 🙁 albo źle datowana...”
• „Usuńcie to. Nie powielajcie fałszywych informacji.”
• „Mapa ma błędy. Państwo Krzyżackie nie należało do Cesarstwa.”
• „Nie no, nie przesadzajcie już. Śląsk nawet w XIII wieku nie był częścią Cesarstwa, tak samo nie było nią Państwo Zakonne. Które zresztą nie istniało w wieku XII.”
• „To jest XIV wiek! Już po imperialnych Czechach Przemyślidów, kiedy Czechy sięgały raz do jednego morza, a raz do drugiego, a przed Czechami Cesarskimi. A i tak przedobrzone! Prusy i Pomorze nie były w Rzeszy. Prusy pod współną „opieką” Cesarstwa i Papiestwa. Śląsk (potem część Śląska) był, raczej ująłbym to tak, niezależny. Śląsk można uznać za Rzeszę dopiero po układach Karola z Kazimierzem. A I TAK NADAL CAŁY NIE. Przedtem Karol miał Śląsk prawem króla z Poznania.”
• „Cesarstwo Rzymskie Narodu Niemieckiego, a w nim Pomorze i Prusy? Ciekawe: >” niepodpisany komentarz użytkownika 2a00:1028:838c:dda2:d165:96f5:581:7552 (dyskusja) 21:43, 19 cze 2024

Powiadomiłem o zgłoszeniu Wikiprojekt:Historia. Michał Ski (dyskusja) 14:50, 17 wrz 2024 (CEST)

• a skąd śmiejący się na forum wzięli XII w? Mapka jest nazwana Europa Środkowa w czasach dynastii Hohenstaufów. A więc obejmuje tez być może końcówkę XI w. (zależnie jak interpretowac - czy chodzi o dynastię, czy o władzę nad król. Niemieckim) oraz min. połowę XIII w. (lub do 1266), gdy i Zakon już istniał i królestwo Serbii (Stefan miał koronację w 1217 r.). Choć oczywiście prawdą jest, że mapka zawiera błędy, bazuje zreszta na XIX w. mapie niemieckiej. --Piotr967 podyskutujmy 01:41, 30 cze 2025 (CEST)

Plik:Európa Mátyás király uralkodásának végén.png

Status:	stare

• Jak jest: Ruthenia is marked as a part separate from the Kingdom of Poland.
• Jak powinno być: Ruthenia should be marked in the same color as the Kingdom of Poland.
• Uzasadnienie: The Ruthenia voivodeship was a part Kingdom of Poland and was created in 1434 based on the 1430 Jedlnia-Cracow Privilege (Polish: Przywilej jedlneńsko-krakowski) on territory that belonged to the former Principality of Galicia–Volhynia. Between 1349 and 1434, the territory along with the Western Podolie was known as Ruthenian Domain of the Poland Crown and in such manner the King of Poland were titled as the Lord of Ruthenian lands. Western Podolie was added to the domain in 1394. In 1434 on territory of the domain were created Ruthenian Voivodeship and Podolian Voivodeship. Pistulka (dyskusja) 18:04, 3 cze 2024 (CEST)

Plik:Albert tytus von rosenberg.jpg

Status:	stare

• Jak jest: Albert_tytus_von_rosenberg.jpg
• Jak powinno być: Albert_von_rosenberg.jpg
• Uzasadnienie: Jest bład w nazwie pliku: indeksuje błędnie po nazwie TYTUS a tni powinno występować ani przy JPGu, a nie w opisie .. Jacek karolak (dyskusja) 14:07, 21 kwi 2024 (CEST)

Jacek karolak: Skąd wiadomo, że imię Tytus jest błędne? Michał Ski (dyskusja) 16:10, 17 wrz 2024 (CEST)

Plik:POL Nowy Korczyn COA.svg

Status:	stare

Herb jest niezgodny ze wzorem ze statutu https://bip.nowykorczyn.pl/pliki/statut_2019.pdf Avalokitesvara (dyskusja) 10:50, 5 lis 2023 (CET)

Plik:NowaMapaA18.svg

Status:	stare

• Jak jest: jezdnia południowa zaznaczona jako w budowie
• Jak powinno być: jezdnia południowa zaznaczona jako istniejąca
• Uzasadnienie: jezdnia została oddana do użytku 13 października 2023 188.147.8.93 (dyskusja) 12:50, 14 paź 2023 (CEST)

Plik:Europe Completed Motorways.png

Status:	stare

• Jak jest: Na mapie nie wszystkie polskie autostrady i drogi ekspresowe w użyciu są zaznaczone
• Jak powinno być: Powinny być jeszcze zaznaczone drogi wybudowane w 2020 i później
• Uzasadnienie: Polska na tej mapie ubogo wygląda i sporo się zmieniło.

Lambdambient (dyskusja) 18:47, 16 wrz 2023 (CEST)

Plik:Zdr gminy.svg

Status:	stare

• Jak jest:
• Jak powinno być:
• Uzasadnienie: Gmina Ostrowice została zniesiona za długi w 2019 roku, czyli 4 lata temu. Dzisiaj na Stronie Głównej w CzyWieszu eksponowane jest hasło o burmistrzu, który zadłużył gminę, doprowadzając do jej likwidacji. Tymczasem jedyna grafika z podziałem administracyjnym powiatu drawskiego, jaki jest w hasłach, to kiepską kreską rysowany staroć sprzed kilkunastu lat, z zaznaczoną gminą Ostrowice. Nie ma mapy aktualnego podziału na gminy. 79.175.193.79 (dyskusja) 21:22, 29 sie 2023 (CEST)

Plik:NowaMapaA2.svg

Status:	stare

• Jak jest: na mapie odcinek Siedlce-Biała Podlaska jest jako projektowany
• Jak powinno być: na mapie HighwaysMapPoland.svg jest zaznaczony jako w budowie
• Uzasadnienie: są rozbieżności między mapami. Oprócz tego tak jak na HighwaysMapPoland.svg podaje https://ssc.siskom.waw.pl/ i GDDKiA na swoje stronie internetowej. 188.147.12.127 (dyskusja) 14:00, 24 sie 2023 (CEST)

Plik:Łódź Voivodeship administrative map.svg

Status:	stare

• Jak jest: Strzałka łącząca Łódź z gminą Nowosolna wskazuje gminę Nowosolna.
• Jak powinno być: Strzałka łącząca Łódź z gminą Nowosolna wskazuje miasto Łódź.
• Uzasadnienie: Pozostałe strzałki wskazują siedzibę władz gminy. 93.105.177.166 (dyskusja) 10:49, 21 lip 2023 (CEST)

Plik:Docelowy uklad drog.svg

Status:	stare

Droga S19 przy samym Białymstoku odbija „po skosie” na północny wschód do granicy na kuźnice oraz droga S7 za Rabką dociera jeszcze do Nowego Targu tu mamy dokładną mape http://ssc.siskom.waw.pl/ 2003:DF:E742:8958:781E:AAA4:1654:243F (dyskusja) 13:51, 3 gru 2022 (CET)

Plik:Dysl wop 1946.png

Status:	stare

Mapa pokazuje Polskę w granicach z 1951 roku, a jest podpisana jako rok 1946 (patrz: Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951). Mało tego, na mapie zaznaczone jest miasto Bełz, które znalazło się właśnie na terenach oddanych przez Polskę ZSRR w 1951, ale umiejscowione nie tam, gdzie w rzeczywistości się znajduje, tylko gdzieś w okolicach… Tomaszowa Lubelskiego. Kontaktowałem się kiedyś z autorem w tej sprawie, ale widzę, że błąd nie został dotąd naprawiony. Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST) Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST)

Plik:Dysl wop 1945.png

Status:	stare

Mapa pokazuje Polskę w granicach z 1951 roku, a jest podpisana jako rok 1945 (patrz: Umowa o zmianie granic z 15 lutego 1951). Mało tego, na mapie zaznaczone jest miasto Bełz, które znalazło się właśnie na terenach oddanych przez Polskę ZSRR w 1951, ale umiejscowione nie tam, gdzie w rzeczywistości się znajduje, tylko gdzieś w okolicach… Tomaszowa Lubelskiego. Kontaktowałem się kiedyś z autorem w tej sprawie, ale widzę, że błąd nie został dotąd naprawiony. Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST) Lelek 2v (dyskusja) 12:17, 9 paź 2022 (CEST)

Plik:Unia polsko-litewska w 1635.png

Status:	stare

Czernichów, Czernichowskie – powinno być Czernihów, Czernihowskie. 2A02:A318:803F:9500:9C3:8BDD:3C3E:15AA (dyskusja) 22:42, 22 cze 2022 (CEST)

Plik:2K12 operators.png

Status:	stare

Ta mapa pokazuje jako byłego uzytkownika systemu KUB całe Niemcy w ich obecnym kształcie a powinna pokazywać tylko byłą NRD. Niemcy Zachodnie nie używały KUB-ów. Zgłasza: Wojciech 31.60.18.2 (dyskusja) 15:05, 16 mar 2021 (CET)

Co do zasady mapki pokazują współczesne granice państw, co jest przyjętą konwencją i pewnym uproszczeniem. Ktoś musiałby ewentualnie narysować inną mapę z dokładnie wyznaczoną granicą – ale w tym przypadku akurat problem wydaje się pomijalny, zwłaszcza że Niemcy zapewne odziedziczyły Kuby w chwili zjednoczenia, a najwyżej nie przyjęły na uzbrojenie. Pibwl ←« 12:08, 20 wrz 2022 (CEST)

Plik:Śląsk Cieszyński.PNG

Status:	stare

Mapa pokazują fikcyjną linię kolejową z Zebrzydowic która w okolicach Kaczyc przekracza polską granicę. Przecież linia z Zebrzydowic przez Kaczyce została poprowadzona do Cieszyna, a nie do Czech. Dodatkowo nie ma linii z Chybia do Strumienia i dalej. --Thnnf (dyskusja) 01:04, 13 gru 2020 (CET)

Plik:RzeczpospolitaPolska1939.png

Status:	stare

Granica Warszawy przedstawiana na mapie obowiązywała do IX 1938 r., w 1939 r. który jest przedstawiany na mapie Warszawa miała już te granice https://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Poland_Warsaw_boundaries_1939_and_2005.svg – te które tu są przedstawiane na brązowo w już obecnych granicach. Zgłasza: deny 78.88.168.112 (dyskusja) 23:30, 14 paź 2020 (CEST)

Plik:POL gmina Czosnów COA.svg

Status:	stare

Na stronie widnieje nieaktualna wersja herbu Gminy Czosnów (chodzi o kształt tarczy). Jest ona wielokrotnie pobierana z waszej strony i wykorzystywana przez różne osoby. Pracuję w Wydziale Promocji Gminy Czosnów i chętnie prześlę właściwy plik. Zgłasza: UG Czosnów 80.52.228.122 (dyskusja) 10:52, 4 gru 2018 (CET)

Najlepiej aby plik ten był w publicznym miejscu, np. na stronie gminy. Jeśli nie ma takiej możliwości proszę o kontakt przez Specjalna:E-mail/Wanted --Wanted (dyskusja) 21:21, 21 gru 2018 (CET)

Plik:Policki.svg

Status:	stare

Mapa cokolwiek felerna (tyczy się to też wersji rastrowej), bo wynika z niej jakoby gmina Police nie obejmowała miasta Police, a gmina Nowe Warpno nie obejmowała miasta Nowe Warpno. – Paelius Ϡ 23:34, 11 lis 2018 (CET)

Mapa bez legendy to zawsze zagadka. Na tej i na innych mapach powiatów tej kategorii konsekwentnie biała linia jest granicą gmin, a żółta granicą miast w gminach miejsko-wiejskich. Papageno (Pisz do mnie tu) 14:35, 20 lis 2018 (CET)

Plik:Granice 1921 slask 1.png

Status:	stare

Na mapie niepoprawnie wytyczona jest granica w okolicach Bielska. Jako część Górnego Śląska (we władaniu Habsburgów, czyli do 1918 r. części Austro-Węgier) Zgłasza: 195.20.212.88 (dyskusja) 10:03, 4 sie 2018 (CEST)

Dodałem też do dyskusji pliku: Dyskusja pliku:Granice 1921 slask 1.png. Drzewianin (dyskusja) 19:12, 13 sie 2018 (CEST)

• Na wszelki wypadek powiadomienie autora: @Lonio17. (Maitake (dyskusja) 11:20, 20 wrz 2018 (CEST))
  • Tyle tylko, że na wskazanej mapie są wyrysowane różne linie proponowanych podziałów, nawet są i "granice", ale nigdzie nie ma zaznaczonej "granicy Górnego Śląska"! Proponuję usunąć to zgłoszenie jako bezzasadne i "przestarzałe". MBi (dyskusja) 13:08, 9 mar 2025 (CET)

Plik:Normannen.png

Status:	stare

w 12 wieku o żadnym warszau nie było mowy, tam nawet jeszcze puszczy nie było, a co dopiero osada, a już na pewno nie miasto, ani centrum kultury (dzisiaj też kultury tam nie ma) Gdzie Kraków, który powinien być, takie mapy są mylące... Zgłasza: W Krakowie też też kultury nie ma, ale kamień na kamieniu już stał. 83.25.203.108 (dyskusja) 23:25, 25 cze 2017 (CEST)

To zgłoszenie bardziej nadaje się do sekcji Błędy w plikach. Pozwalam sobie je przenieść. Frangern (dyskusja) 13:21, 26 cze 2017 (CEST)

Plik:Amadina erythrocephala dis.svg

Status:	stare

W artykule Amadyna czerwonogłowa opisano inny zasięg występowania, niż obszar zaznaczony na tej grafice: 1) niewielką część Angoli, a nie całość, 2) południową część Zimbabwe, a nie całość, 3) nie wymieniono wcale Zambii, a tu jest zakolorowana. Wymaga zdecydowanej poprawy. Zgłasza: Wiklol ^(Re:) 14:57, 15 mar 2017 (CET)

Pewnie opis i plik powstały na podstawie różnych źródeł. @Soldier of Wasteland pomożesz? Jacek rybak (dyskusja) 18:58, 15 mar 2017 (CET)

• problem ogólny wielu haseł widoczny również tu to brak Sudanu Południowego na mapce – John Belushi -- komentarz 10:57, 22 mar 2017 (CET)

Plik:Ofensywa na Kijow.png

Status:	stare

Status Górnego Śląska tutaj jest zupełnie błędny. Tereny te nie były w tym czasie pod administracją polską. Za takie można uznać ich część po III powstaniu, ale na pewno nie w latach 1919/1920. --Swd (dyskusja) 11:34, 6 mar 2016 (CET)

@Halibutt Sidevar (dyskusja) 11:17, 23 lip 2016 (CEST)

@Swd, @Sidevar Obawiam się, że sprawa nie do naprawy. Autorem mapy jest @Mixx321, nieaktywny od 2012 roku. Ja stworzyłem jedynie podkład (patrz: plik źródłowy), który nie miał ambicji przedstawiania stanu granicy śląskiej w 1919 (choć jedna z wersji pokazuje sporne rejony, ale w odniesieniu do ostatecznych granic). Od tego czasu nie bawię się już w mapki rastrowe, a i poprawa tego w pliku .jpg bez dostępu do plików źródłowych Mixx321 byłaby koszmarnie żmudna.

Natomiast jeśli ktoś miałby ochotę przygotować taką mapę z uwzględnieniem granic śląskich czy wielkopolskich – gorąco polecam skorzystać z wersji wektorowej tej samej mapy, którą przygotowałem byłem w 2013. //Halibutt 23:06, 24 lip 2016 (CEST)

@Halibutt, a miałbyś do tej mapki „dobry” przebieg granicy na Śląsku w wektorach? Mógłbym może przerobić w bitmapie stosunkowo małym kosztem, ale grzebać po źródłach nie mam chęci. mulat^(napisz) 19:51, 1 gru 2016 (CET)

@Mulat, czy masz na myśli że Plik:Rzeczpospolita 1938.svg pokazuje błędny przebieg granicy w rejonie Śląska? Jeśli tak – daj znać co poprawić. Czy może chodzi Ci o to, by do granic z 1938 dodać którąś z linii z lat 1918–1923 na Śląsku? Dałoby się pewnie, choć nie jestem pewien czy jeszcze bym umiał po tylu latach. //Halibutt 22:17, 1 gru 2016 (CET)

@Halibutt, wydaje mi się, że przebieg granic Śląska na Plik:Rzeczpospolita 1938.svg jest identyczny, jak na Plik:Ofensywa na Kijow.png. Jeżeli ktoś uznał, że błędny, to pewnie błędny. Jeżeli masz podrys dla 1918. to pewnie taki by mógł być, chociaż bez szczegółowej wiedzy trochę brniemy (wojna trochę przeorała te tereny). Powinien się chyba wypowiedzieć jakiś historyk „siedzący” w tym okresie. Ja mogę poprawić technicznie, ale nie podejmuję się grzebać w bibliotekach. mulat^(napisz) 11:03, 8 gru 2016 (CET)

Plik:Poles in Lithuania Barry Kent.png

Status:	stare

Rejon Wileński powinien być zaznaczony w kolorze przedstawiającym ilość Polaków powyżej 60% bo mapa przedstawia dane ze spisu z 2001 roku, a kolor w jakim okręg jest zaznaczony pokazuje powyżej 30%, czyli jest błąd Zgłasza: Kamil 93.216.65.175 (dyskusja) 21:43, 9 gru 2015 (CET)

@Barry Kent Sidevar (dyskusja) 11:19, 23 lip 2016 (CEST)

Tak był zaznaczony w pierwotnej wersji. W 2013 użytkownik Bearas [17]„uaktualnił” mapę do spisu z 2011 r. Możliwe, że potrzebne są dwa oddzielne pliki na każdy ze spisów. --Barry Kent (dyskusja) 11:32, 23 lip 2016 (CEST)

Plik:Präsidentschaftswahl Polen 2015 Runde 2.svg

Status:	stare

Ja rozumiem, że mapę wykonał ktoś z Niemiec, i że tego typu kartogram jest nieco uproszczony. Ale błedy w przebiegu granic niektórych powiatów są niedopuszczalne. Rzeszów w granicach sprzed lat, Zielona Góra ma granice zmyślone przez autora, powiat krasnostawski w granicach sprzed 2006 roku (z gminą Rejowiec), na granicy niemieckiej mamy jakiś nowy powiat utworzony z południowej części powiatu żarskiego (ba nawet osobna wartość poparcia w wyborach jest dla niego wylkiczona!), na Zalewie Szczecińskim część granic oznaczona na wodzie, a część chyba na lądzie, tak że powstaje pas Niemiec w Polsce... Może jednak lepiej nie dawać ilustracji, niż dawać jakiś kompletny gniot, bo jak jak widzi się tak słabej jakości ilustracje, to mozna sobie podobny pogląd wyrobić i o pozostałej zawartości. Zgłasza: 89.67.244.106 (dyskusja) 19:01, 26 maja 2015 (CEST)

Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg

Status:	stare

Zgłaszam do poprawki wykorzystywaną przez wikipedię błędną mapę: Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg Dlaczego Biali Chorwaci zostali na niej oznaczeni jako Słowianie WSCHODNI? Takie ich zaliczenie jest kontrowersyjne i niespotykane, ponadto nie podparte źródłami. Stoi to ponadto w jawnej sprzeczności z wikipediowymi artykułami o Białych Chorwatach i Białej Chorwacji: Biała Chorwacja, en:White Croatia, en:White Croats które to nie tylko nie mówią nic, by Biali Chorwaci byli plemieniem wschodniosłowiańskim, ale ponadto nawet łączą ich z protoplastami Polaków (a więc ze Słowianami Zachodnimi). Zgłasza: brak podpisu 62.93.44.120 (dyskusja) 09:35, 14 paź 2014 (CEST)

• „Najlepszym rozwiązaniem jest samodzielne poszukanie informacji na dany temat i uzupełnienie źródeł, wraz z ewentualnymi poprawkami treści” – a do tego czasu wątpliwy materiał wątpliwego autora, zatwierdzony przez watpliwego redaktora, powisi na Wiki jako oficjalna tejże publikacja, nicht wahr? [@]

• nikt z nas nie twierdzi, że Wikipedia jest już doskonała, jednak samo krytykowanie w żaden sposób Wikipedii nie ulepszy – potrzebna jest praca w oparciu o źródła a angielska Wikipedia, ani jakakolwiek inna zresztą, takim źródłem nie jest. dlatego właśnie potrzebni są chętni, którzy w oparciu o źródła poprawią artykuł tak by jego treść nie budziła wątpliwości. – John Belushi -- komentarz 12:51, 14 paź 2014 (CEST)

• Problem z Białymi Chorwatami polega na tym, że nie za bardzo wiemy nawet gdzie ten lud zamieszkiwał. Istnieje bardzo mało źródeł historycznych na jego temat, a często są one rozbieżne lub pisane wiele lat po rozmyciu się tego ludu. Historycy i archeologowie nawet nie wiedzą gdzie można ich umieścić, bo nie wiemy jaki charakter miał ten lud ani do końca nawet nie wiemy czy byli to w ogóle Słowianie, gdyż etymologia słowa Chorwat tak jak Serbów może być w ogóle niesłowiańska i nie słyszałem aby jakiś kompromis istniał w tej kwestii. Raczej im więcej badań, tym więcej przypuszczeń i domysłów. Poza tym Biali Chorwaci mieli żyć na pograniczu Słowian Wschodnich i Zachodnich i raczej wydaje się logiczne, podobnie jak w przypadku plemienia Lędzian, że w VII wieku różnice pomiędzy tymi grupami nie były tak wyraźne żeby je odróżnić w owym okresie od siebie. Wydaje mi się, że mapa ukazuje plemiona wschodniosłowiańskie według hipotezy archeologa Sedova (przynajmniej on umieszcza mniej więcej w tych terytoriach siedziby Białych Chorwatów). Karol Grzegorz Skuza (dyskusja) 00:05, 2 maja 2019 (CEST)

Plik:Municipalities in Poland deprived of town privileges.png

Status:	stare

Mapa nie przedstawia wszystkich byłych miast, bo nie ma na niej osiedla Szczecina Podjuchy, które przez kilka lat miało prawa miejskie. Zgłasza: 83.6.12.216 (dyskusja) 13:21, 27 gru 2013 (CET)

Mapa dla byłych ziem niemieckich zawiera tylko prowizoryczne dane. Artykuł i mapa wymaga licznych uzupełnień. Zapraszam do uzupełnienia brakujących informacji, proszę tylko pamiętać o konieczności opierania się i wskazywania wiarygodnych źródeł danych. Kenraiz (dyskusja) 20:27, 29 gru 2013 (CET)

Mapa na medal z brakami? Blackfish (dyskusja) 16:38, 11 lut 2014 (CET)

Pierwsze słyszę, żeby Podjuchy miały prawa miejskie. Na terenie dziejszego Szczecina, oprócz Szczecina (Starego Miasta) prawa miejskie miało jeszcze Dąbie, które było miastem od średniowiecza i Grabowo, które stało się miastem w XIX wieku. Jeżeli rzeczywiście Podjuchy są wymienione tylko raz w Roczniku Statystycznym 1947, a rok później już nie są wymienione, to mogła być to tylko pomyłka, o którą w powojennym chaosie było nietrudno. W 1948 zostały ponownie przyłączone do Szczecina, do którego należały w czasach niemieckich już od roku 1939. W artykule (Podjuchy) brak jakichkolwiek innych wiarygodnych źródeł o tym, żeby kiedykolwiek działały w Podjuchach władze miejskie. Jeśli nie było takowych i nic nie wiadomo, gdzie był urząd miasta, to lepiej skasować tu informacje o rzekomych prawach miejskich. Nie ma o tym też nic w artykule w Encyklopedii Szczecina.Podjuchy Jeżeli chodzi o mapkę miejscowości pozbawionych praw miejskich w Polsce, to jest ona bardzo przydatna, nawet jeśli wymaga uzupełnień. Odoaker (dyskusja) 21:57, 2 mar 2014 (CET)

w:en:City with powiat rights

Na mapie brak wsi Koziniec w powiecie ząbkowickim na Dolnym Śląsku. Proszę sprawdzić, np. w Słowniku Geografii Turystycznej Sudetów, t. 21, Wrocław 2008, s. 244 lub w źródle pierwotnym, czyli „Księdze Henrykowskiej”. Już ten fakt zgłaszałem. A tak przy okazji mapa na medal z brakami to nieporozumienie. Kompromituje Wikipedię podobnie jak opór przed naniesieniem poprawek. Jeśli nie chcą Państwo poprawić to lepiej odebrać medal. Zgłasza: 83.10.120.103 (dyskusja) 06:40, 14 maja 2014 (CEST)

i jak już ktoś będzie poprawiał to nich dopisze jeszcze „Cieplice Śląskie-Zdrój” (obecnie dzielnica Jeleniej Góry), które są zaznaczone na mapie kropką, ale nie podpisane. --tadam (dyskusja) 09:01, 14 maja 2014 (CEST)

• Mix321, w 2022 r. edytowałeś tę mapę, więc jesteś w miarę na bieżąco. Może dodałbyś ten Koziniec (województwo dolnośląskie) i dopisał nazwę Cieplice Śląskie-Zdrój obok zielonej kropki bez nazwy? A może Qqerim, Ty by się tym zajął? Michał Ski (dyskusja) 16:01, 30 kwi 2025 (CEST)