Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Skrót: WP:ZB
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii



Niniejsza strona służy do zgłaszania błędów w artykułach i plikach. Jeśli jednak to możliwe, to zachęcamy do ich samodzielnego poprawiania, bo Wikipedię może edytować każdy!

Nie jest to miejsce na zgłaszanie braku informacji. Jeśli dostrzegasz brak i wiesz, jak go uzupełnić, śmiało edytuj dany artykuł. Wyjątkiem jest sytuacja, gdy artykuł jest zabezpieczony i nie możesz go edytować (poinformuj o tym w zgłoszeniu).

Jak zgłosić błąd: Preferowane jest korzystanie z przygotowanego formularza. Można to zrobić na dwa sposoby:

  1. Na stronie artykułu/pliku, w menu bocznym (dla zalogowanych) lub w menu rozwijanym po wejściu w „Narzędzia” (dla niezalogowanych), kliknij w „Zgłoś błąd” i wypełnij formularz.
  2. Kliknij tutaj w guzik Zgłoś błąd. W polu „Nazwa strony” wpisz tytuł artykułu lub nazwę pliku, którego dotyczy zgłoszenie. Sprawdź, czy tytuł jest dokładnie taki sam, jak na stronie artykułu lub pliku. Podawaj tytuł (np. Metan), a nie adres internetowy strony (np. https://pl.wikipedia.org/wiki/Metan).

Podaj możliwie szczegółowe informacje dotyczące błędu. Im precyzyjniej opiszesz błąd, tym łatwiej będzie go naprawić. Jeśli zgłoszenie dotyczy błędu merytorycznego, wskaż weryfikowalne źródła dowodzące, że masz rację.

Preferowany format zgłoszenia prostych błędów:

Jest: [podaj fragment zawierający błąd]
Powinno być: [podaj poprawną wersję (o ile jest znana)]
Uzasadnienie: [uzasadnij konieczność poprawy, nawet jeśli wydaje Ci się to oczywiste; podaj źródła]

Zgłaszanie błędu w artykule
Przy zgłaszaniu błędów merytorycznych lub obsługiwaniu takich zgłoszeń warto powiadomić o problemie odpowiedni wikiprojekt (na jego stronie dyskusji).
Zgłaszanie błędów w plikach
Na tej stronie można również zgłaszać błędy w multimediach (zdjęcia, grafiki, multimedia): prawa autorskie (brak licencji, błędna licencja, brak informacji o źródle/autorze tam, gdzie są wymagane), błąd merytoryczny w samym pliku, niewłaściwe użycie pliku itp.
Zgłoszenia plików do usunięcia należy kierować na Commons.
Uwagi organizacyjne
  • Można tu przekazywać zgłoszenia błędów ze stron dyskusji.
  • Osoby obsługujące zgłoszenia powinny przestrzegać zaleceń poprawiania błędów
  • Osoby obsługujące zgłoszenia powinny odpowiednio zmienić parametr szablonu {{Status zgłoszenia}} (w opisie szablonu podane są parametry, których można użyć).
  • Akcje automatyczne, które wykonuje MalarzBOT:
  • Po 48 godzinach zgłoszenia o statusie „wykonane”, „odrzucone”, „błędne”, „zdublowane”, „poczekalnia” lub „kawiarenka” są archiwizowane.
  • Po 45 dniach zgłoszenia o statusie „nowe” lub „dyskusja” są przenoszone na stronę dyskusji artykułu (błędy w artykułach) lub nadawany jest im status „stare” (błędy w plikach).
  • Jeśli nie widzisz swojego niedawnego zgłoszenia, to zapewne błąd już naprawiono lub stwierdzono brak błędu, po czym zgłoszenie zostało zarchiwizowane. Zob. rejestr załatwionych spraw: 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023.


Błędy w artykułach[edytuj | edytuj kod]

(w kolejności od najnowszego)

Status: błędne

W tabeli "filmografia" nie ma wzmianki o epizodach z Panem Bronisławem. Występował w roli prezentera w serialu Telewizyjne Biuro Śledcze, w którym zagrał pierwszych 12 odcinków. 46.205.207.22 (dyskusja) 13:34, 26 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Brak jakiejś informacji nie jest błędem. Zachęcam do uzupełnienia hasła, zgodnie z dewizą Wikipedii: Jeśli uważasz, że artykuł w Wikipedii wymaga zmian, poprawek lub rozbudowy – kliknij przycisk Edytuj u góry strony. Każdy może wprowadzać zmiany, nawet nie trzeba w tym celu zakładać konta! Należy tylko pamiętać o podaniu źródeł w formie przypisów (zob. szablon {{Cytuj}}). W Wikipedii trzymamy się zasady „śmiałego edytowania”, więc nie obawiaj się, że popełnisz błędy. Zajrzyj na stronę dotyczącą tworzenia artykułów lub poeksperymentuj na stronach testowych. Michał Sobkowski dyskusja 13:50, 26 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Ponadto TBŚ to nie "serial", tylko program interwencyjny, więc nie nadaje się do sekcji "Filmografia". Występował tam w roli prezentera w kilkudziesięciu wydaniach (odcinkach) programu. Więc to nie była rola "grana". Maurycek (dyskusja) 14:48, 26 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja
  • Jak jest: współtwórca (razem z Januszem Weissem i Jackiem Kleyffem) grupy kabaretowej Salon Niezależnych

A w haśle "Salo Niezależnych, że dołączył w 1970 JMjr 2A02:A312:C341:3E00:25D2:DFA5:10D:4DB6 (dyskusja) 11:37, 26 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Zależy jak rozumieć słowo „współtwórca”. „Salonu” wprawdzie nie stworzył z wspólnie JW&JK, ale go tworzył z wspólnie JW&JK. Michał Sobkowski dyskusja 13:59, 26 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Status: zdublowane

"Tarkowski od roku 1970" A w haśle Michał Tarkowski, że był współtwórcą. JMjr 2A02:A312:C341:3E00:25D2:DFA5:10D:4DB6 (dyskusja) 11:35, 26 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Status: wykonane
  • Jak jest: urodzony w 1749
  • Jak powinno być: urodzony w 1751
  • Uzasadnienie: Poza tym artykułem w Wikipedii nie mogę znaleźć żadnych źródeł potwierdzających 1749 jako rok urodzenia Józefa Lubomirskiego. Wszystkie inne źródła wymieniające rok urodzenia podają rok 1751 - i tak też powinno być w Wikipedii:

https://cyfrowezbiory.muzeum-wilanow.pl/katalog/obiekt/614 https://fundacjaksiazatlubomirskich.pl/index.php/en/the-lubomirski-family/lubomirski-foundations https://lech-land.com/osoby.php?lang=pl&show_oso=15829&width=1920&height=1080 https://www.sejm-wielki.pl/b/15.105.503

Wikipedysta, który zmienił nazwę artykułu z "Józef Lubomirski (1751–1817)" na "Józef Lubomirski (1749–1817)" niestety zmarł przed rokiem, więc nie ma teraz kogo zapytać, skąd się wziął rok 1749 w tym artykule. Proszę przywrócić poprzednią nazwę, oraz poprawić roki urodzenia na 1751 w pierwszym akapicie i w boksie po prawej. Maurycek (dyskusja) 10:43, 26 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

T Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 15:11, 26 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Status: błędne
  • Jak jest: brak informacji
  • Jak powinno być: Magister ekonomii, absolwent Uniwersytetu Szczecińskiego - Wydział Zarządzania i Ekonomiki Usług, specjalność finanse i administracja samorządowa. Zdał egzamin państwowy na członków rad nadzorczych spółek Skarbu Państwa.
  • Uzasadnienie: W życiorysie brakuje informacji o wykształceniu wyższym. W załączonych plikach dodałem skan dyplomu ukończenia studiów oraz skan dyplomu złożenia egzaminu. Proszę o dodanie tej informacji Powiatdr (dyskusja) 09:37, 26 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Status: nowe
  • Jak jest:

Znak ji (极) w języku chińskim oznacza „belkę kalenicową”. Z kolei słowo tai (太) jest używane do stopniowania rzeczowników.

Taiji to zatem dosłownie „najwyższa belka kalenicowa”. Termin ten ma oznaczać byt, który jednocześnie łączy i rozgranicza świat na dwa pierwiastki yin i yang, tak jak belka kalenicowa jednocześnie łączy i rozgranicza dwie połacie dachowe (zacienioną i oświetloną słońcem). Ten fenomen jednoczesnego łączenia i rozgraniczenia jest wyrażany za pomocą taijitu, czyli „diagramu taiji”.

  • Jak powinno być:

Taiji (太極) jest złożeniem słów "tai" (太) i "ji" (極). Tai można przetłumaczyć jako "wielki; najwyższy; ekstremalny" i jest superlatywną formą chińskiego słowa oznaczającego "duży, wielki" (chiński: 大; pinyin: dà). Ji dosłownie tłumaczy się jako "biegun; najwyższy/najdalszy punkt; ekstremum", ale podobnie jak "biegun" w języku polskim, "ji" jest również używane w odniesieniu do biegunów geograficznych. Łącząc te dwa słowa, taiji można rozumieć jako "źródło, początek świata".

  • Uzasadnienie:

Informacja, że znak ji (极) oznacza kalenicę jest błędne. Z tego powodu cała treść odnosząca się do kalenicy jest błędna. Kalenica w języku chińskim to ji (脊) - https://dictionary.writtenchinese.com/#sk=%E8%84%8A&svt=pinyin 2A02:A311:C547:7900:4683:15EE:E4A:AD3B (dyskusja) 22:09, 25 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Status: wykonane
  • Jak jest: Aleksander Narbutt-Łuczyński
  • Jak powinno być: Aleksander Narbut-Łuczyński
  • Uzasadnienie: w Uwgach wyraźnie napisano, że wojewoda zmienił nazwisko Łuczyński na Narbut-Łuczyński, przez jedno t. A w tytule wciąż jest dwa t. Pineska64 (dyskusja) 20:42, 25 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
T Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 15:41, 26 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja
  • Jak jest: "Tuba Dei (Trąba Boża) – największy średniowieczny dzwon w Europie Środkowej"
  • Jak powinno być: być może inaczej
  • Uzasadnienie: Dzwon odlano w roku 1500, czy można go w ogóle zaliczyć jeszcze za dzwon średniowieczny?

Poza tym, w artykule poda nazwisko Martina Schmidta jako twórcy dzwonu, a w źródle podano: "Nie jest znany ludwisarz, który wykonał ten dzwon. Wiadomo na pewno, że nie był nim Merten Schmidt, często podawany w literaturze, a który działał na Pomorzu 80-90 lat później niż po raz pierwszy uderzyło serce Tuba Dei." Artykuł jest wymaga właściwie napisania od nowa. PiotrMig (dyskusja) 17:25, 25 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Za koniec średniowiecza uznaje się XV wiek, ale cytuję z artykułu o średniowieczu „Dla Europy jako całości za datę końcową średniowiecza jest często uważany rok 1500, ale nie ma powszechnie uznawanej daty końca tej epoki." Mirus255 (dyskusja) 17:49, 25 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Średniowiecze nie skończyło się "ot tak" w 1492 roku, w Polsce trwało jeszcze przez kilkanaście/kilkadziesiąt lat, więc tutaj błędu nie ma. Zgodzę się jednak z tym, że artykuł wymaga napisania od nowa. Podejmę się tego, ale będę potrzebować kilku dni na wypożyczenie książek i kwerendę w sieci. Runab (dyskusja) 19:53, 25 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Status: nowe
  • Jak jest: Łzy – polski zespół muzyczny grający muzykę z gatunku pop-rock, założony w 1996 w Pszowie przez Adama Konkola.

Założycielem zespołu Łzy jest Adam Konkol, zespół powstal w 1996 roku w Pszowie.

  • Jak powinno być: Zespół powstał jesienią 1996 w Pszowie[1] z inicjatywy Adama Konkola i Arkadiusza Dzierżawy.
  • Uzasadnienie: Ze względu na konflikt w zespole Adam Konkol uporczywie próbuje manipulować faktami wprowadzając w błąd użytkowników wikipedii jak i innych stron gdzie uda mu się skontaktować z osobami mogącymi pomóc mu w manipulacji. Historia notorycznie się powtarza. Ostatni ten sam incydent zgłaszaliśmy w październiku 2023 gdzie przywrócono neutralną dla obu stron wersję 24 października 2023. Najstarszą wersję biografii zespołu ŁZY można znaleźć w systemie web.archive.org, konkretnie pod linkiem https://web.archive.org/web/20011205111205if_/http://www.lzy.pl:80/lzy.htm Z tej biografii jasno wynika, że założycielem zespołu ŁZY była Adam Konkol oraz Arkadiusz Dzierżawa. trudno o bardziej wiarygodne źródło prawda? Info LZY (dyskusja) 17:21, 25 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Status: wykonane
Poprawiłem. Zachęcam do samodzielnych edycji, w tak prostych sytuacjach to dużo szybsze niż zgłaszanie błędu. Wikipedię może edytować każdy! :-) Michał Sobkowski dyskusja 15:54, 26 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Status: wykonane
  • Jak jest: Został skazany w Norymberdze na 7 lat, wyszedł po 2 latach, dzięki Rockefellerom i zaraz potem został prezesem firmy Bayer.
  • Jak powinno być: Nie do końca wiem jak powinno być, ale nigdzie nie znalazłem informacji potwierdzającej że to dzięki "Rockefellerom" wyszedł z więzienia ani że byli oni w jakikolwiek sposób związani ze sprawą.
  • Uzasadnienie: 2A01:112F:400B:A500:696B:402D:6847:A6C5 (dyskusja) 12:10, 25 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
T Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 16:02, 26 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Status: nowe
  • Jak jest: Staw położony jest na terenach, które przed 1960 rokiem należały do ówczesnego miasta Szopienice. Teren poprzez decyzję administracyjną o zmianie granicy Szopienic znalazł się w obrębie miasta Sosnowiec
  • Jak powinno być: Staw położony jest na terenach, które do końca 1960 roku należały do ówczesnego miasta Katowice. Teren poprzez decyzję administracyjną o zmianie granicy miast znalazł się w obrębie Sosnowca.
  • Uzasadnienie: Na podstawie Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 grudnia 1960 r. w sprawie zmiany granic miast Katowic i Sosnowca w województwie katowickim do Sosnowca włączono obszar miasta Katowic, do których wcześniej w 1959 roku przyłączono miasto Szopienice[1]. Treść pomija zupełnie przyłączenie obszaru miasta Katowice, co wprowadzić może w błąd. 89.67.72.100 (dyskusja) 09:53, 25 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Status: nowe
  • Jak jest: Stary Sosnowiec / Zarzecze
  • Jak powinno być: (puste pole)
  • Uzasadnienie: Należy postępować zgodnie z wytycznymi, które wyraźnie wskazują co ma być wpisane w puste pole. Nie można wpisywać nazwy jednostko administracyjnej w tym miejscu. 89.67.72.100 (dyskusja) 09:41, 25 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Status: wykonane
Status: wykonane
Status: wykonane
Poprawione; tj bez przymiotnika: fikcyjny. Drzewianin (dyskusja) 22:18, 24 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Status: nowe
  • Jak jest: Przemysł jest bardzo słabo rozwinięty i jest to głównie rybołówstwo.
  • Jak powinno być: bez tego
  • Uzasadnienie: rybołówstwo nie należy do sektora przemysłowego, wraz z rolnictwem, leśnictwem, ogrodnictwem i myślistwem, rybołówstwo zalicza się do sektora rolniczego 5.173.111.91 (dyskusja) 18:48, 24 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Status: nowe
  • Jak jest: (sekcja Rolnictwo) [...] około 70% w południowej części Płaskowyżu Rybnickiego, w Kotlinie Oświęcimskiej i na Pogórzu Śląskim. Obszarem większej ich koncentracji są niektóre części Wyżyny Częstochowskiej i Wieluńskiej (Mykanów – 84,2%, Opatów – 88,8%). Niskie wskaźniki cechują obszary górskie (Wisła – 18,9%, Szczyrk 21,4%, Ujsoły – 25,2%) oraz tereny najbardziej zurbanizowane, z najniższymi wskaźnikami po około 11% powierzchni w Chorzowie, Świętochłowicach i w Katowicach
  • Jak powinno być: nie na temat, do wycofania
  • Uzasadnienie: żaden z wymienionych w tym fragmencie obiektów pisanych wielką literą nie leży na Nizinie Śląskiej i nie ma związku z Niziną Śląską 5.173.111.91 (dyskusja) 18:38, 24 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Status: odrzucone
Akademia Pedagogiczna została przekształcona w Uniwersytet Pedagogiczny. Brak późniejszej aktualizacji nie jest błędem. Wikipedystów jest zbyt mało, aby zapewnić aktualizację wszystkich artykułów. Zachęcam do samodzielnego przeredagowania hasła. Wikipedię może edytować każdy! :-) Michał Sobkowski dyskusja 18:50, 26 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja

Warto czytać całą informację, a nie fragment zdania wyrwany z kontekstu. A cała informacja brzmi „W niektórych uproszczonych ujęciach określenie Wyżyna Lubelska stosowane jest do całego polskiego obszaru wyżynnego na wschód od Wisły (Wyżyna Wschodniomałopolska). Wtedy włączane jest do niej również Roztocze, a za najwyższe wzniesienie uznany jest Wielki Dział, mierzący 390 m n.p.m.” Aotearoa dyskusja 19:40, 25 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Chodzi raczej o to, że najwyższym wzniesieniem polskiego Roztocza jest Długi Goraj, a nie Wielki Dział. Oba te wzniesienia leżą na Roztoczu Wschodnim, lecz Długi Goraj jest o metr wyższy. 5.173.25.30 (dyskusja) 23:37, 25 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Status: nowe
  • Jak jest: Taksydermia - sztuka montażu lub reprodukcji, najczęściej poprzez wypchanie martwych zwierząt na wystawę (np. trofea myśliwskie) lub dla innych źródeł badań. (...) Po usunięciu z okazu narządów, płynów ustrojowych, krwi i oczu, zastępuje się je substancjami konserwującymi, a oczy sztucznymi.
  • Jak powinno być: inaczej.
  • Uzasadnienie: toż to jakiś bełkot. sztuka montażu lub reprodukcji (montaż?, reprodukcja?) najczęściej poprzez wypchanie martwych zwierząt na wystawę (np. trofea myśliwskie) lub dla innych źródeł badań (a rzadziej na czym polega?; wypychanie zwierząt dla "źródeł badań"?) (...) Po usunięciu z okazu narządów, płynów ustrojowych, krwi i oczu, zastępuje się je substancjami konserwującymi, a oczy sztucznymi. A mięśnie i kości? Bełkot i tyle. Urzytkownik anonimowy (dyskusja) 07:03, 24 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Status: wykonane
Ponadto inne błędy: wyspy te leżą na równiku, zatem pisanie o zimie i wiośnie (sekcja: "gleby") jest nieporozumieniem, są też błędy ortograficzne ("Flora i Fauna")... Urzytkownik anonimowy (dyskusja) 07:21, 24 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Najdziwniej napisany artykuł, jaki widziałem.. Mirus255 (dyskusja) 18:39, 24 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
A problem jest tym większy, że 90% stron o Malediwach jest o wakacjach, atrakcjach turystycznych, wypoczynku, napisane własnym doświadczeniem... itd. Mirus255 (dyskusja) 18:43, 24 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Poprawię ten artykuł, na razie wstawiłem szablon dopracować (to nie rozwiązuje sprawy) Mirus255 (dyskusja) 19:08, 24 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Status: nowe
  • Jak jest: głosował za wezwaniem wojsk rosyjskich w celu stłumienia konfederacji barskiej [...] Jako stronnik konfederacji barskiej,
  • Jak powinno być:
  • Uzasadnienie: Jakiś skrót myślowy? którego nie ogarniam. Chciał stłumienia konfederacji barskiej, a zaraz w następnym zdaniu był jej stronnikiem. 5.173.104.126 (dyskusja) 18:48, 23 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Status: nowe

Przecież to wprost humor z zeszytów szkolnych: istnieją dwie wersje - pierwsza zakłada, że Jaworek żyje, a druga że nie żyje. A jak żyje, to ukrywa się albo w Polsce albo za granicą. 5.173.104.126 (dyskusja) 18:38, 23 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

No dobra. Ale w czym jest błąd? Mirus255 (dyskusja) 18:40, 23 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Miruś, idź stąd dziecko, zawołaj kogoś starszego.skr. Mpn (dyskusja) 07:23, 24 lut 2024 (CET) Jak czytamy: są dwie wersje: albo Jaworek żyje, albo nie żyje, a jak Jaworek żyje to są dwie wersje: albo ukrywa się albo w Polsce albo za granicą. To przecież wypisz wymaluj dowcip o bacy, którego odpowiedni fragment leciał tak: jeśli pójdziesz do wojska, to masz dwa wyjścia: albo zostaniesz w jednostce, albo pójdziesz na front. Jeśli zostaniesz w jednostce toś przepadł, a jak pójdziesz na front to masz dwa wyjścia: albo przeżyjesz i odeślą cię do domu, albo zginiesz. Jak cię odeślą toś przepadł, a jak zginiesz to masz dwa wyjścia...Odpowiedz[odpowiedz]
Proszę bez ataków osobistych Mpn (dyskusja) 07:23, 24 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Status: wykonane

Dyskutujemy nad tym: Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje/2024-02/Czarny ptasior. Drzewianin (dyskusja) 22:26, 24 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Status: wykonane
Status: wykonane
Status: trwa dyskusja

Przymiotniki od terminów muzycznych typu cool jazz, rhythm and blues czy indie metal mają pisownię łączną: cooljazzowy, rhythmandbluesowy, indiemetalowy (to ostatnie: zob. Adam Wolański – „Słownik terminów muzyki rozrywkowej”, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2000). Nie do każdego da się znaleźć indywidualny zapis w słowniku, ale przez analogię od dream pop będzie dreampopowy, od indie pop będzie indiepopowy itd. Niniejsze zgłoszenie dotyczy także kategorii Amerykańskie zespoły indie popowe, Islandzkie zespoły indie popowe, Polskie zespoły indie popowe czy Szwedzkie zespoły indie popowe. A jeśli ktoś nadal nie jest przekonany do takiej pisowni, to dodatkowym argumentem mogą być liczne kategorie gromadzące zespoły indierockowe. 89.73.57.186 (dyskusja) 09:01, 23 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Słusznie. Zmian jest sporo, więc zgłosiłem zadanie dla bota. Michał Sobkowski dyskusja 12:17, 23 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Może warto przy okazji dorzucić jeszcze kilka innych nagminnych błędów jak „heavy metalowy” (lista już robi wrażenie, a to tylko trafienia literalnie z końcówką -owy, bez rodzajów czy przypadków deklinacji). Pisane rozłącznie albo i z łącznikiem. Duża część z nich powstaje przez stosowanie „szybkiej” notacji [[heavy metal]]owy zamiast [[heavy metal|heavymetalowy]]. 89.73.57.186 (dyskusja) 12:33, 23 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Dziękuję. 89.73.57.186 (dyskusja) 16:47, 23 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Status: nowe

Przymiotniki od stylów łączących elementy dwóch innych stylów, np. jazz-rock tworzy się inaczej niż od odmian typu hard rock. Dlatego mamy jazz-rockowy, chociaż gdzie indziej hardrockowy. To trudne do ogarnięcia, ale można dostrzec analogię do dobrze opisanej pisowni żółtozielony i żółto-zielony (z którą notabene też też wielu wikipedystów jest na bakier, ale to osobny temat).
Akurat wyrazy „folk-rock” i „folk-rockowy” znalazły się w „Słowniku terminów muzyki rozrywkowej” Adama Wolańskiego (Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2000), więc źródło i solidne, i wiarygodne, jako że Adam Wolański jest choćby jednym z ekspertów PWN-owskiej Poradni językowej.
Tym samym: poprawki wymagają również Kategoria:Folk rock oraz sam artykuł Folk rock. A to i tak tylko wierzchołek góry lodowej, bo bałagan w pisowni stylów muzycznych i tworzonych od nich przymiotników jest wszechogarniający, a rządzące tym reguły są powszechnie ignorowane. 89.73.57.186 (dyskusja) 09:43, 23 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Status: nowe
  • Jak jest: W 1940 roku zawarł związek małżeński z Janiną Kozieradzką – kustoszem muzeum na Wawelu. Z tego małżeństwa w 1940 lub 1944 roku urodził się syn Jacek Leon.
  • Jak powinno być: Tak jak w wersji do przejrzenia.
  • Uzasadnienie: na podstawie biografii Roberta Zawiszy i genealogii Szymona Konarskiego związek z Kozieradzką rozpadł się na początku lat 20. XX w., a matką syna Jacka Leona była Irena Radko, występująca w filmach jako Irma Radko i na co dzień używająca imienia Irma. Quantacura (dyskusja) 02:07, 23 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Status: nowe
  • Jak jest: Rozporządzenie MSW z 28 marca 1939 r.
  • Jak powinno być: Dwa akty prawne: Rozporządzenie ministra Spraw Wewnętrznych z 24 marca 1939 r. i Zarządzenie ministra Spraw Wewnętrznych z 28 marca 1939 r.
  • Uzasadnienie: Zmiany organizacyjne zawarto w dwóch aktach prawnych, a nie - jak sugeruje osoba, która zatwierdziła wersję - w jednym akcie prawnym. Nie wiem, czym kierował się redaktor, z prawnego punktu widzenia jest istotne, czy mamy do czynienia z rozporządzeniem czy zarządzeniem. Zarządzenie mogło wydać również ministerstwo jako urząd, natomiat rozporządzenie tylko minister jako organ. Monografia miasta Adamczyka i Pastuszki \\\\\\\\\\\\\\'stasrachoweice. Zarys dziejów" z 1984 wyjaśnia kwestię dokładnie. Poprawna wersja została anulowana, a redaktor przywrócił wersję błędną. Tak nie powinno się zdarzyć... Quantacura (dyskusja) 02:01, 23 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Status: nowe

Proponuję zweryfikować i uściślić wersję silnika gry.

  • Jak jest: 1.7
  • Jak powinno być:
  • Uzasadnienie: W artykule o wcześniejszej grze - Fallout 3 podano 1.7.0.3. Podejrzewam, że Fallout 4 może działać na nowszej wersji. Może warto przejrzeć wszystkie gry działające na tym silniku i skontrolować jego wersje oraz nanieść ewentualne poprawki.

Pozdrawiam. 94.154.27.51 (dyskusja) 22:49, 22 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Może @Pottero pomoże. Sidevar (dyskusja) 20:46, 25 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Przede wszystkim: Fallout 3 i 4 powstały na różnych silnikach, więc nowsza gra mogłaby mieć niższą wersję nowego silnika. Z tego, co widzę, w artykule, „1.7” pojawia się wyłącznie w infoboksie przy wersji gry, a nie silnika. Ponieważ pod sobą są „Silnik” i „Wersja”, użytkownik prawdopodobnie połączył to w wersję silnika, a nie samej gry. Informacja zaciąga się do infoboksu automatycznie z wikidanych, ale nie mogę jej tam zmienić, bo przy próbie zapisu pokazuje mi błąd. Według Fallout Wiki ostatnia aktualizacja wyszła w 2019 i aktualizowała grę do wersji 1.34, a 1.7 była z 2016 roku. Pottero (dyskusja) 13:52, 26 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Status: nowe
Status: nowe

Coś się posypało w formatowaniu przypisów 27, 28 i jako autor widnieje "Wojciech Bearbook.pl" 5.173.104.126 (dyskusja) 22:30, 22 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Status: nowe

Przypis nr 10 ma problem: odsyła do strony logowania (Log into Facebook) 5.173.104.126 (dyskusja) 22:29, 22 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Status: nowe
Status: nowe
  • Jak jest: Np. film udostępniony na Youtube jako „prywatny” z czasem może stać się publiczny – wystarczy, że ktoś udostępni link publicznie w serwisie społecznościowym.
  • Jak powinno być: Jest to błędne zdanie, które powinno być usunięte
  • Uzasadnienie: Jeżeli dany film na Youtube jest oznaczony jako "prywatny" to kliknięcie linku do niego w serwisie społecznościowym (lub gdziekolwiek indziej) przekieruje na stronę tego filmu z komunikatem "film jest prywatny" i nie będzie możliwe jego odtworzenie przez kogokolwiek innego, niż osoby, który dany film udostępniła (z konta, z którego został on udostępniony). 109.95.89.222 (dyskusja) 15:28, 21 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Status: nowe

Definicja (pomijając już to, że opatrzona przypisem jedynie do jednego bloga) mówi wyłącznie o fotografii. Następnie w sekcji o historii mamy sprzeczny fragment "Dalekie obserwacje były bez wątpienia wykonywane gołym okiem". Okiem zdjęć nie robiono, tak więc albo definicja jest błędna i powinna zostać rozszerzona o obserwacje wizualne, albo dalekie obserwacje były niemożliwe do wykonania przed wynalezieniem aparatu fotograficznego. 94.254.170.25 (dyskusja) 14:28, 21 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Status: nowe
Status: trwa dyskusja
  • Jak jest:
  • Jak powinno być:
  • Uzasadnienie:

To nie jest samochód z Camel Trophy tylko jakas podróbka. Prosze o wstawienie poprawnego zdjęcia. Sławomir Makaruk CT91 team Poland i Camel Trophy co-ordinator Poland 94.254.228.5 (dyskusja) 18:43, 20 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Tylko jak rozpoznać, które zdjęcie jest podróbką, a które przedstawia oryginalny samochód z CT? I skąd Wikipedia ma wziąć poprawne zdjęcie? Może CT91 team Poland lub Camel Trophy co-ordinator Poland udostępni zdjęcie odpowiedniego samochodu na swoich stronach na licencji CC-BY-SA? Wtedy będzie można je załadować do Wikipedii. Michał Sobkowski dyskusja 21:39, 20 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja
Status: trwa dyskusja
  • Jak jest: 1951 wydała zbiór „Spór o realizm”, zamieszczając w niej krytykę z najbardziej dogmatycznej, marksistowsko-leninowskiej pozycji.
  • Jak powinno być:
  • Uzasadnienie: Krytykę czego? 2A02:A318:803F:9500:E126:8D4:599B:4783 (dyskusja) 18:37, 19 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
    @Freedon Nadd, pamiętasz może o co mogło chodzić (art. z 2011 r.)? RoodyAlien (dyskusja) 00:28, 20 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
    @RoodyAlien, sprawdziłem w "Słowniku działaczy polskiego ruchu robotniczego", t. 3, s. 159-160 (skąd nb. zapewne przepisano całe hasło), tam opisując 1 połowę lat 50. jest tak: Występując z pozycji metodologii marksistowskiej jako zdecydowany zwolennik realizmu socjalist. stała się wkrótce jednym z najbardziej dogmatycznych krytyków (...). Publikowała eseje krytyczno-liter. m.in. o twórczości M. Dąbrowskiej, Z. Nałkowskiej, J. Andrzejewskiego w "Kuźnicy", "Lewym Torze", "Nowej Kulturze", "Nowych Drogach", a w 1951 ogłosiła je oddzielnie w zbiorze "Spór o realizm". --Kriis bis (dyskusja) 21:15, 21 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
    @Kriis bis, dzięki :) dzisiaj byłem w bibliotece, zajrzałem przy okazji do PSB i zrobiłem zdjęcia stron z biogramem, ale jeszcze nawet nie miałem czasu zajrzeć, co tam właściwie jest. Postaram się znaleźć czas i co nieco poprawić (ale może ktoś inny chce? mogę przekazać źródło - u mnie chęci odwrotnie proporcjonalne do wolnego czasu). RoodyAlien (dyskusja) 01:32, 22 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja
  • Jak jest: Mapa przedstawia łączny zakres terytorialny ziemi sieradzkiej i wieluńskiej, a w podpisie jest, że to jest mapa ziemi sieradzkiej. Błąd wyniknął zapewne, że autor użył mapy województwa sieradzkiego z I Rzeczypospolitej, które obejmowało ziemię sieradzką i wieluńską.
  • Jak powinno być:

(1) Nazwę tego pliku można zmienić na województwo sieradzkie (I Rzeczpospolita) (2) Dodatkowo trzeba poprawić zakres terytorialny ziemi sieradzkiej

Status: nowe
Status: nowe
Status: nowe
Status: trwa dyskusja
  • Jak jest: wg mapki pod "położenie na mapie" Zgorzelec nie leży na Dolnym Śląsku, a w części artykułu "Granice" jest opisane, że zachodnią granicą jest Nysa Łużycka.
  • Jak powinno być: mapka powinna być konsekwentna z opisem granic
  • Uzasadnienie: niekonsekwencja w mapce może prowadzić do nieporozumień 195.94.218.86 (dyskusja) 06:50, 19 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Krainy historyczne mają to do siebie, że przeważnie nie są jednoznacznie zdelimitowane. W przypadku Śląska jego zachodnia granica jest różnie podawana przez różnych autorów, w różnych opracowaniach. Błędem w artykule jest podanie granic wg jednej publikacji, co jest sprzeczne z innymi publikacjami (nie wspominając już o artykule Górne Łużyce). Również mapa powinna być opisana jako jedna ze stosowanych delimitacji Dolnego Śląska. Aotearoa dyskusja 11:14, 19 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Status: trwa dyskusja
Status: nowe
Status: trwa dyskusja
a jakie jest źródło na jej istnienie i potwierdzenie dat? masti <dyskusja> 13:18, 16 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja
Nie zgłoszono błędu. Michał Sobkowski dyskusja 09:11, 16 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Rola „Obsada aktorska” - niezwykłe wyzwanie artystyczne.
Jak to: "nie zgłoszono błędu"? Zapis na stronie: "Zgłoś błąd" nie jest zgłoszeniem błędu? Zatem czym jest? Z artykułu: 1991: Latające machiny kontra Pan Samochodzik jako "ochroniarz" Franek, 1993: Żywot człowieka rozbrojonego jako Obsada aktorska (odc. 2 i 3), 1994: Zespół adwokacki jako adwokat Piotr, kolega Korewicza (odc. 11). Zatem: w jednym filmie grał ochroniarza, w innym - adwokata, zaś w kolejnym grał "obsadę aktorską"? Rozumiem, że całą obsadę...Urzytkownik anonimowy (dyskusja) 09:54, 18 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja
  • Jak jest: W lutym 2011 jordański minister sprawiedliwości zażądał wcześniejszego zwolnienia ad-Dakamisy z dożywotniego więzienia, uznając go za bohatera. Pomysł zyskał poparcie w parlamencie, lecz dotychczas (2014) nie został zrealizowany
  • Jak powinno być: Usunąć całe to zdanie.
  • Uzasadnienie: Dotychczas (2014) było 10 lat temu. Według informacji na en wiki Dakamisa wyszedł na wolność w 2017 roku w związku z odbyciem w pełni zasądzonego wymiaru 20 lat kary. 79.175.193.79 (dyskusja) 19:20, 15 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Zaktualizowałem, ale nie jestem pewny, czy faktycznie 20 lat to był cały wyrok ([1]). Żyrafał (Dyskusja) 23:42, 15 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Ja tu widzę znacznie więcej błędów. To nie jest park, tylko obszar w zakolu rzeki. Nie leży w Izraelu i Jordanii, tylko wyłącznie w Jordanii – do 2019 był częściowo dzierżawiony Izraelczykom, jednak dzierżawa wygasła i całkowita kontrolę sprawuje Jordania. Nazwa „Wyspa Pokoju” nie ma jakichkolwiek źródeł – obszar po arabsku nazywa się Al-Bakura, może po hebrajsku, czy angielski nazywają ten obszar „wyspa pokoju”, jednak to nie może być przesłanka tworzenia polskiej nazwy – albo są źródła na taka polska nazwę, albo należy stosować nazwę oryginalną. „Pobrzeże Jordanu” to chyba koncept geograficzny wymyślony przez autora artykułu. Zdjęcie przedstawia pomnik ofiar masakry z 1997, który znajduje się całkowicie w Izraelu poza obszarem, o którym mowa w artykule. Aotearoa dyskusja 09:55, 16 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Nie wiem, nie znam się. Odniosłem się tylko do zgłoszenia. Żyrafał (Dyskusja) 11:12, 16 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja
  • Jak jest: Obszar lasu o pow. 1,62 ha zasiedlony przez liczne kolonie mrówki rudnicy (Formica rufa) oraz inne rzadkie gatunki zwierząt leśnych
  • Jak powinno być: nie powinno być
  • Uzasadnienie: ten obszar wchodzi w skład rezerwatu przyrody, nie jest objęty dodatkową formą ochrony, jaką jest pomnik przyrody, na tym obszarze nie ma też żadnego pomnika przyrody 212.244.65.17 (dyskusja) 09:04, 15 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Tak jest podane w cytowanym źródle, s. 197. Nr ewid. m.st.: 171, nr ewid. woj.: 623. Michał Sobkowski dyskusja 13:23, 15 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Twierdzenie, że na obszarze rezerwatu Lasu Kabackiego nie ma pomników przyrody jest oczywiście błędne – jest tam sporo pomników przyrody. Jednak to, co tu opisano pomnikiem przyrody nie jest. Pomniki przyrody są wymienione w Centralnym Rejestrze Form Ochrony Przyrosy, a nie w jakiś lokalnym studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, a tego w rejestrze nie ma. Aotearoa dyskusja 10:07, 16 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Aotearoa: Początkowo też chciałem odpisać, że na terenie Rezerwatu Las Kabacki jest kilkanaście drzew-pomników przyrody, ale uświadomiłem sobie, że zgłaszająca/y pisze jedynie o "obszarze lasu o pow. 1,62 ha", a nie o całym rezerwacie, więc może mieć rację. W dodatku lista pomników przyrody w Warszawie znajduje się w Uchwale Rady Miasta Stołecznego Warszawy (a takie uchwały są podstawą prawną do zamieszczenia danego obiektu w CRFOP), więc studium wydane przez Urząd Miasta Stołecznego Warszawy nie jest całkiem od rzeczy, zwłaszcza że podane są tam numery ewidencyjne tego obiektu, w formie spójnej z innymi pomnikami przyrody w Warszawie. -- niepodpisany komentarz użytkownika Michał Sobkowski (dyskusja) 09:52, 17 lut 2024 @Aotearoa, @Kenraiz: uzupełniam zgubiony podpis. 19:13, 17 lut 2024 (CET)~Odpowiedz[odpowiedz]
Odrzucam zgłoszenie jako błędne. Zgodnie z art 44 ustawy o ochronie przyrody "Zniesienie formy ochrony przyrody, o której mowa w ust. 1 [dot. pomników przyrody], następuje w razie utraty wartości przyrodniczych i krajobrazowych, ze względu na które ustanowiono formę ochrony przyrody, lub w razie konieczności realizacji inwestycji celu publicznego w przypadku braku rozwiązań alternatywnych lub zapewnienie bezpieczeństwa powszechnego". Objęcie obszaru inną formą ochrony nie jest przesłanką do zniesienia ochrony, a to sugeruje zgłoszenie błędu. Obowiązujący plan ochrony rezerwatu zakłada nawet pielęgnację pomników przyrody, aczkolwiek odnosi się to do drzew i milczy o tych mrowiskach. W każdym razie istnienie rezerwatu na pewno nie wyklucza ochrony pomnikowej, pomniki przyrody tam są i bez odwołania do uchwały znoszącej ochronę ww. fragmentu lasu skasowanie pozycji z wykazu pomników byłoby nieuzasadnione. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 10:34, 17 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Kenraiz, zgłoszenie jednak jest uzasadnione. Coś chyba pomyliłeś. O jakim zniesieniu ochrony piszesz? Nikt nie twierdzi, że nie jest to obszar chroniony. Zgłaszająca/y nie kwestionuje istnienia pomników przyrody na terenie rezerwatu „Las Kabacki”. Chodzi o to, czy "Obszar lasu o pow. 1,62 ha [...]" na terenie rezerwatu jest pomnikiem przyrody, czy to po prostu fragment rezerwatu z mrówkami. Pytanie brzmi: Czy „Studium uwarunkowań...” ma kompetencje do przyznania statusu pomnika przyrody temu obszarowi. I to należy rozstrzygnąć lub podać inne, bezdyskusyjne, źródło potwierdzające, że jest to pomnik przyrody. Michał Sobkowski dyskusja 19:13, 17 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Studium ewidentnie jest nierzetelnym dokumentem, przynajmniej w zakresie pomników przyrody. Pomnika tego brak w dwóch źródłach, które władze Warszawy podają jako aktualny wykaz pomników przyrody [2]: centralnym rejestrze form ochrony przyrody oraz na mapie przyrodniczej urzędu miasta. A co najistotniejsze brak takiego pomnika w Uchwale nr LVIII/1514/2017 Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 30 listopada 2017 r. w sprawie pomników przyrody położonych na terenie Dzielnicy Ursynów m.st. Warszawy. Studium, jak widać, może mieć niepoprawne informacje. Pytanie, czy taki pomnik przyrody kiedyś istniał, czy to jakiś błąd w papierach. Jednak w wykazie obecnie istniejących pomników przyrody nie powinien się znajdować. Ze względu na to, że lista ta zawiera więcej pomników uźródłowionych wyłącznie tym "studium" należałoby wszystkie je zweryfikować, czy istnieją, czy może tylko autorzy studium je sobie wymyślili. Aotearoa dyskusja 19:26, 17 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
@Aotearoa Pomniki przyrody nie istnieją dlatego, że pojawiają się w takim czy innym wykazie/studium/bazie danych – są powoływane uchwałą rady gminy/miasta i istnieją dopóki nie zostaną zniesione taką samą uchwałą. Zniesienie nastąpić może tylko w dwóch ustalonych w ustawie o ochronie przyrody przypadkach. Zgłaszający uzasadnił potrzebę usunięcia wzmianki o pomniku tym, że pomniki nie mogą występować w rezerwacie, co jest przesłanką błędną (mogą i na pewno w tym konkretnym występują). Nie wskazał on i nikt dotąd uchwały uchylającej powołanie tego pomnika. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 20:25, 17 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
  • @Kenraiz, stawiasz sprawę na głowie. Żądasz jakiejś uchwały znoszącej pomnik przyrody, gdy nie ma jakichkolwiek źródeł na potwierdzenie, że taki pomnik kiedykolwiek istniał. Zakładając nawet, że taki pomnik przyrody faktycznie istniał (gdzie jest uchwała go powołująca?), to nie wiadomo kiedy był zlikwidowany (może na lata przed ustawą na którą się powołujesz) i w jakim trybie („i istnieją dopóki nie zostaną zniesione taką samą uchwałą” to wyłącznie Twoja interpretacja obecnej ustawy, a jak widzimy doskonale dookoła każdy zapis może być dowolnie interpretowany i te różne interpretacje mogą de iure obowiązywać). Tu sprawa jest dość oczywista: takiego pomnika przyrody nie ma, nawet nie ma dowodów (uchwała), że kiedykolwiek istniał. Zamiast wymyślać jakieś niedorzeczne uzasadnienia (zarzucanie zgłaszającemu błednej przesłanki, ignorując zupełnie meritum zgóoszenia – Wikipedia ma błąd w liscie pomników) należy po prostu poprawić ewidentny błąd i skasować te rzekome pomniki. Aotearoa dyskusja 10:35, 18 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
  • [Po KE]: @Kenraiz: Zgłaszający uzasadnił: „ten obszar [...] nie jest objęty dodatkową formą ochrony, jaką jest pomnik przyrody” + „na tym obszarze nie ma też żadnego pomnika przyrody”. Nie można domagać się uchwały o zniesieniu, bo jeżeli nie ma uchwały o powołaniu, to przecież nie będzie uchwały o zniesieniu! To nie zgłaszający musi wskazać uchwałę znoszącą pomnik, tylko w artykule należy wskazać uchwałę powołującą taki pomnik. Wywołajmy jeszcze Rosewood, autorkę zestawienia pomników, utworzonego na podstawie „Studium...”. Uzasadnienie Aotearoy trafia mi do przekonania, popieram usunięcie z artykułu wszystkich pozycji, które nie mają numeru CRFOP. Michał Sobkowski dyskusja 10:40, 18 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
  • Ach, ok. Patrzyłem na to z innej strony – nie widziałem kwestionowania powołania tego pomnika przyrody, tylko kwestionowanie faktu jego istnienia w obrębie rezerwatu. Jeśli wątpliwy jest jednak fakt powołania pomnika to oczywiście informacja o nim jest do zdjęcia jako nieuźródłowiona. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 11:05, 18 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Status: nowe
  • Jak jest: * Jak jest: "Podgłośniowe zapalenie krtani, krup to choroba układu oddechowego wywoływana przez infekcję wirusową górnych dróg oddechowych" ; "Ten artykuł dotyczy krupu jako infekcji wirusowej. Zobacz też: inne znaczenia tego słowa" ; "Ponieważ krup wywoływany jest zazwyczaj przez wirusy, nie stosuje się antybiotyków [pogrubienie w Wikipedii]"
  • Jak powinno być: infekcja wirusowa lub bakteryjna
  • Uzasadnienie: Wyróżnia się krup wywoływany przez infekcję wirusową i przez infekcję bakteryjną. Jest nawet sekcja "Bakterie". I wtedy stosuje się antybiotyki. 5.173.127.195 (dyskusja) 08:25, 15 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja
  • Jak jest: Pomiędzy VI a XIX w. ujście jej przemieszczało się na obszarze od okolic Tiencinu na północy aż po wspólne ujście z Jangcy na południu – amplituda sięgała zatem 900 km.
  • Jak powinno być: poprawnie pod względem językowym
  • Uzasadnienie: amplituda? Ktoś chciał błysnąć ekolwencją, ale nie udało się. Urzytkownik anonimowy (dyskusja) 17:15, 14 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Wikipedia to słabe źródło, zwłaszcza jeśli patrzy sie tylko na jedno znaczenie słowa. A wystarczy zerknąć do słownika języka polskiego, aby zobaczyć, że amplituda to też „skala, rozpiętość, zakres”. Pewnie zapisałbym to inaczej, jednak formalnie zastosowanie słowa amplituda w tym znaczeniu nie jest błędem. Aotearoa dyskusja 07:40, 15 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Status: nowe
Status: nowe
Status: trwa dyskusja
  • Jak jest: źle
  • Jak powinno być: dobrze
  • Uzasadnienie: zdjęcie (drut żyletkowy) zupełnie nie pasuje do opisu tejże koncertiny. Nie wiem, czy opis błędny, czy grafika nieodpowiednia, ale w commons też podobne grafiki są, i na innych wikipediach też. Z drugiej strony wiem (bo sam widziałem), że faktycznie było coś takiego jak kłęby w miarę cienkiego drutu, którego celem było plątanie nóg osobom, które znalazły się na obszarze pokrytym takim drutem (określano to mianem "drut przeciwpiechotny"). Opis by się zgadzał, zdjęcie - nie. Urzytkownik anonimowy (dyskusja) 23:18, 13 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
W tekście jest napisane, że to rodzaj zasieków. Na grafice są zasieki, ale czy te konkretne, nie mam pojęcia. Mirus255 (dyskusja) 15:28, 14 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
W nazwie pliku zdjęcia jest nazwa „concertina wire". Mirus255 (dyskusja) 20:33, 14 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Czyli opis w treści hasła jest błędny, bo nie pasuje do zdjęcia Urzytkownik anonimowy (dyskusja) 08:26, 15 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Pasuje do zdjęcia - zasieki między palikami Mirus255 (dyskusja) 16:14, 15 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Ale nie "dość luźne" i nie "cienkiego, elastycznego drutu stalowego" (nie chodzi o drut kolczasty , bo o nim jest mowa niżej: " (...) zazwyczaj w połączeniu z zasiekami z drutu kolczastego"). Dalej: "Był to typ pasywnych umocnień obronnych mających na celu – poprzez plątanie nóg – spowolnienie natarcia w odkrytym terenie (...)". Jeśli celem było plątanie nóg, nie mogła być instalowana na poziomie klatki piersiowej, a to widzimy na zdjęciu. Zresztą, nawet zamontowane przy ziemi, to, co widzimy na zdjęciu nie plątałoby nóg, tylko znacząco utrudnioło przejście. Urzytkownik anonimowy (dyskusja) 01:31, 16 lut 2024 (CET)inąOdpowiedz[odpowiedz]
Status: nowe

nieencyklopedyczny język, np. drugi akapit "jego albumy pokrywają się wielokrotną platyną" 78.108.212.224 (dyskusja) 16:45, 13 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Status: nowe
  • Jak jest: Podpis pod zdjęciem: "Jacek Soplica osłania hrabiego. Scena wykonana w kości słoniowej na boku mahoniowej szkatuły przeznaczonej do przechowywania manuskryptu „Pan Tadeusz”. Dzieło rzeźbiarza Józefa Brzostowskiego z 1873 r. na bazie rysunku Juliusza Kossaka. Zbiory Zakładu Narodowego im. Ossolińskich we Wrocławiu."
  • Jak powinno być: Do ustalenia, czy jest to Jacek Soplica osłaniający Tadeusza, czy też Hrabiego
  • Uzasadnienie: Podpis pod zdjęciem w artykule odnoszącym się do Tadeusza Soplicy stwierdza, że:

Tadeusz Soplica osłaniany przez ojca. Scena wykonana w kości słoniowej na boku mahoniowej szkatuły przeznaczonej do przechowywania manuskryptu „Pan Tadeusz”. Dzieło rzeźbiarza Józefa Brzostowskiego z 1873 r. na bazie rysunku Juliusza Kossaka. Zbiory Zakładu Narodowego im. Ossolińskich we Wrocławiu." 195.117.99.7 (dyskusja) 14:01, 13 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Status: nowe
Status: trwa dyskusja

"orendowany" - ort. czy jakieś specjalistyczne słowo? Siałababamak (dyskusja) 18:46, 12 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Na stronie PWN-u znalazłem. Mirus255 (dyskusja) 20:31, 12 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Mirus255: znalazłeś inne słowo. Pytanie jest o „orendowa...”, a nie „orędowa...”. W dodatku hasło u Doroszewskiego nie wyjaśnia, co ma oznaczać tekst „Budynek orendowany {bez wezwania}”. @Albertus teolog, @Jckowal, @Paterm, @Leszek Jańczuk, @Powerek38, @Szymon735, coś wiecie na ten temat? A może autor – Spl908455 się odezwie? Michał Sobkowski dyskusja 21:48, 12 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Tak wiem, ale to był jedyny link. Mirus255 (dyskusja) 07:41, 13 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Ale może ktoś popełnił błąd, bo skoro nie ma „orendowany" a jest orędować. Mirus255 (dyskusja) 07:42, 13 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
  • A czy a(o)rendowany wyklucza to drugie? Tu trzeby by się zagłębić w ukraińskie prawo, historię, zwyczaje, obyczaje, więc najlepiej by było zapytać Ukraińców z naszej wiki. Nie wszystko można znaleźć w internecie, więc nadzieja w autochtonach. Jackowal piszże 18:09, 15 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
  • Jackowal: „Kościół pw. Najświętszej Marii Panny w Gucie” chyba jednak wyklucza „Budynek a(o)rendowany {bez wezwania}”. Poprawnie by było „Pierwotnie budynek dzierżawiony, bez wezwania; później kościół pw. Najświętszej Marii Panny”. Ale nie dysponuję źródłami, aby tak przeredagować. Może najprościej zmienić na „Kościół pw. Najświętszej Marii Panny” + przypis do munkacs-diocese.org? Michał Sobkowski dyskusja 10:07, 17 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Status: nowe
  • Jak jest: Po tym, jak w następnym sezonie zespół wymienił Smitha na Washington Redskins, Mahomes został nazwany starterem. Za występ w swoim pierwszym sezonie wystąpił w Pro Bowl, i wygrał nagrodę NFL Offensive Player of the Year oraz NFL Most Valuable Player.
  • Jak powinno być: Po tym, jak w sezonie 2018/2019 do Washington Redskins wymieniony został Smith, Mahomes został podstawowym rozgrywającym. Po udanych występach w swoim drugim sezonie wystąpił w Pro Bowl 2010 i został wybrany do First Team All-Pro. Otrzymał nagrodę 2019 Best NFL Player ESPY Award oraz został MVP rozgrywek NFL, jako pierwszy zawodnik w historii Kansas City Chiefs.
  • Uzasadnienie: Niepoprawne tłumaczenie z języka angielskiego. Zdanie nie ma sensu w języku polskim. 78.10.34.30 (dyskusja) 15:27, 12 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Status: nowe
  • Jak jest: tytuł: Endurance (wyścig samochodowy)
  • Jak powinno być: tytuł: Mistrzostwa Polski Endurance
  • Uzasadnienie: Hasło "Endurance (wyścig samochodowy)" odnosi się do definicji wyścigu długodystansowego. Opis dotyczy serii wyścigów długodystansowych organizowanych przez PZM o nazwie Mistrzostwa Polski Endurance Tzyghan (dyskusja) 14:23, 12 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Status: nowe
  • Jak jest: W haśle mamy informację o rekordzie Polski juniorek na 60 m przez płotki
  • Jak powinno być: Mamy to uźródłowione, ale... nigdy rekordzistką nie była.
  • Uzasadnienie: W różnych tabelach, zestawieniach podawany jest wynik Bielczyk z HME 1977 - 8.34 (taki dał jej srebrny medal). Ale w eliminacjach pobiegła wtedy 8.31 (mamy nawet o tym hasło: Halowe Mistrzostwa Europy w Lekkoatletyce 1977 – bieg na 60 m przez płotki kobiet), i to był do 2017 najlepszy wynik polskiej juniorki. Bednarska była rekordzistką w różnych zestawieniach (zob. np. [3]), ale to pod względem czysto sportowym nieprawda :) Oczywiście - o treści na Wikipedii decydują źródła, ale moim zdaniem info o tym rekordzie w ogóle możemy wywalić, bo w gruncie rzeczy mało wnosi. @Kleszczu, @Buldożer. Nedops (dyskusja) 01:47, 12 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
@Nedops - ciekawa sytuacja, wszak pobicie "rekordu" Bednarskiej przez Siciarz jest uźródłowione artykułem ze strony PZLA... Czyżby oni sami nie znali rekordów Polski w zarządzanych przez siebie konkurencjach? No chyba że to jakiś nieoficjalny rekord albo z jakiegoś powodu nieuznawany, ale gdyby tak było, to zapewne byś o tym wiedział i zgłoszenia by nie było :D Żyrafał (Dyskusja) 17:43, 12 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja
  • Jak jest: Quiroga uznawany jest za najwybitniejszego przedstawiciela regionalizmu w literaturze hispanoamerykańskiej (iberoamerykańskiej)
  • Jak powinno być: wyjaśnienie co to jest regionalizm
  • Uzasadnienie: na stronie regionalizm w Wikipedii nie ma nic o regionalizmie w literaturze 5.173.112.221 (dyskusja) 21:32, 10 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Status: nowe
Nie znam mansyjskiego, ale obstawiam, że mogą to być synonimy albo różnice regionalne/dialektalne. Z drugiej strony słownik rosyjsko-mansyjski (s. 348) nie podaje żadnego z tych słów... Żyrafał (Dyskusja) 23:22, 18 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Status: nowe
  • Jak jest: "W prawie międzynarodowym, w odróżnieniu od organizacji międzyrządowych, organizacje pozarządowe grupują nie państwa, lecz osoby fizyczne lub prawne, i z reguły z różnych krajów (najczęściej przyjmuje się, że minimum z trzech). Działają w oparciu o prawo krajowe siedziby organizacji, a powstają w wyniku nie umowy międzynarodowej, ale umowy cywilnoprawnej."
  • Jak powinno być: ?
  • Uzasadnienie: To zdanie jest jakieś niezrozumiałe. Co prawo międzynarodowe ma do organizacji pozarządowych? W Wikipedii jest cała kategoria z organizacjami pozarządowymi wg państw – organizacji zarejestrowanych w jednym kraju, wg zasad tego kraju i działające w tym jednym kraju. Ten akapit może miał dotyczyć międzynarodowych organizacji pozarządowych, jednak jest zupełnie wyrwany z kontekstu i w obecnej postaci wprowadza w błąd. 194.165.48.1 (dyskusja) 13:53, 9 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja
  • Jak jest: którzy nie wiedzą, dokąd mają zmierzać, społeczeństwo zagubione w chaosie współczesności, wykreowanych przez modę wzorców, szukające odpowiedzi na trudne pytania i szukające sensu własnej egzystencji[2]
  • Jak powinno być: błąd wynikający z subiektywej oceny
  • Uzasadnienie: nie poparte żadnym źródłem naukowym, oparte na subiektywnej opini 188.33.248.128 (dyskusja) 09:27, 9 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Dałem na razie szablon niewiarygodnego źródła; wspomnianą definicję w 2015 przeniósł z dalszej części artykułu @Michał Sobkowski (wtedy w ogóle fragment był bez źródła). Ironupiwada (dyskusja) 12:42, 9 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
A co szablon tu pomoże, jak całość to jedne wielkie banialuki. Oczywiście artykuł tak wszystko uogólnił, że wg niego ten chaos współczesności dotyczy też 50-latków z Nigerii, Chin, Brazylii, czy Fidżi. Ewidentne nonsensy powinny być wywalane. 194.165.48.1 (dyskusja) 13:58, 9 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja
I z doktoratem pewnie już nie pracuje na help desku. 2A00:F41:28E8:803B:91B3:CA4C:C0EA:A627 (dyskusja) 10:48, 8 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Uzyskanie stopnia doktora nie świadczy o dyscyplinie naukowej. Gdzie zrobił ten doktorat, w jakiej specjalności? Michał Sobkowski dyskusja 21:59, 8 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Tutaj, piszą o tym na portugalskiej wikipedii. --80.48.67.162 (dyskusja) 12:57, 19 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Status: nowe
Status: nowe

Z innego źródła wynika, że G11 był produkowany krócej 1913-1919 a to K11 był 1914-1933 - w artykule jest odwrotnie. Oto link: https://oldmilitarymarkings.com/schmidt_rubin.html#contents. Pozdrawiam 91.231.61.11 (dyskusja) 11:07, 6 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Status: nowe
  • Jak jest: miasta partnerskie > Petrowice, Polska (czerwony link)
  • Jak powinno być:
  • Uzasadnienie: link do przypisu nieaktywny, ale w Polsce nie ma miejscowości o nazwie Petrowice. Na cs.wiki po wpisaniu "Petrovice (Polsko)" zostajemy przekierowani do hasła o Piotrówce, być może chodzi też o Pietrowice Wielkie (Velké Petrovice). Jest ktoś w stanie zweryfikować, jak powinno być poprawnie? Żyrafał (Dyskusja) 18:26, 5 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Skasować per klątwa WP:WER. Město Albrechtice nie przyznaje się do takiego partnera [4]. --WTM (dyskusja) 00:47, 6 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
W 2018 roku zestaw miast partnerskich mógł się różnić. Ale fakt, aktualnie źródła nie mamy. Żyrafał (Dyskusja) 12:14, 6 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Status: w trakcie

rozsypana tabela (Bydgoska liga okręgowa) 2A00:F41:2853:F64B:2158:D8AD:D916:781E (dyskusja) 18:09, 5 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Status: niepodjęte
Status: trwa dyskusja
  • Jak jest: z artykułu "Hiszpańskie posiadłości w Afryce Północnej": Isla del Perejil (1,35 km², wyspa – poza podziałem administracyjnym kraju, podległa ministerstwu obrony); z artykułu "Perejil": Powierzchnia 0,15 km²
  • Jak powinno być: jednakowo
  • Uzasadnienie: ta sama wyspa nie może mieć równocześnie powierzchni różniącej się dziewięciokrotnie. Urzytkownik anonimowy (dyskusja) 16:35, 5 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Status: nowe

Zdanie islamiści HTS, którzy rozwiązali kwaterujący tam oddział FSA ma skróty nazw, które nie są opisane w tekście, pewno kopia z ang.. KKE 31.178.92.218 (dyskusja) 02:03, 5 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Status: nowe
Status: nowe
Status: nowe
  • Jak jest: Dzielnica zamieszkiwana jest przez ok. 230 000 mieszkańców, z czego 15,2% (ok. 13 500) stanowią imigranci
  • Jak powinno być: inaczej, a jak nie wiadomo jak, to wcale
  • Uzasadnienie: 15,2% z 230.000 to nie 13,5 tys., a 35 tys., zaś13,5 tys. w stosunku do 230 tys. to 5,8% a nie 15,2%. Urzytkownik anonimowy (dyskusja) 05:30, 4 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Status: nowe
  • Jak jest: Łopuszeński
  • Jak powinno być: Łopuszański
  • Uzasadnienie: Na liście rodów tego herbu jest literówka: Łopuszański NIE Łopuszeński.

Odsyłam do genealogii Minakowskiego B1k1p1 (dyskusja) 16:15, 3 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Status: nowe
  • Jak jest: Technologia cyfrowa, z której tak aktywnie korzystają, pozostawia im mało czasu na myślenie autonomiczne i wyrobienie sobie własnych poglądów, jednocześnie zaś umożliwia im sprawdzanie wiedzy w różnych źródłach.

Dochodzi do stopniowej alienacji pokoleniowej – nie kontaktują się niemal wcale z przedstawicielami poprzednich pokoleń (nie licząc rodziców). Nie szukają autorytetów, żyjąc w przekonaniu, że „wszystko jest w ich rękach[24]” i nikt nie może im nic narzucić. Nauczeni biegłego posługiwania się klawiaturą, zapominają, jak się pisze ręcznie[23]. Często są zbyt pewni siebie i niecierpliwi, muszą się dopiero uczyć odpowiedzialności za swoje czyny[23][19].

  • Jak powinno być: nie powinno być tej wstawki w ogóle
  • Uzasadnienie: znajduje się to w rozdziale "Zagrożenia i kontrowersje", jednakże są to wpisy

a) subiektywne (np.: nie uważam, żeby większość ludzi z pokolenia y nie szukała autorytetów, a nawet jeśli, to nie powinno być w rozdziale "Zagrożenia i kontrowersje") b) w większości bez źródeł c) jeżeli już są źródła to pochodzą one z nienaukowych publikacji, jak "Rzeczpospolita.pl", albo "Polityka.pl" 83.21.29.219 (dyskusja) 15:22, 3 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Status: nowe

strona www.marzenin.pl Powyższy adres zalinkowany w artykule nie działa od około 10 lat. 91.232.45.17 (dyskusja) 07:21, 3 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Status: nowe

Zgodnie z PRNG główna nazwą jest Czyżno, a Czyżon to nazwa oboczna. Do przeniesienia. 89.73.57.186 (dyskusja) 19:18, 2 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Status: trwa dyskusja
  • Jak jest:
  • Jak powinno być: Pierwszą dobranockę oglądałem w TV, być może nadawaną przez TV Ktowice jeszcze przed "Misiem z okienka" a nazywała sie "Wójcio Adaś i Kajtuś". Chodziło o rozmowy (aktora pana Adama Kwiatkowskiego znanego m.in. z roli Bużki w filmie "Baza ludzi umarłych" z pacynką Kajtusiem. Zakładam że w tym czasie te programy nie były nagrywane i dlatego nie można tego znależdż w internecie i wg mnie to była pierwsza Dobranocka a nie "Miś z okienka". Zapamiętałem tę dobranockę z powodu bardzo charakterystycznego głosu tego aktora.
  • Uzasadnienie: Już od paru lat "zbierałem się" na ten wpis... RomanMarianAntoni (dyskusja) 20:57, 1 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja
  • Jak jest:

"Od końca lat 80. współpracował z pismem „Autograf Post” wydawanym przez Gdańskie Towarzystwo Przyjaciół Sztuki, później był jego redaktorem naczelnym. "

  • Jak powinno być:

"Od roku 1988 do roku 1990 współpracował z pismem „Autograf” następnie z "Autografem-post", wydawanymi przez Gdańskie Towarzystwo Przyjaciół Sztuki pod redakcja Andrzeja K. Waśkiewicza.

Status: nowe
  • Jak jest: W przeszłości Popek odbył wyrok 7 lat pozbawienia wolności
  • Jak powinno być: usunięte
  • Uzasadnienie: wygląda to na budowanie swojej legendy - nie żebym długo szukał, ale nigdzie nie udało mi się znaleźć żadnych dowodów na długi pobyt w więzieniu rapera, a w cytowanym artykule jest to tak zawoalowana wypowiedź, że wcale nie musi oznaczać odsiadki. 2A02:A31D:A141:C580:E867:96D4:BD35:1743 (dyskusja) 21:41, 29 sty 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja
  • Jak jest: Powstaje z połączenia powstającej z jęczmienia whisky typu single malt (15–30%) z whisky wytwarzanych z innych zbóż (70–85%)
  • Jak powinno być: Powstaje z połączenia różnych słodów jęczmiennych.
  • Uzasadnienie: Zdanie można rozwinąć o to, że może też być blendem z innym napojem lub whisky produkowanej z innego zboża niż jęczmień. Ogólnie blend odnosi się do mieszanki słodów a nie rodzaju zboża. Zdanie w artykule jest mylące i ogólnie cały artykuł źle definiuje blended whisky oraz używa złego rodzaju co do samego rzeczownika Whisky (nijakiego zamiast żeńskiego). Dodatkowo główny artykuł Wikipedii o Whisky odnosi się do tego artykuły również prezentując błędne informacje o tym czym jest blend. 2A02:A317:E3D8:5580:0:0:0:C748 (dyskusja) 21:01, 29 sty 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Chyba się mylisz. Zob. https://www.britannica.com/topic/blended-whiskey. Michał Sobkowski dyskusja 22:35, 29 sty 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Prawdę mówiąc tematy whisky (i whiskey, bo przecież jest przekierowanie) na polskim wiki to trochę pomieszanie z poplątaniem. Tutaj zgaduję, że dotyczy to raczej szkockiej whisky, ale przecież mamy jeszcze irlandzką whiskey mieszaną gdzie jest nie tylko słód, ale i jęczmień niesłodowany. Może jest wśród Wikipedystów jakiś spec od destylatów, który zrobiłby porządek i miał z dużo wolnego czasu? ;-) 2A02:A31D:A141:C580:E867:96D4:BD35:1743 (dyskusja) 23:35, 29 sty 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja
  • Jak jest: zdjęcie przedstawia żonę Juliana Tuwima - Stefanię
  • Jak powinno być: zdjęcie powinno przedstawiać siostrę Juliana Tuwima - Irenę
  • Uzasadnienie: Wszystkie materiały dostępne w sieci sugerują, że Wikipedia wstawiła zdjęcie wprowadzające w błąd 89.68.72.228 (dyskusja) 14:32, 29 sty 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
@Michał Sobkowski: czy zdjęcie Ireny Tuwim, które jest w bibliotece Polona (jak wyżej), można wykorzystać w Wikipedii? Podmiana mogłaby zamknąć sprawę, bo jeszcze zaraz skończy się na tym, że całkiem słuszne wątpliwości zostaną pogrzebane w archiwum i na wizji zostanie tak jak jest. 89.73.57.186 (dyskusja) 11:50, 26 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Nie można, zdjęcie ma zastrzeżenie zakazu użycia w celach komercyjnych. Jednak zdjęcie legitymacyjne Ireny raczej nie budzi wątpliwości co do przedstawionej osoby, i raczej nie jest to ta sama kobieta, co na zdjęciu ze Staffem. Usunąłem zdjęcie i dopisałem w Commons informację o wątpliwościach tu zgłoszonych. Michał Sobkowski dyskusja 13:49, 26 lut 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Status: nowe
Status: trwa dyskusja
  • Jak jest: Artykuł traktuje o starych książeczkach wojskowych wydawanych wszystkim którzy odbyli kwalifikacje wojskową i o poprzednim wzorze i zakresie zawartych informacji.
  • Jak powinno być: artykuł powinien opisywać obecne książeczki wojskowe wydawane jedyne osobom które odbyły ćwiczenia wojskowe i złożyły przysięgę wojskowa, o nowym wzorze i nowym zakresie zawartych informacji.
  • Uzasadnienie: po wyjściu w życie ustawy o obronie ojczyzny oraz aktu wykonawczego do niej - rozporządzenia określającego nowy wzór książeczki wojskowej obowiązują inne zasady wydawania jak i wzór książeczek wojskowych.

Zmianę wymusiła również nowelizacja ustawy o dokumentach publicznych, w której książeczka wojskowa została uznana za dokument I kategorii przez co jej produkcja musi uwzględniać szczególne zabezpieczenia.

Źródła:

Artykuł 1 https://polska-zbrojna.pl/Mobile/ArticleShow/39417

Artykuł 2 https://www.polska-zbrojna.pl/Mobile/ArticleShow/33939

Ustawa o obronie ojczyzny art. 77 i np. art. 143 ust. 2 https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20220000655

Rozporządzenie w sprawie nowego wzoru: https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20220001139

Ustawa o dokumentach publicznych art. 5 ust. 2 pkt. 16 https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20190000053 Robertbranka (dyskusja) 09:58, 28 sty 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Nie ma żadnego powodu by zawężać historię KW, wręcz przeciwnie uważam, że art. powinien zostać rozbudowany o całą historię, od momentu jej wprowadzenia w Polsce, na ile to możliwe. Sugeruję też zmianę tytułu na Książeczka Wojskowa w Polsce.Pamulab (dyskusja) 11:26, 28 sty 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Zgodnie z sugestią artykuł przeniosłem – faktycznie pod ogólnym tytułem (takie dokumenty są w wielu państwach) opisana jest tu tylko sytuacja w Polsce. Poza tym jest tu opisana sytuacje tylko wg konkretnego stanu prawnego (nie wskazanego jakiego), co błędnie sugeruje, że permanentnie w taki sposób funkcjonowały te książeczki. Artykuł wymaga solidnej naprawy. Aotearoa dyskusja 19:15, 28 sty 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Nie chodzi o to aby usunąć stan poprzedni, ale o brak stanu aktualnego.
W obecnym kształcie artykuł zawiera informacje nieaktualne i jest mylący.
Ktoś czytając artykuł czyta błędne w obecnym stanie informacje jako aktualne. Robertbranka (dyskusja) 21:01, 28 sty 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Robertbranka: właśnie to napisali Pamulab i Aotearoa. Tylko musi się znaleźć chętny do przeredagowania artykułu. Samo zgłoszenie błędu tego nie gwarantuje. Michał Sobkowski dyskusja 16:27, 29 sty 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Może być problem. Jam go mam z jedną konkretną kwestią.
Na przykładzie. Artykuł zaczyna się od definicji książeczki wojskowej.
Na taką definicje źrwprost ódła nie ma. Mte definicję a ją stworzyć z kilku rozrzuconych przepisów prawnych w sposób poprawny w myśl zasady definitio fit per genus proximum et differentiam specifi tak dalej, acam a później zmiana nie zostanie zatwierdzona z uwagi na brak źródła, bo nie ma źródła wprost z cytatu. Miałem tak w przeszłości. Dlatego ja raedycję zostawiam m to osobom z szerszymi uprawnie, a chęci chęciami.iami. Robertbranka (dyskusja) 22:10, 29 sty 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Art. przeredagowany częściowo. Pamulab (dyskusja) 13:05, 31 sty 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja
  • Jak jest: Przemysław Cymerman ( przebudowa)
  • Jak powinno być: Jacek Dynarek, Przemysław Cymerman ( przebudowa)
  • Uzasadnienie: autorami projektu przebudowy są dwaj architekci, ówcześni wspólnicy przedsiębiorstwa ,, Galbex": Jacek Dynarek i Przemysław Cymerman.
Bardzo proszę o wprowadzenie zmiany.
Serdecznie dziękuję Architekt Jacek Dynarem 212.191.92.138 (dyskusja) 13:48, 25 sty 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Wikipedia jest serwisem, który relacjonuje opublikowane informacje. Gdzie można przeczytać o architektach? Michał Sobkowski dyskusja 16:54, 26 sty 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Status: nowe
  • Jak jest: Na półwyspie, przynajmniej w części północnej i środkowej, nie ma jezior, rzek i strumieni.
  • Jak powinno być: to nieprawdziwa informacja
  • Uzasadnienie: Na północy choćby stanowisko archeologiczne Coba znajduje się między pięcioma większymi zbiornikami wodnymi: https://archeologia.edu.pl/coba/; spore jeziora znajdują się w rezerwacie Sian Ka'an - np. laguny Muyil, Chunyaxche, Kaan Luum. W środkowej części półwyspu płynie rzeka Rio Hondo, jest też kilka strumieni jak Rio Bec, czy okresowy Rio Escondido: żródło - dowolna mapa półwyspu Drackner (dyskusja) 13:17, 25 sty 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Status: nowe
Status: nowe
Status: trwa dyskusja
  • Jak jest: 23 stycznia 2024 obaj skazani zostali ułaskawieni przez prezydenta Andrzeja Dudę po raz drugi
  • Jak powinno być: ułaskawiony po prawomocnym wyroku .....
  • Uzasadnienie: Nie można dwa razy ułaskawiać za to samo. Pamulab (dyskusja) 09:30, 25 sty 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja
  • Jak jest: medale mistrzostw świata
  • Jak powinno być: medale mistrzostw świata
  • Uzasadnienie: Maciej Pospieszyński wywalczył pięć medali mistrzostw świata z czego trzy złota a na Igrzyskach w Dubaju był piąty w łącznej klasyfikacji, do poprawki błąd w artykule Jacaspotter (dyskusja) 23:49, 23 sty 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Jacaspotter: zgłosiłeś potrzebę zmiany „medale mistrzostw świata” na „medale mistrzostw świata”. O co chodzi? Na czym polega błąd? Czy jest jakiś powód, dla którego nie poprawiasz tego samodzielnie? Michał Sobkowski dyskusja 17:13, 27 sty 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Status: trwa dyskusja
  • Jak jest: data utworzenia 1950
  • Jak powinno być: prawdopodobnie 1959
  • Uzasadnienie: czy aby na pewno "po nawiązaniu stosunków dyplomatycznych w 1950 jednocześnie w Polsce akredytowano ambasadę", skoro w tym samym zdaniu mamy informację, że "początkowo mieściła się w hotelu Bristol" i podany rok 1959? Voice of Mongolia również podaje 1959. Żyrafał (Dyskusja) 22:04, 23 sty 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

A niby dlaczego 1959? W artykule mamy informację, że ambasadę akredytowano zaraz po nawiązaniu stosunków dyplomatycznych. Z artykułu wynika, że w 1959 mieściła się ona w hotelu Bristol (źródłem jest rocznik na 1959 podający stan na ten rok, więc nie informujący co było wcześniej). Z informacji podanych w artykule nie wynika by ambasada była utworzona w 1959. Aotearoa dyskusja 13:24, 24 sty 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]

Jeżeli została założona od razu po nawiązaniu stosunków, to znaczy, że musiała się tam mieścić od 1950, a nie 1959. No i mongolskie źródło mówi o założeniu jej w 1959. Żyrafał (Dyskusja) 23:21, 24 sty 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Status: nowe
  • Jak jest:

"pomiędzy stacjami Amba Aradam-Ipponio i Colosseo-Fori Imperiali (linia B) (...) ukończenie planowane jest na rok 2022. (...) linia C ma zostać dociągnięta do stacji Ottaviano do 2024 r. na planowane igrzyska olimpijskie."

Status: trwa dyskusja
  • Jak jest: Generał mróz – popularnie sformułowanie określające strategię spalonej ziemi zastosowanej przez rosyjskich dowódców dwukrotnie – podczas inwazji Napoleona I na Rosję w 1812 i Hitlera w 1941 na terytorium ZSRR.
  • Jak powinno być:
  • Uzasadnienie: Niezależnie od tego, że rosyjscy/radzieccy dowódcy stosowali taktykę spalonej ziemi, sformułowanie "generał mróz" to nie określenie żadnej strategii spalonej ziemi, ale opinia (uzasadniona lub nie, o to mniejsza), że w rosyjskim klimacie mróz stanowi czynnik, który może decydować o zwycięstwie w wojnie na równi z wojskiem i jego dowódcami (generałami, stąd właśnie generał mróz). Zgłosiłem ten błąd już jakiś czas temu, ale zgłoszenie zostało uznane za nierozstrzygnięte, mimo, że na dwa głosy w dyskusji, jakie się pojawiły, oba podtrzymywały, że artykuł zawiera błędną definicję. (Definicja wydaje się być zupełnie błędna - Wikipedysta:Michał Sobkowski; W obecnej formie hasło powinno trafić do brudnopisu, a nie straszyć w przestrzeni głównej - Wikipedysta:Tokyotown8). Dlatego ponownie zgłaszam błąd, a i ciekawi mnie, kto i wg jakiego kryterium podejmuje decyzję o uznaniu dyskusji za nierozstrzygniętą i usuwa temat. Urzytkownik anonimowy (dyskusja) 16:36, 23 sty 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Urzytkownik anonimowy: najpewniejszym sposobem na poprawienie błędu jest zrobienie tego samodzielnie. Jeśli nie chce Ci się tego zrobić, nie wymagaj pracy od innych. Ja pamiętam o tym haśle, mam je zapisane do przeredagowania, ale nie udało mi się za nie zabrać i nie wiem, kiedy i czy to nastąpi. O usuwaniu starych wątków możesz przeczytać na górze tej strony. Michał Sobkowski dyskusja 21:51, 23 sty 2024 (CET)Odpowiedz[odpowiedz]
Ta bzdura jest uźródłowiona, i to potrójnie, ale że to publikacje książkowe, to nie mogę sprawdzić treści tego, w podanym źródle jest napisane, niemniej jednak z doświadczenia wiem, że w tej sytuacji można być pewnym, że nawet gdybym dokonał stosownych zmian (czego jednak w imię zasad robić nie zamierzam), zaraz przywrócono by poprzednią treść. Urzytkownik anonimowy (dyskusja) 00:49, 24 sty 2024 (CET)