Skrót: WP:ZB

Wikipedia:Zgłoś błąd w artykule

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Skocz do: nawigacja, szukaj

Zgłoś błąd w polu „Nazwa strony” wpisz hasło lub nazwę pliku, którego dotyczy zgłoszenie.

Nie jest to miejsce na zgłaszanie braku informacji. Jeśli dostrzegasz brak, śmiało edytuj dany artykuł.

Podaj możliwie szczegółowe informacje dotyczące błędu. Jeśli istnieją źródła dowodzące, że popełniono błąd, również warto je podać. Sprawdź, czy poprawnie wstawiło się nazwę strony.

Jeśli zamieściłeś/-aś tu raport o błędzie, a teraz go tu nie ma, to zapewne już go naprawiono. Zgłoszenia, na które nikt nie zareaguje przez dwa miesiące, są przenoszone do dyskusji artykułu (nie dotyczy plików; zob. zalecenia poprawiania błędów).


Zgłaszanie błędu w artykule

Błędy merytoryczne, których nie uda się nam poprawić na tej stronie, warto zgłaszać na strony dyskusji wikiprojektów.

Zgłaszanie błędów w plikach

Na tej stronie można również zgłaszać błędy w multimediach (zdjęcia, grafiki, multimedia): prawa autorskie (brak licencji, błędna licencja, brak informacji o źródle/autorze tam, gdzie są wymagane), błąd merytoryczny w samym pliku, niewłaściwe użycie pliku itp. Sam fakt zgłoszenia pliku tutaj nie musi prowadzić do jego usunięcia, jeśli błąd uda się poprawić lub w toku dyskusji okaże się, że zgłoszenie nie było zasadne. Rozwiązaniem jest też odlinkowanie błędnego pliku z artykułów i wskazanie błędów w jego opisie, a do usunięcia na Commons zgłaszamy pliki jedynie wtedy, gdy są bezwartościowe.

Uwagi organizacyjne

Można tu komunikować zgłoszenia, jakie czytelnicy wpisują na strony dyskusji artykułów lub plików. Do zgłaszania służy link Zgłoś błąd (lub Zgłoś błąd w pliku) w menu bocznym. Bot automatycznie usuwa po 48 godzinach z listy zgłoszenia oznaczone przez szablon {{Status zgłoszenia}} jako zgłoszenie {{Status zgłoszenia|załatwione}}. Rejestr załatwionych spraw: 2012, 2013, 2014, 2015, 2016.

Spis treści


Błędy w artykułach[edytuj]

(w kolejności od najnowszego)

Alfabet polski[edytuj]

Status: nowe

nazwisk polskich pisanych w ten sposób od dawna, np. Axentowicz, Axer. Nazwisko Axer nie jest dobrym przykładem, gdyż jest to nazwisko niepolskie. Zgłasza: 46.113.53.68 (dyskusja) 10:31, 5 maj 2016 (CEST)

Roger Federer[edytuj]

Status: wykonane

Federer uważany jest za najlepszego tenisistę w historii dyscypliny[2][3]. Chyba lepiej napisać: "Federer uważany jest za jednego z najlepszych tenisistów w historii dyscypliny". Trudno uznawać za bezwzględnie najlepszego tenisistę, który ma tak niekorzystny bilans spotkań (11 zwycięstw, 23 porażki) z jednym ze swoich rywali (Nadalem). Są tacy, którzy uważają Federera za najlepszego tenisistę w historii, i tacy, którzy mają odmienne zdanie. Zgłasza: 46.113.53.68 (dyskusja) 09:54, 5 maj 2016 (CEST)

Słuszna uwaga. Przeredagowałem. Andrzei111 (dyskusja) 11:55, 5 maj 2016 (CEST)

Skrzywienie przegrody nosowej[edytuj]

Status: odrzucone

Proszę o podlinkowanie do wersji hiszpańskiej - desviación del tabique nasal: https://es.wikipedia.org/wiki/Desviaci%C3%B3n_del_tabique_nasal Zgłasza: Ala 188.191.223.213 (dyskusja) 19:39, 4 maj 2016 (CEST)

Linki do innych wersji językowych znajdują się na dole kolumny po lewej stronie artykułu. Jest tam link także do artykułu na Wikipedii w języku hiszpańskim. Kenraiz (dyskusja) 23:34, 4 maj 2016 (CEST)

Sergej Grečicho[edytuj]

Status: wykonane

Proszę o dodanie kategorii : "Urodzeni w 1980" . Zgłasza: Jacek Bugajski 79.190.195.49 (dyskusja) 15:55, 4 maj 2016 (CEST)

Pomoc:Przypisy[edytuj]

Status: odrzucone

Od 2010 r. członkiem stowarzyszenia Douzelage jest miasto Siret w Rumuni. W trakcie następnego General Meeting, w maju 2016 r., do stowarzyszenia najprawnododobniej zostanie przyjete również Rovinj z Chorwacji. Zgłasza: Sylwia łozińska 83.20.70.244 (dyskusja) 15:51, 4 maj 2016 (CEST)

Nie mamy jeszcze artykułu o stowarzyszeniu Douzelage. Wykaz jednostek samorządowych wymieniany w wykazach miast partnerskich obejmuje Siret (np. Gmina Oxelösund). Kenraiz (dyskusja) 18:22, 4 maj 2016 (CEST)

Prezydent miasta stołecznego Warszawy[edytuj]

Status: wykonane

Witam, Daty narodzin i śmierci przy Julianie Kulskim są źle wpisane. Po poierwsze nie mógł on umrzeć w 1939, bo urząd sprawował do 1944- o czym sami piszecie w tabelce. Druga sprawa , że inne daty podajecie w oddzielnym artukule https://pl.wikipedia.org/wiki/Julian_Kulski Pozdrawiam, Zgłasza: Ela 85.115.58.180 (dyskusja) 14:31, 4 maj 2016 (CEST)

T Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 15:37, 4 maj 2016 (CEST)

Tomasz Strzępiński[edytuj]

Status: wykonane

Jako konsekrator jest podlinkowany biskup o 150 lat późniejszy. Zgłasza: Gżdacz (dyskusja) 12:19, 4 maj 2016 (CEST)

Zmieniłem na Andrzej Opaliński (1396-1479). Michał Sobkowski dyskusja 15:41, 4 maj 2016 (CEST)

Franciszek Młokosiewicz[edytuj]

Status: wykonane

Najbardziej znany polski wojskowy tamtych czasów - nie uchodzi, nie uchodzi. Zgłasza: kaplan 31.0.11.104 (dyskusja) 11:11, 4 maj 2016 (CEST)

Wprowadziłem poprawki stylistyczne w artykule. Kenraiz (dyskusja) 14:22, 4 maj 2016 (CEST)

Kategoria:Polscy dyrygenci[edytuj]

Status: wykonane

Przemysław Fiugajski - dlaczego pod literą 'P' Zgłasza: MP 94.78.189.153 (dyskusja) 21:58, 3 maj 2016 (CEST)

T Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 10:14, 4 maj 2016 (CEST)

Żelazna Gwardia[edytuj]

Status: nowe

We wstępie jest mowa, że była to organizacja paramilitarna organizacji "Legion Michała Archanioła"; W nazwach jest mowa, że "Żelazna Gwardia" i "Legion Michała Archanioła" to było to samo. Jaie więc były relacje pomiędzy tymi dwiema organizacjami? Zgłasza: 217.99.16.162 (dyskusja) 19:20, 3 maj 2016 (CEST)

Białe autobusy[edytuj]

Status: wykonane

Raz jest "żydów", a raz "Żydów". Powinno być "Żydów", gdyż chodzi o narodowość. A artykuł oznaczony jest gwiazdką jako "dobry artykuł". Zgłasza: 46.113.53.68 (dyskusja) 13:11, 3 maj 2016 (CEST)

Poprawione. Boston9 (dyskusja) 19:25, 3 maj 2016 (CEST)

Chomicznik dżungarski[edytuj]

Status: odrzucone

według mnie nazwa powinna być taka - chomik dżungarski Zgłasza: mateusz 95.108.115.18 (dyskusja) 13:09, 3 maj 2016 (CEST)

Z całym szacunkiem, ale uznajemy zdanie autorów Polskiego nazewnictwa ssaków świata (zob. przypis nr 3) za ważniejsze--Felis domestica (dyskusja) 15:23, 3 maj 2016 (CEST)

Kościół św. Michała Archanioła i św. Stanisława Biskupa w Krakowie[edytuj]

Status: wykonane

Poprawiłem w kalendarium króla węgierskiego Stefana III na prawidłowego Stefana V. Zmiana oczekuje na przejrzenie już jakiś czas, a "bzdura" nadal "wisi" w artykule i straszy. Może ktoś raczy się tym zająć!!! Zgłasza: Tomek Predawn 178.37.145.141 (dyskusja) 12:23, 3 maj 2016 (CEST)

Nie irytuj się tak, złość piękności szkodzi, jest nas mało, nie wszystko da się zrobić szybko. Poprawki do przejrzenia zgłaszamy tu. Poprawka przejrzana, dziękujemy :) błąd ortograficzny, który wstawiłeś - poprawiony ;) --Felis domestica (dyskusja) 15:36, 3 maj 2016 (CEST)

Lechi[edytuj]

Status: wykonane

Dzisiaj w nocy wprowadzono zmiany merytoryczne nie poparte żadnymi źródłami. A określenie działań hr. Bernadotte "uratował niektórych Żydów" jest co najmniej niesmaczne. Zgłasza: E. Dłużewski 176.103.165.25 (dyskusja) 09:59, 3 maj 2016 (CEST)

Cały artykuł bez źródeł, więc usuwać można wszystkie kwestionowane informacje. Zmieniłem "uratował niektórych" na "przyczynił się do uratowania tysięcy". Kenraiz (dyskusja) 12:27, 3 maj 2016 (CEST)

Teatr Adekwatny[edytuj]

Status: wykonane

"Został założony w październiku 1964 roku w polskim Cieszynie". Jest Cieszyn i Czeski Cieszyn; "polski Cieszyn" to jakiś dziwoląg. Zgłasza: 46.113.53.68 (dyskusja) 21:53, 2 maj 2016 (CEST)

Usunąłem polskim, ale nie nazwałbym tego dziwolągiem. Czeski Cieszyn i polski Cieszyn to w pewnym sensie jedno miasto (nie mylę się?) i w codziennej rozmowie stwierdzenie Byłem w Cieszynie może rodzić pytanie o jaki Cieszyn chodzi. Myślę jednak, że w encyklopedii warto pisać wprost o Cieszynie (polskim) i Czeskim Cieszynie. RoodyAlien (dyskusja) 18:45, 3 maj 2016 (CEST)

Sprawa Rosenbergów[edytuj]

Status: wykonane

Artykuł nie mówi o okresie, kiedy ta sprawa miała miejsce Zgłasza: 217.99.45.7 (dyskusja) 20:24, 2 maj 2016 (CEST)

Dodałem jedno zdanie o aresztowaniu i skazaniu. Boston9 (dyskusja) 10:40, 4 maj 2016 (CEST)

Zabójstwo Farkhundy[edytuj]

Status: wykonane

Imie zostalo zapisane po angielsku - powinno byc Farchundy Zgłasza: Shimazaki Kou 104.245.37.52 (dyskusja) 20:04, 2 maj 2016 (CEST)

GW w swoich artykułach stosowała formę albo Farkhunda, albo Farhonda. LJanczuk qu'est qui ce passe 20:25, 2 maj 2016 (CEST)

My jednak, mimo wszystko, staramy się stosować poprawne transkrypcje (nawet jeśli większość polskich dziennikarzy tego nie robi). Przeniosłam, ale proszę, by @Khan Tengri jeszcze na to spojrzał. Loraine (dyskusja) 23:49, 2 maj 2016 (CEST)

  • @Loraine Jest ok, w zależności od tego, czy podajemy imię w dari, czy w paszto, może być Farchonda lub Farchunda. Khan Tengri (dyskusja) 15:57, 3 maj 2016 (CEST)
Zatem T Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 10:16, 4 maj 2016 (CEST)

Wiktor Abramek[edytuj]

Status: odrzucone

Wydaje mi się że Wiktor Abramek skończył Technikum Budowlane w Opolu a nie jakaś szkolę średnią w Lewinie Brzeskim.Chodziłem z nim do jednej klasy.W Lewinie Brzeskim nie było zapewne w tym czasie żadnej średniej szkoły Zgłasza: Tadeusz 89.74.190.217 (dyskusja) 19:17, 2 maj 2016 (CEST)

Dziękujemy za zgłoszenie, ale musimy mieć opublikowane źródło zgodnie z zasadą WP:WER. Niestety, w Internecie nie znalazłem potwierdzenia tej informacji. Boston9 (dyskusja) 22:34, 3 maj 2016 (CEST)

Deszczowa piosenka[edytuj]

Status: wykonane

Deszczowa piosenka – amerykański musical z 1952 roku. Precyzyjniej to nie jest musical, lecz film muzyczny. Zgłasza: 46.113.53.68 (dyskusja) 12:20, 2 maj 2016 (CEST)

Poprawione. Boston9 (dyskusja) 22:39, 3 maj 2016 (CEST)

Hit and hope[edytuj]

Status: wykonane

Hit and hope lub hit-and-hope (ang. uderzenie i nadzieja). To nie są rzeczowniki, lecz czasowniki. Zgłasza: 46.113.53.68 (dyskusja) 21:04, 30 kwi 2016 (CEST)

To są jednocześnie czasowniki i rzeczowniki. Błędu gramatycznego nie ma. Jeśli chcesz, możesz znaleźć lepsze tłumaczenie. Ale "uderz i miej nadzieję" jest jeszcze bardziej niezręczne. Radagast13 (dyskusja) 09:59, 1 maj 2016 (CEST)

To nie są rzeczowniki, gdyż te wymagałyby rodzajników.
Poprawiłem. Michał Sobkowski dyskusja 10:25, 2 maj 2016 (CEST)
Tylko dla porządku. W języku angielskim lepiej jest mówić o przedimkach, a nie o rodzajnikach - a/an/the nie definiują rodzaju. Oczywiście nie każdy rzeczownik wymaga przedimka. "hope" jako rzeczownik abstrakcyjny i niepoliczalny należy do tej grupy, "hit" już nie. Tym niemniej rozważanie tego od strony teoretycznej jest niepotrzebne i kłopotliwe. Decyduje praktyka użycia i zastosowanie w zdaniu. Przykładowo podobny zwrot "hit-or-miss" definiowany jest przez słownik Webstera jako przymiotnik. Radagast13 (dyskusja) 16:27, 3 maj 2016 (CEST)

Karol Marks[edytuj]

Status: trwa dyskusja

Czy "Karol Marks" to oficjalne imię i nazwisko przedstawionej tu osoby? Czy nie powinno być aby Karl Marx? Polskich nazwisk nie tłumaczy się na angielskiej wikipedii, dlaczego więc tłumaczymy nazwiska (i imiona) na polskiej?

Proponuję głosowanie nad zmianą tytułu na Karl Marx i dodanie przekierowań: Karol Marx i Karol Marks. Zgłasza: Anonim 109.243.39.51 (dyskusja) 20:42, 30 kwi 2016 (CEST)

To nie jest miejsce na głosowania, a sama propozycja jest sprzeczna z zasadami polskiej pisowni (Imiona żyjących współcześnie osób narodowości innych niż polska). Michał Sobkowski dyskusja 21:03, 30 kwi 2016 (CEST)
Dziękuję. Nie znałam tej zasady dotyczącej osób historycznych sprzed XX wieku. Uczono mnie zawsze, aby pisać imię osoby z obcych krajów (lub posiadającej takie imię lub nazwisko) w oryginale - oczywiście dla osób urodzonych w XX i XXI wieku.
Dlaczego więc Leonardo da Vinci? a nie "Leonard z Winczi" lub "Leonard z Vinci"? - nie mam pewności co do możliwości spolszczenia miejscowości
Oczywiście pisownia Karol Marks jest poprawna, ale w encyklopedii powinno być Karl Marx.
Nie widzę w tym argumentu Mpn (dyskusja) 12:32, 1 maj 2016 (CEST)
Encyklopedia wymaga jednoznacznych zasad. W przywoływanym przez Was źródle można przeczytać: "piszemy więc Marcin (nie: Martin) Luter, Karol (nie: Karl) Marks, Henryk (nie: Henrik) Ibsen, Aleksander (nie: Aleksandr) Puszkin. W Wikipedii jest jednak Henrik Ibsen - a więc brak konsekwencji.

Lew Tołstoj i Fiodor Dostojewski długo byli Leonem i Teodorem.

  • Encyklopedia PWN też używa formy Karol Marks. O Ibsenie można podyskutować w innym miejscu. KoverasLupus (dyskusja) 17:23, 1 maj 2016 (CEST)
  • Ibsen już przeniesiony pod Henryka. Michał Sobkowski dyskusja 23:21, 1 maj 2016 (CEST)
    • Niesłusznie. Khan Tengri (dyskusja) 23:45, 1 maj 2016 (CEST)
      • Zasady pisowni to nie jest rzecz podlegająca polemice. Michał Sobkowski dyskusja 10:28, 2 maj 2016 (CEST)
        • Podlegają, tak samo jak nazewnictwo związków chemicznych (nb. o czym doskonale Michale wiesz już to nazewnictwo chemiczne w kilku miejscach jest niezgodne zasadami pisowni). — Paelius Ϡ 10:52, 2 maj 2016 (CEST)
    • Dlaczego Henrik Johan Ibsen teraz ma spolszczone tylko pierwsze imię? Co z drugim? Jaka jest tutaj zasada?

Do ponownego rozpatrzenia: http://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/Spolszczanie-obcych-nazwisk;16312.html Wpis encyklopedyczny (wikipedia) zdaje się nie być tekstem niespecjalistycznym. Dodatkowo artykuł PWNu na ten temat zdaje się być ŚWIEŻY (listopad 2015).

Co do powyższego wytłuszczenia to nie ma tu zgodności wśród samych edytorów, jednak praktyka raczej idzie w kierunku nakreślonym przez pana Wolańskiego w przytoczonej wypowiedzi. Mamy m.in. George'a Washingtona, Jean-Jacques'a Rousseau, Voltaire'a, był Ibsen. Ja nie widzę sensu okopywać się na pozycjach spolszczania mian postaci historycznych (poza mianami głów panujących, biskupów), zwłaszcza że tendencje są w świecie nauki takie a nie inne i w drugą stronę - z przyczyn również podanych przez Wolańskiego - się nie wahną, bo będą aużyteczne. — Paelius Ϡ 19:34, 3 maj 2016 (CEST)
Z Ibsenem to teraz jest wręcz śmiesznie. Henryk JOHAN Ibsen... Co za konsekwencja w spolszczaniu. Proponuję więc Karla Marxa przenieść tam gdzie jego miejsce i dać przekierowanie z Karol Marks na Karl Marx.
Henryk Jan Ibsen wyglądałby rzeczywiście nie najlepiej. — Paelius Ϡ 21:26, 3 maj 2016 (CEST)
  • Popieram. Potrzebujemy zasad. Na Wikipedii nie ma miejsca dla kwasów ^_^. Obu przenieść pod oryginalną pisownię zaś pozostawić w infoboxie np. (spolszcz.: ....) lub po prostu infoboxy pozostawić tak jak są (z dwoma wersjami - jednak dla Ibsena w infoboxie pozostawić jako wariant Henryk Ibsen - bez drugiego imienia w wersji spolszczonej). Zapytam tylko, skąd anonimowi edytorzy oraz Ci mniej doświadczeni mają wiedzieć, gdzie zawarte będą te zasady pisowni? Jeżeli do tych zasad nie będą docierać łatwo, hasła będą przenoszone wielokrotnie w tą i z powrotem. Zasady muszą być spisane nie tylko fachową ręką, ale co ważne łatwym do zrozumienia językiem - również zrozumiałym dla laika. W końcu ktoś może mało wiedzieć o pisowni polskiej, ale dobrze znać dziedzinę historii. Warto też podać przypisy z zasadami polskiej aktualnej pisowni, ponieważ kiedyś mogą ulec zmianie.

Czechy[edytuj]

Status: nowe

Od 2016 r. dniem świątecznym w Czeskiej Republice jest także Wielki Piątek (Velký pátek). Zgłasza: KS 88.103.252.40 (dyskusja) 07:18, 30 kwi 2016 (CEST)

Potwierdzam. Pod koniec 2015 przeszła nowela ustawy o státních svátcích, o ostatních svátcích, o významných dnech a o dnech pracovního klidu. Opublikowano ją pod numerem 359/2015 Sb. --WTM (dyskusja) 10:16, 30 kwi 2016 (CEST)

Brachytrachelopan[edytuj]

Status: trwa dyskusja

czy oprócz wymarłych były też żyjące Brachytrachelopany? --tadam (dyskusja) 09:37, 29 kwi 2016 (CEST)

To jest taka konwencja w Wikipedii (zobacz np. Moa, Tur, Gołąb wędrowny, Alka olbrzymia, Wilkowór tasmański). RoodyAlien (dyskusja) 09:49, 29 kwi 2016 (CEST)
ale Sejsmozaur, Eoabelisaurus, Fabrozaur, Paleopteryks już nie. Może zmienić konwencję i przynajmniej nie wstawiać słowa "wymarły" jako pierwsze? --tadam (dyskusja) 09:56, 29 kwi 2016 (CEST)
Fraza wymarły rodzaj dinozaura wbrew pozorom jest na miejscu, bowiem w klasyfikacji filogenetycznej do dinozaurów należą też ptaki, które wymarłe nie są. Carabus (dyskusja) 20:34, 29 kwi 2016 (CEST)
jest to rodzaj wymarły, błędu nie ma. Aha, wszystkie Brachytrachelpan były kiedyś żyjący :-) Raczej art o B. powinniśmy podawać za wzór, nie tamte Mpn (dyskusja) 20:52, 29 kwi 2016 (CEST)

Lasek Marceliński[edytuj]

Status: trwa dyskusja

Skąd pochodzi zdrobnienie tego lasu? Nawet na stronie Ścieżka przyrodniczo-leśna w Lesie Marcelińskim widać na tablicy frazę las, a nie lasek. W dodatku zapis rzeczownika pospolitego wielką literą jest błędem językowym. Jestem również ciekaw źródła powierzchni prywatnej. No i w infoboksie jest tylko jedna dzielnica, a w opisie jest ich kilka. Nie znam tak dobrze Poznania, aby tutaj coś zmieniać. Zgłasza: 95.108.75.251 (dyskusja) 22:31, 27 kwi 2016 (CEST)

Jeśli chodzi o nazwę, to na stronie Osiedla Ławica, które obejmuje ten teren, jet opisywany właśnie jako "Lasek". Tak też jest określany w uchwałach Rady Miasta Poznania. Nikt też nie mówi inaczej jak "Lasek". Nie wiem, gdzie można sprawdzić nazwę oficjalną, możliwe, że nawet w dokumentach oficjalnych funkcjonują obie. Moim skromnym zdaniem problem jest więc nieco wydumany. Co do ortografii, to "Las/Lasek Marcelński" jest nazwą własną i pisownia dużymi literami jest poprawna. "Dzielnice" w tekście, to określenie potoczne, zmieniłem na "części". Co do źródeł pow. pryw., to z tej edycji wynika, że tak podano na tablicy informacyjnej. MOs810, zgadza się? Michał Sobkowski dyskusja 23:49, 27 kwi 2016 (CEST)
Nie chodzi mi o pełną nazwę, ale powszechną, czyli „Znasz Mickiewicza? Ten Pisarz był artystą”. Nie ma potrzeby, aby pisać ten rzeczownik wielką literą. To samo dotyczy lasu użytego w treści artykułu.95.108.75.251 (dyskusja) 01:10, 28 kwi 2016 (CEST)
Karwia leży nad Morzem Bałtyckim. W Karwi są piękne plaże nad morzem.
Potwierdzam źr. Atlas Cartomedii, który aktualnie mam pod ręką podaje brzmienie jak w tytule. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 12:24, 28 kwi 2016 (CEST)
Aha, czyli chodzi o użyte w haśle zwroty typu "Zachodnią stroną Lasku przepływa...". W tym użyciu słowo "Lasek" jest skróconą nazwą własną i można je pisać dużą literą. Por. http://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/skrocona-b-nazwa-wlasna-b;16024.html. Michał Sobkowski dyskusja 20:45, 29 kwi 2016 (CEST)

Pęd (fizyka)[edytuj]

Status: trwa dyskusja

Podobnie śmigło odrzuca do tyłu masy powietrza, a samolot przesuwa się naprzód.

Z tego, co pamiętam, to śmigło wytwarza ciąg do przodu na skutek powstania siły nośnej na jego łopatach, a nie odrzucania powietrza "do tyłu". Ale mogę się mylić, więc przydało by się to zweryfikować. Yarpen Zirgin 23:03, 26 kwi 2016 (CEST)

Przy rozpędzaniu samolotu równolegle do powierzchni ziemi śmigło odrzuca powietrze do tyłu, bo inaczej się nie da, jeśli śmigło to jedyny napęd. Jak samolot leci ze stałą prędkością to już nie odrzuca, bo gdyby odrzucało to rozpędzałoby samolot. Zatem: określenie „przesuwa się naprzód” jest nieprecyzyjne. jenot 37.47.46.39 (dyskusja) 22:07, 27 kwi 2016 (CEST)
"Wytwarzanie ciągu do przodu na skutek powstania siły nośnej (...)" i "odrzucanie do tyłu masy powietrza" jest w istocie innym opisem tego samego zjawiska. Pierwszy opis jest dynamiczny, drugi oparty o zasadę zachowania pędu, co jest o tyle uzasadnione, że jest tu ilustracją zzp. Gdy leci ze stałą prędkością, też odrzuca do tyłu, ale równocześnie (z powodu lepkości powietrza) popycha też do przodu, zatem zarówno z dynamicznie, jak i z punktu widzenia zzp wszystko się zgadza--Mpfiz (dyskusja) 11:23, 28 kwi 2016 (CEST)

Maria Skłodowska-Curie[edytuj]

Status: trwa dyskusja

Odrestaurowany układ okresowy (1904-1945, obecnie Politechnika Gdańska). Nie bardzo wiadomo, do czego odnoszą się te daty. Dalszy opis zdjęcia też jest niezbyt jasny. Zgłasza: 109.243.22.10 (dyskusja) 18:41, 26 kwi 2016 (CEST)

LukaszKatlewa, też nie rozumiem tych dat, poprawisz? Michał Sobkowski dyskusja 18:29, 27 kwi 2016 (CEST)

Marynarka wojenna Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich[edytuj]

Status: nowe

Artykuł ma w tytule Związek Radziecki, sugerując że jego przedmiotem jest marynarka wojenna Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich, podczas gdy obejmuje również okres gdy ZSRR jeszcze nawet nie istniał (obejmuje okres od 1915 roku, podczas gdy ZSRR powstał dopiero w roku 1922). Liczne błędy formalne, na przykład powtarzająca się nazwa własna "Marynarka Wojenna", która jest nazwą własną określonej organizacji nie będącej marynarką wojenną ZSRR, ponadto jak zauważył jeden z wikipedystów na stronie dyskusji artykułu, artykuł stanowi panegiryk na cześć WMF, nie zaś bezstronny artykuł.

Trudno poprawić go pojedynczemu wikipedyście, bo nawet dysponując odpowiednimi źródłami, poprawa artykułu wymaga wielomiesięcznej mrówczej pracy, prowadzącej do powstania w rzeczywistości całkowicie nowego artykułu. Zgłasza: Matrek (dyskusja) 06:43, 26 kwi 2016 (CEST)

Już sama nazwa jest niekonsekwentna. Mamy Marynarka Wojenna Imperium Rosyjskiego, ale Marynarka wojenna Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich, mimo że – według artykułów – obie nazwyają się w oryginale analogicznie: Военно-Морской Флот XYZ. Nie wiem czy Zgłoś błąd to odpowiednie miejsce na dyskusje na ten temat, skoro hasłu potrzebna jest gruntowna przebudowa. PuchaczTrado (dyskusja) 09:33, 26 kwi 2016 (CEST)
Военно-Морской Флот to raczej flota wojenno-morska, niZ Marynarka Wojenna. Marynarka Wojenna, to nazwa własna polskiej floty wojenno-morskiej. --Matrek (dyskusja) 14:33, 26 kwi 2016 (CEST)
Na pewno nie flota wojenno-morska, rusycyzm, że zęby bolą. Marynarka wojenna / flota wojenna, choć to drugie lekki pleonazm. Kosiarz np. używa po prostu marynarka wojenna ZSRR, ale trzeba by przejrzeć literaturę szerzej.--Felis domestica (dyskusja) 21:54, 26 kwi 2016 (CEST)
I Kosiarz ma rację. Celowo używa marynarka wojenna ZSRR, po to rzeczownik pospolity, a nie nazwa własna. Nie trzeba wyważać otwartych drzwi. Zwrot "marynarka" w znaczeniu jakiejś floty, występuje tylko i wyłącznie w języku polskim, pochodząc od słowa "marynarz". Tak samo jak "trenerka" - od trenera, "zajmować się trenerką". Stąd marynarka wojenna i marynarka handlowa. O ile nie ma przy tym nazwy własnej Marynarka Handlowa", o tyle ustawa o powszechnym obowiązku obrony, utworzyła organizację państwową o nazwie Marynarka Wojenna. Polska ustawa, utworzyła polską jednostkę organizacyjną o tej własnie nazwie. Ale ta ustawa nie ma już jakiegokolwiek przełożenia na nazwy zagranicznych, obcych flot wojennych, i nie wolno jej stosować dla nazywania innych flot, bo inne floty tak się nie nazywają. Dlatego Kosiarz używa zwrotu "marynarka wojenna ZSRR", a nie "Marynarka Wojenna ZSRR". Zgodnie z zasadami ortografii języka polskiego, nazwy własne zapisujemy z dużych liter, ale już te same nazwy jeśli występują jako rzeczowniki (czy też nazwy) pospolite, zapisujemy z małych liter. I dlatego" "Służyłem w 3. Pułku Ułanów Śląskich", bo tu Pułk to nazwa własna ale "pułk przeszedł na pozycje wyjściowe" - bo tu pułk to nazwa pospolita. I nie podlega to dyskusji, bo z zasadami ortografii się nie dyskutuje. --Matrek (dyskusja) 21:08, 1 maj 2016 (CEST)
Rewelacja - dzięki, bez tego nigdy bym się nie domyślił, że nazwy własne piszemy z wielkiej, a rzeczowniki pospolite - małej litery, jak również nie wpadłbym na to, że polska ustawa nie reguluje nazewnictwa flot obcych... Jak to mówią, człowiek całe życie się uczy. Wracając do tematu, jak kompetentne źródła podają pełną nazwę floty sowieckiej? --Felis domestica (dyskusja) 00:14, 2 maj 2016 (CEST)
Jak widać niżej, nie dla każdego jest to takie oczywiste. radziecka marynarka wojenna, Morska kolekcja 1/1995. Radziecka marynarka wojenna 1945-1995, Radziecka marynarka wojenna, Marynarka wojenna ZSRR w okresie wielkiej wojny --Matrek (dyskusja) 00:38, 2 maj 2016 (CEST)
Wspomniana „Morska kolekcja”: „Nota wydawcy: Справочник содержит технические данные и описание истории службы каждого представителя класса крейсеров, больших противолодочных кораблей (БПК) и эскадренных миноносцев (эсминцев) отечественного флота, построенных в 1945-1995 гг.” – opis wskazuje wyraźnie, że dotyczy to marynarki wojennej, a nie Marynarki Wojennej; dopóki ktoś nie dostrzega różnicy, na próżne jest argumentowanie... AB (dyskusja) 22:34, 3 maj 2016 (CEST)
HM, "radziecka marynarka wojenna" to użycie pospolite, więc problemu nie ma. Za to autorzy z podległego MON Wojskowego Instytutu Wydawniczego nie wiedzą, że "Marynarka Wojenna" odnosi się tylko do polskiej i o rosyjskiej też tak piszą ;) Kończąc ten offtop, przerzucam dyskusję nazwy do kawiarenki --Felis domestica (dyskusja) 02:01, 2 maj 2016 (CEST)
A "Marynarka wojenna ZSRR w okresie wielkiej wojny" to też pospolite? Czym sie różni od "Marynarka Wojenna Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich"? Tak wiec skoro odnosi sie tylko do polskiej jak piszesz, to co z tytulem tego artykulu? --Matrek (dyskusja) 02:38, 2 maj 2016 (CEST)
PuchaczTrado bardzo słusznie zauważył zmianę, jaką wprowadził Matrek przed zgłoszeniem – artykuł ma nazwę Marynarka Wojenna ZSRR i jest to nazwa prawidłowa instytucji i rodzaju sił zbrojnych państwa powstałego w określonym roku i na bazie okrętów i innych komponentów z lat przed powstaniem ZSRR, w tym na bazie pozostałości po flocie Marynarki Wojennej Imperium Rosyjskiego. Dyskusja na temat tezy stawianej przez Matreka, iż „Marynarka Wojenna” to określenie będące nazwą własną tylko i wyłącznie Polskiej Marynarki Wojennej już była przedmiotem dyskusji i nie znalazła potwierdzenia (Matrek zmieniał już nazwę artykułu). Podobnie twierdzenie, iż WMFSSSR jest błednie przetłumaczone nie znalazło uźródłowienia. Nawiasem mówiąc Polska Marynarka Wojenna to nie tylko polska marynarka wojenna, a tym bardziej nie tylko polska flota wojenno-morska (zgrzyta mi w zębach od rusycyzmu), że wspomnę tylko o lotnictwie morskim i artylerii. Co do tego, iż czegoś w artykule za dużo, czegoś za mało – to przecież można powiedzieć o każdym artykule wikipedii, zapchalibyśmy "Zgłoś błąd" zgłoszeniami. Reasumując artykuł jak wiele innych do rozbudowania, błędów w pojęciu „ZB” brak, zgłoszenie niezasadne. AB (dyskusja) 23:15, 27 kwi 2016 (CEST)
"Marynarka Wojenna ZSRR i jest to nazwa prawidłowa instytucji i rodzaju sił zbrojnych państwa powstałego w określonym roku" - kto gdzie i kiedy utworzył taką nazwę? "Nie znalazła zrozumienia". Czyjego? O ile wiem, tylko Twojego. Bardzo przepraszam, ale jeśli ktoś twierdzi że nazwa wynikająca z ustawy nie jest wcale nazwą, że ustawa tworząca jakąś organizację państwową nazywając ją nie tworzy jej nazwy, i to mimo zacytowania wprost odpowiedniego zapisu ustawy z podaniem źródła, to nie ma szans na przekonanie tej konkretnej osoby jakimikolwiek argumentami. --Matrek (dyskusja) 21:08, 1 maj 2016 (CEST)
Dodaj jeszcze, że chodzi o nazwę własną przypisaną w całości i w części do rodzaju sił zbrojnych jednego państwa i zgodzę się z Przedmówcą – nie ma szans z takim argumentem... Z ustawy o rodzajach polskich sił zbrojnych wynika prawo, ale nie zasady ortografii. AB (dyskusja) 23:11, 1 maj 2016 (CEST)
Tak, dokładnie tak. Nazwa Marynarka Wojenna jest nazwą indywidualną, przypisaną polskiej flocie wojennej dlatego własnie jest nazwą własną, i nazwa taka nie została przypisana żadnej innej flocie wojennej świata. Jeśli zaś twierdzisz przeciwnie, to podaj ją. Kolega wyżej napisał Ci zresztą jak piszą piszą o WMF pozawikipedyczni autorzy polscy, ale Ty udajesz że tego nie dostrzegłeś, bo Ci się podoba pisać Marynarka Wojenna o każdej flocie wojennej świata, a jakiś Anglik będzie pisał Royal Navy o polskiej MW. Z ustawy nie wynikaja zasady ortografii, lecz ustawa stosuje zasady ortografii ustanawiając oficjalną nazwę polskiej floty wojennej. --Matrek (dyskusja) 00:12, 2 maj 2016 (CEST)

Elżbieta Karkoszka[edytuj]

Status: odrzucone

"urodzona w Ściegnach k. Piotrkowa Trybunalskiego." Chyba wkradł się błąd, ponieważ w okolicach Piotrkowa nie ma i nigdy nie było takiej miejscowości. Jedyne informacje w sieci o Ściegnach k. Piotrkowa pochodzą z biogramu aktorki. Zgłasza: elm 31.183.203.49 (dyskusja) 08:57, 25 kwi 2016 (CEST) poprawka - powinno być "w ŚciĘgnach" i wtedy wszystko w porządku

Prawidłowa nazwa to Ściegny. Oczywiście, że w okolicach Piotrkowa była wieś Ściegny. Obecnie nie istnieje, została włączona w granice miasta Kamieńska. --31.174.254.62 (dyskusja) 09:26, 25 kwi 2016 (CEST)
Jak podaje TERYT, Ściegny to także część wsi Siucice, także w okolicach Piotrkowa. W każdym razie nie ma błędu. Michał Sobkowski dyskusja 10:27, 4 maj 2016 (CEST)

Charles Manson[edytuj]

Status: nowe

Witam, chciałbym zgłosić błąd w Wikipedii :) Otóż w informacjach o Charlesie Mansonie jest błąd. Nie, nie wiem które z tych informacji są prawdziwe.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Charles_Manson - Na tej stronie pisze, że Sharon Tate była w ÓSMYM

miesiącu ciąży gdy ją zamordowano. Natomiast tutaj ( link poniżej ) pisze, że była w DZIEWIĄTYM.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Sharon_Tate

Bardzo proszę o poprawę tego, nie wiem która informacja jest prawdziwa ale dziękuje za uwagę :) Zgłasza: Norbert756p aka Gracz 91.240.31.17 (dyskusja) 23:07, 23 kwi 2016 (CEST)

W dniu 8 sierpnia 1969 Sharon Tate pozostawały dwa tygodnie do przewidywanego terminu porodu. --37.7.12.225 (dyskusja) 20:01, 24 kwi 2016 (CEST)

David Koresh[edytuj]

Status: nowe

wywiązała się strzelanina między członkami Gałęzi Dawidowej a agentami FBI, którzy w tym czasie oblegali budynek. [...] zginęło 74 współwyznawców (w tym dzieci) i 4 agentów ATF. Atakowali agenci FBI, a zginęli agenci ATF. Zgłasza: 46.113.187.172 (dyskusja) 14:54, 23 kwi 2016 (CEST)

Zgadza się. Wśród oblegających byli: agenci ATF, agenci FBI i żołnierze Gwardii Narodowej. Ale to agenci FBI rozpoczęli strzelaninę, nie agenci ATF, ani nie żołnierze Gwardii Narodowej.

Zabójstwo honorowe[edytuj]

Status: trwa dyskusja

Szanowni Państwo,

jako autorka doktoratu pt. "Stosunek jordańskiego i palestyńskiego wymiaru sprawiedliwości do zabójstw honorowych jako wyraz patriarchalnego spojrzenia na kobietę – na podstawie współczesnego piśmiennictwa arabskiego", natrafiłam w Wikipedii na artykuł, który brzmi jak opracowany "żywcem" na podstawie mojej dysertacji. Niektóre zdania brzmią tak samo, jak w mojej rozprawie, co więcej dane przedstawione są zbyt mało oczywiste i powszechnie znane, zwłaszcza jeśli ktoś nie spędził kilku lat pracy nad tym zagadnieniem... zwłaszcza te, które są zaczerpnięte np. z kodeksu haitańskiego... ale może się mylę i każdy przeciętny Polak ma tak rozbudowaną wiedzę w tym temacie i na co dzień czytuje The Times of India, a w wolnej chwili przegląda włoski kodeks karny sprzed kilkudziesięciu lat. Czy da się jakoś ustalić, kto przygotował wpis? Jestem ciekawa, jakim cudem udało się tej osobie dotrzeć do tych wszystkich informacji, których mnie zebranie zajęło ponad pięć lat. Będę wdzięczna za pomoc.


Z wyrazami szacunku

Ewa Górecka

https://pl.wikipedia.org/wiki/Zab%C3%B3jstwo_honorowe Zgłasza: Ewa Górecka 91.228.11.50 (dyskusja) 09:49, 22 kwi 2016 (CEST)

Każda strona ma swoją historię edycji, widoczną po wejściu w zakładkę "historia" na oknem wyświetlania. Ostatnie istotne merytorycznie zmiany były w październiku 2011 roku. Czy można prosić o konkretne przykłady, które wyglądają jak plagiat? --Felis domestica (dyskusja) 10:22, 22 kwi 2016 (CEST)

Większość zmian wprowadziła wikipedystka Zu, która jest autorką wielu artykułów o tematyce wschodniej. Proszę podać konkretne przykłady plagiatu, które łatwo można usunąć. Sugerowanie, że tylko pani ma dostęp do źródeł jest nie na miejscu i trąci nieco pychą. Z wyrazami szacunku --tadam (dyskusja) 11:54, 22 kwi 2016 (CEST)

W artykule są przypisy. Polecam je sprawdzić. Eurohunter (dyskusja) 15:07, 22 kwi 2016 (CEST)

Zdaje się, że zarzut dotyczy przepisania artu wraz z przypisami. Niestety bez dostępu do dysertacji nie mamy możliwości ustosunkowania się. Mpn (dyskusja) 16:23, 22 kwi 2016 (CEST)
Witam serdecznie. Nigdy nie dopuściłam się przepisywania żywcem ze źródła. Zawsze gdy korzystam z jakiegoś źródła, podaję je. Zdecydowana większość papierowych źródeł, z jakich korzystałam (od jakiegoś czasu nie edytuję) to te wymienione w utworzonych/edytowanych przeze mnie artykułach o powstaniu warszawskim. Nie czytałam żadnego doktoratu nt. zabójstw honorowych. Nie czytuję doktoratów. Było kilka sytuacji, w których nie odwołałam się do źródła -- to było wtedy, gdy pisałam/uzupełniałam artykuł na podstawie artykułu w Wikipedii w innym języku, najczęściej angielskim. Uzupełniając ten o zabójstwach honorowych, korzystałam tylko ze źródeł dostępnych w internecie, w/w doktorat nie jest w internecie dostępny, najwyżej nie mogę go znaleźć. Czy był kiedykolwiek dostępny? Moje edycje pochodzą z 2011 roku, p. Ewa Górecka pisze, że zebranie tych informacji zajęło jej 5 lat (nie pisze, które to lata). Kilka anglojęzycznych artykułów o zbrodniach honorowych wspomina kodeks karny Haiti, niestety po 5 lat od edycji nie jestem w stanie wskazać, z którego posiadam taką wiedzę. "Każdy przeciętny Polak" raczej nie edytuje Wikipedii. Zu (dyskusja) 01:26, 24 kwi 2016 (CEST)
  • Pani Ewo. Gdzie i kiedy broniony był doktorat? Nigdzie nie ma po nim śladu. Nie ma Pani również w bazie Ludzie nauki. Tomasz Raburski (dyskusja) 15:05, 27 kwi 2016 (CEST)
  • Z tej strony Dariusz Jemielniak. Jeżeli skontaktuje mnie Pani ze swoim promotorem, postaram się wyjaśnić sprawę, znam się dość dobrze zarówno na pracy naukowej, jak i na Wikipedii. Pundit | mówże 17:32, 27 kwi 2016 (CEST)

Rosja[edytuj]

Status: nowe

<Białe słońce pustyni> Jest: 'Film ten oglądany był przez radzieckich kosmonautów podczas lotów kosmicznych[181]'. Powinno być: "Film ten tradycyjnie oglądany jest przez kosmonautów przed każdym lotem w kosmos". Oglądali go kosmonauci radzieccy, a teraz rosyjscy oraz obcokrajowcy. Ponieważ oryginalny odnośnik = 404, proponuję nowy do witryny Europejskiej Agencji Kosmicznej: esa.int/Our_Activities/Human_Spaceflight/Astronauts/Claudie_s_Training_Diary_5_ready_to_go Zgłasza: [@] 78.11.237.190 (dyskusja) 23:10, 20 kwi 2016 (CEST)

Petr Korbel[edytuj]

Status: nowe
dwukrotny medalista mistrzostw świata - z ramki i tekstu wynika, że jednokrotny.
Miejsce w światowym rankingu ITTF:[1] - puste

Zgłasza: 46.113.115.202 (dyskusja) 19:56, 20 kwi 2016 (CEST)

Gormiti[edytuj]

Status: nowe

Pierwsza seria jest inna niż jest napisana.


Ta która jest niby pierwszą jest tak naprawdę 2. Zgłasza: 83.24.210.37 (dyskusja) 12:38, 20 kwi 2016 (CEST)

Poldery[edytuj]

Status: nowe

W artykule połączenie dwóch "polderów" tj. jeden to płaskie obszary itd., a drugie jest inne. Wydaje mi się, że lepiej stworzyć dwa osobne artykuły i jakoś to oddzielić. Zgłasza: arturkajzar@wp.pl 31.179.17.93 (dyskusja) 15:36, 19 kwi 2016 (CEST)

Już jest drugie hasło: Polder przeciwpowodziowyDarekm135 (dyskusja) 15:48, 19 kwi 2016 (CEST)

Renault Fluence[edytuj]

Status: nowe

Myślę że ze względu na wymiary, ilość brył, pojemność bagażnika i ilość miejsc Renault Fluence idealnie klasyfikuje sie do segmentu D. Cytat z niezależnego źródła: Segment D Jest to klasa średnia samochodów przez niektórych zwana również rodzinną. Samochody tej klasy zapewniają odpowiedni komfort wszystkim pasażerom. A w większości przypadków nadwoziem podstawowym tej klasy jest nadwozie sedan. Długość pojazdów wynosi od 4400 – 4800 mm, szerokość od 1750 -1800, wysokość 1400 do 1550. Pojemność bagażnika w tej klasie wynosi ok 450 l, z wykorzystaniem przestrzeni ładunkowej 1400 l. Zgłasza: Tomasz Kulesza 86.63.92.182 (dyskusja) 00:17, 19 kwi 2016 (CEST)

Marcjalis[edytuj]

Status: trwa dyskusja

Cały biogram to potworne lanie wody. Pierwsze zdanie z brzegu: "Nie jest wykluczone, że w pierwszych latach pobytu w Rzymie Marcjalis próbował zarabiać jako mówca na Forum" - co to ma w ogóle znaczyć? Nie jest wykluczone, że próbował zarabiać jako sprzedawca pietruszki. Co to jest w ogóle za sformułowanie "nie jest wykluczone, że próbował"? Gdzie jest źródło, które coś takiego sugeruje? Zgłasza: zzz 83.238.155.19 (dyskusja) 20:40, 18 kwi 2016 (CEST)

Źródło do tego fragmentu jest podane bardzo czytelnie: Stanisław Kołodziejczyk: Od tłumacza. W: Marcjalis: Epigramy. Warszawa: Czytelnik, 1998, s. 6. Nie sprawdzę, bo pozycji nie mam, ale wiadomo gdzie szukać--Felis domestica (dyskusja) 22:38, 18 kwi 2016 (CEST)
Ja mam, ja mam! Biogram jest bardzo fajny i oceniam go inaczej niż ipek. Ale ten wstęp to nie jest źródło naukowe, tylko taki dość swobodny wstęp na 20 stron i jest tam jeszcze mniej sucho-encyklopedycznie: "wykształcenie takie przygotowało go do zawodu obrońcy sądowego i kto wie, czy w pierwszych latach pobytu w Rzymie Marcjalis nie próbował zarabiać jako mówca na forum". Sprawdzę w C-S i gdzie indziej jeszcze, tylko muszę znaleźć. Można to tak napisać, nawet przed sprawdzeniem: "ze względu na typ wykształcenia, jakie odebrał, możliwe jest, że w pierwszych latach pobytu w Rzymie zarabiał jako mówca na forum". Chociaż rzeczywiście nie podoba mi się kwiecistość niektórych sformułowań, które w dodatku są może trochę zbyt bliskie do oryginalnego brzmdeinia źródła. Najfajniej by było, gdyby ktoś miał dostęp do baz Brilla, gdzien jest Der Neue Pauly (chociaż C-S też powinny wystarczyć). Bo to wszystko zależy, jaki sposób pisania się przyjmie, bardziej czy mniej swobodny. Tak, najlepiej jest pisać takie hasła w stylu niemieckim, bardzo sucho i kantowskoheglowsko. Ale innych sposobów nie można imo całkiem potępiać. Laforgue (niam) 22:53, 18 kwi 2016 (CEST)

Kaplica na Polanie Chochołowskiej[edytuj]

Status: nowe

Podana informacja jakoby kaplica powstała na potrzeby filmu Janosik jest nieprawdziwa!

Tutaj historia kaplicy na podstawie dokumentów: http://www.parafiawitow.pl/index.php/kaplice/kaplica-w-dol-chocholowskiej Zgłasza: Zbigniew Szwab 83.15.134.250 (dyskusja) 14:12, 18 kwi 2016 (CEST)

Inne źródło („Niedziela”) potwierdza http://www.niedziela.pl/artykul/113619/nd/Miejsce-ktore-wiele-widzialo

Mieczysław Woźniakowski[edytuj]

Status: trwa dyskusja

Mieczysław Woźniakowski (mój Dziadek) pochowany jest na cmentarzu katolickim przy ul. Rzgowskiej pod wezwaniem św. Franciszka w Łodzi, a nie na cmentarzu na Dołach Zgłasza: Kacper Grzybowski 91.218.158.3 (dyskusja) 13:41, 18 kwi 2016 (CEST)

  • Aby zmienić dane, musimy mieć źródła. Gdzie możemy takowe znależć? Neonek12 (dyskusja) 10:16, 19 kwi 2016 (CEST)
  • Już inne wnuczę Woźniakowskiego pisało w tej samej sprawie, niezałatwione zgłoszenie na stronie dyskusji. --37.7.12.225 (dyskusja) 20:06, 24 kwi 2016 (CEST)

Ulica Świętego Huberta w Katowicach[edytuj]

Status: nowe

w budynku przy ul.św.Huberta 25 już nie ma kaplicy i zboru Kościoła Adwentystów Dnia Siódmego.Budynek został sprzedany. Zgłasza: Sławomir Kocerba 89.73.96.69 (dyskusja) 20:36, 16 kwi 2016 (CEST)

Winnetou wśród Sępów[edytuj]

Status: nowe

Według innych źródeł (1, 2) tytuł filmu brzmi "Winnetou w Dolinie Sępów". Pod pierwszym z podanych linków w dyskusji na dole ktoś napisał, że dawniej rzeczywiście w kinach wyświetlano ten film pod tytułem "Winnetou wśród Sępów" - to może być prawda, ale sam nie wniosę poprawki, bo nie mam jak sprawdzić. 89.67.177.218 (dyskusja) 20:33, 16 kwi 2016 (CEST)

  • @Gregok wiesz coś na ten temat? Sidevar (dyskusja) 21:41, 23 kwi 2016 (CEST)
    • Z dostępnych w internecie źródeł wynika, że film jest znany pod dwoma tytułami: "Winnetou wśród Sępów" i "Winnetou w Dolinie Sępów". Bardziej znany jest chyba tytuł "Winnetou w Dolinie Sępów", więc wydaje mi się, że tam należy go przenieść.Gregok (dyskusja) 09:12, 30 kwi 2016 (CEST)

Wyspy Palmowe[edytuj]

Status: nowe

Budowa miała zakończyć się w 2006 roku, ale z powodu zmian dokonanych w projekcie powinna być ukończona w 2007 roku.

Tworzenie wyspy rozpoczęło się w październiku 2002 roku, a zakończenie formowania kształtu przewidziane jest na rok 2007. Obecnie [czyli kiedy?] prace ziemne ukończone są w ponad 90%.

Budowa wyspy rozpoczęła się w listopadzie 2004 roku, a spodziewany początkowo termin zakończenia budowy to rok 2009. Obecnie [czyli kiedy?] mówi się o roku 2011. Zgłasza: 5.60.16.73 (dyskusja) 17:43, 16 kwi 2016 (CEST)

Herb Lwowa[edytuj]

Status: nowe

czy można poprosić Wikipedystów o jeszcze jedną wersję herbu Lwowa z czasów II Rzeczypospolitej tylko prostszą bez Virtuti Militari Zgłasza: marek 2003:71:CF40:3A60:FD36:558C:8499:B2A (dyskusja) 11:23, 15 kwi 2016 (CEST)

Schizoanaliza[edytuj]

Status: nowe

Błędy językowe: 1. "Za punkt wyścia schizoanaliza nie podejmuje się..." -> Albo "nie podejmuje za punkt wyjścia" albo "nie podejmuje się". 2. "Za punkt wyjścia schizoanaliza nie podejmuje się rozpoznawania objawów jako zjawisk prowadzących do odsłonięcia kompleksu, ale każdy przejaw ludzkiej natury jest czymś, co prowadzi do ujawnienia prądów pragnienia/pożądania." -> "Ale każdy przejaw ludzkiej natury jest czymś..." należy albo przeformułować albo przekształcić w oddzielne zdanie. 3. "Autorzy zachęcają do (...) do porzucenia wszystkiego co antropomorficzne, uzbrojona w antropologię" -> Co jest uzbrojone w antropologię? Domyślam się, że chodzi o "wszystko co antropomorficzne, uzbrojone w antropologię". Serdecznie Pozdrawiam czytającego. Zgłasza: Dociekliwy czytelnik 194.153.119.55 (dyskusja) 17:22, 14 kwi 2016 (CEST)

Ptolemeusz III Euergetes[edytuj]

Status: nowe

"Za panowania Ptolemeusza III Egipt znalazł się u szczytu swojej potęgi i stał się pierwszym mocarstwem w basenie Morza Śródziemnego.". Artykuł "Nowe Państwo (Egipt)" z polskiej wikipedii podaje, iż to właśnie w czasach Nowego Państwa antyczny Egipt osiągnął szczyt potęgi. Zgłasza: 83.9.168.200 (dyskusja) 18:47, 13 kwi 2016 (CEST)

Malaga[edytuj]

Status: nowe

Z OTRS:

Chciałbym się dowiedzieć jak jest podawana powierzchnia miast hiszpańskich bo nie jestem pewny co do wielkości miast np.: Podane jest że Malaga ma 398km2 a Barcelona 100km2 lub jeszcze bardziej ciekawy jestem powierzchni Kordoby 1252km2 przy czym Madryt ma około 600km2. Bo na pewno nie jest to podawane według prowincji ponieważ prowincja Kordoba ma 13550km2.

Wygląda, że mamy w tym haos. Pewnie jedne dane są nt. okręgów czy prowincji a inne dotyczą obrębu granic miast jako takich... Zgłasza: Polimerek (dyskusja) 18:38, 13 kwi 2016 (CEST)

  • Według en Wiki Barcelona City ma 101.4 km2 (39.2 sq mi) żródło [1] a Malaga Prowincja Municipality of Malaga:) 398.25 km2[2] Powinno to być zaznaczone w naszych infoboksach--Adamt rzeknij słowo 00:42, 14 kwi 2016 (CEST)

Złoty dewizowy[edytuj]

Status: w trakcie

tabela kursu dolara I rubla w latach 1971-1985 wydaje mi sie ma kurs rubla przypisany do dolara i odwrotnie. 2 inne zrodla mowia odrotnie: Historia Gospodarcza Polski Andrzeja Jezierskiego i Stabilization and Structural Adjustment in Poland Henryka Kierzkowskiego. Nie jestem pewien ktore jest dobre. Zgłasza: Blazej 2001:56A:74AB:AA00:2809:B093:8412:2454 (dyskusja) 16:49, 13 kwi 2016 (CEST)

Niestety nie udało mi się dotrzeć do Mały Rocznik Statystyczny GUS 1970, Duży Rocznik Statystyczny GUS 1981 (wnioskuje, że na tym bazuje ta tabelka), ale faktycznie chyba coś tu nie gra. Tutaj autor zamieszcza info: do 1980 r. kurs dolara w złotych dewizowych był taki sam: 4,44 zł (w stosunku do rubla złoty nawet lekko się umacniał). Jak tylko będę w domu poprawie i dodam źródła. Strazak sam (dyskusja) 10:57, 15 kwi 2016 (CEST)

Marynarka Wojenna Federacji Rosyjskiej[edytuj]

Status: nowe

Czirikow jako d-ca MW FR - do 2016. Nowy d-ca: admirał Vladimir Korolev. Żródło: witryna MO FR: eng.mil.ru/en/management/combatant_arms/more.htm?id=10558562@SD_Employee. Tamże zdjęcie Zgłasza: [@] 78.11.237.190 (dyskusja) 21:56, 12 kwi 2016 (CEST) @AndrzejBełżyński możesz to potwierdzić? Sidevar (dyskusja) 21:35, 23 kwi 2016 (CEST)

Zgadza się. AB (dyskusja) 01:24, 24 kwi 2016 (CEST)

Plan zarządzania nieruchomością[edytuj]

Status: nowe

Nieaktualna informacja . Na obecną chwilę nie ma już egzaminu upoważniającego do bycia zarządcą nieruchomości . Zgłasza: Magdalena Majorczak 31.61.137.69 (dyskusja) 12:29, 12 kwi 2016 (CEST)

Armien Abagian[edytuj]

Status: nowe

W jezyku rosyjskim w imieniu Армен spolgloska m nie jest palatelizowana, stad powinno sie stosowac zapis Armen, nie Armien. Zgłasza: 185.73.38.51 (dyskusja) 20:55, 10 kwi 2016 (CEST) I nie tylko w tym imieniu. Ja wiem, Ty wiesz, niektórzy nie wiedzą i stawiają na swoim, stosując na sztywno zasady transliteracji. Kłócić się nie będę, szkoda nerwów. AB (dyskusja) 21:04, 10 kwi 2016 (CEST)

Józef Stojanowski[edytuj]

Status: trwa dyskusja

W informacjach podanych o Józefie Stojanowskim jest błąd nazwiska panieńskiego jego matki.Napisano Masruyn zamiast Masnyk .Żona Józefa Stojanowskiego Maria Stojanowska z domu Chodorowska była moją ciotką ze strony mojej matki. Posiadam kilka dokumentów w których wszędzie widnieje panieńskie imię matki Masnyk a nie jak podano błędnie Masruyn .Mogę przesłać kopie tych dokumentów tylko nie wiem gdzie? Proszę o informacjęna ten temat.Mój e-mail chodorowska2@gmail.com Zgłasza: Jacek Kania 83.7.226.229 (dyskusja) 07:58, 9 kwi 2016 (CEST)

  • w Słowniku archiwistów jest Masruyn, w pozostałych dwóch pozycjach bibliograficznych nie ma tego nazwiska--Pbk (dyskusja) 22:27, 10 kwi 2016 (CEST)
  • Bardziej przydałby się dokument pana Józefa Stojanowskiego gdzie byłaby informacja o nazwisku panieńskim matki Nie wiem ale może na akcie urodzenia powinna być taka informacja. --Adamt rzeknij słowo 10:59, 12 kwi 2016 (CEST)
  • A tu podano także inne wersje tego nazwiska [3]. Merete25 (dyskusja) 15:45, 21 kwi 2016 (CEST)

28 Pułk Zmechanizowany[edytuj]

Status: nowe

W 82/28pz sluzylem od 1965 r.jako dca pl.dow.w pułkowej baterii 120 mm mozdzierzy (dca kpt.Soból) Na szczeblu pz była jeszcze bat.ppanc-6 wyrzutni PPK,dca mjr Myslinski (por Pankowski).W pz nie było b.haubic.Na szczeblu bpz była k.wsparcia-pl.mozdzierzy 82 mm.pl.ppanc dział bo. D-cami pz byli65-67r. pplk Szeremeta 67-68 pplk Hałat,póżniej do mojego odejścia w1970r na ASG ppłk/płk Wilczak.W pozostałych 32 i36pz organizacja artylerii byla identyczna.Ciekawostka;pociski PPK sterowane byly dwuprzewodowo i byla to wielka tajemnica,do baterii nie mógł wejść nawet oficer dyżurny na kontrolę. Zgłasza: ppor/płk dypl w stanie spocz.Andrzej Hanszke 37.7.105.156 (dyskusja) 14:39, 8 kwi 2016 (CEST)

  • W artykule jest mowa o strukturze lat 80. - nie 60. ubiegłego wieku. Cała struktura pz-ów (no - prawie cała:)) jest tu [4] Nazwiska dowódców - piękna sprawa. Gdyby jeszcze źródła, a już na pewno imiona....Prosze o kontakt ze mną- moze coś uda nam się wspólnie dopisac--Kerim44 (dyskusja) 01:32, 19 kwi 2016 (CEST)

Edmund Różycki[edytuj]

Status: trwa dyskusja

Wstęp do hasła to taka laurka, która w encyklopedii nie powinna mieć miejsca. Warto pod tym kątem przejrzeć też resztę hasła. Zgłasza: bonifacy 95.51.207.58 (dyskusja) 11:58, 7 kwi 2016 (CEST)

Ups, faktycznie, spróbuję trochę to odPOVić. Pleple2000 (dyskusja) 12:46, 7 kwi 2016 (CEST)
@ Mathiasrex poratujesz? Pleple2000 (dyskusja) 12:56, 7 kwi 2016 (CEST)
moja wersja była neutralna, [5], hasło wymaga dodania przypisów. Mathiasrex (dyskusja) 13:09, 7 kwi 2016 (CEST)

Podokręg Kowno ZWZ[edytuj]

Status: nowe

Pod ilustracją napisane jest "Na bazie Podokręgu Kowno ZWZ powstał późniejszy Inspektorat E Okręgu Wilno AK (lewy górny fragment mapy)" ale podokręg kowieński nie jest nań zazanczony. Zgłasza: Loxley (dyskusja) 21:47, 6 kwi 2016 (CEST)

Peabo Bryson[edytuj]

Status: nowe

Błędny tekst: "Kariera Bryson zdobył nagrodę Grammy w 1992 roku za wykonanie utworu "Piękna i Bestia" z Céline Dion, a druga w 1993 r. za "A Whole New World" z Reginą Belle." Tekst polski został zapożyczony z błędami z wersji anglojęzycznej.

Powinno być: Bryson zdobył Oscara w 1992 roku za wykonanie utworu "Piękna i Bestia" z Céline Dion, a drugiego w 1993 r. za "A Whole New World" z Reginą Belle. Za tą samą piosenkę w 1994 otrzymał nagrodę Grammy. Zgłasza: tuti 82.160.195.27 (dyskusja) 13:54, 6 kwi 2016 (CEST)

Sylvinho[edytuj]

Status: trwa dyskusja

Dotyczy piłkarza brazylijskiego Sylvinho i jego kariery w reprezentacji.Jego nazwisko widnieje w składzie reprezentacji Brazylii na Puchar CONCACAF w 1998 roku natomiast pod zdjęciem jest napisane,że w reprezentacji występował w latach 2000-2001. Zgłasza: Jachu 83.230.4.240 (dyskusja) 23:00, 3 kwi 2016 (CEST)

Źródło w haśle potwierdza występy w latach 2000-01. Podejrzewam, że mógł zostać zgłoszony do kadry na CONCACAF i cały turniej przesiedzieć na ławce, a w meczu kadry wystąpić po raz pierwszy dopiero dwa lata później. Barcival (dyskusja) 23:15, 3 kwi 2016 (CEST)
[konflikt edycji] W infoboksie jest informacja o 6 występach w reprezentacji w latach 2000-2001. W tekście jest wzmianka o włączeniu go do kadry narodowej już w 1997, szablon mówi o roku 1998. To wszystko nie są sprzeczne informacje. W pierwszych latach mógł znajdować się w szerokiej kadrze narodowej, ale w meczach zaczął grywać dopiero od 2000... Kenraiz (dyskusja) 23:17, 3 kwi 2016 (CEST)

Ukraińska polityka historyczna[edytuj]

Status: trwa dyskusja

IMHO strona nadaje się do usunięcia, ale żeby jako IPek nie kopać się z szablonami, zgłaszam tutaj. Może przynajmniej ktoś popracuje nad treścią (uźródłowi). Powody:

1) Nieency. Jak nazwa artykułu sugeruje, musiałaby to być oficjalna polityka władz Ukrainy, demonstrowana oficjalnymi stanowiskami organów (wprowadzających dokładnie to pojęcie). Artykuł nie udowadnia że coś takiego istnieje. Wszelkie źródła to jedynie opinie pojedynczych osób, niech będzie nawet że historyków, o tym co robią władze Ukrainy (a raczej o posunięciach poszczególnych osób), to za mało. Polski parlament dokonuje zmiany prawa aborcyjnego (modny temat...), a w kolejnych kadencjach są następne zmiany; powstaje szereg opinii (historyków, etyków...): czym jest to spowodowane - wpływem Kościoła czy genderu, jakie cele chcą osiągnąć politycy u władzy (osobiste, wyborcze, realizacja światopoglądu), jaką Polskę chcą tym zbudować. Czy na podstawie tego robimy artykuł "Polska polityka wobec aborcji" i dajemy w nim definicję "(Jest to) - polityka kształtowania świadomości etycznej Polaków prowadzona przez władze..."?

Źródła: np. a) zdanie "...w trakcie prezydentury Wiktora Janukowycza, doszło do rewizji polityki historycznej..." jest uźródłowione decyzjami sądów o unieważnieniu dekretów prezydenckich nadających tytuł bohatera Ukrainy Banderze i Szuchewyczowi z UPA - co to ma do polityki historycznej, jaka rewizja, czego? Wyrok sądu (niezależnego, nawet na Ukrainie, od innych władz, czyli właśnie nie będącego ogniwem polityki władz) w konkretnej jednej sprawie to jakiś zwrot? Jest to raczej dowód na niemożność prowadzenia "polityki" przez prezydenta Ukrainy bo jego dekrety są podważane.

b)Niby-oficjalne zdanie władz, niby oznaka polityki: "Zdaniem W. Juszczenki doświadczenie Hołodomoru <<pozwoli sformować nowoczesny naród ukraiński...>>" - ale w źródle do tego zdania (opracowanie BBN), nie ma bezpośredniego cytatu Juszczenki, to zdanie to opinia autora opracowania. Takie wkładanie w czyjeś usta wypowiedzi (rzekomy cytat!) jest poniżej wszystkiego. Do tego sporo martwych linków. Nie ma źródeł na to, że pojęcie polityki historycznej istnieje. Rozumiem, że ency może być na podstawie tego, że jakieś określenie jest często używane (np. umowa śmieciowa), ale czy tutaj tak jest? To co jest ency to ukraiński IPN, który np. wydaje wytyczne co do sposobu prowadzenia obchodów różnych wydarzeń, używanych określeń itp. Dalej jednak ciężko udowodnić że rewizje czy trendy w historii (bo pracują tam historycy) to jakaś polityka. Ale można o tym pisać w artykule o nim, który już jest na wiki; najlepiej z bezpośrednimi linkami do jego publikacji (albo lepiej - publikacji innych organów, które coś wyraźnie zlecają IPNowi), których brakuje w niniejszym (jak i w ogóle szerszych wzmianek o IPN.)

2)POV. Artykuł powstał po to, żeby dać pretekst do opisania co się komuś nie podoba w ukraińskiej interpretacji historii, zwł. oficjalnej. Jak np. brzmi rozdział "Wiktymizacja": - historia jako pasmo prześladowań: a nasza własna historia jak jest prezentowana np. w szkołach, od Grunwaldu przez rozbiory do komuny?, - wyolbrzymianie cierpień: ktoś zazdrości tego że Ukraina w porównaniu do Polski ma bardziej się czym "pochwalić" jeśli chodzi o czas pod obcym panowaniem i ofiary? Dalej "czołowym osiągnięciem polityki historycznej" było doprowadzenie do międzynarodowego uznania Głodomoru za ludobójstwo. Chyba raczej osiągnięciem polityki w ogóle, albo realizacją racji stanu albo uzyskanie sprawiedliwości. Załóżmy że Polska uzyskuje uznanie Katynia za ludobójstwo - czy chcemy żeby to było skomentowane (np. na innej wiki, może rosyjskiej) "no bo Polacy mają taką politykę historyczną", a pomijając czyjąś chęć/niechęć do tego - czy to jest w ogóle meritum sprawy Katynia? Albo ww. artykuł "Polska polityka wobec aborcji" na wiki z kraju wybitnie pro-choice, z odpowiednimi, negatywnymi dla "polskiej polityki" komentarzami. Albo wreszcie artykuł o "polskiej polityce historycznej" powinien powstać w pierwszej kolejności do niniejszego; na temat np. zmieniających się programów szkolnych (komuna a czasy obecne).

3)Brak odpowiednika tego artykułu na innej wiki, a przynajmniej na enwiki powinien być (bo u nas są anglojęzyczne źródła) ergo nikt inny tego pojęcia nie uznaje. Zgłasza: wtb@poczta.onet.pl 83.21.9.90 (dyskusja) 21:10, 3 kwi 2016 (CEST)

Temat byłby ency gdyby w Ukrainie istniały oficjalne organy/instytucje zajmujące się kształtowaniem "pamięci historycznej" analogiczne do polskiego Instytutu Pamięci Narodowej, czy podobnych działań Rosji, Turcji i innych państw nie tolerujących wizji "różnych pamięci historycznych", będących standardem w oświeceniowych naukach historycznych. Nie wiem jak jest na Ukrainie, ale w tradycji krajów "wschodnich" jest tworzenie wzorcowej/jedynie słusznej "pamięci narodowej"... Kenraiz (dyskusja) 23:09, 3 kwi 2016 (CEST)
"Ukraiński Instytut Pamięci Narodowej" (art w PL-Wikipedia) - ? [@]
Ukraiński_Instytut_Pamięci_Narodowej, on jest oczywiście nawet autoency, w nim powinno się napisać więcej o tych działaniach (zwł. gdyby skasować Ukraińską politykę...). Bo ze źródła w art. Ukraińska polityka historyczna można się dowiedzieć, że wydaje on rozmaite zalecenia co do terminoologii, przeprwadzania obchodów itp. ale jest to źródło pośrednie czyli nie do końca wiarygodne, co pisałem wyżej. Pytanie - czy to nie za mało żeby mówić o polityce historycznej. A jeżeli nie za mało to czy konsekwentnie nie powinno się mówić o politykach edukacyjnej (programy nauczania), wizowej, aborcyjnej itd., polskiej, szwedzkiej, wietnamskiej itd. i tworzyć artykuły równo jak leci? A każdy taki artykuł służyłby głównie do oceny (POV, OR) czyli do kontestacji.wtb@poczta.onet.pl 23:10 4 kwietnia 2016r. CEST
Problemy z istnieniem politycznych, jedynie słusznych "interpretacji historycznych" (tureckich, ukraińskich, rosyjskich, polskich), wdrażanych za pomocą państwowych instytucji i prawodawstwa są potencjalnie ogromne. Polityki te mają wpływ na rozwój nauk historycznych, a przede wszystkim na funkcjonowanie społeczeństw i relacje międzynarodowe. Temat uznaję w związku z tym za encyklopedyczny, ale faktem jest, że wymaga naprawy, najlepiej w oparciu o publikacje przedstawiające go w takim ujęciu. Nie powinno być w artykule interpretacji własnych autorów, opartych o pośrednie przesłanki. Zawiadomię głównych autorów: @Glaube, @Birczanin, @Andros64. Kenraiz (dyskusja) 14:31, 5 kwi 2016 (CEST)
Oczywiście, dopracowanie artykułu jest zawsze wskazane, również tego. Sekcje "Wiktymizacja" i "Gloryfikacja" odnosiły się do polityki w latach 2005-2010 i trzeba by w tym kierunku zmodyfikować artykuł. Ewentualne niedoskonałości artykułu nie oznaczają jednak, że nie jest ency. IMHO skoro Ukraina ma od 2005 roku Instytut Pamięci Narodowej a źródła mówią o istnieniu ukraińskiej polityki historycznej, to ona istnieje, niezależnie od tego, czy to się komuś podoba, czy nie. Zresztą IP-ek sam sobie przeczy - raz pisze, że "musiałaby to być oficjalna polityka władz Ukrainy" (i sugeruje, że takiej nie ma), a potem pisze, że [a]rtykuł powstał po to, żeby dać pretekst do opisania co się komuś nie podoba w ukraińskiej interpretacji historii, zwł. oficjalnej. Przepraszam bardzo, czyli jest oficjalna interpretacja, ale nie ma oficjalnej polityki, zdaniem IP-ka? Coś tu w każdym razie nie gra. Zarzut o sfałszowanie źródła niepoważny - w źródle jest wyraźne odniesienie do słów Juszczenki ("w przekonaniu prezydenta Juszczenki"...) a następnie zdanie ujęte w cudzysłów (temat Hołodomoru „pozwoli sformować nowoczesny naród ukraiński, w podobny sposób, w jaki formowano współczesny naród żydowski, odwołując się do Holocaustu”). Użycie cudzysłowu oznacza, że jest to cytat z Juszczenki. Każdy może sobie sprawdzć - strona 13 źródła.Glaube (dyskusja) 20:11, 5 kwi 2016 (CEST)
Niedokładnie się wyraziłem przy braku dobrej woli czytającego. Pisząc o ukraińskiej interpretacji historii miałem na myśli kontakt z opiniami Ukraińców, poprzez fora, strony, osobisty itd., a także przez media które pokazują migawki uroczystości z udziałem władz Ukrainy (zwł. oficjalnej). Krótko - wiemy że Ukraińcy inaczej niż my patrzą na swoją i polsko-ukraińską historię (także politycy), robią to sami z siebie tzn. taki mają pogląd i tak chcą ją widzieć. Jest to kwestia osobna od polityki historycznej władz. Np. czy polski patriotyzm jest wynikiem polityki historycznej polskich władz? Dalej - to zdanie Ukraińców o swojej historii nam się nie podoba, a w każdym razie bardzo ciężko pisać podobny artykuł w taki sposób żeby udowodnić, że jest się bezstronnym i nie napisało się go specjalnie żeby się wyżyć po kontakcie z ich interpretacjami (po obejrzeniu materiału z prezydentem Ukrainy mówiącym pozytywnie o UPA - "oficjalna polityka").
To co napisał Andros - jedynie słuszne interpretacje historyczne wdrażane przez aparat państwowy to ogromny problem (chyba nie tylko potencjalnie). Wracając do przykładu polskiego - czy czujemy się zagrożeni tym, że nasz patriotyzm jest ukuty w szkole, przez polskie media, politykę władz i przez to nieobiektywny? Nie, bo nie chcemy tego przyznać oraz bo ta polityka, ta interpretacja nam odpowiada. Dlatego nie ma hasła o polskiej polityce historycznej czy oświatowej (a powinno być znacznie przed ukraińską, oczywiście każdy pisze o czym chce). Takie hasło mógłby stworzyć Rosjanin, który "patrzy z boku" na "oczywisty fakt" przeholowania polskiej interpretacji (źródła się znajdą). Taka analogia.
Niedokładnie przejrzałem źródło, rzeczywiście jest tam cytat z Juszczenki z pierwotnym linkiem. Co prawda link jest martwy (jak wiele innych). To jest, jak pisałem, problem - źródłami są opracowania zawierające opinie o ukraińskiej polityce historycznej (a nawet zwykłe opracowania o historii oraz mylne i martwe źródła) a nie oficjalne dokumenty instytucji (IPN) najlepiej używające tego pojęcia. Jeżeli obecność pojęcia "w obiegu" wystarcza do uznania go za ency to ok, tylko że w ten sposób można stworzyć prawie każdy temat. wtb@poczta.onet.pl 23:11 środa 6 kwietnia 2016r. CEST

Sprzężenie spinowo-orbitalne[edytuj]

Status: trwa dyskusja

Próbowałem to poprawić, ale nie mam dobrego pomysłu.

problem 1: „ Pozostają one w ciągłym ruchu” - nie wiadomo, co to za „one”, a poza tym nie bardzo wiadomo, z jakim ciągłym ruchem autor tego tekstu chce wiązać spin

problem 2: „Obliczenia kwantowe wykazały następującą zależność energii od stałej sprzężenia:” (i to jeszcze z linkiem do komputer kwantowy) - po pierwsze nie wiadomo, co to za „energia” (zapewne chodzi o przesunięcie pasma), po drugie to raczej stała sprzężenia określa zależność energii od momentu pędu, a nie moment pędu zależność energii od stałej, po trzecie, do wyprowadzenia, że 2L·S=J^2-L^2-S^2 nie trzeba komputera kwantowego, na którym zresztą mogłoby być ciężko postawić program do obliczeń symbolicznych. Wzór jest wyprowadzony na angielskiej Wiki.

problem 3: przecież widać, że pisał to chemik Zgłasza: jerzy buzek 37.47.12.84 (dyskusja) 12:29, 3 kwi 2016 (CEST)

@ptjackyll poprawisz sam siebie? :) Sidevar (dyskusja) 23:05, 8 kwi 2016 (CEST)
Przyjrzę się temu w wolnej chwili. Dzięki za wzmiankę. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:39, 8 kwi 2016 (CEST)
Problem 1: Rzeczone "one" to elektrony o których mowa w pierwszym zdaniu. Nie wiem jakim cudem autor pytania próbował powiązać ruch ze spinem, ale elektrony bez wątpienia w ruchu pozostają.
Problem 2: Link jest wynikiem tego, że mamy przekierowania obliczenia kwantowe które prowadzi do strony komputer kwantowy (moim zdaniem niezbyt szczęśliwe rozwiązanie, ale trudno). W ostatnim zdaniu w istocie był błąd – nie jest to zależność od stałej, tylko od liczb kwantowych (poprawiłem).
Problem 3: Nie widzę problemu, w tym że pisał to chemik. ptjackyll (zostaw wiadomość) 14:18, 10 kwi 2016 (CEST)
Ad 1: nie było cudu. „Pozostają one w ciągłym ruchu, a ponieważ są obdarzone ładunkiem (ujemnym), to posiadają moment magnetyczny związany ze spinem” - spinowy moment magnetyczny nie zależy od ruchu elektronu. Można uznać, że informacja o pozostawaniu w ruchu nie ma związku z resztą zdania, i jest zwykłym wtrąceniem, ale to byłoby dziwne. A w pierwszym zdaniu nie ma mowy o elektronach tylko o elektronie, więc gramatycznie się to nie skleja.
Niezależnie od liczby pojedynczej czy mnogiej, to elektron(y) w ruchu pozostają. ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:49, 10 kwi 2016 (CEST)
Czy elektrony pozostają w ruchu to akurat dyskusyjne, ale w półklasycznym przybliżeniu pewnie można tak mówić. Natomiast gramatyka pozostaje od tego niezależna. 37.47.3.201 (dyskusja) 22:50, 10 kwi 2016 (CEST)
Ad 2: Ale to nie obliczenia kwantowe to wykazały, tylko obliczenia algebraiczne w ramach teorii zwanej mechanika kwantową. Zresztą to sam poprawiłem.
Cofnąłem tą poprawkę, ponieważ jest ona sprzeczna z podanym źródłem. Najpierw znajdź źródło, a potem poprawiaj. ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:49, 10 kwi 2016 (CEST)
Aktualny stan jest sprzeczny ze znaczeniem użytych w zdaniu wyrazów. O obliczeniach Einsteina nie mówimy „obliczenia relatywistyczne”, albo o obliczeniach Maxwella „obliczenia elektromagnetyczne”. Dlaczego o obliczeniach w mechanice kwantowej mielibyśmy mówić „obliczenia kwantowe”? Zwłaszcza że ten termin jest zwykle używany w kontekście komputerów kwantowych i oznacza dziedzinę algorytmiki, a nie algebraiczne wyprowadzanie wzorów z postulatów teorii kwantowej. (Źródło: [6]) 37.47.3.201 (dyskusja) 22:50, 10 kwi 2016 (CEST)
Ad 3: Problemem nie jest to, że pisał to chemik, tylko że to widać. berzy juzek 37.47.4.187 (dyskusja) 21:41, 10 kwi 2016 (CEST)
To także nie jest problem. Wikipedią zajmują się wolontariusze i piszą o tym czym się interesują (i mają możliwości). Wykształcenie czy wykonywany zawód nie są tutaj żadnym kryterium. ptjackyll (zostaw wiadomość) 21:49, 10 kwi 2016 (CEST)
To jest problem. Niezależnie od tego, kto zajmuje się Wikipedią, czym się interesuje, a także od tego, jakie kryteria obowiązują bądź nie obowiązują. Nie stawiam nikomu zarzutu, że nie spełnia moich zachcianek. Stwierdzam fakt, że temat jest opisany tylko z jednej, dość wąskiej perspektywy. Nie oczekuję, żeby ktokolwiek to na moje polecenie naprawiał, ale może jakiś zabłąkany fizyk to zauważy i się zainteresuje. rzeby zujek 37.47.3.201 (dyskusja) 22:50, 10 kwi 2016 (CEST)

Stany Landaua[edytuj]

Status: nowe

Parę spraw. Nie ma interwiki, a mogłoby być np. do en:Landau quantization. Poza tym na obrazku nie ma podpisów osi ani legendy kolorów, więc nie wiadomo, co on przedstawia. Ponadto temat w literaturze występuje raczej pod nazwą „poziomy Landaua”. Na poziomach jest ileś tam stanów, ale nie jestem przekonany, czy mówi się o nich „stany Landaua”, bo dziś po raz pierwszy spotkałem się z tą nazwą, a jedyne źródło, jakie podaje artykuł to Kittel po angielsku. W Kittlu po polsku są „poziomy”. Tak samo w Shankarze po polsku. W innych rzeczach nie wiem, bo jest niedziela rano. Zgłasza: kazimierz marcinkiewicz 37.47.12.84 (dyskusja) 08:14, 3 kwi 2016 (CEST)

@Mattwiki może pomóc. Sidevar (dyskusja) 23:03, 8 kwi 2016 (CEST)

Hamburger[edytuj]

Status: trwa dyskusja

Brak podanych źródeł, treść różni się drastycznie od zawartości angielskiej wiki. Hamburger to potrawa z mięsa wołowego. Zgłasza: Anioniom 62.87.243.190 (dyskusja) 14:03, 29 mar 2016 (CEST)

  • Raczej będzie ciężko o poważne źródła polskie. W kuchni amerykańskiej hamburger to zdecydowanie kanapka. W Polsce spotyka się dwa znaczenia, kanapka i rodzaj "kotleta". Drugie znaczenie zapewne powinno być też ujęte w artykule, pierwsze jest jednak o wiele ważniejsze i jaśniejsze, bo jednak to drugie jest pewnym rodzajem pomyłki. Do znalezienia poważniejszych źródeł kulinarnych na drugie proponuję więc pozostać jedynie przy oryginalnym, pisząc np. "Hamburger - kanapka (sandwich) z rodzajem kotleta z mięsa wołowego (patty), przypominającym kotlety mielone, przy czym porcja mięsa mielonego formowana jest w płaski, okrągły placek, następnie smażony lub pieczony na ruszcie". Drugie znaczenie spotyka się powszechnie w słownikach językowych i do tak sformułowanej definicji można dodać uwagę o charakterze językowym. Laforgue (niam) 14:27, 29 mar 2016 (CEST)
  • Tak też zrobiłem: [7], ale jeszcze nie oznaczam jako załatwione, bo może ktoś ma lepszy ogląd (albo dobre polskie źródła). Gdyby ktoś chciał poprawić samo hasło, to można fajnie i szybko zrobić z tego: [8]. Laforgue (niam) 19:04, 29 mar 2016 (CEST)
Może @Hortensja Bukietowa coś więcej wie? Sidevar (dyskusja) 22:46, 8 kwi 2016 (CEST)

Katastrofa lotu British European Airways 609/ Duncan Edwards[edytuj]

Status: nowe
Według artykułu Duncan Edwards w katastrofie zginął sam Edwards 15 dni po katastrofie, a na miejscu zginęło 7 piłkarzy i 14 innych pasażerów. Na liście ofiar w Katastrofa lotu British European Airways 609 jest 8 piłkarzy (łącznie z Duncanem Edwardsem) i 15 innych osób. Najprawdopodobniej gdzieś jest błąd, albo ewentualnie jeszcze jedna z ofiar nie zginęła na miejscu tylko po jakimś czasie i dlatego nie jest wspomniana w artykule o piłkarzu, jednak nawet jeśli tak było; radziłbym napisać tę informację w artykule o katastrofie. Zgłasza: Dawid2009 /--->✉ 21:59, 28 mar 2016 (CEST)

Stanisław Wojciechowski (nauczyciel)[edytuj]

Status: trwa dyskusja

Był posłem na Sejm PRL z ramienia PSL. PSL i PRL raczej się wykluczają. Zgłasza: 46.113.14.245 (dyskusja) 00:39, 27 mar 2016 (CET)

Jest jakiś poseł Stanisław Wojciechowski (na Sejm PRL I kadencji 1952-1956) [18], ale z zawodu tokarz, mistrz tokarski, bezpartyjny i urodzony w 1928, więc to nie ten. Jest też (nie wiem czy ten sam, co w poprzednim zdaniu czy inny) poseł Stanisław Wojciechowski (na Sejm Ustawodawczy 1947-1952)[19], ale z PPS-u. Nie ma cienia dowodu, że nauczyciel Stanisław Wojciechowski (1993-1997) był kiedykolwiek posłem. --5.60.132.88 (dyskusja) 11:45, 27 mar 2016 (CEST)
  • @Elfhelm, @Pawmak może będziecie umieli pomóc. Andrzei111 (dyskusja) 23:31, 27 mar 2016 (CEST)
    • Wg opisu autora (nieedytującego od prawie 10 lat) dodawał on info z pewnego artykułu - jednak przypis do niego dał tylko do innej informacji wówczas dodanej. Zagadkowa sprawa, ale ogólnie chyba nie ma żadnych przesłanek - zdanie do usunięcia. Pawmak (dyskusja) 10:43, 28 mar 2016 (CEST)
  • Autor edytuje, ale przyznam, że nie pamiętam nowego nicka. Informacja jest najpewniej hoaxem, skoro nie wynika, by posłem był. Artykuł do oszablonowania brakiem źródeł - sekcja bibliografia naciągana. Elfhelm (dyskusja) 18:04, 11 kwi 2016 (CEST)

Pasja według św. Mateusza (BWV 244)[edytuj]

Status: trwa dyskusja

Artykuł podaje wykluczające się daty powstania utworu: Premiera miała miejsce w Wielki Piątek 11 kwietnia 1727... Bach Rozpoczął jej komponowanie jesienią 1728 roku.... En.wiki datowanie jest spójne. Nie mam odpowiedniej wiedzy, aby sam to poprawić. Zgłasza: Jan Kszywy (dyskusja) 21:54, 26 mar 2016 (CET)

W tej edycji zmieniono "1729" na "1727" z opisem "Data 1729 jest już bardzo dawno zakwestionowana w literaturze. Premiera miała miejsce 11 kwietnia 1727 (m.in. Christoph Wolff, "Bach. Muzyk i uczony", 2011)". Ale reszta hasła pozostała niezmieniona, stąd niespójność. Już ktoś przywrócił poprzednie daty, jednak wątpliwości co do poprawności podanych dat pozostają. Michał Sobkowski dyskusja 14:53, 28 mar 2016 (CEST)

Warta[edytuj]

Status: trwa dyskusja

Dlaczego jest [potrzebne źródło] w opisie przebiegu rzeki? Nie jest to opis historyczny ani biograficzny, a jedynie opis wynikający z obserwacji. Jeśli ktoś uważa, że to praca własna, wtedy oflagowanie wygląda inaczej. Zgłasza: 95.108.75.251 (dyskusja) 08:58, 26 mar 2016 (CET)

  • Opis przebiegu rzeki to zwykłe odczytanie dowolnej mapy, na której jest ona pokazana i podawanie źródła nie ma sensu, do weryfikacji wystarczy spojrzenie na mapę. Michał Sobkowski dyskusja 09:42, 28 mar 2016 (CEST)

55 Pułk Lotnictwa Transportowego[edytuj]

Status: trwa dyskusja

chcińzła kolejność dowódców pułku najpierw był płk. Janusz Szpechciński 1994-1997 apotem płk Kurczap Zgłasza: st.chr.rez.Tadeusz obrzut 89.69.254.126 (dyskusja) 05:51, 26 mar 2016 (CET)

  • Do zmiany potrzebujemy źródła tej informacji. Jeżeli Pan takie posiada prosimy o jego podanie. Neonek12 (dyskusja) 15:53, 5 kwi 2016 (CEST)

Laboratorium (zespół muzyczny)[edytuj]

Status: nowe
Laboratorium – polski zespół jazz-rockowy[1]. Był uznawany za jedną z czołowych grup tego gatunku w Europie. "Uznawany za jedną z czołowych grup jazz-rockowych w Europie" - określenie zdecydowanie na wyrost; za taką grupę można uznać SBB (choć to bardziej progresywny rock niż jazz-rock), ale nie Laboratorium.
trasy koncertowe po całej Europie - od San Sebastián, poprzez Zurych, aż po Bombaj[4]. Bombaj to nie Europa.
Jazz-rock, ale jazzrockowy - tak jak ping-pong, pingpongowy. http://sjp.pwn.pl/sjp/jazz-rock;2562254.html Zgłasza: 46.113.252.56 (dyskusja) 22:27, 25 mar 2016 (CET)

Jefim Szyfrin[edytuj]

Status: nowe

«Bohater naszeho plemię» Zgłasza: 46.113.252.56 (dyskusja) 13:42, 25 mar 2016 (CET)

    • TEN błąd poprawiony (przez autora?), ale zostało sporo innych - niezbyt staranne tłumaczenie [@]
      • Nie przez autora, a przeze mnie. A jakość tłumaczenia wynika z tego, że autor jest obcokrajowcem (Ukraińcem), na pl.wiki nie edytował od 8 lat, większość jego edycji to ten artykuł. Żyrafał (Keskustelu) 23:54, 1 kwi 2016 (CEST)

Mistrzostwa Europy w Piłce Nożnej 2016 (eliminacje)[edytuj]

Status: nowe

podana końcowa kolejność niektórych grup jest wzięta z kosmosu Zgłasza: Grzesiek 46.229.149.194 (dyskusja) 21:31, 24 mar 2016 (CET)

Muzea w województwie lubelskim[edytuj]

Status: nowe

Od 3 lutego 2014 roku zostało decyzją MKiDN Bogdana Zdrojewskiego (patrz wykaz muzeów MKiDN) wpisane na oficjalną listę muzeów Muzeum Fotografii w Janowie Lubelskim - tego brak na wykazie Muzeów w woj.lubelskim. Proszę uzupełnić ewentualne zapytania biuro@muzeum-fotografii.pl strona www.muzeum-fotografii.pl Zgłasza: Antoni Florczak 79.190.120.133 (dyskusja) 08:59, 24 mar 2016 (CET)

  • A czy może Pan, dla ułatwienia, podać gdzie (w ogólnodostępnych publikacjach) jest o tym mowa? Potrzebujemy źródła, a nie wszyscy wiedzą, gdzie takich informacji szukać. Ciacho5 (dyskusja) 09:51, 24 mar 2016 (CET)
  • W BIP-ie z 6 kwietnia 2016 znalazłam informację, że muzeum jest w organizacji. Ale w wykazie jako takim już widnieje: Wykaz muzeów utworzonych przez osoby fizyczne (link: [20]). Merete25 (dyskusja) 17:50, 24 kwi 2016 (CEST)

Kawiarnia „Honoratka” w Łodzi[edytuj]

Status: trwa dyskusja

"W latach 50. i 60. bywanie w „Honoratce” nie wynikało ze snobizmu i mody" - Lol, to, że ktoś tak rzecz ujmie w felietonie czy wspominkach to nie znaczy, że obracamy się tu w sferze faktów. A tak, jako fakt niewątpliwy, to jest wyraźnie podane w artykule Wikipedii. Zresztą parę akapitów dalej pisze się: "Snobizm na „Honoratkę” był ogromny...". Nie jest to zresztą jedyne miejsce artykułu, gdzie pomylono sferę opinowo-wspominkową z faktograficzną. Zgłasza: 178.42.75.71 (dyskusja) 03:53, 24 mar 2016 (CET)

  • Nie wydaje się, żeby tak było. Proszę dokładniej określić problem. Neonek12 (dyskusja) 18:06, 24 mar 2016 (CET)
@Demkoff, pomożesz? Sidevar (dyskusja) 20:34, 26 mar 2016 (CET)
Problem w tym, że wszelkie publikacje powstałe na temat kawiarni po jej likwidacji mają właśnie charakter opinii i wspomnień, a fakty (bardzo zresztą nieprecyzyjne) dotyczą jedynie nazwisk założycielek, właścicieli i wystroju lokalu. Można oczywiście usunąć połowę drugiego akapitu, ale wówczas pojawi się pytanie, dlaczego ów lokal zasłużył aż na tablicę pamiątkową. Budzący powyższe kontrowersje fragment pokazuje kawiarnię taką, jaką ją zapamiętano (i źródłem są tu wspomnienia). Listę bywalców też przyjmuje się „na wiarę” – powstała w oparciu o wspomnienia, a nie o podpisy gości składane na opublikowanej liście obecności. W cytowanym na początku zdaniu dodałem po słowach nie wynikało słowo jedynie, ponieważ opinie istotnie są niekiedy rozbieżne.
Co do innych fragmentów, to być może chodzi o dwa ostatnie zdania drugiego akapitu. Źródłem jest tu artykuł z portalu Stowarzyszenia Filmowców Polskich, a więc raczej bardziej wiarygodny niż publikacje typowo plotkarskie. Demkoff dyskusja 01:10, 27 mar 2016 (CET)

Purim[edytuj]

Status: nowe

"(...) za czasów panowania króla Achaszwerosza (prawdopodobnie był to Kserkses I)". W haśle Achaszwerosz nie jest wymienione domniemanie, a oboczność imienia. Zgłasza: 95.108.75.251 (dyskusja) 21:56, 23 mar 2016 (CET)

@Kuba G może coś wiesz na ten temat? Sidevar (dyskusja) 20:38, 26 mar 2016 (CET)

Polimex-Mostostal[edytuj]

Status: nowe

nieaktualne dane-inne władze Zgłasza: iwona 89.72.140.102 (dyskusja) 12:43, 23 mar 2016 (CET)

Alfabet białoruski[edytuj]

Status: nowe

Błędem jest to, że to strona ujednoznaczniająca. Alfabet białoruski jest jeden - ten oparty na cyrylicy, urzędowy na Białorusi. Inne alfabety to tylko ciekawostki. Wszystkie inne wikipedie tak do tego podchodzą (vide: interwiki do Alfabet białoruski (cyrylicki)). To tak, jakby zrobić stronę ujednoznaczniającą dla alfabet polski, bo wszak czasem też polszczyznę zapisywano cyrylicą (cyrylica#Polska cyrylica), a nawet pismem hebrajskim (cytat z artykułu "język knaan": Znane jest przynajmniej jedno świadectwo piśmiennicze z końca XVI wieku w języku polskim (?), zapisane jednak literami hebrajskimi. Zgłasza: 31.183.54.93 (dyskusja) 16:33, 22 mar 2016 (CET)

I nie zapominajmy o polskim alfabecie arabskim. Aotearoa dyskusja 18:40, 23 mar 2016 (CET)

Aleksander Nagaev[edytuj]

Status: trwa dyskusja

Czy hasło nie powinno się nazywać po prostu Aleksander Nagajew? Co to za transliteracyjny potworek? Zgłasza: 79.77.246.142 (dyskusja) 11:25, 22 mar 2016 (CET) 79.77.246.142 (dyskusja) 11:25, 22 mar 2016 (CET)

Nagaev to nie transliteracja, to jest przepisane, tak miał w dokumentach. Do 2001 był obywatelem Uzbekistanu i tak się jego rodzina pisała po uzbecku łacinką. Insza sprawa, że w 2001 otrzymał obywatelstwo polskie. --WTM (dyskusja) 18:49, 22 mar 2016 (CET)

Erastianizm[edytuj]

Status: przeniesione do dyskusji hasła

"a na podobnej, lecz starszej koncepcji opiera się statut i praktyka rosyjskiego Kościoła prawosławnego." Spory w bizantyjskim kościele prawosławnym bądź średniowieczny, zachodnioeuropejski cezaropapizm to pies? W Bizancjum to cesarze ingerowali w spory doktrynalne np. o naturę Chrystusa czy o prawowierność kultu ikon. W Świętym Cesarstwie Cesarz też starał się mieć wpływ na kwestie doktrynalne i liturgiczne.

Z tekstu wynika, że erastianizm to zwykły cezaropapizm. Tymczasem erastianizm mówi nie tylko o kwestii relacji kościół-państwo. W erastianizmie król ma status świeckiego biskupa, niczym przedchrześcijańscy królowie-kapłani. Z tej koncepcji wyrosło późniejsze "Czyja władza tego religia", "Boskie prawo królów" czy też negacja prawa do oporu w luretanizmie. Król bądź gmina może dowolnie zmieniać ortodoksję czy ryt (casus Anglii i jej przechodzenia raz w stronię "anglikanizmu pierwotnego", jego kalwinizacji, rekatolizacji, radykalizacji królewskiej idolatrii, znowu próby kalwinizacji itd).

Tekst generalnie do poprawy. Zgłasza: 178.43.202.218 (dyskusja) 19:32, 20 mar 2016 (CET)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Erastianizm. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 21:31, 4 maj 2016 (CEST)

Neopogaństwo[edytuj]

Status: przeniesione do dyskusji hasła

"Neopoganie nie nawiązując do dawnych wierzeń etnicznych określają się terminem neopoganin." - wydaje mi się, że powinno być "nawiązujący". Zgłasza: Autori76 (dyskusja) 13:53, 20 mar 2016 (CET)

  • Całe zdanie nie pomijając że bez źródła jest karkołomne, bo jak nazwać neopogan jednak nawiązujących do wierzeń etnicznych? Jacek rybak (dyskusja) 17:05, 20 mar 2016 (CET)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Neopogaństwo. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 21:31, 4 maj 2016 (CEST)

Bahá'u'lláh[edytuj]

Status: przeniesione do dyskusji hasła

"The Kitab-i-Aqdas" to nie jest tytuł angielski (ten brzmi "The Most Holy Book"). Zgłasza: 46.113.176.237 (dyskusja) 02:14, 20 mar 2016 (CET)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Bahá'u'lláh. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 21:31, 4 maj 2016 (CEST)

Zygmunt Bartkiewicz[edytuj]

Status: przeniesione do dyskusji hasła

Zygmunt Kazimierz Bartkiewicz ożenił się z Heleną Eugenią z Glanców dnia 10 grudnia 1911 roku w kościele ewangelicko-reformowanym w Łodzi. Zgłasza: Krzysztof Królak 159.205.217.167 (dyskusja) 13:19, 19 mar 2016 (CET)

Nie wskazano błędu. Ew. można dodać informację do artykułu, ale potrzebne są odpowiednie źródła (więcej: Wikipedia:Weryfikowalność). RoodyAlien (dyskusja) 13:50, 19 mar 2016 (CET)
RoodyAlien, nie dodać, a poprawić, w artykule są inne dane nt. tego ślubu. Ale do korekty hasła rzeczywiście konieczne jest weryfikowalne źródło. Michał Sobkowski dyskusja 13:55, 19 mar 2016 (CET)
Michał Sobkowski, treść hasła zrozumiałem tak, że wspomniany w zgłoszeniu 1911 to rok pierwszego ślubu, bo „około roku 1919 Bartkiewicz ożenił się powtórnie z Eugenią z Glanców – malarką” (tzn. że ożenił się powtórnie z tą samą osobą), ale teraz już ogarnąłem o co chodzi. RoodyAlien (dyskusja) 14:00, 19 mar 2016 (CET)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Zygmunt Bartkiewicz. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 21:17, 3 maj 2016 (CEST)

Dyrektor Wywiadu Narodowego[edytuj]

Status: przeniesione do dyskusji hasła

Tabela "Dyrektorzy..." -> żółta apla pod wpisem "David C. Gompert" wskazuje na pełniącego obowiązki mimo że jest nowy dyrektor (Clapper). Propozycja: usunąć podlew kolorowy, wystarczy sekwencja dat (ew. dopis "p.o.") Zgłasza: [@] 78.11.237.190 (dyskusja) 00:35, 18 mar 2016 (CET)

  • Trochę przeredagowałem, czy ktoś mógłby jeszcze rzucić okiem? Jacek rybak (dyskusja) 23:51, 18 mar 2016 (CET)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Dyrektor Wywiadu Narodowego. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 21:17, 3 maj 2016 (CEST)

Linus Pauling Institute of Science and Medicine[edytuj]

Status: przeniesione do dyskusji hasła

Właściwy adres to Corvallis (Oregon). Instytut w Menlo Park w Kalifornii został zamknięty po śmierci Paulinga. Artykuł miesza te dwie jednostki: tę założoną przez Paulinag w Menlo Park i tę działającą w Corvallis na Oregońskim Uniwersytecie Stanowym Zgłasza: 37.249.72.175 (dyskusja) 23:01, 23 lut 2016 (CET)

@Marycha80 to do Ciebie ;) Andrzei111 (dyskusja) 23:54, 18 mar 2016 (CET)
  • @Andrzei111 świetnie, ale nie mam za bardzo czasu na szukanie tego typu informacji. Może zgłaszający dać źródło do tej informacji? Marycha80 (quaere) 22:18, 19 mar 2016 (CET)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Linus Pauling Institute of Science and Medicine. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 21:31, 4 maj 2016 (CEST)

Kategoria:Szablony związane z metryką wierszy[edytuj]

Status: stare

Jest długa akcentowana Long accent-meter.svg, jest długa nieakcentowana Long-foot-meter.svg (powtórzona jako "długa" Long-foot-meter.svg , po co?), jest krótka Short-foot-meter.svg, są ancepsy Any syll-meter.svg i Y-foot-meter.svg, jest nawet anceps z ancentem YA-foot-meter.svg - ale nie widzę krótkiej akcentowanej. Sam nie jestem w stanie tego dodać. Ktoś/coś? Zgłasza: poeta koszon 84.40.214.223 (dyskusja) 02:50, 30 gru 2015 (CET)

Kategoria:Amerykańscy Żydzi[edytuj]

Status: stare

Dlaczego "Amerykańscy Żydzi", a nie "Amerykanie pochodzenia żydowskiego", tak jak "Amerykanie polskiego pochodzenia"? Zgłasza: 164.127.111.21 (dyskusja) 12:29, 3 wrz 2015 (CEST)

Hmmm. Cała Kategoria:Żydzi według państw rzeczywiście jest w ten sposób stworzona (z 1 błędem: Kategoria:Żydzi Marokańscy), co rzeczywiście jest odmienne od całej reszty kategorii Kategoria:Osoby według etnicznego pochodzenia. Czy jest jakiś szczególny powód ku temu? Jeśli nie to mogę poprzenosić i przebotować. Andrzei111 (dyskusja) 14:05, 3 wrz 2015 (CEST)

Kategoria:Ambasadorowie w Watykanie[edytuj]

Status: stare

Podmiotem prawa międzynarodowego jest Stolica Apostolska, a nie Watykan. Wszystkie te kategorie są błędnie nazwane, są to ambasadorowie przy Stolicy Apostolskiej. Zgłasza: 164.126.142.138 (dyskusja) 22:09, 31 lip 2015 (CEST)

Wg Komisji Standaryzacji Nazw Geograficznych krótką nazwą państwa jest Watykan, więc błędu raczej nie ma--Felis domestica (dyskusja) 23:05, 31 lip 2015 (CEST)
Odpowiedź nie na temat. Podmiot prawa międzynarodowego nazywa się Stolica Apostolska. Proszę poczytać Ustrój polityczny Watykanu i Stolicy Apostolskiej, pierwsze zdanie. --164.126.142.138 (dyskusja) 23:37, 31 lip 2015 (CEST)
Państwa mają różne nazwy oficjalne uwarunkowane historycznie (np. Zjednoczone Królestwo, Królestwo Niderlandów, Związek Australijski, Stolica Apostolska), jednak w w każdym z wymienionych wypadków w języku polskim stosuje się nazwę skróconą, w wymienionych przykładach pochodzącą od nazwy lokalizacji – nazwy wysp/krainy/kontynentu/miasta. Jest to sankcjonowane normami językowymi, a nie aktami prawnymi innych państw. Kenraiz (dyskusja) 00:23, 1 sie 2015 (CEST)
Chyba chodzi o to, że ambasadorowie nie są przy państwie Watykan, tylko przy „organizacji” (czy jak to nazwać) o nazwie Stolica Apostolska. Stolica Apostolska nie jest państwem (a w szczególności nie jest państwem Watykan), więc fakt, że państwo, na którego terenie ma ona siedzibę, ma jakąś nazwę skróconą jest, jak się zdaje, nieistotny. Swoją drogą np. ambasadorowie RP przy SA nie są „w Watykanie” tylko we Włoszech. Nie wiem jednak, jak to bywało w przeszłości, ale zdaje się, że nazywanie np. XVI-wiecznych hiszpańskich posłów przy Stolicy Apostolskiej „ambasadorami w Watykanie” jest nieco nieścisłe. kij 178.36.244.239 (dyskusja) 01:08, 1 sie 2015 (CEST)
Zamiast wymyślać proch: po pierwsze, sięgnąć do witryny MSZ i znaleźć w katalogu przedstawicielstw "Ambasada Rzeczypospolitej Polskiej przy Stolicy Apostolskiej", po drugie, uzgodnić ten art ze wskazanym już "Ustrój polityczny Watykanu i Stolicy Apostolskiej". [@]

Wikipedia:Wiki Lubi Zabytki/lubelskie/powiat lubartowski[edytuj]

Status: stare

Kościół w Rudnie pow.lubartowski nr zabytku 605583.Dane zabytku umieszczone w tabeli są identyczne z danymi kościoła w rudnie pow.parczewski. W Rudnie pow. lubartowski znajduje się kościół p.w. Podwyższenia Krzyża Świętego.Więc pytanie, którego zabytku dotyczą dane z tabeli. Zgłasza: Rafaterk (dyskusja) 18:58, 20 lip 2015 (CEST)

W tabelach: WLZ/gmina Milanów kościół Przemienienia Pańskiego w Rudno (powiat parczewski) jest pod numerem 606639 (606638), a WLZ/gmina Michów kościół św. Mikołaja w Rudno (powiat lubartowski) pod numerem 605584 (605583). Dane są różne. Blackfish (dyskusja) 22:04, 20 lip 2015 (CEST)

Błędy w plikach[edytuj]

Plik:Kheops-coupe.svg[edytuj]

Status: nowe

Numerek 10 (komora królewska z sarkofagiem) jest w trzech miejscach, i to dopisany tak, że nie wiadomo, czy od komory odchodzą dwa nieopisane, ukośne szyby wentylacyjne, czy też są to strzałki od dwóch dodatkowych dziesiątek do właściwej komory. Mamy też trzy siódemki i też nie wiadomo czy to niedokończone szyby, czy kreski będące częścią opisu tego schematu. 88.156.134.90 (dyskusja) 18:35, 2 maj 2016 (CEST)

Plik:Polska 960 - 992.png[edytuj]

Status: stare

Civitas Schinesghe znajduje się najprawdopodobniej na Sardynii, o czym poświadcza choćby Dagome iudex. Zgłasza: mika 37.47.33.95 (dyskusja) 19:17, 9 mar 2016 (CET)

Niestety mamy problem z umiejscowieniem Civitas Schinesghe, tak żeby równocześnie leżały na Sardynii i graniczyły z Prusami. Prosimy o dalsze wskazówki. --WTM (dyskusja) 19:35, 9 mar 2016 (CET)
O ile wiem, graniczy z Bruzze. mika 37.47.4.184 (dyskusja) 02:12, 11 mar 2016 (CET)

Plik:Ofensywa na Kijow.png[edytuj]

Status: stare

Status Górnego Śląska tutaj jest zupełnie błędny. Tereny te nie były w tym czasie pod administracją polską. Za takie można uznać ich część po III powstaniu, ale na pewno nie w latach 1919/1920. --Swd (dyskusja) 11:34, 6 mar 2016 (CET)

Plik:Sania Mirza (9097556676) (cropped).jpg[edytuj]

Status: stare

Ww. plik we wszystkich podanych rozdzielczościach wyświetlany jest jako obrócony w prawo w stosunku do miniatury. Załadowałem plik po obróceniu, ale wówczas miniatura byłą obrócona, a RotateBot obrócił zarówno miniaturę, jak i plik załadowany i jak te przeskalowane. Proszę Usunąć plik załadowany przeze mnie, jak i obrócony i zrobić porządek z pierwotnym plikiem. Zgłasza: Wojciech Słota (dyskusja) 04:34, 26 lut 2016 (CET)

W ogólności, tego rodzaju błędy należy zgłaszać na Commons - użytkownicy czy nawet administratorzy polskiej Wikipedii mają taką samą możliwość ingerencji w tamte pliki jak Ty. Niemniej być może problem jest po Twojej stronie (albo gdy patrzyłeś, to jeszcze coś nie zostało odświeżone), bo sprawdziłam wszystkie wszystkich artykuły z tym zdjęciem i jest poprawnie. Może odśwież pamięć przeglądarki? Gytha (dyskusja) 08:15, 26 lut 2016 (CET)
Problem jest po stronie przeglądarek. Moja nie interpretuje metadanych pliku, ale inne to robią. Gdy ściągnę na dysk taki plik, lub skopiuję przez schowek do aplikacji (CorelDRAW, Photoshop, Word) to jest obrócony w 90° w prawo. Przywróciłem plik pierwotny (jest aktualny).
Jeszcze trzeba usunąć, jako nieprzydatne, dwie „środkowe” wersje tego pliku, a ja takiej możliwości nie mam.--Wojciech Słota (dyskusja) 09:04, 26 lut 2016 (CET)

Plik:Poles in Lithuania Barry Kent.png[edytuj]

Status: stare

Rejon Wileński powinien być zaznaczony w kolorze przedstawiającym ilość Polaków powyżej 60 % bo mapa przedstawia dane ze spisu z 2001 roku, a kolor w jakim okręg jest zaznaczony pokazuje powyżej 30 % czyli jest błąd Zgłasza: Kamil 93.216.65.175 (dyskusja) 21:43, 9 gru 2015 (CET)

Plik:Mecklemburgia.png[edytuj]

Status: stare

W haśle Meklemburgia. Błędy faktograficzne: w literaturze spotyka się nazwy oryginalne (Meklemburgia-Schwerin i M.-Strelitz), ponadto podpis mapy nie odpowiada jej tytułowi w nagłówku. Ponadto tytuł ten nie odpowiada prawdzie - przed 1866 nie istniała prowincja hanowerska. Zgłasza: 213.192.80.182 (dyskusja) 05:37, 3 sie 2015 (CEST)

Plik:Bizonia.png[edytuj]

Status: stare

Granica "Bizonii" w miejscu gdzie graniczy ze strefą francuską, na terenie obecnego Landu Badenia-Wirtembergia nie biegnie właściwie, dokładny jej przebieg jest pokazany na tej mapce https://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Map-Germany-1945.svg dlatego warto by było ją poprawić Zgłasza: marcin 79.186.32.116 (dyskusja) 20:12, 27 lip 2015 (CEST)

Plik:Präsidentschaftswahl Polen 2015 Runde 2.svg[edytuj]

Status: stare

Ja rozumiem, że mapę wykonał ktoś z Niemiec, i że tego typu kartogram jest nieco uproszczony. Ale błedy w przebiegu granic niektórych powiatów są niedopuszczalne. Rzeszów w granicach sprzed lat, Zielona Góra ma granice zmyślone przez autora, powiat krasnostawski w granicach sprzed 2006 roku (z gminą Rejowiec), na granicy niemieckiej mamy jakiś nowy powiat utworzony z południowej części powiatu żarskiego (ba nawet osobna wartość poparcia w wyborach jest dla niego wylkiczona!), na Zalewie Szczecińskim część granic oznaczona na wodzie, a część chyba na lądzie, tak że powstaje pas Niemiec w Polsce... Może jednak lepiej nie dawać ilustracji, niż dawać jakiś kompletny gniot, bo jak jak widzi się tak słabej jakości ilustracje, to mozna sobie podobny pogląd wyrobić i o pozostałej zawartości. Zgłasza: 89.67.244.106 (dyskusja) 19:01, 26 maj 2015 (CEST)

Plik:Kompresjadynamiki.gif[edytuj]

Status: stare

Tak jak ktoś napisał w Dyskusji do tego pliku - kompresja dynamiki nie powoduje "obcinania". Ponadto z rysunku wynika, że dynamika się znacznie zwiększyła, więc jak może to być opis kompresji dynamiki... Zgłasza: ::Daroooo:: (dyskusja) 09:04, 18 lut 2015 (CET)

Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg[edytuj]

Status: stare

Zgłaszam do poprawki wykorzystywaną przez wikipedię błędną mapę: Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg Dlaczego Biali Chorwaci zostali na niej oznaczeni jako Słowianie WSCHODNI? Takie ich zaliczenie jest kontrowersyjne i niespotykane, ponadto nie podparte źródłami. Stoi to ponadto w jawnej sprzeczności z wikipediowymi artykułami o Białych Chorwatach i Białej Chorwacji: Biała Chorwacja, en:White Croatia, en:White Croats które to nie tylko nie mówią nic, by Biali Chorwaci byli plemieniem wschodniosłowiańskim, ale ponadto nawet łączą ich z protoplastami Polaków (a więc ze Słowianami Zachodnimi). Zgłasza: brak podpisu 62.93.44.120 (dyskusja) 09:35, 14 paź 2014 (CEST)

  • "Najlepszym rozwiązaniem jest samodzielne poszukanie informacji na dany temat i uzupełnienie źródeł, wraz z ewentualnymi poprawkami treści" - a do tego czasu wątpliwy materiał wątpliwego autora, zatwierdzony przez watpliwego redaktora, powisi na Wiki jako oficjalna tejże publikacja, nicht wahr? [@]
  • nikt z nas nie twierdzi, że Wikipedia jest już doskonała, jednak samo krytykowanie w żaden sposób Wikipedii nie ulepszy - potrzebna jest praca w oparciu o źródła a angielska Wikipedia, ani jakakolwiek inna zresztą, takim źródłem nie jest. dlatego właśnie potrzebni są chętni, którzy w oparciu o źródła poprawią artykuł tak by jego treść nie budziła wątpliwości. - John Belushi -- komentarz 12:51, 14 paź 2014 (CEST)

Plik:Verbreitungsgebiet der Tataren.PNG[edytuj]

Status: stare

A gdzie są Tatarzy krymscy? Zgłasza: Kriis (dyskusja) 11:04, 18 mar 2014 (CET)

Plik został zmieniony przez niezalogowanego użytkownika "Glossologist" w 2011r. z powodu: "Usunięto Tatarów Krymskich, którzy stanowią oddzielną grupę etniczną Turków." (luźnie tłumaczenie). Głos powinien zabrać jakiś ekspert, bo zmiana powinna mieć wpływ także na hasło Tatarzy. W razie potwierdzenia błędności tej zmiany z 2011 r. wystarczy przywrócić poprzednią wersję pliku.Szdowk (dyskusja) 21:38, 25 gru 2015 (CET)

Plik:Anatomia czlowieka - nowy.png[edytuj]

Status: stare

Dla lepszego zrozumienia dlaczego o tym piszę powiem, że do pliku dostałam się z artykułu "homo sapiens". Po pierwsze - źle podpisane "sutki", czyli brodawki sutkowe. Sutek to cała pierś, a nie tylko jej ciemniejsza część, obrazek wprowadza w błąd. Po drugie - czy ilustrując gatunek, naprawdę powinno się wklejać zdjęcie homo sapiens sztucznie pozbawionego owłosienia? Pomijam kwestie estetyczne i kulturowe, wydaje się jednak, że zdjęcie odnoszące się do takiego artykułu powinno pokazywać stan jak najbardziej naturalny i fizjologiczny. Zgłasza: Julia B. 212.49.41.155 (dyskusja) 01:52, 6 lut 2014 (CET)

Dziwna ta wersja polska tego opisu. Dlaczego u mężczyzny nie opisano brodawki sutkowej, tak jakby występowała tylko u kobiety? Czemu między nogami kobiety jest jakieś tajemnicze miejsce bez nazwy. Tłumacz nie wiedział co to jest? :))) też myślę, że włosy nie powinny być usunięte. Tylko niech Julia B. powie skąd wziąć takie zdjęcie? Bosm (dyskusja) 08:34, 6 lut 2014 (CET)
ponadto kobieta pozbawiona została pachy i kostki... 94.254.131.74 (dyskusja) 19:35, 2 cze 2014 (CEST)

Plik:Municipalities in Poland deprived of town privileges.png[edytuj]

Status: stare

Mapa nie przedstawia wszystkich byłych miast, bo nie ma na niej osiedla Szczecina Podjuchy, które przez kilka lat miało prawa miejskie. Zgłasza: 83.6.12.216 (dyskusja) 13:21, 27 gru 2013 (CET)

Mapa dla byłych ziem niemieckich zawiera tylko prowizoryczne dane. Artykuł i mapa wymaga licznych uzupełnień. Zapraszam do uzupełnienia brakujących informacji, proszę tylko pamiętać o konieczności opierania się i wskazywania wiarygodnych źródeł danych. Kenraiz (dyskusja) 20:27, 29 gru 2013 (CET)
Mapa na medal z brakami? Blackfish (dyskusja) 16:38, 11 lut 2014 (CET)
Pierwsze słyszę, żeby Podjuchy miały prawa miejskie. Na terenie dziejszego Szczecina, oprócz Szczecina (Starego Miasta) prawa miejskie miało jeszcze Dąbie, które było miastem od średniowiecza i Grabowo, które stało się miastem w XIX wieku. Jeżeli rzeczywiście Podjuchy są wymienione tylko raz w Roczniku Statystycznym 1947, a rok później już nie są wymienione, to mogła być to tylko pomyłka, o którą w powojennym chaosie było nietrudno. W 1948 zostały ponownie przyłączone do Szczecina, do którego należały w czasach niemieckich już od roku 1939. W artykule (Podjuchy) brak jakichkolwiek innych wiarygodnych źródeł o tym, żeby kiedykolwiek działały w Podjuchach władze miejskie. Jeśli nie było takowych i nic nie wiadomo, gdzie był urząd miasta, to lepiej skasować tu informacje o rzekomych prawach miejskich. Nie ma o tym też nic w artykule w Encyklopedii Szczecina.Podjuchy Jeżeli chodzi o mapkę miejscowości pozbawionych praw miejskich w Polsce, to jest ona bardzo przydatna, nawet jeśli wymaga uzupełnień. Odoaker (dyskusja) 21:57, 2 mar 2014 (CET)

Na mapie brak wsi Koziniec w powiecie ząbkowickim na Dolnym Śląsku. Proszę sprawdzić, np. w Słowniku Geografii Turystycznej Sudetów, t. 21, Wrocław 2008, s. 244 lub w źródle pierwotnym czyli "Księdze Henrykowskiej". Już ten fakt zgłaszałem. A tak przy okazji mapa na medal z brakami to nieporozumienie. Kompromituje Wikipedię podobnie jak opór przed naniesieniem poprawek. Jeśli nie chcą Państwo poprawić to lepiej odebrać medal. Zgłasza: 83.10.120.103 (dyskusja) 06:40, 14 maj 2014 (CEST)

i jak już ktoś będzie poprawiał to nich dopisze jeszcze "Cieplice Śląskie-Zdrój" (obecnie dzielnica Jeleniej Góry), które są zaznaczone na mapie kropką ale nie podpisane. --tadam (dyskusja) 09:01, 14 maj 2014 (CEST)

Plik:Plemiona polskie.png[edytuj]

Status: stare

Rycina przedstawiać ma plemiona polskie. Zaliczono do nich błędnie Pomorzan, którzy wraz ze Słowianami połabskimi i plemionami polskimi tworzą plemiona lechickie. Zgłasza: Kenraiz (dyskusja) 00:55, 20 lis 2013 (CET)

Takie podejście też jest spotykane. Jak pisałem w plemiona polskie: "Tradycyjnie dialekty języka polskiego i obszary historyczno-geograficzne łączy się z pięcioma przedpiastowskimi skupiskami plemiennymi – Pomorzanami (Pomorze), Polanami (Wielkopolska), Wiślanami (Małopolska), Mazowszanami (Mazowsze) i Ślężanami (Śląsk)[1]." Jest też pewnie jakiś wariant z wydzielonymi Lędzianami, a poza tym raczej tradycyjny. Wystarczy, żeby zaakceptować, czy trzeba czekać na źródło, które przedstawia dokładnie takie podejście, jak na dyskutowanej mapce? BartekChom (dyskusja) 15:07, 24 wrz 2014 (CEST)
Mapkę wykonałem na podstawie skanu przesłanego przez Gardomira opracowania prof. Andrzeja Buko. Niestety obecnie nie jestem już wstanie podać z jakiej konkretnie publikacji pochodzi ten skan. Poznaniak odpowiedz 20:59, 3 gru 2014 (CET)
  1. Stanisław Dubisz, Halina Karaś, Nijola Kolis: Dialekty i gwary polskie. Wyd. I. Warszawa: Wiedza Powszechna, 1995, s. 169. ISBN 83-2140989-X.

Plik:Inflanty 1260.svg[edytuj]

Status: stare

Błędy w mapce 1. Kolory są wyblakłe – por. mapę i legendę, jeśli chodzi o biskupstwo ozylskie i kurlandzkie.

2. Brak w legendzie określenia siedzib biskupich – nie wiadomo, czy są to aktualne (w 1260), czy byłe (przed 1260) – dotyczy to biskupstwa ozylskiego, gdzie są oznaczone 3 stolice (Leal, Hapsal i Arensburg).

3. W związku z pkt 2: Biskupstwo w Leal, powstałe teoretycznie w 1211, faktycznie poczęło istnieć w Leal, według dokumentu fundacyjnego 1 X 1228, w 1251 przeniesiono go do Perona (ob. Vana-Pärnu), a w 1263 do Hapsal, a w 1381 do Arensburga. W 1260 roku – figurującym w mapce – była tylko rezydencja biskupia w Perona. Zatem żadna z tych trzech miejscowości oznaczonych na mapce w 1260 (Leal, Hapsal i Arensburg), nie powinna figurować jako siedziba biskupa, ale powinna być stolica diecezji w Peronie. A jeśli chcemy zachować w mapce wszystkie te etapy przenoszenia stolicy diecezji, to powinny być zaznaczone Leal i Perona, bo tylko te dwie były do 1260. Takie znów potraktowanie sprawy domaga się podobnej korekty w przypadku diecezji kurlandzkiej, bo istniała tam najpierw diecezja Selonii – 1218-1225 a następnie Semigalii 1225-1251. Wymienianie Arensburga w przypadku diecezji ozylskiej przeczy tytułowi mapki.

4. Ponadto na mapce nie oznaczono biskupstwa w Rewlu (ob. Tallinn), powstałego przecież w 1219 r. Choć przynależało do metropolii lundzkiej i politycznie do Danii, to jednak w latach 1227-1236 było w rękach kawalerów mieczowych (ostatecznie od 1346).

Zgłosił: --Ken 95.40.126.231 (dyskusja) 00:17, 2 lut 2011 (CET) wstawił --Kriis (dyskusja) 13:02, 2 lut 2011 (CET)

  • Ad p. 1: błąd jest w legendzie, która jest poza plikiem grafiki: przede wszystkim w artykule Biskupstwo kurlandzkie (najdłuższa legenda); kolory trochę zależą od konkretnego monitora, a tak nie powinno być, trzeba ujednolicić RGB z mapką (da się, to plik svg). Błąd czysto techniczny.
Pozostałe błędy dotyczą grafiki. Nie mam wiedzy merytorycznej, aby zweryfikować. mulat(napisz) 11:56, 4 lut 2011 (CET)
Poniewaz to SVG, to moge poprawic, tylko musze wiedziec co - no i zrodla by sie przydaly. Wg mnie, taka mapka bez zrodel w ogole nie powinna znalezc sie w hasle. Masur juhu? 08:09, 8 lut 2011 (CET)
Źródła są w pliku źródłowym, który tylko przetłumaczyłem. Skopiowałem je również do tej mapki. Oznaczenie siedzib biskupa faktycznie jest mało precyzyjne. Mapka w zamyśle autora prawdopodobnie miała przedstawiać sytuację w Inflantach w II poł. XIII w. a nie tylko w roku 1260. Co do diecezji rewelskiej to nie została umieszczona gdyż nie było to, w przeciwieństwie do arcybiskupstwa ryskiego, biskupstw Ozylii, Dorpatu i Kurlandii, władztwo terytorialne, a jedynie zwykła jednostka kościelna. Poznaniak odpowiedz 21:43, 31 maj 2012 (CEST)
Ad 1. Poprawione. --CiaPan (dyskusja) 16:52, 21 lis 2013 (CET)

Przypisy