Wikiprojekt:Kategoryzacja/Chemia/Archiwum

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Propozycje usystematyzowania podkategorii w kategorii Chemia

Aktualnie w kategorii Chemia znajduje się 51 stron, w tym 18 podkategorii, które można jeszcze przyporządkować do węższych kategorii.

Wyjściowe podkategorie

Drzewko kategorii: chemia – legenda

  • Niebieskie kategorie to aktualne podkategorie kategorii chemia (kategorie drugiego stopnia). Kategoryzujmy najdokładniej jak się da, pomijając na razie wielokrotne kategoryzowanie tej samej kategorii, aby nie pogubić się w tym drzewie. Na końcu (lub bliżej końca) jeśli to będzie konieczne skategoryzujemy więcej niż raz daną kategorię.
  • Zielone kategorie to kategorie drugiego stopnia (pierwsze podkategorie), które nie zmienią (lub nie zmieniły) położenia – dla polepszenia czytelności.
  • Czcionka pochylona to oznaczenie kategorii dublujących te same kategorie istniejące w innym miejscu.
  • Wszelkie inne kombinacje kolorków tych i innych są łatwe do rozszyfrowania:-)

Poprawione lub przedyskutowane uwagi obok kategorii kasujemy lub przekreślamy:-) a zmiany w kategoriach zostaną zrobione hurtem po zaprojektowaniu poprawek (sporządzeniu "mapy" kategorii). PS. Proszę wszystkich dodających komentarze obok drzewka o nie używanie entera ponieważ drzewko przerywa swoją ciągłość w wypunktowaniu.

Aparatura chemiczna i broń chemiczna

    • [-] Kategoria:Aparatura chemiczna – można by było występujące tu artykuły rozdzielić do bardziej zawężonych kategorii np. urządzenia laboratoryjne, naczynia laboratoryjne itp., ale w tej kwestii się nie upieram
Ze wszech miar popieram. Wydzielić na początek szkło laboratoryjne i/lub drobny sprzęt laboratoryjny (te wszystkie łyżeczki itp), a potem się zobaczy. Paszczakowna1 (dyskusja) 23:24, 8 kwi 2008 (CEST) - Można wprowadzić podział na dwa sposoby: ze względu na materiał z którego został wykonany oraz przeznaczenie. Sam nie wiem który podział zastosować, ale poniżej zapodałem propozycję z podziałem uwzględniającym materiały z których sprzęt wykonano, a sprzęt automatyczny, o wysokim stopniu złożoności zmieści się w kat:urządzenia lab.:
  • Też myślałem, że się zagalopowałem:-) Powyżej zrobię zmiany a co do urządzeń pomiarowych to raczej odpada bo trzeba by było poszaleć tutaj: Kategoria:Urządzenia, wydzielając urządzenia pomiarowe wg gałęzi nauki i podpinać te podkategorie (np. urządzenia pomiarowe chemii/fizyki) do zbiorczej kategorii:urządzenia pomiarowe, która istnieje obecnie. IMHO to nie jest na razie potrzebne, część urządzeń, np. termometr będzie w większości nauk przyrodniczych, ale np. jakieś tam detektory cząstek elementarnych to już ścisła fizyka kwantowa. Opisy kategorii uzupełnię na końcu. Karol007dyskusja 22:04, 12 kwi 2008 (CEST)
  • Próbowałem ograniczyć liczbę kategorii (co mi się w pewnym stopniu udało), ale wprowadzając bardziej szczegółowy podział liczba kategorii rośnie lawinowo, bo trudno wybrać co jest ważniejsze, co połączyć razem a co rozdzielić. Proszę o weryfikację i opinie, jeśli by się to przyjęło w pewnym stopniu to przyporządkuję poniższe artykuły do proponowanych kategorii i zobaczymy jakie artykuły nam zostaną bez kategorii szczegółowej i wtedy jeszcze raz drzewko się zweryfikuje. Poza tym nie mamy jeszcze całego sprzętu opisanego, zatem część tych kategorii w przyszłości wzbogaci się o kolejny sprzęt (szczególnie aparaty chemiczne). Karol007dyskusja 03:30, 15 kwi 2008 (CEST)

Podział sprzętu zrobiłem na podstawie katalogu jednej z firm, tam ten podział był jeszcze dokładniejszy, ale tutaj ograniczyłem się do niezbędnych kategorii, dostosowując niektóre nazwy do poziomu encyklopedii, proszę o wszelkie uwagi, jeśli coś będzie nie tak, to nadal będę nad tym siedział i poprawiał dotąd dopóty podział i nazwy kategorii nie będą budziły zastrzeżeń. Karol007dyskusja 12:17, 17 kwi 2008 (CEST)

Artykuły w kat. aparatura chemiczna

  1. Sprzęt laboratoryjny - zostaje, do wyróżnienia
  2. Adsorber
  3. Alembik - Kategoria:Szkło laboratoryjne
  4. Ampuła laboratoryjna - Kategoria:Szkło laboratoryjne i z tworzywa
  5. Aparat Deana Starka - Kategoria:Szkło laboratoryjne
  6. Aparat Graefego - Kategoria:Szkło laboratoryjne
  7. Aparat Kippa - Kategoria:Szkło laboratoryjne
  8. Aparat Soxhlet - Kategoria:Szkło laboratoryjne
  9. Aparat absorpcyjny - Kategoria:Szkło laboratoryjne
  10. Areometr
  11. Areometr Ballinga
  12. Areometr Baumé
  13. Areometr Gay-Lussaca
  14. Areometr Oechsle
  15. Areometr Trallesa
  16. Autoklaw
  17. Bagietka (przyrząd) - Kategoria:Szkło laboratoryjne
  18. Biureta - Kategoria:Szkło laboratoryjne
  19. Butla Woulfe'a - Kategoria:Szkło laboratoryjne
  20. Cannula laboratoryjna
  21. Chłodnica laboratoryjna - Kategoria:Szkło laboratoryjne
  22. Cylinder miarowy - Kategoria:Szkło laboratoryjne i z tworzywa
  23. Czasza grzejna
  24. Deflegmator - Kategoria:Szkło laboratoryjne
  25. Dejonizator
  26. Destylator
  27. Dygestorium
  28. Ebuliometr
  29. Ebuliometr różnicowy
  30. Eksykator - Kategoria:Szkło laboratoryjne
  31. Elektroniczny nos
  32. Eppendorfka
  33. Eudiometr
  34. Falkon (sprzęt laboratoryjny)
  35. Głowica rektyfikacyjna
  36. Impaktor kaskadowy
  37. Kolba (chemia) - Kategoria:Szkło laboratoryjne
  38. Kolumna rektyfikacyjna - Kategoria:Szkło laboratoryjne
  39. Komora laminarna
  40. Korek szlifowy - Kategoria:Szkło laboratoryjne i tworzywo
  41. Korkobor
  42. Kranik laboratoryjny - Kategoria:Szkło laboratoryjne
  43. Krystalizator
  44. Krówka destylacyjna - Kategoria:Szkło laboratoryjne
  45. Kuweta - Kategoria:Szkło laboratoryjne i tworzywa
  46. Laktodensymetr
  47. Lejek (sprzęt laboratoryjny) - Kategoria:Szkło laboratoryjne, tworzywo lub metal?
  48. Linia próżniowa
  49. Liofilizacja
  50. Mieszadło magnetyczne
  51. Mieszadło mechaniczne
  52. Moździerz laboratoryjny
  53. Naczynie Dewara
  54. Naczynko wagowe - Kategoria:Szkło laboratoryjne
  55. Nasadka destylacyjna - Kategoria:Szkło laboratoryjne
  56. Oliwka laboratoryjna
  57. Aparat Orsata
  58. PH-metr
  59. Palnik Bunsena
  60. Palnik Mécera
  61. Palnik Teclu
  62. Parafilm
  63. Parowniczka
  64. Pehametr
  65. Pierścienie Palla
  66. Pierścienie Raschiga
  67. Piknometr
  68. Pipeta - Kategoria:Szkło laboratoryjne i tworzywa
  69. Podnośnik laboratoryjny
  70. Polarymetr
  71. Pompa dyfuzyjna
  72. Pompa jonowa
  73. Pompa próżniowa
  74. Pompa zeolitowa
  75. Probówka - Kategoria:Szkło laboratoryjne
  76. Próżniomierz
  77. Reaktor
  78. Reaktor chemiczny
  79. Reduktor szlifów - Kategoria:Szkło laboratoryjne
  80. Retorta (laboratorium) - Kategoria:Szkło laboratoryjne
  81. Rozdzielacz - Kategoria:Szkło laboratoryjne
  82. Rurka Durhama - Kategoria:Szkło laboratoryjne
  83. Rurka fermentacyjna - Kategoria:Szkło laboratoryjne
  84. Sito
  85. Skraplacz
  86. Ssawka laboratoryjna
  87. Stojak laboratoryjny
  88. Strzykawka laboratoryjna
  89. Stół laboratoryjny
  90. Subaseal
  91. Sublimator
  92. Szalka Petriego - Kategoria:Szkło laboratoryjne
  93. Szczypce laboratoryjne
  94. Szkiełko zegarowe - Kategoria:Szkło laboratoryjne
  95. Szkło pomiarowe - Kategoria:Szkło laboratoryjne, do wyróżnienia w kategorii
  96. Szlif laboratoryjny - Kategoria:Szkło laboratoryjne
  97. Sączek laboratoryjny
  98. Termocykler
  99. Termometr laboratoryjny - Kategoria:Szkło laboratoryjne
  100. Tryskawka (aparatura chemiczna)
  101. Tygiel
  102. Ultrawirówka
  103. Waga Reimanna-Parowa
  104. Wirówka
  105. Wirówka wzbogacająca
  106. Wkraplacz - Kategoria:Szkło laboratoryjne
  107. Wstrząsarka
  108. Wymrażacz
  109. Wyparka
  110. Wąż laboratoryjny
  111. Zlewka - Kategoria:Szkło laboratoryjne
  112. Łapa laboratoryjna
  113. Łaźnia laboratoryjna
  114. Łyżeczka do spalań
  115. Łącznik destylacyjny

Artykuły w kategorii broń chemiczna

  1. Broń chemiczna - zostaje
  2. 2,4-dinitrofenol - Kategoria:Bojowe środki trujące lub Kategoria:Bojowe środki chemiczne
  3. Adamsyt - Kategoria:Bojowe środki trujące lub Kategoria:Bojowe środki chemiczne poniżej podobnie
  4. Agent Blue - Kategoria:Bojowe środki trujące
  5. Agent Green - Kategoria:Bojowe środki trujące
  6. Agent Orange - Kategoria:Bojowe środki trujące
  7. Agent Purple - Kategoria:Bojowe środki trujące
  8. Akroleina - Kategoria:Bojowe środki trujące
  9. Alkohol pinakolinowy - Kategoria:Bojowe środki trujące
  10. Amiton - Kategoria:Bojowe środki trujące
  11. Arborycydy - Kategoria:Bojowe środki trujące
  12. Armina - Kategoria:Bojowe środki trujące
  13. Arsyny - Kategoria:Bojowe środki trujące
  14. Atak gazowy w Halabdży – może jakaś kategoria:ataki chemiczne lub coś podobnego?
  15. BZ - Kategoria:Bojowe środki trujące
  16. Barban - Kategoria:Bojowe środki trujące
  17. Bojowy środek chemiczny - do wyróżnienia w Kategoria:Bojowe środki trujące
  18. Bojowy środek trujący - do wyróżnienia w Kategoria:Bojowe środki trujące
  19. Bromek benzylu - Kategoria:Bojowe środki trujące
  20. Bromek ksylilu - Kategoria:Bojowe środki trujące
  21. Bromoaceton - Kategoria:Bojowe środki trujące
  22. Bromocyjan - Kategoria:Bojowe środki trujące
  23. Bromocyjanek benzalu - Kategoria:Bojowe środki trujące
  24. Broń chemiczna I wojny światowej - zostaje
  25. Broń masowego rażenia w Polsce - zostaje
  26. Błękitny krzyż - Kategoria:Bojowe środki trujące
  27. CR (chemia) - Kategoria:Bojowe środki trujące
  28. CS - Kategoria:Bojowe środki trujące
  29. Chloroacetofenon - Kategoria:Bojowe środki trujące
  30. Chloroaceton - Kategoria:Bojowe środki trujące
  31. Chlorocyjan - Kategoria:Bojowe środki trujące
  32. Chloropikryna - Kategoria:Bojowe środki trujące
  33. Cyjanamid wapnia - Kategoria:Bojowe środki trujące
  34. Cyjanowodór - Kategoria:Bojowe środki trujące
  35. Cyklosarin - Kategoria:Bojowe środki trujące
  36. DFP (chemia) - Kategoria:Bojowe środki trujące
  37. DS-2 (chemia) - Kategoria:Bojowe środki trujące
  38. Defolianty - Kategoria:Bojowe środki trujące
  39. Difenylochloroarsyna - Kategoria:Bojowe środki trujące
  40. Difenylocyjanoarsyna - Kategoria:Bojowe środki trujące
  41. Difosgen - Kategoria:Bojowe środki trujące
  42. Ditran - Kategoria:Bojowe środki trujące
  43. Diuron - Kategoria:Bojowe środki trujące
  44. Estry Tammelina - Kategoria:Bojowe środki trujące
  45. Etylosarin - Kategoria:Bojowe środki trujące
  46. Fenyloglikolany - Kategoria:Bojowe środki trujące
  47. Fitotoksyczność - Kategoria:Bojowe środki trujące
  48. Fosfor biały - Kategoria:Bojowe środki trujące
  49. Fosgen - Kategoria:Bojowe środki trujące
  50. G (broń chemiczna) - Kategoria:Bojowe środki trujące
  51. GUNK - Kategoria:Bojowe środki trujące
  52. Gaz pieprzowy - Kategoria:Bojowe środki trujące
  53. Iperyt - Kategoria:Bojowe środki trujące
  54. Iperyt azotowy - Kategoria:Bojowe środki trujące
  55. Kwas 2,4,5-trichlorofenoksyoctowy - Kategoria:Bojowe środki trujące
  56. Kwas 2,4-dichlorofenoksyoctowy - Kategoria:Bojowe środki trujące
  57. Kwas fluorooctowy - Kategoria:Bojowe środki trujące
  58. Kwas kakodylowy - Kategoria:Bojowe środki trujące
  59. Lakrymator - Kategoria:Bojowe środki trujące
  60. Luizyt - Kategoria:Bojowe środki trujące
  61. Monuron - Kategoria:Bojowe środki trujące
  62. Pocisk chemiczny – zostaje
  63. Psychogazy - Kategoria:Bojowe środki trujące
  64. Sarin - Kategoria:Bojowe środki trujące
  65. Soman - Kategoria:Bojowe środki trujące
  66. Sternit - Kategoria:Bojowe środki trujące
  67. Tabun - Kategoria:Bojowe środki trujące
  68. Tordon - Kategoria:Bojowe środki trujące
  69. Trifosgen - Kategoria:Bojowe środki trujące
  70. Trylony - Kategoria:Bojowe środki trujące
  71. Trójfluorek chloru - Kategoria:Bojowe środki trujące
  72. VX - Kategoria:Bojowe środki trujące
  73. Związki V - Kategoria:Bojowe środki trujące

Chemicy

Materiały

Nauki chemiczne

Indywidua chemiczne

Różne

Bez wydziałów, ich nigdzie nie ma w organizacjach. Można zasadniczo zmienić Kategoria:Towarzystwa chemiczne na Kategoria:Organizacje chemiczne, żeby było konsystentnie z innymi w kategorii Organizacje naukowe.Paszczakowna1 (dyskusja) 10:54, 25 mar 2008 (CET)

Artykuły w kategorii

część z nich można przyporządkować do konkretnych kategorii, dla części może utworzyć nowe podkategorie.

Proponuje z listy powyżej wycinać hasła, które już zostały skategoryzowane. Przykuta (dyskusja) 15:20, 21 mar 2008 (CET)

Potrzebne podkategorie

Zastanawiam się od dłuższego czasu nad kategorią (w kategorii głównej): Chemia teoretyczna, która zawierałaby Kategoria:Chemia kwantowa, Kategoria:Chemia obliczeniowa i Kategoria:Termodynamika statystyczna (ta ostatnia wydzielona z odpowiednich haseł w Kategoria:Termodynamika)? Ma to zalety (porządek), ma też wadę, że może zdezorientować do reszty, czy hasło powinno trafić do Kategoria:Chemia kwantowa, Kategoria:Chemia obliczeniowa czy Kategoria:Chemia teoretyczna (co widzimy na en:wiki i de:wiki). Paszczakowna1 (dyskusja) 13:03, 21 mar 2008 (CET)

Pozwoliłam sobie zrobić też Kategoria:Towarzystwa chemiczne oraz Kategoria:Chemiczne bazy danych, co zredukowało nieco liczbę artykułów w kategorii głównej. Paszczakowna1 (dyskusja) 13:45, 21 mar 2008 (CET)

Niedługo w wolnej chwili przeanalizuję całe drzewo, i zaproponuję zmiany. Karol007dyskusja 17:14, 21 mar 2008 (CET)

Brakuje mi podkategorii w rodzaju Kategoria:Właściwości atomów i cząsteczek (do ulokowania albo w Kategoria:Chemia fizyczna albo w głównej, można by tam podłączyć jako podkategorię Kategoria:Wiązania chemiczne). Umieściłoby się tam ważne hasła typu polarność, aromatyczność, efekty steryczne, stopień utlenienia, elektroujemność, które poniewierają się teraz po różnych kategoriach.

Inna podkategoria do rozważania to Kategoria:Nomenklatura chemiczna (do ulokowania haseł typu lokant, analog, itp, obecnie zalegających w głównej) Paszczakowna1 (dyskusja) 23:30, 1 kwi 2008 (CEST)

Rekategoryzacja podkategorii

Jak już powyższe się skategoryzuje, można iść w dół. Poniżej wrzucajmy podkategorie, które mają dużo podkategorii – ponad 10 i/lub dużo artykułów – ponad 50. Nad niektórymi warto się zastanowić, czy nie popracować.

Podkategoria
(tu te większe)
Prace nad rekategoryzacją
(jeśli potrzebne)
Wsparcie innego projektu?
Liczba podkategorii
Liczba haseł
Główna kategoria
Aparatura chemiczna ?? nie |- Broń chemiczna ?? Militaria |- Chemia analityczna ?? nie |- Chemia fizyczna ?? Fizyka (ale nie ma) |- Inżynieria procesowa ?? Inżynieria (ale nie ma) |- Materiały ?? Przemysł (?) |- Pierwiastki chemiczne ?? nie |- Reakcje chemiczne ?? nie |- Związki chemiczne ?? nie |}

Dyskusja

Proponuję odłaczyć Kategoria:Inżynieria procesowa oraz Kategoria:Spektroskopia od Kategoria:Chemia analityczna. W Kategoria:Inżynieria procesowa należy natomiast zrobić podkategorię Kategoria:Metody rozdziału (już zrobiłam kategorię dla destylacji, jest jeszcze dużo haseł dotyczących ekstrakcji) i ją podłączyć pod chemię analityczną. Nie moja to działka, ale ta Kategoria:Inżynieria procesowa dość nieporządnie wygląda. Paszczakowna1 (dyskusja) 22:17, 27 mar 2008 (CET)

Kategoria:Procesy rozdziału już jest. Paszczakowna1 (dyskusja) 01:30, 1 kwi 2008 (CEST)
OK, po ogólnych uwagach i drobnych poprawkach sugeruję zająć się kolejnymi fragmentami drzewka wg roboczego podziału na sekcje, bez wprowadzania zmian w innych jego częściach. Układ kategorii zalążków jest w porządku, zatem zajmijmy się sekcją aparatura i broń.


Problemy z chemią fizyczną

Zdaje się, że istnieją dwa podejścia do tej kategorii:

  • podejście Paszczakówny – którą w wielkim skrócie można przedstawić tak: jeśli coś się jakoś tam kojarzy z chemią fizyczną lub coś jest w ramach chemii fizycznej stosowane, lub można o tym przeczytać w podręczniku do chemii fizycznej to powinno być w kategorii "chemia fizyczna".
  • podejście Polimerka: w chemii fizycznej powinny być wyłącznie takie podkategorie i zagadnienia, które odnoszą się ściśle do niej samej – jeśli jakiś dział fizyki czy chemii ma charakter szerszy – tzn: jest przedmiotem badań nie tylko chemii fizycznej ale też fizyki jako takiej czy chemii jako takiej, powinien być w w drzewku kategorii nie w ramach chemii fizycznej tylko wyżej – gdyż chemia fizyczna jest nauką szczegółową na styku tych dwóch – adoptującą pojęcia i teorie fizyczne do zjawisk mających podłoże chemiczne.

Przykłady:

  • Kategoria:Termodynamika – oczywiście chemia fizyczna stosuje w szerokim zakresie podstawowe pojęcia termodynamiczne – ale tak samo stosują ją dziesiątki innych przyrodniczych nauk szczegółowych – od kosmologii po energetykę – dlatego ta kategoria powinna być podkategorią fizyki, a nie chemii fizycznej
  • Kategoria:Dyfuzja – jeśli tak kategoria jak jej nazwa wskazuje ma zawierać podstawowe pojęcia i zagadnienia omawiające podstawowe zgadnienia dotyczące szeroko rozumianej dyfuzji – to powinna być w kategorii "mechanika płynów" a nie w kategorii chemia fizyczna – gdyż zjawiska dyfuzyjne są analizowane przez wiele nauk szczegółowych – nie tylko chemię fizyczną, ale też biofizykę, meteorologię, geologię, materiałoznawstwo i wiele innych.

O argumencie typu "to jest w podręczniku chemii fizycznej Atkinsa, dlatego to jest chemia fizyczna". Zajrzałem właśnie do podręcznika chemii organicznej Boyda i Morrisona – w tym podręczniku są rozdziały "wiązania chemiczne", "orbitale atomowe", "kwasy i zasady". Czy na tej podstawie można twierdzić, że ogólne pojęcia dotyczą wiązań chemicznych, orbitali czy teorii kwasów i zasad powinny być podkategorią "chemia organiczna" ? Każdy podręcznik akademicki do nauki szczegółowej zwykle ma rodzaj wprowadzenia, które przypomina podstawowe pojęcia z innych nauk – tak samo w podręczniku do chemii fizycznej na początku każdego rozdziału jest zwykle wprowadzenie do podstawowych pojęć fizycznych i chemicznych, których związki są później szczegółowo omawiane w zasadniczej części danego rozdziału, nie znaczy to jednak, że te podstawowe pojęcia powinny być ładowane do kategorii "chemia fizyczna", podobnie jak nie ma sensu ładować teorii orbitali do kategorii chemia organiczna – choć oczywiście w ramach chemii organicznej często prowadzi się analizy np: przebiegu reakcji chemicznych na poziome teorii orbitali...

Przy takim założeniu, że do kategorii nauk szczegółowych ładujemy wszystko co się z tą szczegółową nauką kojarzy/jest przez tę naukę stosowane – dochodzi do kompletnego bałaganu w kategoriach nauk przyrodniczych – bo one są z sobą wszystkie na różne sposoby powiązane. Szczególny bałagan powstanie jeśli w kategoriach nauk szczegółowych typu "biologia molekularna" czy "biofizyka", czy "chemia fizyczna", które powstały na styku nauk bardziej podstawowych będzie się ładowało jako podkategorie, dziedziny, które mają charakter bardziej ogólny – np: ogólnie biologicznych, fizyczny, czy chemiczny... Hierarchia drzewka kategorii nauk przyrodniczych powinna iść od bardziej ogólnych do bardziej szczegółowych z zasadą, że jeśli jakieś zagadnienie lub ich grupa ma charakter wykraczający poza jedną naukę szczegółową nie powinien być podkategorią tej szczegółowej. Polimerek (dyskusja) 21:12, 14 kwi 2008 (CEST)

Polimerek (dyskusja) 21:01, 14 kwi 2008 (CEST)

Polimerek, dzięki za ten post, ale mam wrażenie, że a) cokolwiek trywializujesz moje stanowisko (albo nie w pełni je zrozumiałeś), b) do podręcznika Atkinsa (czy innego akademickiego podręcznika chemii fizycznej) jednak, wbrew mojej sugestii, nie zajrzałeś. Termodynamika ogólna nie jest "wprowadzeniem" do nauczania chemii fizycznej, jest działem, na który poświęca się około 1/3 czasu zajęć z chemii fizycznej. To samo (w proporcjonalnie mniejszym stopniu) dotyczy zagadnień związanych z transportem materii, czyli głównie dyfuzji. To nie jest coś, co jest "wspomniane", coś z innej dziedziny, co jest czasem stosowane, ale integralna część chemii fizycznej. Wiem to – ponieważ z chemii fizycznej na Wydziale Chemii UW prowadzę zajęcia, a niedawno z tejże dziedziny zdałam kolokwium habilitacyjne. Śmiem twierdzić, że mam stosunkowo dobry ogląd tej dziedziny jako całości.

A jeśli to nie przekonuje, może przekona autorytet Kazimierza Gumińskiego (nb. biogram b. potrzebny), który we wstępie do książki "Termodynamika" pisze wprost, że termodynamika fenomenologiczna (zauważ, nie termodynamika chemiczna, ale termodynamika fenomenologiczna w ogóle) jest działem chemii teoretycznej. Działem chemii!

Termodynamika traktowana jest, nie tylko w dydaktyce chemii fizycznej, ale także w nauce, jako pełnoprawny dział chemii fizycznej. (Gumińskiemu jakoś bycie chemikiem nie przeszkodziło w założeniu polskiej szkoły termodynamiki teoretycznej.) A z punktu widzenia czysto encyklopedycznego – niedopuszczalna dla mnie jest sytuacja, gdy chemik nie znajdzie w chemii fizycznej podstawowych pojęć dotyczących termodynamiki przemian fazowych (nb, który fizyk słyszał na studiach pojęcie trójkąt stężeń Gibbsa? założę się, że żaden – tym operują chemicy – a teraz nie mamy tego hasła w chemii), praw gazowych czy prawa Boltzmana.

Plus (powtarzam dla szerszego grona), termodynamika jest klasyfikowana zarówno na en:wiki (najbardziej edytowanej wikipedii, także przez naukowców) jak i de:wiki (na ogół najporządniej skategoryzowanej) pod chemią fizyczną. Jest chyba ku temu jakiś powód, i nazwanie tego "błędem" sprawy nie wyjaśnia.

Z dyfuzją sprawa jest zbliżona – to także jest dziedzina badań nie tylko fizyki, ale i chemii. Hasła dotyczące dyfuzji były pierwotnie w kategorii chemia fizyczna (obok 200 innych), niby dlaczego raptem ją mają opuścić?

Idealnie analogiczna jest przecież ytuacja spektroskopii – czy tę kategorię też usuniemy z chemii fizycznej? Bo pierwsi zajęli się spektroskopią fizycy?

I proszę zauważyć, że nasi wikifizycy, bardzo na punkcie termodynamiki czuli, jakoś nie protestują przeciwko przyłączeniu jej do chemii fizycznej. Rozumiem, że były problemy typu "pojęcia fizyczne używane w chemii fizycznej z rozpędu usunięte z kategorii fizycznych" przy innej okazji, ale tym razem nam to nie grozi (chyba, że jakiś racjonalizator usunie termodynamikę i dyfuzję z kategorii fizyka, ale jest nadzieja, że upilnujemy).Paszczakowna1 (dyskusja) 00:30, 17 kwi 2008 (CEST)

Pozwolę sobie dołożyć swój głos w dyskusji. Zarówno Paszczakówna, jak i Polimerek mają swoje racje, chociaż podejście tego drugiego jest, według mnie, zbyt pryncypialne i, z tego, co widzę, Polimerek traktuje kategorie jako rozłączne, a przecież tak nie musi być. Rację ma Paszczakówna, że tradycyjnie termodynamikę zalicza się do chemii fizycznej. Skoro wikipedia ma być dla ludzi (a nie odwrotnie), to chyba sprawa nie jest warta takiego przewartościowania i utrudniania ludziom korzystania z wikipedii. Założę się, że większość świadomych użytkowników wikipedii właśnie tu szukałaby termodynamiki. Zdania Paszczakówny nie odbieram jako zachęty do pakowania wszystkiego, co się kojarzy z kategorią do danej kategorii. --W2023 (dyskusja) 16:49, 22 kwi 2008 (CEST)

  • To i ja swoje 0,03 PLN dołożę, choć jestem tylko studentem i moja wiedza nie jest duża, aczkolwiek stale rośnie:). Mówiąc najogólniej, nauki interdyscyplinarne, których przykładem, jak mi się wydaje, jest chemia fizyczna, można podpinać zarówno do chemii jak i do fizyki, w omawianym przykładzie. Mamy jedynie problem w przypadku nierównego udziału nauk składowych w nauce interdyscyplinarnej co myślę, że tutaj występuje. W nazewnictwie tego typu bardzo często (bo nie zawsze), pierwszy człon opisuje naukę "główną" drugi zaś, naukę w niej zawartą. Zatem chemię fizyczną można podpiąć spokojnie do chemii a np. fizykę chemiczną gdybyśmy mieli taką kategorię podpiąć można do fizyki. Jednocześnie można stworzyć taki system kategorii, że kategorię podstawowych pojęć fizyki, stosowanych w chemii fizycznej można podpiąć do fizyki. Tu jednak rodzi się jeden z problemów, o których pisał powyżej Polimerek, że kategorie grupujące bardziej ogólne tematy nie powinny się znajdować w bardziej szczegółowych. Nie wiem czy dobrze myślę. Karol007dyskusja 01:49, 23 kwi 2008 (CEST)