Wikiprojekt:Książka z artykułami na medal

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania

Celem projektu jest wydanie papierowej książki zawierającej:

  • wybrane artykuły medalowe z polskiej Wikipedii,
  • przewodnik po edytowaniu Wikipedii oparty na przykładach ze wzorcowych artykułów

Książkę wykorzystać będzie można do promocji polskiej Wikipedii wśród osób, które mogą nam pomóc. Mógłby być to rewelacyjny pokaz możliwości wikipedystów i jakości tej rzekomo "niewiarygodnej" encyklopedii. Jednocześnie może zmotywować do pisania artykułów.

Genezę projektu można przeczytać na liście dyskusyjnej Wiki-PL.

Ogólny przebieg projektu[edytuj | edytuj kod]

  1. Wybieramy 15-20 artykułów medalowych - reprezentatywnych dla swoich dziedzin, jednocześnie atrakcyjnych dla czytelników i z punktu ew. szumu medialnego.
  2. Uzupełniamy je o przewodnik po edycji artykułów i streszczenie zasad, ale ILUSTRUJĄC je przykładami z tych medalowych artykułów.
  3. Składamy i drukujemy książkę pod patronatem Stowarzyszenia.
  4. Książki rozdajemy osobom zainteresowanym Wikipedią, dziennikarzom, wykładowcom, studentom - oczywiście bez masowego rozdawnictwa, ale tak aby trafiły rzeczywiście do osób, które mogą nam pomóc.

Na razie się organizujemy i patrzymy co można zrobić. Jeśli chcesz pomóc, dopisz się na dole i dodaj stronę projektu do obserwowanych.

Szczegółowy przebieg projektu[edytuj | edytuj kod]

Wpisujemy tutaj różne opcje do wykorzystania (burza mózgów) oraz wyróżniamy decyzje podjęte co do kolejnych etapów. Dyskusja, oceny i polemiki - w zakładce dyskusja.

Wybór artykułów medalowych[edytuj | edytuj kod]

Jak wybierzemy artykuły?

Kryteria:

  • ważne
  • interesujące w lekturze
  • pokazujące siłę Wikipedii, na przykład nie mające odpowiedników w popularnych publikacjach (ale patrz niżej: uwagi Kiciora99)

Skąd wybierzemy:

Artykuły wybrane trzeba przejrzeć, szczególnie pod względem odchyleń od standardów jakości przyjętych na dzień dzisiejszy.

Przy wyborze pamiętajmy o odbiorcach!

  • [1] Kicior99: Przede wszystkim taka publikacja powinna trafić do kręgu o bardzo szerokich zainteresowaniach, wyrobionego intelektualnie ale niekoniecznie znającego się na dziedzinach, które będą zawartością. Powinno być reprezentowane wiele dziedzin, ale o nie najwyższym poziomie abstrakcji: historia, wojskowość, literatura, jedno miasto lub atrakcyjny obiekt, jeden najwyżej opis choroby i jeden temat ekologiczny. Pójście w bardzo wyspecjalizowane dziedziny bardziej zniechęci czytelnika do Wikipedii niż go przekona. Zatem niekoniecznie "the best we can boast" ale wybór bardziej popularny, dobry, a jednocześnie strawny.
  • Pomysł przedni. Ja wybór artykułów zawęziłbym do w miarę jednej jakiejś szerokiej dziedziny - o ile pozwoliłaby na to ilość art. medalowych. Wzorem cykli wydawniczych np. "Technika", "Człowiek", "Miasta świata" czy coś w tym stylu. Publikacja wówczas była by bardziej wyraźna oraz została by otwarta furtka do dalszych "części" (ewentualnie). Luźne, niezwiązane ze sobą artykuły sprawią, że publikacja będzie bardziej kolekcjonerska niż użyteczna. tadam (dyskusja) 13:03, 17 sie 2009 (CEST)

Przewodnik po edytowaniu Wikipedii[edytuj | edytuj kod]

Poniżej na razie lista przydatnych stron:

Przygotowanie publikacji[edytuj | edytuj kod]

Publikacja zawierać powinna:

  • Skrót nt. zasad polskiej Wikipedii i tego jak są w praktyce realizowane
    • WP:WER oraz sposób wstawiania przypisów oraz formatowania bibliografii
    • WP:NPOV oraz przykład (odniesienie) do artykułu pokazujące różne punkty widzenia bez dyskryminacji i promocji jednego z nich.
  • Zasady edycyjne pokazane na przykładach z artykułów
    • Główne części artykułu - sekcje, przypisy, linki, kategoryzacja
    • Formatowanie artykułów
    • Zastosowanie szablonów
    • Pomysły wizualizacji:
      • zrzut ekranowy wikikodu + odpowiadającego mu fragmentu artykułu
      • zrzut ekranowy + oznaczone (jako dymki) wikiformatowanie

Decyzje do podjęcia:

  • typografia
  • liczba stron i artykułów
  • przeniesienie funkcji internetowych do tekstu (linki itd.)

Uwagi:

  • [2] Leafnode: trzeba skompletować zespół do:
    • wybrania artykułów
    • przejrzenia
    • oczyszczenia
    • wybrania grafik
    • złożenia
    • korekty
  • [3] Cancre: I proszę - nie zapomnijcie ujednolicić tych wszystkich sekcji "Bibliografia", "Literatura", "Źródła" etc. Bo w sumie nawet w obrębie haseł medalowych są pewne różnice. "Bibliografia" to chyba jedyna słuszna nazwa na spis tego, z czego autor korzystał. Reszta (znaczy to, z czego nie korzystał), to "Literatura dodatkowa". A "Źródła" to już w ogóle curiosum, bo sugerują, że hasło jest z podanych książek dosłownie zerżnięte. To tak tytułem prywatnego wtrętu, wybaczcie, że się powtarzam :)
    • I jeszcze jedno - oprócz powyższego koniecznie trzeba ujednolicić we wszystkich hasłach zapis bibliograficzny - żeby nie było tak, że w jednym haśle zapis jest systemem oksfordzkim, w innym wersja maxi (z nazwą wydawnictwa, tłumaczem i nr ISBN), a innych mini (bez powyższych). W jednych z przecinkami, w innych z kropkami itd. To niby drobiazg, ale właśnie po przypisach na pierwszy rzut oka widać, czy dana publikacja jest profesjonalna czy nie. Cancre (dyskusja) 21:41, 16 cze 2009 (CEST)
      • Przykład Macierzy ma wszystko w jednym stylu z numerycznymi odwołaniami. Można uzupełnić dane i wybrać lepszy styl BibTeX-a. MTM (dyskusja) 21:46, 16 cze 2009 (CEST)
  • Dwie propozycje z wiki-zaświatów od ABX-a:
    • Może po każdym artykule mogłoby się znaleźć kilka zdań z informacją o projektach związanych z tym

artykułem. Np. po artykule o okręcie wojennym znalazłaby się informacja, że w Wikipedii działa projekt Militaria, że jest N tysięcy artykułów o statkach, że do końca roku 2009 naście artykułów o okrętach uzyskało odznakę dobrego artykułu. I żeby te notatki było wspomniane we wstępie do książki, żeby każdy czytelnik (czyt. dziennikarz, który się nie chce wysilać) mógł je tam znaleźć a nie ominąć.

    • I fajnie by było gdyby wstępy do książki były dwa. Jeden Jimbo Walesa o ogólnej idei a drugi Kpjasa o długiej drodze polskiej edycji. Ale nie rozwlekle :)

Skład[edytuj | edytuj kod]

Uwagi:

  • [4] Leafnode: Obecne wersje PDF to prowizorka i nie ma co ich w ogóle brać pod uwagę. Trzeba wziąć tekst, ładnie złożyć, powstawiać zdjęcia i wszystko inne co będzie trzeba i już. [...] Książkę trzeba złożyć po ludzku a nie auto-konwerterami do LaTeXa czy HTML2PDF - trzeba zaprząc InDesigna czy innego QuarkXpressa :)
  • [5] Polimerek: może by tę książkę przygotować w Wikibooks zamiast wewnątrz Wikipedii? Oczywiście ostateczny skład będzie trzeba zrobić gdzie indziej, ale część wstępną + poskładanie do kupy materiału można zrobić w Wikibooks, która ma wypracowane lepsze narzędzia do tego celu (szablony spisów treści, struktura modułowa itp.).
  • Próba składu artykułu Macierz: http://pl.wikipedia.org/wiki/Plik:Medalowe-książka-przykład.pdf

Druk[edytuj | edytuj kod]

Kalkulatory druku cyfrowego:

Ceny druku cyfrowego:

  • uzależnione od: liczby egzemplarzy, jakości papieru i okładki, szycia, liczby ew. stron kolorowych.
  • 5-7 tys. - za 500 egzemplarzy po 200 stron z wkładką kolorową: ok. 15zł za egzemplarz. Przy rezygnacji z wkładki kolorowej można zejść do 10zł/egz.

Ilość czy jakość?

  • Publikacja ma być wizytówką Wikipedii, więc nie można za bardzo schodzić z jakością.

Finansowanie:

  • potrzebna decyzja zarządu Stowarzyszenia i alokacja środków w budżecie[1]

Dystrybucja[edytuj | edytuj kod]

Gdzie rozdajemy książki:

  • na zlotach Wikipedystów
  • na warsztatach dot. wikipedii
  • na imprezach dot. wolnej kultury

Komu rozdajemy książki:

Opcje wydawnicze:

  • może jakieś wydawnictwo zechce przedrukować? Współpraca z Helionem?
  • gazety codzienne - jeden artykuł medalowy tygodniowo jako dodatek do Gazety Wyborczej itp?

Decyzje:

  • Ile egzemplarzy?
  • Logistyka - do kogo książki mają trafić po wydruku?
    • Najlepiej to chyba podzielić na różne regiony Polski
  • Czy rozdajemy masowo przypadkowym odbiorcom?

Uczestnicy[edytuj | edytuj kod]

Wikipedysta W czym mogę pomóc?
rdrozd (dysk.) 20:37, 16 cze 2009 (CEST) koncepcja, przygotowanie treści, promocja
MTM (dyskusja) 20:49, 16 cze 2009 (CEST) skład, przygotowanie treści
Karol007 (dyskusja) 20:49, 16 cze 2009 (CEST) przygotowanie treści, koncepcja
kićor wrzuć jakiś txt! 21:32, 16 cze 2009 (CEST) przygotowanie treści, szlifowanie artykułów, aktualizacja
Przykuta (dyskusja) Pomoc przy przewodniku
Matekm (dyskusja) przejrzenie i oczyszczenie zaproponowanych artykułów, pomoc w wybieraniu artykułów
Fizykaa (dyskusja) Pomoc w wyborze artykułów, może jakieś pomysły
Loraine (dyskusja) 22:26, 17 cze 2009 (CEST) Przeglądanie i szlifowanie artykułów, pomoc w wybieraniu
Maire 09:23, 18 cze 2009 (CEST) koncepcja, wybór artykułów, przeglądanie i szlifowanie haseł
Nova (dyskusja) 23:41, 18 cze 2009 (CEST) koncepcja i sprawy organizacyjne od strony stowarzyszenia, przeglądanie i szlifowanie haseł
RoodyAlien (dyskusja) 06:01, 19 cze 2009 (CEST) szlifowanie i ujednolicenie haseł
Stefaniak (dyskusja) 09:43, 19 cze 2009 (CEST) sprawdzanie wybranych haseł, pomoc w wyborze
NecessaryEvil (dyskusja) 13:21, 5 sie 2009 (CEST) Ujednolicanie artykułów, możliwy druk (znajomości, lecz nie filantropia :), obrazki
Wojciech Pędzich Dyskusja 23:43, 26 sie 2009 (CEST) Przewodnik

Przypisy[edytuj | edytuj kod]

  1. Zarząd Stowarzyszenia się zastanawiał nad tym projektem i tak:
    • po pierwsze trzeba sobie zadać pytanie, czemu to ma służyć - jeśli jako materiał promocyjny - to objętość tego nie może być zbyt duża - po prostu gruba, ciężka księga jako materiał promocyjny się za bardzo nie sprawdzi, nikt tego nie będzie chciał dźwigać nawet jak dostanie za darmo i będzie z tym kłopot przy transporcie i rozdawaniu. Dlatego musi to być pozycja poręczna. Rozsądna objętość to jakieś max. 150 stron w niedużym wydaniu paperbackowym.
    • Artykuły medalowe są bardzo obszerne - to jest przeciętnie ok 20 stron na jedno hasło czyli na 100 stronach zmieści się ich raptem ok 5. Jakimś rozwiązaniem byłoby z tych haseł usuwanie, części mniej istotnych treści.
    • Aby to "dzieło" pełniło dobrze rolę wizytówki Wikipedii nie może być wydrukowane byle jak. Musi to być druk przyzwoitej jakości i musi to być też porządnie pozszywane, raczej kolorowe a nie czarno-białe z kolorową wstawką. Lepiej zejść w kosztach z objętości niż jakości druku.
    • Doświadczenia z Wikireadarmi z Francji, Niemiec i Wielkiej Brytanii, a także własne nasze doświadczenia z płytą DVD wskazują na to, że raczej nie ma szansy aby to w sensowny ekonomicznie sposób sprzedawać.