Dyskusja wikipedysty:Markiel

ŌArchiwum 1 Archiwum 2 Archiwum 3

Czepianie się

Witaj! [1] – z własnego doświadczenia (dyskusje nad wyróżnieniami) wiem, że "czepianie się" (czytaj: staranie się o respektowanie zapisanych zasad i zaleceń) jest niestety traktowane z niechęcią przez wielu użytkowników i na dłuższą metę taka praca, będąca z punktu widzenia Projektu nader pożyteczna, staje się męcząca. Mam zatem szczerą nadzieję, że po kilkudniowym oddechu powrócisz do edytowania wiki, co najwyżej będziesz przez jakiś czas omijał CW ;) Pozdrawiam serdecznie, Nedops (dyskusja) 12:08, 26 maj 2013 (CEST)

Kościół Szwecji

Witaj – czy mógłbyś zerknąć? – zmieniono Kościół Szwecji na Kościół Szwedzki – dzięki słownikowi wiem, że jest to dosłowne tłumaczenie – ale – czy istnieje jakaś wiarygodna literatura podająca tę nazwę w języku polskim – jakieś określenie utrwalone w polskiej literaturze – Pozdrawiam – Darekm135 (dyskusja) 19:28, 27 maj 2013 (CEST)

Przepraszam – nie zauważyłem Twojej wikiprzerwy – i teraz nie wiem, czy mogę ten swój wpis usunąć (zasady) – więc moje pytanie możesz uznać za nie istniejące – jeszcze raz sorry i pozdrowienia, majowe i deszczowe – Darekm135 (dyskusja) 19:47, 27 maj 2013 (CEST)

Czy wiesz - Białe autobusy

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, i moim,--Joanna Kośmider (dyskusja) 06:31, 28 maj 2013 (CEST)

TT

Dzięki!--Basshuntersw (dyskusja) 08:29, 7 lip 2013 (CEST)

Odp:Jadzia

Odp:Jadzia

Hej. Pisałam już w dyskusji artykułu nt , ale widać Poczet królów i książąt polskich skąd podałam cytat jest miernym źródłem. Nie będę więc reagować już na zmiany i usunę z obserwowanych. Pozdrawiam.Tanja5 (dyskusja) 23:46, 8 lip 2013 (CEST)

Białe autobusy

Witaj! Artykuł został zgłoszony jako kandydat do DA. Pzdr. Kobrabones (dyskusja) 23:04, 9 wrz 2013 (CEST)

Mail

Cześć. Wysłałem maila do Ciebie. Pozdrawiam. --Kriis (dyskusja) 14:22, 2 paź 2013 (CEST)

Nobliści

Cześć, przepraszam za zwłokę, w nocy odpowiedziałem Ci na stronie głosowania i wyłączyłem komputer :) Link do dyskusji w Kawiarence jest tutaj. Pozdrawiam, Einsbor (dyskusja) 19:24, 23 gru 2013 (CET)

Re:Nagrody Nobla

Witam. Rzeczywiście napisałem, że Komitet tak traktuje NNzE, ale też podkreśliłem, że formalnie to nie jest NN. Jest jednak przyznawana razem z innymi (tzw. "tydzień noblowski") i wręczana w tym samym dniu. Nawet na oficjalnej stronie nobelprize.org jest wielki napis "NOBEL LAUREATES 2013" i tam zdjęcia wszystkich noblistów, w tym tych z ekonomii. Dlatego jak mówię – formalnie to chyba nigdy nie będzie NN, ale faktycznie jest i to już od dawna. Zresztą to stara dyskusja i tamta sprawa została już załatwiona. Pozdrawiam i również życzę wesołych Świąt :) KoverasLupus (dyskusja) 14:13, 25 gru 2013 (CET)

Cześć, hasła Nagroda Nobla i Lista laureatów Nagrody Nobla są oddzielne i uważam, że słusznie, gdyż lista zawiera zasadniczo tylko zestawienie osób, które zostały wyróżnione, zaś hasło o Nagrodzie zawiera zarówno trochę historii, kontrowersji i innych tego typu informacji. Z kolei, w moim przekonaniu, pozostałe hasła, o nagrodach w poszczególnych "dziedzinach" nie muszą być rozdzielone (na hasło i listę laureatów). Oto dlaczego tak uważam: po pierwsze, listy zawierają już informacji o nagrodzie w danej dziedzinie (lub będą zawierały, mam tu na myśli chemiczną, literacką i "ekonomiczną" (choć ona nie jest nagrodą Nobla). Jak widzisz na przykładzie medalowej "pokojowej" lub właśnie głosowanej fizycznej, jest możliwe połączenie zarówno listy laureatów, jak i hasła o samym wyróżnieniu. Dzięki temu w jednym miejscu są wszystkie niezbędne informacje na ten temat, co, moim zdaniem, ułatwia sprawę czytelnikom. Podobne rozwiązanie stosuje np fr wiki, przy czym u nich hasło z listą jest nazwane po prostu Nagroda Nobla w dziedzinie fizyki (link tutaj). Z kolei en wiki stosuje zaproponowany przez Ciebie model: lista i hasło o nagrodzie (lista i nagroda). Jeśli bacznie się przyjrzysz obu hasłom, zawierają dokładnie te same informacje, co "u nas", w jednym miejscu. Co do przenosin, "fizykę" przeniosła 14 września SpiderMum (diff), mój wątek w Kawiarence tyczył się zaś ujednolicenia nazw. W pewien sposób w domyśle miałem to, że chcę te listy doprowadzić do medalu, zatem porządnie rozbudować. Gdy mi się to uda, to listy będą zawierały wszelkie informacje, więc (znowu, tylko moim zdaniem) dwa oddzielne hasła nie będą potrzebne. Pozdrawiam, Einsbor (dyskusja) 23:55, 25 gru 2013 (CET)

Witaj! Przepraszam za zwłokę w odpowiedzi, dostęp do komputera miałem raczej dorywczy. Jak zauważyłeś, zarówno Laureaci Pokojowej Nagrody Nobla jak i podobny o fizykach zawierają informacje o samej nagrodzie. Proponujesz zatem przyjęcie "modelu" francuskiego, czyli lista laureatów i opis nagrody w jednym artykule pod nazwą "Pokojowa Nagroda Nobla". Jestem skłonny się z tym zgodzić, jest to w pewien sposób logiczne postępowanie. Uważam jednak, że przenosiny powinny być poprzedzone rozmową w Kawiarence. Ponadto, jeśli nie masz nic przeciwko, obecnie część tych artykułów to tylko suche listy (np Laureaci Nagrody Nobla w dziedzinie chemii). Dlatego w ich obecnym stanie przenosiny nie byłyby wskazane. Ja dołożę wszelkich starań by do kwietnia wszystkie "noblowe" listy doprowadzić do LnM, wtedy będą one rozbudowane tak, jak obecnie są fizycy i wtedy będą to artykuły o Nagrodzie Nobla z sekcją "Laureaci". Wtedy też przenosiny miałyby sens. Co zaś tyczy się tego i tego hasła: jakie nazwy Ty proponujesz? Ja jestem pewien, że dojdziemy do porozumienia i Wikipedia tylko na tym zyska. Pozdrawiam Cię i życzę wszelkiej pomyślności w nowym roku, Einsbor (dyskusja) 16:43, 2 sty 2014 (CET)

Cześć, widziałem Twoje poprawki w haśle i uważam, że są bardzo w porządku. Podział na Laureaci->lista laureatów moim zdaniem jest sensowny. Co do obaw o nazwę: wg tej strony chyba nie byłoby problemów z nazwą jeśli przenieślibyśmy pod Nagroda Nobla w dziedzinie fizyki. Jeśli chodzi o wątpliwości co do czerwonych linków: @Nedops mnie poinformował, że w jakiejś dawnej dyskusji uznano, że niebieskie muszą być tylko hasła ściśle związane z tematem listy (w tym przypadku są to laureaci). Niedociągnięcia stylistyczne: po to właśnie jest głosowanie, żeby takie rzeczy wyłapywać :) wtedy hasłu przyglądają się dokładnie wszyscy sprawdzający (przynajmniej powinni). Jeśli chodzi o nazwy list literackiej i ekonomicznej: uważam, że ekonomiczna jest w porządku. To, że Bank Szwecji nie nosi imienia Nobla jest opisane w haśle o tym banku, dlatego też wydaje mi się, że teraz jest OK choć mogę się mylić. Co do literackiej, Twoje argumenty brzmią sensownie, oficjalnie jest to Nobel Prize in Literature. Szczerze rzecz biorąc, temat jest ważny na tyle, że uważam iż najlepszym miejscem do jego przedyskutowania jest Kawiarenka/Nazewnictwo. Tam pisałem o ujednolicaniu nazw list, tam też uważam, powinniśmy rozpocząć ten wątek. Einsbor (dyskusja) 12:41, 11 sty 2014 (CET)

Wątek zacznę na dniach, dziś już nie dam rady, jeszcze kilka rzeczy muszę zrobić prywatnych, ale gdy tylko zacznę - dam Ci znać. Liczę też na Twój udział w dyskusji, masz ciekawe argumenty i warto by poznała je reszta społeczności. Mam nadzieję, że uda nam się wypracować jakieś pozytywne rozwiązanie, satysfakcjonujące wszystkich. Co do czerwonych linków: podpytam Nedopsa o to, też ciekaw jestem tamtej dyskusji. Co do miotły i głosu: dziękuję, że swój głos uzasadniłeś, to jest istotne, bo można się jakoś odnieść, lub wyciągnąć naukę. Mam nadzieję, że swoimi działaniami nie zaszkodzę nikomu, a raczej będą to działania dobre dla projektu. Pozdrawiam, Einsbor (dyskusja) 23:51, 12 sty 2014 (CET)

Re:Scientific racism

Oj, niestety nie wiem, czy to ma jakąś poską nazwę :-( Najbliżej byłoby pewnie najprostszej wersji „rasizm naukowy”, ale Google Scholar zna tylko 4 wyniki [2]. Ale pewności co do tożsamości tych pojęć nie mam :-( Mpn (dyskusja) 20:34, 21 sty 2014 (CET)

• Po polsku będzie "naukowy rasizm". Tomasz Raburski (dyskusja) 21:19, 21 sty 2014 (CET)

Czy wiesz – Przymusowa sterylizacja w Szwecji

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mpn (dyskusja) 21:06, 26 sty 2014 (CET)

Odp:Prośba

Odp:Prośba

Tę drugą z całą historią? (Pierwsza już jest dostępna). Lukasz Lukomski (dyskusja) 21:38, 28 sty 2014 (CET)

Argenteus

Nie lubię jeżeli ktoś zwraca uwagi w ostatnim dniu, ale tego chyba nikt nie lubi. Niestety mamy takich, którzy lubią zgłaszać uwagi dopiero pod koniec, a artykuł zawsze można udoskonalić. Zgłaszanie uwag w połowie nominacji jest jak najbardziej w porządku. Nic też nie stoi na przeszkodzie, aby dyskusję przedłużyć, a ten akurat artykuł powinien być dobrze zrobiony.

W tym przypadku trzeba stosować selekcję jeżeli chodzi o źródła, wszystkiego nie ma sensu uwzględniać. Z uwagami bywa też i tak, że nie wszystkie są słuszne. Jak np. żądania (wyrażone już przy DA), by opisać szerzej na czym polegała jego rola dla filologii gockiej. ORu uprawiać nie można. Zresztą bezpośredniego wpływu nigdy nie było. Zawsze to się działo za pośrednictwem wydań. "Wędrówka rękopisu po" - taki zwrot jest używany w tytułach opracowań. Może i brzmi dziwnie, jak oddać lepiej?

Mówisz, że to była głośna sprawa z kradzieżą. W Polsce może trochę mniej. Można tę informację jakoś uźródłowić, tzn. że na całym świecie pisała o tym prasa. Przy nominacji do Pamięci Świata ustosunkowano się do tej kradzieży.

Niektóre z tych rzeczy sam mogłeś zrobić (o tej skrytce). Bardzo słabo znam szwedzki, niewiele jest zdań które mogę zrozumieć bez sięgania po słownik lub translator. Jeszcze nie zakończyłem pracy nad szwedzkimi źródłami. Ale to niewiele zmieni. Może w ogóle nie zmieni.

Zastanawiałem się też, czy ie pisać o tej niepoważnej hipotezie, że kodeks powstał dopiero w XVI lub XVII wieku (bo wcześniej rzekomo nie było możliwości pisania srebrem). Mamy kilkanaście średniowiecznych rękopisów pisanych srebrem, datowanie metodą węgla C-14 wskazuje na wiek VI, wskazuje na to również paleografia, wskazuje na to krytyka tekstu (tekst kodeksu pasuje do wieków V-VI), no a w XVI wieku gocki był od dawna martwym językiem i po co ktoś próbowałby wtedy tworzyć taki rękopis, bardzo drogi zresztą. Dlatego zignorowałem to. To nic, że wymyślił to uczony. LJanczuk d'un jour pour attendre 00:13, 31 sty 2014 (CET)

Szkoda czasu na szukanie, zwłaszcza, że tej informacji od dawna już nie ma w artykule. Szukam źródeł dla kolejnych artykułów (ostatnio dla 029). W nominacji do Pamięci Świata napisano, że kodeks jest bezpieczny i dobrze chroniony za wyjątkiem sytuacji ataku terrorystycznego lub wojny. LJanczuk d'un jour pour attendre 06:59, 5 lut 2014 (CET)

Nic nie zostało dopisane w XVII wieku, to był odpis rękopisu i o tym jest. Nie wiem co ma być niejasnego w 157 wariantach. Można zmienić na 157 lekcji. A sprawę rzekomego fałszerstwa wyjaśniłem już przy uzasadnieniu nominacji. Nie wystawiajmy wikipedii na pośmiewisko. W naukowych opracowaniach w ogóle nie jest brana pod uwagę. W popularno-naukowych też nie jest brana pod uwagę. W uzasadnieniu nominacji do Pamięci Świata napisano, że nie ma żadnych konkurencyjnych hipotez. Nie zachodzi potrzeba, aby zamieszczać wszystko, co napisano o Argenteus. W tym wypadku wystarczą naukowe i ewentualnie popularno-naukowe opracowania, o reszcie zapomnijmy. LJanczuk d'un jour pour attendre 11:31, 11 lut 2014 (CET)

Przepraszam doszło do nieporozumienia. Rudbeck nie tyle dopisał, co dokonał alteracji w tekście. Już jest. Kleberg też twierdzi, iż Rudbeck jest ponad podejrzeniem. LJanczuk d'un jour pour attendre 12:01, 11 lut 2014 (CET)

Tydzień Artykułu Szwedzkiego III

Witaj! Zaproponowałem Tydzień Artykułu Szwedzkiego III. Basshuntersw (dyskusja) 20:45, 5 lut 2014 (CET)

Przyszły rok? o_O. W jakim czasie? Może lepiej przyspieszyć w tym roku? Basshuntersw (dyskusja) 11:49, 7 lut 2014 (CET)

Czy wiesz - Przymusowa sterylizacja w Szwecji

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Nedops (dyskusja) 01:59, 9 lut 2014 (CET)

ZałatwioneNedops (dyskusja) 14:18, 9 lut 2014 (CET)

Pomyłkowo odpisałem u siebie

Dość stara sprawa też miałem/mam? co do niej wątpliwości. Bezpośrednim impulsem do przeniesienia był ten biogram (jeśli już dojdzie do zmiany pamiętaj również o nim). Podobna historia życia nawet tytuł hrabiego Wisborga się zgadza. Uznałem że ważny jest najwyższy, a nie ostatni tytuł. 29 lat nikt mu z życiorysu przecież nie wymazał, natomiast Beatrycze dalej u nas jest królową a nie księżną Lancelot (dyskusja) 01:42, 24 lut 2014 (CET)

Lund i inne nazwy miast szwedzkich (odmiana)

Witaj Markielu!

Dziękuję Ci za informacje odnośnie odmiany. No cóż, jeśli chodzi o odmianę nazw miast szwedzkich (tych mniej znanych), wtedy, przed laty, po prostu wyrwałem się trochę przed szereg - tak to teraz oceniam. Zapomniałem, że czegoś trzeba się trzymać - w tym wypadku odnośnych zaleceń dotyczących odmiany nazw obcojęzycznych; wynika z nich jednoznacznie, iż nazw nie przyswojonych w polszczyźnie nie odmienia się, nawet jeśli dałoby się znaleźć wzorce takiej odmiany. A więc musimy chyba poczekać, aż Szwecja i jej kultura (a co za tym idzie - i nazewnictwo) staną się bardziej znane Polakom i - przyswojone na gruncie języka polskiego. Raz jeszcze dziękuje i gorąco pozdrawiam! :-) Krzysztof 13 (dyskusja) 10:20, 18 mar 2014 (CET)

Rozpęd

Witaj, tak już zwrócono mi uwagę. Przyznam, że przeoczyłem, że ta opcja należy do narzędzi admińskich. :) Jak trzeba - to można cofnąć i jakoś pokarać dla przykładu (bo brak wiedzy to żadna wymówka) :) Pozdrawiam! Emptywords (dyskusja) 00:01, 31 mar 2014 (CEST)

Odp:Bengt Grafström

Odp:Bengt Grafström

Cześć, odtworzyłem hasło, masz je tutaj. Jak je rozbudujesz etc to wtedy przywrócę dyskusję. Pozdrawiam, Einsbor (dyskusja) 09:49, 8 kwi 2014 (CEST)

Zawsze zapominam o odlinkowaniu kategorii, zawsze! :) Einsbor (dyskusja) 14:46, 8 kwi 2014 (CEST)

Czy wiesz - Bracia Mozart

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Einsbor (dyskusja) 14:57, 8 kwi 2014 (CEST)

Bård Finne

Dzięki za pochwały, ale wiesz, to są moje początki. Tempo musiałem narzucić (Farary się śmieje, że zaraz harmonogram na czerwiec zacznę robić), bo miałem zapasu na niecałe dwa dni, no i nietrudno o wpadki. Co do Musikfestivallen to pytanie, rzecz jasna, zmienię, a jakbyś mógł się jeszcze dopisać, będę wdzięczny. Co do artykułu Ż. Bård Finne sprawdziłem tylko, że miał od początku roku 18 edycji przed zgłoszeniem i 7 po. Nie wgłębiałem się w to, szczerze mówiąc. Jeśli uważasz, że to nie były istotne zmiany kwalifikujące do zgłoszenia artykułu powstałego w 2013, to wycofam propozycję bez wielkiego żalu. Pozdrawiam serdecznie Belissarius (dyskusja) 00:13, 11 kwi 2014 (CEST)

Sanna na Solarium

Nooo, nie. Przepraszam, ale podejrzałam i zupełnie się nie zgadzam. Hm. [Melodifestivalen 2014] zmieniłeś pytanie a to należy poprawić. Pytanie może zostać ale pogrubienie Solnej zamiast Melodifestivalen jest błędem. Proponuje całkiem usunąć link do Solnej.
A dlaczego linka ma nie być? Jak najbardziej można przy okazji wypromować hasło, bo nazwa ciekawa. Poza tym zaleca się linkowanie do kilku bytów encyklopedycznych w pytaniu, a nie tylko na grubasa do nowego hasła :D Pamiętasz? Nawet teraz w Czywieszu padło przypomnienie (bodajże Nedopsa). Tak, Nedopsa: Gorąca prośba o linkowanie do encyklopedycznych bytów
Trzeba się zawsze trochę nagłowić nad takim pytaniem z kilkoma odnośnikami. Proponuję:

• [Czy wiesz] o co Sanna toczyła boje w Solnie?

To tak na szybko, trzeba zgrabniej ująć. Sanna to się fajnie kojarzy. Na razie nie ma hasła, więc do czerwońca nie podlinkujemy, ale nazwiskiem rzucać nie trzeba.
Co Ty na to? Swoją drogą, żeby nie wymyślić co najmniej kilku pytań bez magicznej, pełnej nazwy festiwalu? ;) Wystarczy po polsku wpisać do wyszukiwarki i mamy kilka typów zaciekawiaczy [3]
A zdjęcie niech zostanie i ... kusi :P Marencja (dyskusja) 13:00, 11 kwi 2014 (CEST)

Niech zmienia. To jego działka. Poza tym i Beli, i Ty wkładacie trud w ... zniechęcenie czytelnika do klikania. Wybacz, ale ja tylko na Sannę bym się skusiła, bo dziwnie brzmi i kojarzy się z sanną, końmi i śniegiem. A piernikowanie o jakimś tam festiwalu to dla mnie zupełnie nie do klikania. No, nie jestem fanką. I to, gdzie czy w którym roku lata mi koło okrywy włosowej. Was to interesuje i super. A dla mnie to flaki z olejem. Nie znoszę takich CIEKAWYCH PYTAŃ w Czywieszu i w życiu bym nie kliknęła. Popatrz na pytania Pisuma do hasła o sieci mikoryzowej w Propozycjach. Widzisz różnicę? TYLKO tak dla mnie. Super, ciekawie, nieszablonowo, w inteligentny sposób kusząco, z odwołaniem się do języka potocznego, jakichś idiomów, może nawet przysłów. Uciekam, bo komp mi się wali po raz enty. Pozdrówka. Marencja (dyskusja) 15:16, 11 kwi 2014 (CEST)

Wybacz, nie doczytałam do końca. Typowe :D Już mi piana się zagotowała. Ale zrozum, mam wielkie problemy z kompem, drugi nie jest sprawny w tym, na czym teraz muszę pracować w realu i mnie już trafia. Zmykam, wszystko zamykam, naprawiam, próbuję usuwać jakiś syf z rejestru i na razie cisza. Dobra? A zdjęcie chyba się nada. Laska, że hej! Ślicznotka. Jak to Szwedka. Marencja (dyskusja) 15:21, 11 kwi 2014 (CEST)

Linkododatek w ekspozycji na 20 kwietnia

Dzień dobry. Dodałam linka w ostatnim pytaniu ekspozycji na ten dzień -> słowo "Sanna" -> kieruje do stworzonego dziś artykułu Sanna Nielsen. Zupełnie na serio, wolałabym, żeby ubrana ładna pani zamieniła się miejscami z gołym panem i tymi tyłami, które prezentuje domyślnie. Taki wyjątek. Ale trudno i darmo. Marencja (dyskusja) 19:13, 13 kwi 2014 (CEST)

Sanna raz jeszcze

Przecież moja decyzja nie miała nic wspólnego z jakością artykułu! Artykuł, jak każdy inny w Wikipedii, żyje swoim życiem, ergo, istnieje. Nikt go nie usunął z przestrzeni głównej. Zgłoszenie usunąłem, bo jest to artykuł o tej samej osobie, która - jak sam zauważasz - idzie 20 kwietnia. Ja nie mogę (i wcale nie dlatego ze takie jest moje widzimisię) dawać w odstępie paru dni dwóch haseł tak do siebie podobnych. Możemy zrobić jedno: wycofujemy (czyli praktycznie usuwamy) hasło z harmonogramu ekspozycji, a Ty (czy autorka) wstawiasz oba artykuły do propozycji pod zbiorczym zawołaniem. Ale coś za coś: 20 kwietnia to już nie pójdzie, a najbliższy wolny termin mamy 30 kwietnia i to o ile się sprężycie. Nawiasem: czy ta osoba, która jeszcze niczego wielkiego nie osiągnęła (i być może nie osiągnie), MUSI być tak eksponowana? Ja rozumiem - popkultura itp. - ale mnie tu postawiono właśnie dlatego, że haseł o Eurowizji było w CW zbyt wiele. I jeszcze jedno, co powtarzam jak katarynka: CW to nie DA ani AnM, to nawet nie jest wstęp do DA. W sumie niewiele znaczy i upieranie się przy tym jest nonsensem. Zarzucasz mi podejmowanie nietrafnych, błędnych, wręcz złych decyzji. Jeśli tak, proszę bardzo: siądź na moim miejscu i powalcz tak, by wszyscy byli zadowoleni (na pewno nie będą). Ja chętnie ustąpię. To nie jest łatwy kawałek chleba, a Ty stresu nie umniejszasz. No jak, bierzesz to? Mówię całkiem serio... Belissarius (dyskusja) 17:39, 16 kwi 2014 (CEST)

• Myślę, że obecne rozwiązanie, czyli wstawienie do propozycji łącznie artykułu o Sannie i o festiwalu ma sens, tym więcej, że druga część jest uzupełnieniem tego o piosenkarce. Więc nie ma sprawy. Jest miejsce na czołówce CW ze zdjęciem na 30 kwietnia. To miejsce trzymam dla Twojej podopiecznej. Damy sobie z pewnością radę. Belissarius (dyskusja) 21:39, 16 kwi 2014 (CEST)

Katolicka diecezja Sztokholmu

Witaj. Możesz mi wyjaśnić dlaczego wycofałeś tę [4] edycję - bo nie rozumiem. Współrzędne są dla katedry św. Eryka - czyli siedziby biskupa. Pozdrawiam. Smat (dyskusja) 18:16, 16 kwi 2014 (CEST)

Nie uznałem tego usunięcia jako wandalizm, a jedynie byłem zdziwiony nim, choć była tam też moja pomyłka, gdyż jako państwo wskazałem Norwegię, zamiast Szwecji. Więc w sumie miałeś trochę racji. Pozdrawiam. Smat (dyskusja) 22:21, 16 kwi 2014 (CEST)

Co do współrzędnych to przeczytaj instrukcję Szablon:Administratura kościelna infobox - gdzie w opisie parametrów jest wyraźnie napisane że to położenie siedziby kurii a nie jakiś inne współrzędne. Pozdrawiam. Smat (dyskusja) 11:07, 18 kwi 2014 (CEST)

Dobra uwaga, zaraz poprawię tak aby była informacja, że to jest siedziba diecezji, jest to możliwe. Pozdrawiam. Smat (dyskusja) 20:01, 23 kwi 2014 (CEST)

Sanna Nielsen

Witam, jasne zmienię to w wolnym czasie, bo teraz ledwo udało mi się wejść na Wiki :) ...Chcę Ci podziękować za zareagowanie na nieczystą sytuację wokół propozycji do CW Nielsen i Melodifestivalen oraz o to, że chociaż ktoś dostrzegł to samo co ja. Ogólnie to ja wcale nie chciałam, aby Melodifestivalen 2014 znalazł się w ekspozycji (i to nie ja go zgłosiłam), bowiem zdaje sobie sprawę, że jest ograniczony dobór pytań co do tego hasła. Po stokroć bardziej wolałabym, żeby to artykuł właśnie o Sannie, nad którym więcej pracowałam, był w ekspozycji, tam też właśnie można zaproponować o wiele więcej ciekawych zajawek jak np. te które wstawiłam [5], gdy zgłosiłam lub te, które potem poprawiła Marencja [6]. Ale chyba nie idzie już wycofać Melodifestivalen 2014 i nie mam do tego uprawnień... Z drugiej strony zauważyłam, że Belissarius w każdej swojej wypowiedzi o Sannie mówi, że ona nic nie osiągnęła. Zastanawiam się czy on w ogóle przeczytał to hasło czy po prostu z góry zakłada, że jak ktoś występuje na Eurowizji do niczego nie doszedł. W Szwecji Melodifestivalen to nie są podrzędne preselekcje, lecz to jest święto muzyki (wieloletnia tradycja) i trudno się tam zakwalifikować, nawet mają większą oglądalność niż sama Eurowizja. W dodatku bierze w nim udział wiele znanych szwedzkich artystów. W każdym bądź razie wracając do Sanny, czy naprawdę dwie platynowe płyty i trzy złote to nie jest osiągnięcie (gdy w dzisiejszych czasach jest dużo konkurencji i trudno osiągnąć jakikolwiek certyfikat)? Z tego co wiem to Sanna jest w Szwecji uznaną artystką, a że w Polsce nikt jej nie zna to nie świadczy o osiągnięciach i encyklopedyczności hasła, polski projekt to tylko jedna z części Wikipedii. Ja nie wiem w takim razie z jakiego powodu Belissarius tak "jedzie" po Nielsen, wypowiadając się niezbyt pochlebnie na jej temat, w końcu nie każdy interesuje się tym samym (ja np. nie znoszę piłki nożnej, ale wiem, że niektórych to fascynuje i szanuję to)... Trochę uciekłam od tematu, ale to nic. Nie zawracam Ci już głowy i jeszcze raz dzięki, Pozdrawiam :) ƧuperÞoweя ✉ 20:30, 16 kwi 2014 (CEST)

Re:?!? / Samice / Wodzień

Grzech pierworodny powstał w marcu 2006 tej edycji, która dodała link do ówczesnej wersji artykułu. Jak robiłem ostatnio porządki w nazwach artykułów polskich wiosek to mój bot przeniósł artykuł pod właściwą nazwę, przelinkował wszystkie odwołania i w starym miejscu utworzył disambiga. Popraw link na właściwy (ja bym pozostawił bez linku, ale może masz lepszy pomysł). Być może warto też sprawdzić pozostałe linki do tego artykułu. ~malarz pl ^PISZ 13:09, 11 maj 2014 (CEST)

Wiktoria (koronowana księżna Szwecji) i Wazowie (-ówny)

Witaj Markielu!

1. Wiktoria (koronowana księżna Szwecji) jest moim tłumaczeniem szwedzkiego Kronprincessan Viktoria (ang. Victoria, Crown Princess of Sweden). Swoją drogą później zdałem sobie sprawę, czy użyłem właściwego terminu i czy dokładnie oddaje status prawny przyszłej szwedzkiej monarchini (powinno chyba być koronowana księżniczka). Jak rozumiem, jest ona następczynią tronu i w momencie odejścia ojca ze stanowiska automatycznie stanie się królem Szwecji (bez koronacji). Monarchowie (nie tylko szwedzcy) nie używają nazwisk, stąd moja decyzja usunięcia jej nazwiska (Bernadotte) oraz nazwisk Wazów (w kilku przypadkach).
2. Forma zakończona na -ówna. O tym, że używają jej również mężatki po prostu nie wiedziałem, biję się w piersi! Dlaczego nie lubię tej formy? Powiem szczerze – forma nazwiska zakończona na -ówna wydaje mi się trochę mało poważna i mało encyklopedyczna (choć być może jest poprawna!). Pewną wskazówką było tu dla mnie stanowisko Jana Grzeni z Uniwersytetu Śląskiego [7]. Jednak przenosząc strony kierowałem się przede wszystkim brakiem nazwisk u szwedzkich monarchów; tu chyba błędu nie popełniłem.

Tymczasem pozdrawiam Cię serdecznie (muszę niestety kończyć) licząc jak zwykle na owocną wymianę poglądów! Krzysztof 13 (dyskusja) 19:33, 8 sie 2014 (CEST)

No, tym razem ja omal nie spadłem z krzesła na widok własnego potknięcia! Klasyczny syndrom hot doga. cale szczęście ktoś przytomny poprawił, a ja szybko przeniosłem. Nie wiem, czy do końca słusznie (człon "Szwecji" chyba zbędny), ale na pewno jest to lepsza wersja niż moja. No no no! "koronowana księżna"! Dawno mi się nie przydarzyła podobna wpadka, zupełnie jak Brazylia z Niemcami. Zasłużyłem na Order Kwaśnej Cytryny, nie ma co! Krzysztof 13 (dyskusja) 09:34, 9 sie 2014 (CEST)

Witaj ponownie!

W pełni podzielam Twoje zarzuty i przyznaję się do błędu. Masz rację: o nazewnictwie monarchów powinny decydować nasze rodzime reguły no i (przede wszystkim) źródła. Tylko jedna refleksja odnośnie filmu "Tam, gdzie rosną poziomki" - wycofuję mój zarzut odnośnie tytułu tego filmu; kiedyś wydawało mi się, że w szwedzkim tytule zawarta jest pewna gra słów, niemożliwa do oddania w języku polskim: zwrot idiomatyczny (ulubione miejsce) oraz dosłowne znaczenie: miejsce, gdzie rosną poziomki, ale po ponownym obejrzeniu tego filmu mam wrażenie, że chodzi chyba o dosłowne znaczenie tej nazwy; w każdym razie specjaliści od nazewnictwa błędu na pewno nie popełnili. A posprzątanie nazewnictwa szwedzkich monarchów pozostawiam Tobie, jako znawcy przedmiotu. Serdecznie pozdrawiam! Krzysztof 13 (dyskusja) 13:50, 13 wrz 2014 (CEST)

Odp:Ad:Szablon:Szwedzka_rodzina_królewska

Odp:Ad:Szablon:Szwedzka_rodzina_królewska

Witaj. Wiktoria to wedle [8]] Kronprinsessa. Jest to tytuł zaczerpnięty z niemieckiego Kronprinza i jego odpowiednikami. W Polsce tłumaczeniami powyższych z jakimi się spotkałem to: książę koronny, książę korony. Hector Augustus (dyskusja) 02:34, 9 wrz 2014 (CEST)

• Tłumaczenie niemieckiego "Kronprinza" na "następce tronu" to zbyt dalekie uproszczenie. O ile moje słowniki się nie mylą to następca tronu w jęz. niemieckim to "Thronfolger". W żadnej nowożytnej europejskiej monarchii nie było tytułu "następca tronu" (może w pewnym sensie w Grecji), a tak wyglądały wszystkie artykuły odnoszące się do skandynawskich dziedziców koron. Kronprinz jako "książę koronny" patrz Wielka encyklopedia PWN. Ze zwrotem "książę koronny" spotkałem się ogrom razy w odniesieniu do niemieckich książąt (jak będę miał możliwość to poszukam fragmentów). Przyznaję, że nie spotkałem się w żadnej pozycji tego tłumaczenia w odniesieniu do szwedzkiej księżniczki, lecz tytuł ten, jak wiele innych używanych w Skandynawii ma swoje źródło w niemieckiej tradycji, jak np. "Greve" (niem. "Graf"), "hertig" (niem. "Herzog") itd. Jeśli wskażesz mi jakieś źródła o których piszesz, w których "kronprinz (kronprins)" tłumaczony jest jako "następca tron" (ale nie w znaczeniu opisu funkcji, bo o synu Elżbiety II też piszą następca tronu, a prince of Wales się tłumaczy) to ok. Nie zgadzam się z twoim zdaniem: "Poza tym "koronny" zwykle oznaczało osobę w służbie koronie (państwa) np. chłop koronny, podkomorzy koronny czy nawet hetman koronny itp." - "koronny" nie oznaczało tu służby koronie, ale było przymiotnikiem od oficjalniej nazwy państwa "Korona Królestwa..." (później też dla odróżnienia od "litewski" ) Co do zmian, które przejrzałem, a o które pytasz, to nie widziałem w nich nic złego pod względem merytorycznym (nie znam biografii Krystyny), choć pewne korekty językowe można by dokonać. Przepraszam za zwłokę w odpowiedzi, ale nie mam chwilowo czasu na wikipedię ;) Pozdrawiam Hector Augustus (dyskusja)

Odp:Ad:Daniel_(książę_Västergötland)

Odp:Ad:Daniel_(książę_Västergötland)

Wybacz, że dopiero teraz, ale nie było mnie na wikipedii.

1. Twierdzisz: "Co do oznaczenia tej edycji to wierzyć mi się nie chce, że nie widzisz w niej błędów merytorycznych. " - jesteś na tyle długo na wikipedii, więc powinieneś znać jej zasady. Funkcja przeglądania edycji nie służy weryfikacji merytorycznej. Polecam przeczytać: Wikipedia:Wersje przejrzane. Zresztą większość kwestii merytorycznych i tak była poprawna. Nie podoba mi się za to, że przeniosłeś stronę na "Krystyna Wazówna" - możesz podać jakieś źródło w skazujące, że tak była nazywana w Szwecji.
2. Twierdzisz: "Właśnie „kronprinz” jest tytułem (co nawet zaznaczyłeś w artykule), a thronfoger jest tylko określeniem następcy tronu. " - otóż ja to napisałem wcześniej, więc nie wiem o co Ci chodzi? W artykule o Księciu koronnym tez to jest znaczone, że kronprinz stosowany jest pot. jako określenie następcy tronu
3. "Podobnie jest w języku szwedzkim: tronarvige jest określeniem, a kronpricessa jest tytułem który, wobec braku odpowiednika w języku polskim, tłumaczy się jako „następca tronu” i to bez względu na to czy tytuł jest formalny." - podaj źródło, ja podałem, a polecam sprawdzić jak jest po szwedzku "kronprinz" ;)
4. "Czy możesz powiedzieć jakimi zasadami obowiązującymi w genealogii kierowałeś się przenosząc tytuł tego artykułu? Chyba nie będziesz miał z tym problemu bo widzę, że na genealogii też się znasz." - to już szczyt chamstwa z Twojej strony. Obrażasz, nie mając pojęcia o czym piszesz. Polecam poczytać co oznacza słowo "genealogia" i czym zajmuje się ta dziedzina nauki. Myślę, że chodziło Ci o nazwisko księcia, ale podpowiem - genealogia nie ma tu nic do rzeczy. Hector Augustus (dyskusja) 22:20, 5 lis 2014 (CET)

• Jeśli masz inne intencję to musisz wyrażać je lepiej. Poza tym większość Twojej wypowiedzi to jałowa polemika. Odniosę się tylko do nowych problemów

1. Stosowanie form "Wazówna, Habsburżanka, Radziwiłłówna, itd. to archaizm. Dziś ich się nie stosuje. Nie powiemy: "Elżbieta II Windsorówna" Przetrwały jedynie w odniesieniu do kilku dawnych polskich notabli. Stosowanie ich w przypadku nie-polaków to dziś błąd. Natomiast to co nazywasz przydomkami: "Szwedzki, Austriacki, Luksemburski" określa przynależność do danej familii. W monarchiach bowiem nie panowały dynastie, a domy panujące (Dom Austriacki, itd.) Każdemu z członków, co do zasady, przysługiwał tytuł książęcy (za przykładem w Austrii członka dynastii tytułowano arcyksięciem austriackim i stąd nazwisko: "Otto von österreich"). Te "przydomki" po prostu wskazują na przynależność do danego monarchicznej rodziny.
2. "Daniel Westling". Tytuły nabyte przez koicje nie mają znaczenia? U kogo na przykład? Strona domu panującego podaje: "Hans Kunglig Höghet Daniel, Prins av Sverige, Hertig av Västergötland." - więc raczej mają znaczenie, czyż nie ;) Nazywanie tak hasła byłoby jednak przesadą ;). Używanie dawnego nazwiskiem jest niepoprawne, gdyż nazwisko zmienił i tego używać już nigdy nie będzie. Można by nazwę skrócić tak jak jest na szwedzkiej do "książę Daniel" - ale to za słabe odróżnienie. Jakiś złoty środek należy uznać. Praktyką (na wikipedii co ważne) jest podawanie odróżniającego tytułu w nawias. Na pełną formę jest miejsce w haśle. Christopher O'Neill inaczej zrobił, pozostał przy dawnym nazwisku i tu byłoby OK. Hector Augustus (dyskusja) 21:45, 28 lis 2014 (CET)
3. Podałem. Prosisz o szwedzkie tłumaczenie "kronprinz"? Proszę bardzo, lecz będzie to internetowy słownik, bo tylko taki mam obecnie pod ręką :[9] [10]
4. Najpierw przyznajesz mi rację, a w dalszej części powracasz do swoich twierdzeń ;) Zrozum wreszcie, a jak nie to popytaj innych - to jest narzędzie do kwestii technicznych. Gdy zaś dostrzega się błędy merytoryczne służy do tego inne narzędzie - "edytuj" :) Pozdrawiam Hector Augustus (dyskusja) 21:45, 28 lis 2014 (CET)

• Szkoda mojego czasu, na odpowiadanie na Twoje wypociny. Typowe już jest, że gdy brakuje merytorycznych argumentów próbuje się kogoś dyskredytować. Nie, jeden merytoryczny jest - o tradycji zapisu małżonków monarszych (ciekawe skąd to wytrzasnąłeś ;) ) Nie dogadamy się, trudno. Jeśli masz nadal jakieś uwagi to są inne drogi konsensusu na wikipedii, powodzenia ;) Hector Augustus (dyskusja) 21:02, 29 lis 2014 (CET)

Ad:Katarzyna_Månsdotter

Nasi niemieckojęzyczni przyjaciele też robią sobie żarty? Widzę niezgodne daty w dwóch różnych miejscach Wikipedii (1550) i próbuję odgadnąć jak ujednolicić, żeby się tej sprzeczności pozbyć. --WTM (dyskusja) 12:36, 28 lis 2014 (CET)

strona	sekcja	dzień urodzenia	rok urodzenia
6 listopada	Urodzili się	6 listopada	1550
1550	Urodzili się	6 października	1550

6 listopada ≠ 6 października. Jeśli strony podają różne daty, to nazywam to sprzecznością. --WTM (dyskusja) 13:20, 28 lis 2014 (CET)

Re: Midvinterblot

Witaj Markielu. Dziękuję Ci za uwagi odnośnie tego artykułu. Co do tytułu tego obrazu, to przyznam, że zdecydowałem się na pozostawienie go w oryginale (podobnie jak to uczyniono w en.wiki i de.wiki) bo jest on bardzo specyficzny i nieprzekładalny, głównie ze względu na wyraz „blot” - ofiara w wierzeniach staroskandynawskich. Jeżeli zdecydujemy się na tytuł polski: „Ofiara w przesilenie zimowe” czy podobnie, to niestety gubimy cały urok, no i swego rodzaju egzotykę tego terminu. Jeżeli chodzi natomiast o drugi obraz „Wjazd Gustawa Wazy do Sztokholmu w 1523”, to znam oczywiście i tę wersję tytułu, użyłem jednak krótszej „Wjazd Gustawa Wazy”, bo akurat tak było w źródłach; może zresztą i o nim coś kiedyś skrobnę. Co zaś do artykułu o Carlu Larssonie, to podzielam w pełni Twoją opinię o jego wartości merytorycznej i być może w przyszłości go rozbuduję, bo dostęp do odpowiednich źródeł książkowych mam. Tylko, niestety, z wolnym czasem nie najlepiej... Pozdrawiam serdecznie! Krzysztof 13 (dyskusja) 14:55, 17 gru 2014 (CET)

Ku chwale Karola

Jesteś wielki! No, myślałam, że się nie doczekam w tym roku. Tak, za kilka godzin sprawdzę, teraz wychodzę w ciemność i deszcz. Cudo. Czy mam się jakoś odwdzięczyć? ;) Marencja (dyskusja) 15:45, 19 gru 2014 (CET)

Kościół na Riddarholmen - Riddarholmskyrkan

Witaj ponownie!

Raz jeszcze dziękuję Ci na wyrazy uznania dot. Midvinterblot. Natomiast co do kościoła na Riddarholmen: jego nazwę przeniosłem rezygnując z członu "w Sztokholmie", bo wiadomo - jest tylko jeden kościół na świecie o tej nazwie, stąd człon " w Sztokholmie" był zbędny (tak samo jak w przypadku Arkitekturmuseet). A dlaczego na Riddarholmen? No bo tak się nazywa wyspa, na której ów kościół się znajduje, a polskie nazewnictwo jak wiadomo używa w takim wypadku miejscownika, a nie jak germańskie - dopełniacza (przykładowo katedra św. Jana w Warszawie, a nie katedra św. Jana Warszawy). Zresztą tego typu nazw użyłem więcej: kościół na Skeppsholmen, kościół na Högalid. :-) Krzysztof 13 (dyskusja) 15:54, 19 gru 2014 (CET)

Jeszcze tytułem uzupełnienia:

1. W przewodniku po Sztokholmie po redakcją Kaja Sandella (ISBN 83-7184-064-0) na str. 83 znalazłem następujące polskie tytuły interesujących nas obrazów: ”Wjazd króla Gustawa Wazy do Sztokholmu w 1523 roku” i ”Zimowa ofiara” (ten ostatni kompletnie bez sensu moim zdaniem)
2. W przewodniku po Szwecji (James Proctor, Neil Roland, tłum. Tomasz Biedroń, Władysław Chłopicki wyd. Pascal, ISBN 83-88355-04-X) znalazłem na str 69 nazwę: Riddarholmskyrkan - kościół na Riddarholm (tylko nie wiedzieć czemu wypadła końcówka -en; wyspa nazywa się przecież Riddarholmen; być może jest to drobne niedopatrzenie autorów i/lub tłumaczy). Krzysztof 13 (dyskusja) 06:56, 20 gru 2014 (CET)

Odp:Ad:Henryk_III_Walezy

Odp:Ad:Henryk_III_Walezy

To przedstaw tytulaturę jaką używał. Zarzucasz mi fałszowanie - udowodnij, że się mylę. Hector Augustus (dyskusja) 01:02, 22 gru 2014 (CET)

• Nie musisz mnie prosić o komentarz, tak jak ja nie muszę prosić Ciebie ;) A zasady to ja znam :) Chodziło mi udowodnienie Twoich bezpodstawnych oskarżeń wobec mnie w miejsce pustego podważania i wyjaśnienia. Jednak myślę, że wiem gdzie leży problem, a mianowicie w zbyt wąskim i idealistycznym traktowaniu rubryki "tytulatura". Na Wikipedii praktyką jaką się spotkałem jest dodawanie tam roszczeniowych tytułów, a nie tylko rzeczywistej tytulatury. Ze źródła jawnie wynika, że nie zrzekł się pretensji do władzy w Rzeczpospolitej, a więc tym samym nadal uważał się, nie tylko za prawowitego władcę Polski, ale i Litwy właśnie. Ja Cię razi, że jest to w tym miejscu, a nie innym to przenieść do treści artykułu, gdyż usuwanie tego faktu historycznego będzie złamaniem zasad, które bardzo dobrze znasz ;) Pozdrawiam serdecznie Hector Augustus (dyskusja) 19:53, 23 gru 2014 (CET)
• Dobry jesteś, bo na razie to ja stałem się bohaterem Twojej bajki. ;) Nie będę Ci przytaczał definicji słowa tytulatura bo jako ojciec i dziadek na pewno sobie znalazłeś. Powiem tylko, że nie do końca rozumiesz to pojęcie. Do tytulatury danej osoby bowiem należą tytuły jakie posiada realnie i takie jakie uważa za swoje. Zadziwia mnie jednak to, że nie walczysz z rzeszą tytulatur na Wikipedii, które analogicznie powinieneś uważać za błędne. Druga ciekawa sprawa to, że zostawiłeś tytulaturę, która również jest nieuźródłowiona. Pozdrawiam Hector Augustus (dyskusja) 20:47, 29 gru 2014 (CET)
• Równie dobrze mógłbym Cię prosić, żebyś mnie nie rozśmieszał swoimi pokrętnymi inwektywami wobec mnie, ale co mi tam. Nie będę drugiemu człowiekowi zabraniał się wypowiadać przecież ;) Pozdrawiam Hector Augustus (dyskusja) 01:13, 31 gru 2014 (CET) I à propos hasła - nie można było tak od razu wstawić ze źródłem, jak prosiłem na początku, tylko marnować czas. Pozdrawiam raz jeszcze Hector Augustus (dyskusja) 04:16, 31 gru 2014 (CET)
• Widzisz jak obrażasz kolejny raz :) Nie chcę mi się tego powtarzać, ale ok - nie mam pretensji, że wykazałeś mi brak źródła, ale o zarzucanie innych rzeczy! No i o sposób prowadzenia dyskusji. No i o dziwne zainteresowanie moją osobą ;) Ja Ci również życzę wszystkiego co najlepsze w Nowym Roku, a przede wszystkim szacunku wobec innych ;)

Kamienie

OK. Zaraz wydzielę jeszcze duńskie i norweskie do oddzielnych kat. Hoa binh (dyskusja) 14:02, 9 sty 2015 (CET)

Odp:Proszę o zaprzestanie wandalizmów

Odp:Proszę o zaprzestanie wandalizmów

• 1. Cofnąłem, bo usunąłeś bezpodstawnie duży kawał tekstu. Taka jest zasada, że córki brytyjskich książąt nazywa się jak synów. Poczytaj: [1].
• 2. Uważaj jak sobie chcesz, ale jak sam kiedyś cytowałeś: "Obowiązek powołania się na wiarygodne źródła spoczywa na dodających nowy materiał". Tak więc nie wiem po co ta uwaga ;)
• ad. 3.  ?

Hector Augustus (dyskusja) 08:48, 16 sty 2015 (CET)

Małgorzata Connaught

Hej! Zabezpieczyłem hasło i rozpocząłem dyskusję przy nazewniczym stoliku kawiarenki, zapraszam do udziału. Co do przenosin haseł takich jak to o księżnej Kate, moje działania wynikają bezpośrednio z przyjętego niedawno, bez poważniejszych głosów sprzeciwu, zalecenia WP:TYTUŁY. Jeśli uważasz je za błędne, możesz starać się o jego zmianę, ale póki co jest obowiązujące. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 17:19, 27 sty 2015 (CET)

Hej! Jeżeli ktoś uważa, że Diana w chwili swojej śmierci czy w ogóle w jakimkolwiek momencie po swoim ślubie nadal nazywała się Diana Spencer, to jest to opinia absolutnie nie dająca się obronić na gruncie anglojęzycznej literatury. Gdybym pisał na ten temat tekst naukowy, to bardzo ostro pojechałbym po PWN-ie czy innych uskuteczniających to autorach, zgodnie z prawem badacza do krytyki źródeł (zresztą polska nauka w wielu obszarach studiów nad państwami anglosaskimi jest mocno zapóźniona lub wręcz na bakier ze źródłami oryginalnymi, spotykam się z tym od lat). W Wikipedii byłoby to na granicy OR, więc po prostu w tej sprawie nie zrobię tutaj nic, ale na pewno nie będę brał udziału w jakichkolwiek przenosinach opartych na nieprawdzie, nawet nieprawdzie uźródłowionej. Wiadomo, że jako wikipedyści nie mamy obowiązku poszukiwania prawdy obiektywnej, mamy jedynie zachować wierność źródłom. Ale mamy prawo źródła selekcjonować i, przede wszystkim, na nas spada odpowiedzialność za używanie źródeł, o których wiemy, że są w błędzie. Ja ostatnio przenoszę hasła o arystokracji brytyjskiej wyłącznie w celu implementacji zalecenia WP:TYTUŁY i to będę robił nadal, natomiast nie widzę potrzeby innych zmian w nazewnictwie. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 18:55, 30 sty 2015 (CET)

Ad:Maria_Krystyna_Sabaudzka odp

Jeżeli chodzi o tytulaturę Maria Krystyna Charlotta Józefina Gaetana Eliza, to dla twojej niepewności dodałem źródło potwierdzające tę tytulaturę. Pozdrawiam. Kamil_Que^[pogadajmy] 10:22, 28 lut 2015 (CET)

Jadwiga Andegaweńska

Proszę sobie przeczytać źródła. Jadwiga nie była królowa, tylko została koronowana na króla. Królowa w średniowieczu mogła być tylko żoną monarchy. Dlatego, gdy poślubiła Jagiełłę Było de facto i de iure dwóch równorzędnych królów, a nie królowa i król. Nie tylko z nazwy, ale także w praktyce. --Winnetou14 (dyskusja) 20:33, 18 mar 2015 (CET)

Odp. Nazewnictwo

Tym razem bez podejmowania dyskusji. Jestem w pełni świadomy tego co robię i edytuję śmiało. Bo właśnie taka jest moja wizja Wikipedii, punkt pierwszy. Polonizowanie imion to zwyczaj z XIX wieku, ci ludzie się tak nie nazywali. Współcześnie (pomijając monarchów i świętych katolickich, gdzie są inne reguły) taki spolszczanie to przestarzały zwyczaj. Kojarzy się już tylko z Korwinem-Mikke, który robi z siebie dziwaka pisując w swoich tekstach Wiluś Clinton, Michalina Bachelet, Aniela Merkel, Michał Gorbaczow, Mikołaj Sakozy, Jan Maria Le Pen, Maryna Le Pen. --WTM (dyskusja) 21:08, 1 lip 2015 (CEST)

Doprecyzujmy: Jestem w pełni świadomy tego co robię, dlatego edytuję śmiało i jestem gotów do podjęcia dyskusji i przedstawienia swoich racji.

Wyraźnie widać, że SJP PWN tutaj i trochę chce i trochę boi się, i sam sobie zaprzecza, a na koniec wychodzi, że wcale nie ma żadnej reguły (ściślej, że owego wyjątku dla osób, które działały lub rozpoczęły działalność przed XX wiekiem, nie można traktować jako reguły), że pisownia jest zróżnicowana. Podają tam George Washington, Jean Jacques Rousseau jako poprawne formy. Funkcjonujące obok innych poprawnych form Jerzy Waszyngton i Jan Jakub Russo. A jeszcze w następnym akapicie autorzy SJP zastrzegają się, że w stosunku do wielu nazwisk postaci historycznych nie ma zwyczaju polszczenia imion (czytaj: jest zwyczaj polszczenia imion tylko w stosunku do pewnej ograniczonej liczby postaci historycznych) i spostrzegają, że sami we własnym słowniku mają takie osoby, gdzie przeważa tendencja do używania imienia oryginalnego.

A zauważ, proszę, że liczebność owego zbioru osób, gdzie „przeważa tendencja do używania imienia oryginalnego” nie jest stała i raczej rośnie. Kiedyś można było spotkać się z formą Jan Wolfgang Goethe, czy wręcz Jan Wilkołaz Goethe (sic!), tego już nie ma, w obiegu funkcjonuje tylko Johann Wolfgang. Zaobserwuj jak Jan Sebastian Bach we współczesnych tekstach, tych powstających poza Wikipedią, oddaje pole Johannowi Sebastianowi. --WTM (dyskusja) 17:00, 2 lip 2015 (CEST)

Slussen

Cześć! A nie napisałbyś stuba o osiedlu? :) Wiktoryn <odpowiedź> 19:37, 30 lip 2015 (CEST)

Bredäng

Witaj. W słowniku Kubitsky’go mamy także län – „województwo”. I prawidłowo – län to odpowiednik naszego województwa, ale w Wikipedii nie przyjęło się to określenie. Oczywiście nie zmienia to faktu, że słownik ten jest najlepszy z dostępnych słowników szwedzko-polskich.

Ale na poważnie. Jeżeli chodzi o terminologię sztokholmską (stadsdelsområde – stadsdel), to jaka jest Twoja propozycja? Stadsdelsområde (w gminie Sztokholm) jest dzielnicą i stadsdel, jako dosłownie „część miasta”, także. W Malmö np. będzie to odpowiednio (od 2013) stadsområde – delområde, w Göteborgu stadsdelsnämndsområde – primärområde (stadsdel) itd. Nazwy i podział co kilka lat zmieniają się. Zawsze w definicji podaje termin oryginalny („dzielnica administracyjna (stadsdelsområde) Sztokholmu” i „jedna z dzielnic (stadsdel, -ar) Sztokholmu” itd.). Ta dzielnica jest tutaj jedynie określeniem szwedzkiego terminu, która w sposób najbardziej precyzyjny oddaje jego sens. Osiedle mieszkaniowe (bostadsområde) nie jest najtrafniejsze (np. Hansta w Sztokholmie to też stadsdel).

Można wyrzucić też te dzielnice i zostawić jedynie stadsdel: „Bredäng – stadsdel Sztokholmu, położona w jego…”, ale wtedy moim zdaniem nie ma sensu tego pisać, a od razu zostawić przekierowanie do szwedzkiej Wikipedii. Serdecznie pozdrawiam Zurbanski (dyskusja) 20:11, 30 lip 2015 (CEST)

Witaj. Odpisuję z pewnym opóźnieniem. Proponuję rozwiązanie typu:

„Nazwa – dzielnica (stadsdel) i osiedle mieszkaniowe/obszar przemysłowy itd. w Sztokholmie...”. 

Stadsdel musi pozostać w definicji. Osiedle mieszkaniowe/obszar przemysłowy/teren zielony itd. jest jedynie określeniem charakteru danej dzielnicy/części miasta/rejonu miasta (czyli stadsdel). W moim zamierzeniu hasła o 97 stadsdelar Sztokholmu „poza rogatkami” chciałem z czasem doprowadzić do mniej więcej do takiej postaci Alvik (Sztokholm). Może się kiedyś uda, pomimo setek innych obowiązków. Serdecznie pozdrawiam i zapraszam do rozbudowy Bredängu. Zurbanski (dyskusja) 21:24, 13 sie 2015 (CEST)

Witam. Dziękuję za miłe słowa.

Myślę, że dobrze Cię zrozumiałem – stadsdel w odniesieniu do Sztokholmu nie można przetłumaczyć jako osiedle.

Od początku. Dwa lata temu, kiedy tworzyłem serię tych haseł, zacząłem od książek – Stockholms gatunamn i Stockholm utanför tullarna…. Jedynym problemem było tu ustalenie poprawnej definicji w języku polskim (czyli, co to jest stadsdel). Szukałem analogii w podziale innych miast zbliżonych rozmiarami do Sztokholmu. Jest np. podział Hamburga de: Liste der Bezirke und Stadtteile Hamburgs. Podobnny model podziału (w Hamburgu Bezirke – Stadtteil) jest w Sztokholmie. Stadsdel (w Sztokholmie) jest jednostką, można to tak określić, tradycyjnego podziału, nie pełni funkcji administracyjnych, po prostu jest to „część miasta wyodrębniająca się swoim położeniem, mająca własną nazwę lub wyodrębniona ze względu na pewne właściwości, cechy charakterystyczne…” (jedna z definicji słowa dzielnica w Słowniku języka polskiego pod red. W. Doroszewskiego). W taki też sposób scharakteryzowane są poszczególne stadsdel(e) we wspomnianych książkach.

W (ogólnym) słowniku Kubitsky’ego stadsdel to osiedle (nie mam dostępu do słownika polsko-szwedzkiego; ciekaw jestem, jaki szwedzki odpowiednik ma tam polski wyraz dzielnica). Ale z tego, co przeczytałem w obu podstawowych opracowaniach i w internecie, nie można w ten sposób zdefiniować słowa stadsdel. Według słownika PWN osiedle to: [11]. Według definicji słownika Norsteds svenska ordbok (wyd. 1990) stadsdel to „enhetligt mindre område i stad (som karakteriseras av sitt läge, sin byggnadsstil, sina invånare e.d.)”. Defincja ta odpowiada definicji słowa dzielnica w słowniku PWN [12]. Z tego powodu definiuję stadsdel jako dzielnica.

Można wyliczać: Bredäng (osiedle mieszkaniowe), Ålsten (dzielnica willowa), Västberga (obszar przemysłowy/osiedle mieszkaniowe), Lunda (Sztokholm) (obszar przemysłowy), Hansta (obszar zieleni/rezerwat przyrody), Gamla Stan – wszystko to są stadsdel(e) Sztokholmu i tak należy je definiować.

Stadsdel jest częścią/wchodzi administracyjnie w skład stadsdelsområde, które są administracyjnymi jednostkami pomocniczymi w ramach gminy Sztokholm. Powołane je decyzją administracyjną w 1997 r., wówczas w liczbie 24. Stopniowo ich liczba została zredukowana i w obecnych granicach w liczbie 14 istnieją od 2007 r. Innymi słowy (przykład), powiedzmy za dwa lata ich liczba może się podwoić lub mogą zostać zniesione, lub może się zmienić ich ogólna nazwa itd. Stadsdelsområde można nazwać dzielnicą administracyjną/okręgiem administracyjnym/jednostką pomocniczą gminy itd. W ten sposób, upraszczając, tradycyjna dzielnica (stadsdel), która nie pełni samodzielnie żadnej funkcji administracyjnej, wchodzi w skład ustanowionej jednostki administracyjnej, jaką jest stadsdelsområde (dzielnica administracyjna/okręg administracyjny/jednostka pomocnicza gminy) w ramach gminy Sztokholm.

Trochę to wszystko chaotycznie napisane. Szczerze wątpię, że Cię przekonałem, co do stadsdel – dzielnica. Ale i tak serdecznie pozdrawiam. Zurbanski (dyskusja) 20:33, 2 wrz 2015 (CEST)

Witaj. Jeżeli chodzi o tłumaczenie terminu stadsdel (dosłownie część miasta), to np. w Małym słowniku szwedzko-polskim i polsko-szwedzkim Józefa Trypućki stadsdel tłumaczony jest jako dzielnica. Nie ma i chyba nigdy nie było nic złego w terminie osiedle. Chodzi tutaj jedynie o kontekst użycia tego terminu, który jest odpowiedni dla miast w Polsce. Oczywiście, że termin stadsdel można przetłumaczyć w języku potocznym jako osiedle. Jednak jak już wyżej napisałem stadsdel to i Gamla stan, i Bredäng, i Hansta, i Riddarholmen itd. A co np. z Hammarby sjöstad w stadsdel Södra Hammarbyhamnen lub Norra Djurgårdsstaden w obrębie Hjorthagen i Ladugårdsgärdet?

Nie ma też (moim zdaniem) nic złego w konstrukcji typu dzielnica jest częścią/wchodzi w skład (większej) dzielnicy (administracyjnej). Termin stadsdelsområde można też tłumaczyć także jako okręg administracyjny (miasta).

O niektórych dzielnicach Sztokholmu wspomina się w haśle Sztokholm (Encyklopedia PWN; tak na marginesie proszę zwrócić uwagę, że w sekcji Zabytki wymienione są m.in. kościoły „świętych”: Jadwigi Eleonory, Adolfa Fryderyka, Karola Jana – jeżeli kościół, to świętego?).

Jeżeli chodzi o moją stronę, to popełniłem kiedyś taką edycję. Dziękuję jeszcze raz za otrzymane od Ciebie wyróżnienie i pozdrawiam Zurbanski (dyskusja) 22:04, 1 lis 2015 (CET)

Ad:Slussen_(stacja_metra)

Ad:Slussen_(stacja_metra)

Cześć, co myślisz o tym, żeby utworzyć stronę ujednoznaczniającą Slussen, analogiczną do strony Kabaty. Therud (dyskusja) 12:50, 31 lip 2015 (CEST)

Witaj, ja również początkowo byłem za tym, żeby każdy artykuł o stacji metra miał dopisek (stacja metra) , jednakże podczas dyskusji w Kawiarence już po pierwszej turze przenosin, okazało się iż jestem niestety w mniejszości i stąd konieczność ponownego przeniesienia części artykułów. Therud (dyskusja) 18:10, 9 sie 2015 (CEST)

Draken

Zerknąłem. Do tej pory nie było żadnych przypisów, teraz przypis jest. (air)Wolf {D} 16:18, 8 sie 2015 (CEST)

Ad:Absolwenci Uniwersytetu w Uppsali

Gdzieś się pomyliłem? Wyszedłem od listy Uniwersytet w Uppsali#Znani absolwenci, a potem dorzuciłem trochę osób, które emiały uniw. w Uppasali w infoboxie, jako alma mater. Kogo źle wstawiłem?--Felis domestica (dyskusja) 22:45, 8 sie 2015 (CEST)

Odp:Odp:Ad:Slussen_(stacja_metra)

Odp:Odp:Ad:Slussen_(stacja_metra)

Niestety nie mogę się zgodzić z tym, że system nie działa poprawnie, bo uważam właśnie że działa jak najbardziej dobrze. Jeżeli gdzieś ktoś kto szuka artykułu o dzielnicy znajdzie artykuł o stacji metra w tej dzielnicy, to nie jest to wina złego systemu nazewniczego, a tego że nikt nigdy nie utworzył odpowiedniej strony ujednoznaczniającej.

Co do tej edycji, to nie była ona bez sensu, tylko jak najbardziej z sensem bo poprzednia nazwa była całkowicie wbrew temu jak nazywane są artykułu o stacjach kolejowych w polskiej Wikipedii. Therud (dyskusja) 21:21, 8 wrz 2015 (CEST)

Odp: Data koronacji w infoboksach

Dla mnie to żaden problem. Zgłosiłem to celem zaopiniowania do Dyskusja wikiprojektu:Infoboksy#Szablon:Władca kraju infobox, bo ja tylko techniczny jestem. Natomiast jeśli chodzi o samą moją zmianę to przygotowuję nowy zintegrowany szablon dla władców i takie wstępne poprawki ułatwiają późniejszą migrację w ramach zadań dla bota. W brudnopisie mam wstępny projekt i chętnie poznam opinie na jego temat. Najlepiej dyskusję kontynuować na stronie wikiprojektu infoboksów. Jeśli znasz kogoś, kto merytorycznie mógłby dać jakieś wsparcie to możesz ich tam przywołać. Pozdrawiam. Paweł Ziemian (dyskusja) 09:35, 18 lis 2015 (CET)

/* Pisanie godzin na wikipedii */

A gdzie to napisane? Myśmy mieli niedawno dyskusję na ten temat w kawiarence. I doszliśmy do wniosku by jednak pisać z dwukropkiem.--J.Dygas (dyskusja) 00:27, 8 sty 2016 (CET)

• Proponowałbym przeczytanie całości dyskusji a nie tylko połowy. Pozatym na wikipedii jest chyba z 10 000 takich wpisów z dwukropkiem. Ja ci tylko mogę powiedzieć żeby to wszystko zmienić na jednokropkowo musiałbyś parę lat tu tylko nad tym popracować.lol jak ja to mówię " Viel Spass". --J.Dygas (dyskusja) 22:01, 10 sty 2016 (CET)

Kategorie

Witaj. Nie sugerowałbym absolutnym nowicjuszom dodawania kategorii do artykułu. Doda do artu o sułtanie kategorię Osoby i art pójdzie w świat. Tymczasem bez kategorii wyląduje w miejscu, gdzie zaglądają doświadczeńsi edytorzy i ktoś doda poprawną kategoryzację. System kategoryzacji oraz nazewnictwo (aktorzy amerykańscy a francuscy aktorzy) są mało intuicyjne. Ciacho5 (dyskusja) 19:02, 11 lut 2016 (CET)

Odp:Ad:Karol_I_Rumuński

Odp:Ad:Karol_I_Rumuński

Cześć. Zmiana została dokonana na prośbę użytkownika, który zajmuje się władcami oraz heraldyką i miała na celu ujednolicenie tytułów artykułów poświęconych królom Rumunii. Trzeba tu zauważyć (a wcześniej nie zauważyłem), że "rumuński" nie jest przydomkiem, a określeniem - winien zatem być zatem pisany małą literą. Konsekwentnie zmiany wymagają też tytuły pozostałych artykułów o królach Rumunii. Ewentualne wątpliwości proponuję poddać dyskusji w Barze. Pozdrawiam! Pawel Niemczuk (dyskusja) 04:14, 15 kwi 2016 (CEST)

Odp:Ad:Karol_I_Rumuński

Cześć! Po piwerwsze chciałbym przeprosić za haniebnie dług czas oczekiania na moją odpowiedź. Praca plus inny projekt dość skutecznie ograniczyły ostatnio moją aktywność na Wikipedii. Bardzo proszę - nie poczytuj mojej zwłoki jako przejawu lekceważenia. A co do meritum - masz całkowitą rację, trzeba było sprawę przedyskutować przed przenosinami. Widzę jednak, że całe zamieszanie miało także i pozytywny skutek - uporządkowanie nazewnictwa artykułów o królach Rumunii. Pozdrawiam serdecznie! Pawel Niemczuk (dyskusja) 04:17, 28 kwi 2016 (CEST)

/* Pisanie godzin na wikipedii */

Ok. Wycofałeś typ pisania godzin. Życzę tobie na następne lata poprawy tych godzin. Przypuszczam jest ich na pl.wiki w moim sposobie ok. 30.000 do 50.000 działaj.Hehe. Pozdrawiam serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 21:56, 25 maj 2016 (CEST)

Odp:Standard?

Odp:Standard?

Cześć. Standard jest opisany tu: Wikipedia:Nazewnictwo artykułów#Nazewnictwo artykułów biograficznych. Zalecenie tytułowania haseł bez drugiego imienia zostało wprowadzone w 2004 roku, więc nie jest to nic specjalnie nowego. :-)

Cronstedt faktycznie zwykle pisany jest z dwoma imionami, ale bez trudu można znaleźć pozycje literaturowe, gdzie jest tylko "Axel Cronstedt", np.

• nickel. W: A Dictionary of Chemistry. John Daintith (red.). Oxford University Press, 2008, s. 370. ISBN 978-0-19-920463-2.
• Chemical Kinetics and Mechanism. Mortimer,M.; Taylor,P. (red.). Royal Society of Chemistry, 2002, s. 227. ISBN 0-85404-670-4.
• Nickel. W: Ullmann's Encyclopedia of Chemical Industrial Chemistry. Weinheim: Wiley-VCH Verlag, 2005. DOI: 10.1002/14356007.a17_157. ISBN 978-3-527-30673-2.brak strony w książce

Z tej kwerendy wynika, że przeniesienie było zasadne. Jeśli jednak są przesłanki wskazujące, że drugie imię jest wymagane, to oczywiście można przemianować. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 16:02, 10 mar 2017 (CET)

’’’Zagłosuj dziś’’’ w wyborach do Rady Powierniczej WMF!

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:18, 10 maj 2017 (CEST)

Zagłosuj w wyborach do Funds Dissemination Committee

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:30, 10 cze 2017 (CEST)

Cofanie

Cofanie powód?