Dyskusja wikipedysty:NeferKaRe

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Dwaj znakomici uczeni, stojąc na mostku, obserwowali ryby pluskające w wodzie.

- "Spójrz jak te ryby skaczą i pluskają w wodzie. Na tym polega przyjemność ryb!" - zachwycił się pierwszy.

- "Skąd ty, który nie jesteś rybą wiesz na czym polega przyjemność ryb?" - spytał drugi.

- "Skąd ty, który nie jesteś mną, wiesz,że ja nie wiem, na czym polega przyjemność ryb?. - odparł pierwszy!

Dawniej wyróżniony medalem artykuł trafił na listę Wikipedia:Warsztat PANDA. Zgłoszony przez Ciebie medal pochodzi z 2006 roku. Czy zechciałbyś dopracować hasło tak by spełniało współczesne wymogi hasła na medal. tzn dodać bibliografię i szczegółowe przypisy. Szkoda by było zgłaszać ten artykuł do odebrania medalu.Jill Tarter (dyskusja) 10:48, 14 lis 2010 (CET)[odpowiedz]

Witam serdecznie! Od pewnego czasu poprawiam hasła o Układzie Słonecznym. Przeglądając Twoją stronę użykownika znalazłam wpis że interesujesz się astronomią w zwiazku z czym chciałam zaproponoać Tobie współtłumaczenie artykułu o Słońcu z en wiki, aby można było zgłosić całą grupę artykułów dotyczących Układu Słonecznego jako artykuły wyróżnione lub wzorcowe. Pozdrawiam JuliaJill Tarter (dyskusja) 18:11, 22 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Zobacz jeszcze to moje zgłoszenie w Wikipedia:Propozycje do Grup Artykułów brakuje w sumie 3 artykułów, aby była cała grupa.Jill Tarter (dyskusja) 18:57, 22 gru 2010 (CET)[odpowiedz]

Reszef[edytuj kod]

Witaj!

W Wikiprojekcie Starożytność jako obszar swoich zainteresowań podałeś Egipt. Czy byłbyś w stanie napisać coś w bogu Reszefie, czczonym na obszarze Syropalestyny oraz Egiptu? Hoa binh (dyskusja) 22:45, 19 wrz 2011 (CEST)[odpowiedz]

Ad:3C_58[edytuj kod]

3C 58

witam. bardzo sobie cenię Twoje poprawki, bo wyłapujesz wiele rzeczy, które czasem umykają. jednak gdy piszemy o Drodze Mlecznej piszemy nasza Galaktyka właśnie z dużej litery w odróżnieniu od innych galaktyk podobnie jak pisząc o Słońcu jako centralnej gwieździe Układu Słonecznego piszemy wielką literą w odróżnieniu od innych słońc w innych układach planetarnych. - John Belushi -- komentarz 18:12, 30 kwi 2012 (CEST)[odpowiedz]

pisownia o której mówię znajduję np. w tych publikacjach z których korzystam:
  • Encyklopedia Wszechświat. Praca zbiorowa. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN, 2006. ISBN 978-83-01-14848-5.
  • Wielki Atlas Kosmosu. Mark Garlick. Warszawa: Buchmann, 2006. ISBN 83-60158-13-4.

zmiana wielkiej litery na małą jest błędem ortograficznym - John Belushi -- komentarz 18:49, 3 maj 2012 (CEST)[odpowiedz]

Hej, czy mógłbym prosić o wskazanie, gdzie w cytowanych artykułach o tym układzie podane są masy planet, bo nie umiem ich znaleźć? Masy planet nie zgadzają się z ich promieniami. Pozdrawiam, Happa (dyskusja) 23:00, 14 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Bardzo dziękuję za link do tabelki. W związku z tym, że w tabelce tej napisane jest, że masy są "mniejsze niż" (to oznacza znak "<"), trzeba to koniecznie uwzględnić w artykule. Chcę tu wyjaśnić, dlaczego to jest tak bardzo ważne. Otóż jeśli planeta miałaby promień 4,6 promienia Ziemi, a masę 5400 mas Ziemi, to jej średnia gęstość musiałaby być 55 razy większa niż gęstość Ziemi (która wynosi 5,5 g/cm³), czyli 305 g/cm³. Otóż nie ma takiego pierwiastka, który miałby taką gęstość, a nawet nie ma takich pierwiastków, które mają gęstość 10 razy mniejszą. Więc ograniczenie na masę, jakie jest podawane w tej tabelce, jest dla planety całkowicie niefizyczne. Ograniczenie to jest podawane jedynie po to, aby wykluczyć możliwość, że jest to gwiazda neutronowa albo brązowy karzeł, choć w przypadku Keplera 47-c nie można wykluczyć, że jest to brązowy karzeł (umowna granica to co najmniej 13 mas Jowisza, a tu mamy ograniczenie, że jest to ciało o masie mniejszej niż 17 mas Jowisza). Piszę to wszystko, aby uzasadnić, jak ważne jest dodanie znaczka "<" przy podawaniu mas (czy mimośrodów) tych wszystkich nowo odkrywanych planet. Pozdrawiam, Happa (dyskusja) 18:17, 15 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Ramzes[edytuj kod]

Zawsze wydawało mi się, że cofanie czyichś edycji bez wyjasnień lub dyskusji jest sprzeczne z zasadami edycji Wiki. A Ty tak zrobiłeś. Po drugie, czy rzeczywiście takie teksty w haśle "W końcu po zakończeniu terapii, odmłodzony, wyleczony i dokładnie przebadany Ramzes mógł powrócić do ojczyzny" - pełne błędów i poetyki są właściwe dla encyklopedii. Błędy, bo Ramzes wracający z Paryża nie był ani odmłodzony, ani wyleczony - był, tak jak i przedtem mumią i był martwy, tak samo jak w dniu przylotu do paryża i parę ostatnich tysięcy lat. Trup nie moze być odmłodziony i wyleczony, a nawet jeśli może to akurat ramzesa ten zaszczyt nie spotkał - nie ożył i nie odmłodniał, nie cofnęły mu się także choroby stawu biodrowego. --Piotr967 podyskutujmy 18:41, 18 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

sorry, ale ja podaję konkretne uwagi, a Ty mi piszesz, że ma zostać jak jest, bo ma. I podajesz trudną historię hasła, jak Ramzesa krzywdzono itp. itd. Podejście, że hasło jest Twoje i nie ruszać jest sprzeczne z wiki. Jeśli potrafisz podać źródła na to, że Ramzes w XX w. ożył i odmłodniał to podaj proszę, ale póki tego nie będize to zmieniam. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 23:26, 21 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]
Hasło Ramzes II zostało zgłoszone do weryfikacji medalu. Dyskusja toczy się tutaj. Farary (dyskusja) 16:09, 22 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Hoa binh (dyskusja) 14:36, 5 wrz 2013 (CEST)[odpowiedz]