Dyskusja wikipedysty:Sfu

• Archiwum 1

{{Ulica infobox}}

cyt. Mam jeszcze taką wątpliwość: a co kiedy ulice krzyżują się ale nie ma ruchu kołowego. Te grafiki sugerują, że połączenie jest. Oczywiście można zaraz po nazwie ulicy napisać, że nie ma połączenia ale to czasem może być za długie. Może lepiej byłoby aby były jeszcze dodatkowe grafiki ukazujące ulice "prawie" się krzyżujące? - czy możesz podać mi jakiś konkretny przykład, łatwiej będzie mi zrobić odpowiednią ikonkę. mfx ^Q&A 23:31, 21 mar 2007 (CET)

Dzięki, przyjrzę się temu i dorobię stosowne grafiki - nie powinno być problemu. Pozdrawiam. mfx ^Q&A 23:41, 21 mar 2007 (CET)

Herby gmin miejsko-wiejskich

Witaj. W przypadku gmin miejsko-wiejskich, a taką jest Żelechów, standardem jest, że cała gmina posługuje się herbem i flagą miasta. Zatem nie uważam tego za błąd, no może oprócz tego, że wzór herbu na Wikipedii niezbyt zgodny z tym ze strony UG. W wolnej chwili spróbuję to poprawić. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 20:21, 26 mar 2007 (CEST)

Żelechów

Sprubóje dzisaj troche dopracowac artikl Żelechów na sr-wiki. - Jovanvb

• Mam jeden problem. Co jest to policealne wykształcenie? To sie znajduje w jednej tabliczce. Jezeli morzesz powiedziec mi to troche bardziej przez opisiwanie bil bim wdzieczny - Jovanvb
  • Skonczylem. (sr:Желехов) - Jovanvb
    • Dzienki za propozicje ale teraz nie mam dosic wolnego czasu. Kiedy to zrobie powiem ci. - Jovanvb

Pompki

w artykule jest chyba jakiś ubytek:) "Światowy rekord w ilości pompek wykonanych przerwy należy od 1980 roku do Japończyka Minoru Yoshiy,....."

ma być chyba: "wykonanych bez przerwy" albo coś takiego:) Pozdrawiam Karol007dyskusja 01:01, 7 kwi 2007 (CEST)

dzielnica

był wstawiony pomiędzy nowiki, ale ponieważ obecna wersja szablonu nie ma zgodności parametrów i wychodzą "śmieci" to jest bez. ~malarz pl ^PISZ 22:46, 8 kwi 2007 (CEST)

Szablon:Budynek infobox

Witaj. Fajny szablonik - szkoda że dopiero Zu mi na niego zwróciła uwagę. Brakuje jednej rzeczy - współrzędnych. W przypadku np. pałaców w szeroko rozumianej głuchej dziczy to istotne. --Hiuppo (zagadaj) 17:27, 9 kwi 2007 (CEST)

Witaj! Mam jedno pytanie dotyczące zupełnego szczegółu, jakkolwiek dla mnie istotnego ;) mianowicie: w Szablonie:Budynek infobox w danych o budynku jest pytanie o styl architektoniczny. Czy ważniejszy jest styl w jakim został zbudowany dany budynek, czy ważniejszy jest dzisiejszy kształt? Bo jest np. po przebudowach i architekci nadali mu inny styl. A może lepiej by było wpisywać obydwa style? Zu «dyskusja» 12:39, 15 kwi 2007 (CEST)

Kościół św. Wojciecha w Lidzbarku

Witaj :) Zmieniłem artykuł zgodnie z Twoimi zaleceniami. Dzięki za naukę --K-n-n 00:38, 16 kwi 2007 (CEST)

Re: {{budynek infobox}}

Fantastycznie. Miałem to na swojej liście TODO ale szablon który powstał jest bardzo ładny i zawiera więcej niż ja pierwotnie wymyśliłem. Dzięki za informacje. mfx «Q&A» 18:59, 16 kwi 2007 (CEST)

Warszawa - tożsamość i przyszłość

Cześć, może Cię zainteresuje: Panel dyskusyjny pt. "Warszawa - tożsamość i przyszłość". Pozdrawiam Zu «dyskusja» 18:07, 22 kwi 2007 (CEST)

Żelechów, Historia Żelechowa

Tak się zastanawiam co z tym zrobić. Ja nie znam żadnych źródeł mówiących o umocnieniach Żelechowa. W Latowiczu było grodzisko królowej Bony - dwór drewniany na wcześniejszym kopcu. W drugą stronę jest Łuków o podobnym planie, gdzie o obwałowaniach mówi się podobnie jak w Żelechowie. Kraśnik ma podobną sytuację, więc przychylam się do ziemnych obwałowań wzorem choćby Stężycy. Niech zostanie, może jakiś historyk sie kiedyś zajmie tą tematyką. Co do reszty poczytam na spokojnie przy okazji, zajrzę jeszcze do swoich źródeł. A chodziło mi generalnie o to, żeby w artykule głównym porobić przypisy do źródeł podobnie jak w historii. Albo po prostu wymienić podstawowe źródła wykorzystane nie jako przypisy. --Hiuppo (zagadaj) 10:14, 23 kwi 2007 (CEST)

Zerknę na spokojnie w wolnej chwili - w 2-ej połowie tygodnia pewnie będę w domu, więc powinno sie udać. --Hiuppo (zagadaj) 23:21, 23 kwi 2007 (CEST)

Nie ma sprawy - masz rację - sprawdziłem w drugim źródle - to jest literówka w książce. Jak możesz to popraw. Jak chcesz więcej literatury o zabytkach to zapraszam do biblioteki: Katalog zabytków sztuki w Polsce, Tom X woj. warszawskie - niestety nie wiem, w którym zeszycie jest Żelechów. --Hiuppo (zagadaj) 23:14, 30 kwi 2007 (CEST)

Miejscowości

Witaj. Informacje o nazwach miejscowości biorę z różnych źródeł, lecz zawsze oficjalnych: BIP, BIL, strony UG, strony PKW (to z sieci), oraz ze spisu GUSowskiego, niestety mam wydruk tylko dla 6 województw, najbardziej doskwiera mi brak świętokrzyskiego i lubelskiego. :( Za to w miarę aktualny, stan na 1.01.2006. Przynależność sołecka: na przykład BIP, bywają też w innych wymienionych wyżej źródłach. Listę u Oddera właśnie cały czas weryfikuję, bo te miejscowości z kolei pochodzą ze źródeł nieoficjalnych, typu np. e-plik.pl, strony typu kaszebe.com i inne, niezgodne z WP:WER. Dlatego właśnie są tam, że są niezweryfikowane. Jeśli nie znam statusu miejscowości, a wiem, że nie jest częścią wsi, wysyłam zapytanie do UG, i czekam na odpowiedź. Mniej więcej tak to wygląda. Pozdrawiam :) Lajsikonik Dyskusja 18:45, 27 kwi 2007 (CEST)

Kamienica Jankowskiego

Witaj

Opisałem tą kamienicę ze względu że była to jedna z ładnieszych kamienic w przedwojennej Marszałkowskiej. Jeżeli sobie życzysz to ją usuń. Pozdr, Slav 13:06, 28 kwi 2007 (CEST)

Wielka Synagoga w Warszawie

I jak teraz? Może być? --Hiuppo (zagadaj) 21:11, 5 maja 2007 (CEST)

Wymiana

Nie chciałbym bez pozwolenia grzebać w twojej stronie wikipedysty ale czy możesz wymienić Grafika:Exquisite-khelpcenter.png na zalecane Grafika:Information icon.svg ? ABX - (O mnie dyskutuj) 21:21, 8 maja 2007 (CEST)

Kamienica Jankowskiego

Witaj

obawiam się, że skoro sam nie masz przekonania do pozostawienia tej kamienicy to ja Cię nie przekonam, bo nie umiem. Parę dni temu przegrałam jedną dyskusję tu na wikipedii, wydawało mi się, że moja argumentacja jest wielce słuszna :) starałam się pisać jakoś tak przystępnie i nic z tego nie wyszło, więc mam uraz ;). Ale spróbuję uzasadnić: jak wiadomo, ten budynek obecnie nie istnieje; zatem właśnie dlatego jestem za zostawieniem artykułu o nim... Bo tylko dzięki temu może istnieć dalej, w innej rzeczywistości. W ten sposób jest przeniesiony z jednego wymiaru do innego. Myślę, że kompromitująca ta argumentacja (maksymalnie nieencyklopedyczna, a nawet raczej na wskroś romantyczna), ale to już lepsze niż gdybym miała pisać, że jest jedną z piękniejszych kamienic, bo tego nie jestem pewna. Więc nie potrafię się odnieść do tego o czym pisałeś, czyli uwzględnienia jej walorów estetycznych. Podsumowując: z encyklopedycznego punktu widzenia przyznaję, że Twoje argumenty są w pełni słuszne. A głosowałam za zostawieniem, gdyż robi to na mnie jakieś dziwne wrażenie, że ta kamienica już nieistnieje, że kiedyś miała swoje znaczenie, a teraz jest tam "sezam" koszmarny. I to nie przez "sentyment do przeszłości" tak piszę, ale raczej kieruje mną jakaś dziwna forma smutnego szacunku. Więc jednocześnie jestem za jej zostawieniem, a z 2. strony teraz zastanawiam się czy aby napewno ta kamienica powinna tu jednak pozostać, właśnie ze względu na jej wątpliwą encyklopedyczność, a to tu jest najważniejszym kryterium. Taka prawda, aż przykro pisać ;) Wybacz nadmiar słów, rozpisałam się. Co o tym myślisz?

Wzajemnie pozdrawiam Zu «dyskusja» 22:58, 8 maja 2007 (CEST)

Cześć, Też mam nadzieję, że skoro ta kamienica pozostaje to właśnie wyłącznie na drodze wyjątku (tym samym obiecuję, że ze swojej strony nie będę dodawać nowych artykułów o kamienicach). Co zabawne, odpisując na Twoją wiadomość wczoraj pomyślałam podobnie: gdyby na wikipedii opisano jakąś kamienicę, któraby została po jakimś czasie wyburzona (i nie załapałaby się na listę zabytków, z jakichkolwiek powodów) to czy należałoby ją usunąć również z wikipedii? Rozumiem, że pozostawienie artykułu o tej Jankowskiego może być dobrym argumentem w podobnej sytuacji, gdy zacznie się pojawiać coraz więcej tego typu artykułów na Wikipedii. No ale mam nadzieję (skoro źródła bibliograficzne i google milczą), że akurat, dziwnym trafem, ta była wyjątkowa :) a i podtrzymuję, że z encyklopedycznego punktu widzenia miałeś dużo racji wnosząc ją do SdU. Pozdrawiam też Zu «dyskusja» 23:58, 9 maja 2007 (CEST)

Dobrze, więc w artykułach o tych obecnie istniejących i wpisanych w zabytki będę się starać dodawać coś od siebie, tylko zgromadzę informacje :) Zu «dyskusja» 00:31, 10 maja 2007 (CEST)

Желехов

Tak wimawja sie jak Желехув ale serbski jęzik jest bardzo trudny. Mami komplikowaną ortografie. Ja tesz miślałem że sie polske ó transliteruje jak serbske у (u), ale mie lingwiśći poprawili i powiedzieli że sie transliteruje jak o - Jovanvb

linki do commons

no właśnie tam gdzie jest w infoboxie miejsce to daje, ale nie we wszystkich jest. Można dopisywać pozycję commons do infoboxu jak nie ma?--Ala 13:00, 11 maja 2007 (CEST)

• już nie odpowiadaj, przejrzałam Twoje poprawki i widzę, że można :) Myślałam, że pozycje infoboxu są gdzieś odgórnie ustalone. --Ala 13:05, 11 maja 2007 (CEST)

nazwy parafii

Zgadzam się ze słownikiem ortograficznym, ale jeśli chodzi o metodologie stosowaną w nazwach własnych, to rozpoczynają sie one od wielkiej litery, a więc będziemy mieli parafię Św. Jakuba, a nie parafię św. Jakuba, gdyż jest to tytuł parafii. Oczywiście, można sie spierać, czy uzywać skrótu "św.", czy pisać w całości, ale to już jest szeroki temat do dyskusji. Są takie ustalenia co do pisowni nazw katolickich, które jasno i wyraźnie mówią, jak i w jakim wypadku należy stosować określoną terminologię. PS. Zajrzałem na stronę Słonika i o zgrozo!!!! Miejscowość nazywa się Góra Świętej Małgorzaty a nie Góra św. Małgorzaty! Sięgam do oficjalnego spisu miejscowości w Polsce i tak też jest Góra Świętej Małgorzaty. Więc chyba poszukam innego Słownika ( w tym przypadku też używam dużej litery, aby podkreślić, że mówię o Słowniku ortograficznym) --WieKo 10:14, 29 maja 2007 (CEST)

Chełmża, poczta

W myśl Twojej koncepcji tylko budynki z rejestru zabytków możma opisywać w Wikipedii. Ciekawe. Nawet nie sprawdzałem tego rejestru bo obecnie wiek zabytku nie ma ŻADNEGO znaczenia. Ps Poczta w Chełmży została wyodrębniona bo leży przy drodze z epoki brązu. Droga łączyła Grodno, miejsce gdzie dzisiaj jest Kościół św. Mikołaja w Chełmży i Kałdus.... - Droga ta nie jest w rejestrze zabytków choć ma ponad 2500 lat. Proszę o krytyczną refleksję. Również stare drogi opisane w: Grodzisko słowiańskie w Słupsku nie są w rejestrze i wcale o to nie dbam aby się tam znalazły. --Władysław Goliński 23:22, 1 cze 2007 (CEST)

Czy wiesz

Twój artykuł Ziemia stężycka został wstawiony do rubryki "Czy wiesz, że..." na stronie głównej portalu Geografia 14 czerwca 2007 Dziękujemy i prosimy o więcej..

Wikipedia

--Adamt rzeknij słowo 13:50, 14 cze 2007 (CEST)

mapka jurydyk

Witaj. Masz rację - błąd bezmyślnie powieliłem za książką. Nie mam jak poprawić, może po południu. Przecież sam Rynek Starego Miasta miał wymiary 73 x 90 metrów... Jak masz gdzieś pod ręką coś do svg to możesz poprawić od ręki. --Hiuppo (zagadaj) 08:54, 25 cze 2007 (CEST)

Dzięki za poprawki. Niestety pod ręką mam winME, a pod tym nie chodzić nic do svg :( --Hiuppo (zagadaj) 10:24, 25 cze 2007 (CEST)

No to jeszcze coś mam - nr 12 czyli Mariensztat się schował na niższej warstwie... --Hiuppo (zagadaj) 13:39, 25 cze 2007 (CEST)

Jeszcze raz dzięki :) --Hiuppo (zagadaj) 14:45, 25 cze 2007 (CEST)

szablon

Jest tu: Wikipedysta:Sfu/Szablon; od początku był bizantyński ;-) Picus viridis RSVP? 16:00, 22 lip 2007 (CEST)

Mapa

Witam! Zauważyłem wspaniałą mapę miasta Żelechowa na wikipedi, ja przygotowują mapkę Szydłowca także całego, chy mógłbym wiedziec w jakim programie ją robiłeś... pozdrawiam i prosze o odp. Mateusz. Sz 21:07, 17 sie 2007 (CEST)

CORONA 42

Witam! Dzięki za zwrócenie uwagi. Błąd naprawiłem. Nieścisłość wdarła się w momencie przeniesienia art. spod nazwy Discoverer 42 na CORONA 42. Obie nazwy obowiązują, z tym, że do pewnego numeru oficjalną była Discoverer a potem CORONA. Pozdrawiam! Hubert Bartkowiak 08:23, 27 sie 2007 (CEST)

Stoczek Łukowski

Witam serdecznie! Mam następujące pytanie: Dlaczego z hasła Stoczek Łukowski usunąłeś link do oficjalnej strony internetowej Zespołu Szkół w Stoczku? Wprawdzie robot podejrzewał, że jest to spam, ale takie rzeczy należy sprawdzić zanim się je usunie. Bardzo proszę o wyjaśnienie, bo to Twoje zachowanie, według mnie, zachaczyło o wandalizm:/ Pozdrawiam --Jarzecki 15:32, 2 lis 2007 (CET)

Witaj, napisałeś: "Oczywiście, że sprawdziłem i uznałem, że strona do artykułu nic nie wnosi". Cóż, Twoim zdaniem nie wnosi. Ja uważam inaczej. Zespół Szkół w Stoczku Łukowskim jest jedyną placówką oświatową w tym mieście. Jego bogata historia jest częścią historii miasta. Ponadto na stronie znajduje się biogram jej patrona - gen. Józefa Dwernickiego, który w centrum mista ma swój pomnik, a jedna z ulic nosi jego imię. Baza dydaktyczna szkoły, a wśród nich nowoczesna hala sportowa jest największą inwestycją miasta w ostatnich latach. Apelles powiedział kiedyś: "Niech szewc nie wyrokuje wyżej kopyta". Dlatego Szanownemu Koledze, doceniając jego ogromny wkład w pisanie Wikipedii, polecam pracę przy hasłach z dziedziny nauk ścisłych lub przy takich, na których się zna, a sprawy Stoczka Łukowskiego pozostawi jego mieszkańcom i osobom związanym zawodowo z historią. Z archeologicznym pozdrowieniem --Jarzecki 20:45, 2 lis 2007 (CET) Przepraszam za tekst o wandaliźmie i cytat z Apellesa - cała sprawa nie jest tego warta. Rozumiem Twoje argumenty, chociaż ich nie podzielam. Nie przywróciłem linku, bo nigdy nie prowadzę wojen edycyjnych, a Wikipedii nie traktuję aż tak poważnie. Pozdrawiam --Jarzecki 00:28, 3 lis 2007 (CET)

Sue Ryder

Heja, miło widzieć, że ktoś zabrał się za napisanie tego artykułu, od dłuższego czasu miałem zamiar to zrobić :P Postaram się jeszcze przelać trochę swojej wiedzy na temat Tej wspaniałej kobiety i co nie co poprawić. LeinaD dyskusja 22:15, 28 lis 2007 (CET)

IPek jak najbardziej ma racje :)) Skwer jest dość nowy i niewielki, więc nie sądzę, aby już pojawił się gdzieś na mapach. Tutaj dowód słuszności, a co do rozszerzenia hasła to miałem nadzieję, że właśnie dziś uda mi się zdobyć wspominaną w linku książkę "Z dziejów gdyńskiej onkologii", ale poszła w mgnieniu oka i może być ciężko... jeszcze porównam z Encyklopedią Gdyni czego nie ma i najwyżej dopiszę. LeinaD dyskusja 23:50, 30 lis 2007 (CET)

Spam

Jak usuwasz spam to pamiętaj też o usunięciu/zweryfikowaniu szablonu bugbota. Kkaktus 10:16, 23 gru 2007 (CET)

Pałac Kultury i Nauki

Witam. Jedno źródło już podałem: http://www.podroze.pl/urlop/polska/warszawa---palac-kultury-i-nauki---2-godzinna-wycieczka-od-piwnicy-az-po-dach,6932_10317.htm jest tu wzmianka o tym pod koniec artykułu "Pałac w liczbach: 237 m wysokości (razem z nową, dłuższą iglicą)." Ponadto proponuje zajrzeć na jakieś forum o wieżowcach np. tu http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=470776&page=20 został tu poruszony ów temat. Ogólnie jest to fakt znany głównie wśród osób interesujących się wieżowcami, niestety w opinii publicznej wciąż najczęściej podawana jest wysokość iglicy za czasów PRLu.

Pozdrawiam Cereal Killer (dyskusja) 15:34, 23 gru 2007 (CET)

Stoczek Łukowski

Dzięki za pomoc przy galerii Stoczka, ułatwiłeś mi życie. --Jarzecki (dyskusja) 20:35, 27 gru 2007 (CET)

Ratusz w Skwierzynie

Hej Sfu! Dzięki za uratowanie przed głupią wpadką. Gdyby nie Ty, art poszedłby z błędami do czywiesza. Nie wiem gdzie miłam oczy sprawdzając go. Pozdrawim świąteczno-noworocznie :) Łeba «+» 09:59, 29 gru 2007 (CET)

Mińsk Mazowiecki - demografia

[1] tu jest tabelka, wprowadziłem dane, ale nie mam pojęcia jak ją uruchomić profSowa (dyskusja) 15:00, 12 sty 2008 (CET)

Jakbyś wogóle opracował tą sekcję? jak widać wogóle mi takie rzeczy nie wychodzą... profSowa (dyskusja) 15:44, 12 sty 2008 (CET)

[2]. Tu jest opisany transport. Dla pozostałych miast podwarszawskich wygląda to podobnie. Jeśli coś ma być wogóle sypialnią Warszawy, to Mińsk nią jest na 100%. Niestety KM w raporcie rocznym nie podaje wyników dla poszczególnych linii. Jest jeszcze coś takiego jak kategorie dworców kolejowych, ale sam postaram się to usunąć, bo jest tylko na wiki. No i na UniWerku jakiś specjalnie osamotniony się nie czuję (wszędzie twarze z liceum), trzeba by znaleść statystyki uczelni :). profSowa (dyskusja) 18:05, 12 sty 2008 (CET)

Teen Titans Tower

Jak zgłaszasz jakąś stronę do poczekalni SdU, pamiętaj aby zaznaczyć to zgłoszenie w artykule. Po prostu wpisz na niej {{PoczSDU}}  :) Dziękuję i pozdrawiam :) Kkaktus 20:39, 31 sty 2008 (CET)

Części wsi w gminie Żelechów

Lajsikonik Dyskusja 20:35, 13 lut 2008 (CET)

Wiarygodność

Piszesz: Jak wspomniał kolega, można podać masę książek, gdzie będą te informacje. To dlaczego tego jeszcze nikt z was się tym nie zajął i nie upublicznił na Wikipedii tych waszym zdaniem jawnych źródeł czego się boicie. Jako czytelnik chciałbym znać źródła skąd owe rewelacje w artykułach zostały zaczerpnięte. Obecne postępowanie budzi podejrzenie iż artykuł jest tzw. twórczością radosną. Mr. BB (dyskusja) 15:26, 19 mar 2008 (CET)

Ptaki/Okres istnienia

dzięki za rozwiązanie problemu! Pozdrawiam, Domski2 (dyskusja) 22:27, 25 mar 2008 (CET)

Rynki

Nie można, więc i nie pisałem (nie wiem zatem skąd wysnuwasz taki wniosek). Usunąłem natomisat rynki niereprezentatywne i pozbawione klasyfikowanej wartości architektonicznej i urbanistycznej. Tworzenie bez-końca-listy uważam za bezcelowe, temu powinny służyć kategorie: "Rynki w Polsce" i "Zabytkowe rynki w Polsce". Pozdr. Romuald Wróblewski (dyskusja) 20:51, 24 maj 2008 (CEST)

• Ale nie powinienem był zatem usunąć Rynek w Żelechowie. Pozdr. Romuald Wróblewski (dyskusja) 20:54, 24 maj 2008 (CEST)

Dzięki za utworzenie kategorii, nie bardzo wiedziałem jak to się robi. Zrobienie artykułu podobnego do niemieckiej wikipedii może być problematyczne o tyle, że polska literatura na ten temat jest znacznie słabsza. Pozdrawiam--Vagnerius (dyskusja) 12:07, 25 maj 2008 (CEST)

• Literatura nie jest słabsza (choćby "Urbanistyka" Tołwińskiego z 1937), tylko poziom merytoryczny plWiki niski :(. Romuald Wróblewski (dyskusja) 17:03, 25 maj 2008 (CEST)

• Dlaczego kategorię nazwałeś "Rynki miejskie w Polsce" a nie po prostu "Rynki w Polsce"? Romuald Wróblewski (dyskusja) 16:22, 25 maj 2008 (CEST)
• Nie ma dwuznaczności, bo "rynek" w ekonomii jest niepoliczalny lub (rzadziej) opisany w predykacie (także, kiedy pluralis), np. "rynek wewnętrzny", "rynki krajów wysoko rozwiniętych". Daj znać czy zgadasz się na przeniesienie. Pozdr. Romuald Wróblewski (dyskusja) 17:03, 25 maj 2008 (CEST)

Największe place świata

Od kiedy kasuje się artykuły w poczekalni? Xx236 (dyskusja) 08:33, 26 maj 2008 (CEST)

Grafika:Vilnius cathedral.jpg

Zauważyłem, że wyprostowałeś dzwonnicę katedralną. Zupełnie niepotrzebnie bo ona jest pochyła :). Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 18:40, 4 cze 2008 (CEST)

Pochylona jest w kierunku wschodnim, północno-wschodnim, o jaki kąt niestety nie wiem. Na wszystkich moich zdjęciach z tej perspektywy jest pochylona. Wyprostowana pewnie wygląda lepiej, ale niestety wieża jest pochyła :(. Wydaje mi się, że pierwotna wersja była bliższa oryginałowi. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 11:49, 6 cze 2008 (CEST)

Czytałem o tym w jakimś przewodniku ale nie powiem teraz w jakim bo były pożyczone. Jak byłem w Wilnie to się dokładnie przyglądałem dzwonnicy i na pewno jest pochyła (no może nie tak jak Pizie ale jest to zauważalne). Co do zdjęcia: i tak źle i tak niedobrze :) Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 16:53, 8 cze 2008 (CEST)

O wiele lepiej :) Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 16:15, 11 sie 2008 (CEST)

Bliźniczka psia trawka

Zwróć proszę uwagę, co ktoś napisał w dyskusji do tego art. Według niego załączone przez ciebie zdjęcie to nie jest psia trawka, lecz szczotlicha siwa. Wg mnie też. Najlepiej byłoby zdjęcie to usunąć z commons edytując go i wpisując szablon {{badname}}, a następnie powtórnie zapisać pod nazwą Corynephorus canescens (z jakimś dopiskiem, np. 10, bo pod nazwą Corynephorus canescens jest już inny plik), czyli szczotlicha siwa. No i oczywiście usunąć go z z art. psia trawka). Pozdrawiam Selso (dyskusja) 02:50, 9 cze 2008 (CEST)

Zobacz też w Żelechowie

Masz w tej sekcji dziwny twór z miejscowościami. Polecam {{geocompass}} jak w Zaborów (powiat warszawski zachodni). --Hiuppo (zagadaj) 22:08, 12 cze 2008 (CEST)

Polecam się. :)--Hiuppo (zagadaj) 14:16, 13 cze 2008 (CEST)

Gryfice - St. Rut

witam, podczas tej edycji wstawiłeś komentarz iż osoba która ma swoją ulicę jest ency. Jednak rozmawiałem już z kilkoma wikipedystami i stwierdziły że St. Rut nie jest ency, bo nie można go znaleźć w słowniku biograficznym, no i po przeczytaniu biografii też jakoś niesamowicie za encyklopedycznościa nie byli. Skąd masz takie stanowisko, jeżeli jest ulica w mieście to temat jest ency? Pewnie nie szybko odpiszę, bo jutro wyjeżdzam ;) --JD ^dyskusja 20:57, 22 cze 2008 (CEST)

Nawiasy we wzorze

Cześć. Dodałeś w haśle Stała Boltzmana wzór na energię kinetyczną gazu. Piszę, ponieważ ująłeś oznaczenie w nawiasy trójkątne ([3]). Nie bardzo wiem, co te nawiasy oznaczają. Spotykam to też w książkach, jednak jeśli to jest wartość średnia (np. wielu cząstek) to czym różni się to oznaczenie od "kreski nad symbolem"? Pozdrawiam, Equadus 16:27, 24 cze 2008 (CEST)

Płytka półfalowa

Czy mógłbyś wyjaśnić, co to jest szybki (lub wolny) kierunek polaryzacji. Dlaczego nie lubisz promienia zwyczajnego i nadzwyczajnego. Proszę, przemyśl swoje ostatnie edycje--Z u. Mpfiz (dyskusja) 11:36, 16 sie 2008 (CEST)

Jestem przeciw integracji. Z kilku powodów.

1. Podstawy zjawisk fizycznych są takie same, ale efekt działania jest inny i inne jest zastosowanie (można by rozwinąć ten wątek w artykułach). Jeżeli chciałbyś uniknąć powtórzeń, to może byłoby sensownie wyłożyć całą fizykę w jednym haśle a w drugim skupić się na efektach i zastosowaniach robiąc odnośnik do fizyki w drugim haśle.
2. Oba terminy są ugruntowane, często używane i w wielu encyklopediach i słownikach stanowią odrębne hasła i tak też są poszukiwane przez czytelnika.

Fakt, że w enwiki jest inaczej może wynikać z innej tradycji językowej, czy bardziej teoretycznego niż praktycznego podejścia do problemu. Nie musimy tego kopiować. Takie jest moje zdanie. Pozdrawiam --Z u. Mpfiz (dyskusja) 09:37, 18 sie 2008 (CEST)

Względy językowe są tu chyba rzeczywiście dość ważne. Zauważyłem, że tylko w naszym języku mamy odrębne pojedyncze słowa półfalówka i ćwierćfalówka zamiast kilkuwyrazowego określenia.--Z u. Mpfiz (dyskusja) 09:48, 18 sie 2008 (CEST)

Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Phalaenopsis bellina.JPG

Witaj. Dodałem koordynaty. Zobacz teraz głosowanie. Dziękuję za zwrócenie uwagi i pozdrawiam! Jwitos ^!msg! 20:54, 2 wrz 2008 (CEST)

Koordynaty

Czy jest gdzieś instrukcja w j. polskim, jak dodawać koordynaty na stronach grafik? Warto byłoby link dodać na stronie PGnM (choć to nie wymóg, ale mile widziane). Przykuta (dyskusja) 07:58, 3 wrz 2008 (CEST)

Części Żelechowa

Części miasta całe do przeniesienia. Szczerze to się dziwię że chciało Ci się pisać podział miasta przez PKW, bo pewnie co 4 lata jest zmieniany. Z tej sekcji ująłbym to raczej w ogólnym pojęciu z miastem, tzn. coś w stylu Żelechów ma x dzielnic wynikających z takiego podziału. Później jakiś opis położenia jednym cięgiem. Natomiast nie listing dzielnic. I przenieść wtedy do położenia chyba bo widzę, że układu urbanistycznego nie ma. Zresztą ty jesteś głównym redaktorem może masz jakiś pomysł.

W artykule #Struktura powierzchni do zamiany w tabelkę (wg zaleceń dwie linijki nie powinny być sekcją, bo zajmuje to czas czytelnikowi by przeczytać nazwę sekcji i analizę czy chce to czytać). --JD ^dyskusja 23:46, 13 paź 2008 (CEST)

Coś widzę, że nie bardzo jesteś przychylny do tego pomysłu. Cóż cię frapuje? --JD ^dyskusja 22:22, 16 paź 2008 (CEST)

Jak dla mnie to "Podział wg PKW" nie jest ency, co roku może się zmieniać i w dodatku chyba nie ma żadnego znaczenia. Nie mają sensu sekcje, które zajmuja ponad stronę i przedłużają artykuł, a ludzie ich tak nie czytają. Wtedy imho warto zrobić art. by ktoś gdy chce zgłębić więdzę na dany temat czyta podart. Tu chodzi o estetykę. Zgadza się, że w przypadku małego miasta robienie podart. wydaje się być dziwnym pomysłem - jednak jak sam widzisz za dużo tych podziałów. IMHO zdroworozsądkowo nie przenosić tego, ale usunąć podział PKW. --JD ^dyskusja 00:05, 17 paź 2008 (CEST)

Szablon:Żelechów

-serdelll (dyskusja | edycje) 12:06, 15 paź 2008 (CEST)

Wikipedysta:Sfu/brudnopis1

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 07:58, 17 paź 2008 (CEST)

Żelechów i Krupa

Co do części wsi/miasta Krupa (województwo mazowieckie), to wcale nie jest powiedziane, że przez to że Krupa należy do sołectwa Gózdek nie leży w granicach administracynych miasta. Znam na własnej skórze przypadek, że dwa sołectwa są utworzone w mieście. Zatem nie ma sztywnego podziału, że jeżeli sołectwo to już nie może być miastem. Sam teren może leżeć w granicach administracyjnych miasta (tzn. we wszelkich statystykach to jest miasto) i praktycznie przez początkiem tej wsi powinna stać zielona tablica Żelechów, a w centrum miasta powinna też stać biała tablica wskazująca drogę na dzielnicę Krupa. To, że GUS podaje że to jest cześć miasta wynika z tego iż UMiG przesyła corocznie takie informacje. Nawet w dowodach osobistych mogą mieć mieszkańcy napisane co innego - bo po prostu w UMiGu mogą mieć bałagan. Jedynym źródłem potwierdzającym iż Krupa jest/nie jest w mieście są uchwały wytyczające granice miasta (np. w przypadku miasta Trzebiatów są to uchwały z lat 60-70). Z mojego punktu widzenia to jest część miasta a nie wsi, mimo że należy do sołectwa Gózdek. --JD ^dyskusja 13:05, 17 paź 2008 (CEST)

Oczywiście nie można wykluczyć błędów w TERYT. Jednak raz z mojej gminy przesłano mi dokument w pełni zgodny z podziałem TERYT z czego wynikało, że to właśnie gmina ustala co jest cześcią wsi, kolonią, przysiółkiem itd. W niektórych urzędach gmin nie chce się babrać w takie zawiłości nawet nie zgłaszają do MSWiA zmian. Co do tego, że IYHO Krupa jest poza zabudową miejską wcale nie oznacza, że nie należy do miasta i nawet topografia mało ma tu do gadania, bo to są po prostu sprawy czysto administracyjne. Czasem urzędy miejskie dołączały sobie ziemi by zwiększyć liczbę mieszkańców. Na przykładzie byłej wsi Jaromin mogę stwierdzić, że w urzędach jest jeden wielki bałagan i przez 30 lat nikt nie wiedział że owa wieś należy do miasta i tak też na różnych mapach nie ujmowano tych ziem jako miasta (nawet w dowodach osobistych mieli jako wieś osobną). A naprawdę oddziela je bardzo dużo ziemi i brak zabudowy. O tabliczkach napisałem z tego względu by Ci jakoś zobrazować jak to wygląda administracyjnie. Tamte zarzuty co do OR cześci miasta imho nie mają zbyt większego sensu. Jedynym rozwiązanie naszej nie wiedzy jest albo dotarcie do wydziału geodezji w UM, zdobycie planu miejscowego zagospodarowania przestrzennego dla miasta (tam są przeważnie granice) lub po prostu wizyta w gminie (masz prawo do informacji). Dodatkowym choć słabym argumentem, byłoby spytanie kogoś kto tam mieszka co napisane w dowodzie osobistym. Jeszcze innym pomysłem będzie czekanie na system PESEL2 gdzie może coś tam będą wyryfikować, ale to pewnie będzie rok 2020. Oczywiście w pełni Cie rozumiem, że nie chcesz się bawić w takie pierdoły - samemu by mi się nie chciało iść do UM. Pozdrawiam --JD ^dyskusja 23:17, 17 paź 2008 (CEST)

Mówię, Ci że imho w 99% błędy w TERYT wynikają z lenistwa urzędników bądź ich błędów. Raz opracowywałem jakąś gminę i wszystko było wzięte z kosmosu. Raz widziałem że gmina nie bawiła się np. w ustalanie co jest przysiółkiem co kolonią i wszystko co dali jako wieś, a to co małe pozłączali jako części innych wsi, które były bardzo odległe. Status miejscowości ustala rada miejska na wniosek burmistrza, zazwyczaj zbiorowo i potem przesyła to do MSWiA co jest jedynie formalnością. Widziałem protokół w mojej gminie dokładnie taki jak jest w TERYT, więc to wszystko w gestii UM.--JD ^dyskusja 10:00, 18 paź 2008 (CEST)

tzw. starówka

W Gdańsku nie ma, nie było i nigdy nie będzie żadnej tzw. "starówki". Od czegoś co zwie się encyklopedią można oczekiwać merytoryczności. Jednak forsowanie swojego POVU poprzez powielanie nazw nieistniejących ... no właśnie jak to nazwać? Zapraszam do Rady Miasta Gdańska, do Urzędu Miasta Gdańska i proszę pokazać mi jakikolwiek oficjalny (nie desantowo warszawski) ślad czegoś takiego jak tzw. "starówka". Gdańsk w swojej historii miał więcej niż jedną lokację miejską, więcej niż jeden ratusz i więcej niż jedną radę miejską. Zanim się za przeproszeniem takie banialuki tzw. "starówkowe" powiela to proszę się choć po łebkach zapoznać z historią i lokalnymi uwarunkowaniami. W Gdańsku dba się o historyczną ciągłość i dlatego jest Stare Miasto i Główne Miasto (to bardziej turystycznie rozpoznawalne) lecz nigdy w życiu nie była to żadna tzw. "starówka". Tym bardziej że takie tzw. "starówkowe" bezpojęcie wprowadza w błąd (celowo ?) gdyż interlinki kierują pod "Old City" i "Altstadt" a takim czymś w Gdańsku jest wyłącznie Stare Miasto (to bliższe terenom stoczniowym) natomiast Główne Miasto to Urbs Principalis - właśnie Główne Miasto a nie jakaś "desantowo" narzucana tzw. "starówka". Coś takiego jak tzw. "starówka" jest w Gdańsku oficjalnie odrzucane i nie ma miejsca. Napisy na tablicach ulicznych to nie tylko oficjalna polityka miasta lecz również wskazówka dla zaanagażowanego i pojętnego turysty który śledząc historyczną siatkę uliczną podpodrządkowaną historycznym a nie "wymyślnym" jednostkom jest w stanie umiejscowić zdarzenia historyczne i objekty nieistniejące. Używanie terminu tzw. "starówka" w stosunku do Gdańszczan (w aspekcie zamieszkania i gdańskości i nieczego innego) jest po prostu splunięciem w twarz. Zespół historycznego Gdańska nazywa się po prostu "Gdańskiem" lub ew. "Starym Gdańskiem" lecz nigdy tzw. "starówką". Stosowanie tego psedozwrotu w stosunku do Gdańska świadczy po prostu o złym przygotowaniu i powielaniu stereotypów "desantu gazetowowyborczego z Warszawy. I na koniec "Starówka" - to tylko Warszawa z całym szacunkiem dla Powstania i tragedii. I jest to coś przez duże "S" copyrightowo wyłącznie warszawskie. Powielanie nazewnictwa wymyślnego na bazie źle przygotowanych reportaży i błędnych przewodników jest ośmieszające ... i czy rzeczywiście encyklopedyczne ? 213.39.228.249 (dyskusja) 14:29, 2 gru 2008 (CET)

Przykro mi ale, uważam, że powyższa wypowiedź jest manipulacją. Przede wszystkim, głównym źródłem jest hasło w PWN. A w nim mowy o Warszawie nie ma! Linki to art. z gazet są tylko dla udowodnienia tego, że słowo starówka jest w użyciu także dla miast innych niż Warszawa. Gwoli ścisłości proszę dla odmiany przeczytać samemu co nieco o historii Warszawy. W Warszawie są i były Stare i Nowe Miasto, oraz jurydyki. Natomiast słowo starówka jest i było nieoficjalne. Nie forsuję POVu, umieściłem także link, do art. krytykującego takie nazewnictwo (polecam też w replikę do niego, do znalezieniu a archiwum). Teraz będzie osobiście: ja wychowany na tv i takich tam, po prostu czuję się dziwnie kiedy mam uważać na słowo, które dla mnie znaczy tyle co w definicji PWN. O tym, że odnosiło się kiedyś tylko do Warszawy dowiedziałem się kiedyś. Są w języku pewne procesy których się nie da powstrzymać, można samemu tak nie mówić, ale to nie wiele zmieni. Mi np. nie podoba się termin sezon serialu na określenie serii odcinków serialu. Ale muszę się z tym pogodzić, świata i ludzi nie zmienię, mogę co najwyżej sam tak nie mówić. Osobiście jestem absolutnie przeciwko pouczaniu innych, świadczy to IMO o dużym zadufaniu w sobie. Zatem raczej nie poprawiam ludzi, jeśli zrobią jakiś błąd. Rozumiem, że Twoje odczucie jak i wielu innych co do użycia tego słowa dla miast innych niż Warszawa jest nie miłe. Nie mniej jednak ogromnej większości to nie przeszkadza. Wracając do konkretów, można i trzeba w tym art. podkreślić, że wiele osób nie zgadza się na używanie tego terminu do ich miast. Nie mniej jednak to słowo jest tak używane (i to jako fakt też musi się tam znaleźć) i takie ma znaczenie wg PWN. Może PWN nie jest żadną wyrocznią, ale proszę znaleźć lepsze źródło. Pzdr. --sfu (re:) 20:21, 2 gru 2008 (CET)

Moment siły

Ta historyjka dotyczy tez dźwigni więc cały akapit skopiowałem też tam. Pozdrawiam Gbylski (dyskusja) 16:34, 11 gru 2008 (CET)

Współrzędne wsi

Ws. tej edycji. Następnym razem proszę Cię o sprawdzenie czy współrzędne pochodzące z własnych wyliczeń naprawdę wskazują tą wieś. Poprawiłem z ze zgłoszenia w Zgłoś błąd. JDavid ^dyskusja 10:32, 23 sty 2009 (CET)

PGnM

Witam. Informuję, że nominowałem Twoje zdjęcie do grafiki na medal - Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Wola Gułowska-trumna.jpg. Pozdrawiam.--Adi (discuss) 22:25, 22 lut 2009 (CET)

częsci wsi gminy Żelechów

Opisywane części osad są w rzeczywistości integralną częścią wsi nie mają statutu oddzielnej osady. Nie mają przydzielonych oddzielnych kodów pocztowych, sołtysów, itp. Nazwy te można porównać do osiedli w miastach. Np. Jezioro (województwo mazowieckie) część wsi Stary Kębłów to nic innego tylko obszar otaczający miejscowe jeziorko (właściwie staw według stanu obecnego). Nazwy zostały stworzone aby ułatwić ludziom orientacje na mapach i w przestrzeni. Nazwy biorą się zazwyczaj od charakterystycznych obiektów np. Pod Lasem - obszar znajdujący się przy lesie, Bród - oznacza najpłytsze miejsce przeprawy na rzecze, czasem od nieistniejących folwarków lub innych budowli. W geodezji w opisie znalazło by się takie np. zdanie: Stary Kłębów AM 7 (to AM obszar okalający Jezioro) to właśnie dz. nr 2/12, 2/13 i 2/14(...) itp. Sens miało by tworzenie takich artykułów gdyby zawierały dożo informacji a tak wybacz, kilka linijek bo co więcej można napisać o łąkach, polach i stawie. Tenautomatix (dyskusja) 13:06, 18 kwi 2009 (CEST)

Moja opinia jest taka: Omawiane części wsi stanowią integralną część wsi bądź osady taka jest definicja. Te części chociażby ze względu na ilość treści powinny być opisywane w artykułach do których teraz się odnoszą. Artykuły w obecnej formie wprowadzają w błąd czytelnika i edytorów zwłaszcza z innych Wikipedii (problem bariery językowej) tytułem: Jezioro (województwo mazowieckie) i zastosowaniem Szablon:Wieś infobox sugerują, że jest to dzielna osada, przysiółek, itp. Części wsi stoją najniżej w hierarchii ważności za przysiółkami i koloniami (przysiółek czy kolonia też składa się z części, które też posiadają nazwy). Jako oddzielny artykuł nie są encyklopedyczne, chyba że dysponujemy taką ilością treści pozwalającą sklecić oddzielny artykuł. A ponieważ nie dysponujemy należy je wykasować a informację o nazwach z jakich składa się osada, wieś, przysiółek, kolonia przenieś do artykułu matki.

Jeśli znajdzie się tyle treści, że będzie możliwe sklecenie osobnego artykułu o części wsi to ja bym stworzył tytuł: Jezioro (część Starego Kębowa) bez infoboxu wieś. Bez wstawiania odnośników tychże części do Szablonu gminy. oraz stworzyłbym podkategorię Kategoria:Stary Kębłów, itp. Uniknie się w ten sposób pomyłek przez ludzi i boty.

Co do TERYTU to ja bym był ostrożny przykładem jest kolonia Ostrożeń Trzeci wymieniana właściwie wyłącznie tylko tam podczas gdy inne źródła oficjalne milczą a nawet w sprawozdaniach są wymieniane tylko 18 miejscowości sołeckich str.4 (pdf) Tenautomatix (dyskusja) 19:15, 18 kwi 2009 (CEST)

odnośnie Rachel Ruysch

Witaj, mam parę pytań odnośnie edycji hasła Rachel Ruysch.

Zauważyłem jak dotąd, że niemal zawsze w Wikipedii lata są linkami, np. pierwsze lepsze hasło: Lech Wałęsa. Nie rozumiem zatem, dlaczego usunąłeś linki do lat u pani Rachel Ruysch. Podaj proszę, jakimi regułami się kierowałeś.

Dodatkowo mam wątpliwość odnośnie pisania linków z małej litery - i tak boty zmieniają je na wielkie, które są bardzo częste i raczej traktowane jako standard (nie spotkałem się z rewertem edycji polegającej na zmianie małej litery na wielką, zauważ, że link winien kierować do hasła a z zasady hasła zaczynają się wielką literą, poza paru wyjątkami).

Pozdrawiam serdecznie Outslider (dyskusja) 00:22, 28 kwi 2009 (CEST)

Dziękuję za wyczeroującą odpowiedź, zrozumiałem i zastosuję się do tego. Pozdrawiam i do następnego! Outslider (dyskusja) 21:19, 28 kwi 2009 (CEST)

Co do Sroki złodziejki i zdjęć

Nie mam nic przeciwko wszelkim zasadom Wikipedii, przede wszystkim nie mam nic przeciw Wikietykiecie... więc... tylko kilka uwag czy pytań.

• 1) Czy Wikipedia zakłada, że jak ktoś tu coś pisze, to MUSI się rejestrować? (bo mam wrażenie, że posługując się tu tylko IP bywam traktowany z góry)
  • 2) I tu trochę trudniejsze dla mnie, a zapewne łatwiejsze pytanie dla Ciebie: O czym jest sztuka?
    • 3) Co do Wikietykiety - proszę, nie stosuj śmiesznych opisów swoich edycji, a zanim coś na drugi raz chlapniesz podobnego, spójrz może, proszę, jak temat jest realizowany w innych wersjach językowych.

Ponieważ mam mobilne IP - jeśli chcesz w jakiś sposób odnieść się do tego, co tu napisałem, możesz zrobić to na aktualnym, lub na dyskusji, któregoś (może być pierwszego wpisu "Sroki złodziejki"). Co do zdjęć, ponieważ jesteś drugą osobą, która je odrzuca - więc ja piszę tyle - coś w tym jest i pewnie słusznie, ale proszę, jeszcze raz, nie w taki sposób. Nienawidzę na Wikipedii uszczypliwości, a sam pozwalam na nią sobie naprawdę tylko w stosunku do osób, które mnie nieźle wkurzą. Pozdrawiam. DRS

Jeśli ten komentarz Cię uraził to przepraszam. Na swoje usprawiedliwienie mam tylko to, że była 3. na ranem, a edytowałem bo nie mogłe spać (normalnie o takie porze śpię). Oczywiście nie powinien tego tak zrobić.

• ad 1. Owszem, edycje nowych i niezalogowanych użytkowników są przeglądane. Tak musi być bo nie można stwiedzić czy dane ip będzie produkowało konstruktywne edycje.
• ad 2. raczej nie o ptakach
• ad 3. właśnie, że sprawdziłem. Np na japońskiej wiki dużo teksu a żadnego ptaka --sfu (re:) 22:55, 29 kwi 2009 (CEST)

• Co do trzeciej nad ranem - poniekąd rozumiem, co do IP - ciut mniej, bo mało ważne czy ktoś się chce rejestrować (to przede wszystkim ułatwia kontakt i wiadomo, że dany Wikipedysta jest dobry w swoim temacie), ważniejsze jest, co się pisze. Japońska tak, ale hiszpańska już nie, wyżej napisałem, że ktoś wcześniej też próbował srokę wyrzucić, więc i ja się zgadzam - zostawmy bez zdjęć ;) a najważniejsze, że sobie wytłumaczyliśmy co i jak z opisami ;) Może również z takich powodów czasami nie chcę się logować ;) Pozdrawiam i dzięki za tym razem pozytywną, bo rzeczową odpowiedź. Miłej nocy! DRS

Soczewki kontaktowe

Czemu klepiesz zmiany wprowadzane przez jakiegoś nieuka Eizo111. To po pierwsze nie jest zgodne z rzeczywistością co on wypisuje, a po drugie nie można przywłaszczać sobie obcych tekstów.

Kopia tego co napisałem do niego: "skąd masz informację, ze "Jedna z firm produkujących soczewki kontaktowe opatentowała metodę produkcji opartą na materiale silikonowo-hydrożelowym"??? Wszystkie duże firmy produkują soczewki z tego materiału i żaden nie jest powiązany z innym. Zmieniasz dobrze napisany tekst na totalny bełkot. Dodatkowo jeszcze ktoś inny to klepnął. Co za ludzie! Pójdźcie do szkoły a później poprawiajcie artykuły.

Dodatkowo zmieniasz tekst, który jest zaczerpniety z innego serwisu, a później jeszcze dodatkowo usuwasz wzmiankę, że ten tekst nie jest oryginalny, tylko zaczerpnięty z innego źródła!!! Jak już masz ochotę zmieniać dane o medycznych zaleceniach dot. parametrów soczewek, które pozwalają na zdrowe spanie w nich, to podaj skąd masz taką wiedzę. Cytowana artykuł nie jest w sklepie internetowym tylko w serii specjalistycznych artykułów, i ma na celu propagowanie wiedzy o soczewkach kontaktowych a nie wprowadzanie zamętu !!! Od kiedy link do takiej serii tematycznych materiałów powiązanych z wiki-artykułem jest spamem??? Schodzicie na psy."

Artykuł jest kiepski to i owszem, ale to nie tylko ja za niego odpowiadam. Widać ludzie którzy coś o tym wiedzą (bo się uczyli w "szkole" o soczewkach?) wolą wciskać tam reklamy swoich firm, zamiasta napisać coś merytorycznego i rozwinąć art. (patrz wersja angielska). Oczywiście, że link jest spamem (przecież strona Twojesoczewski.com jest sklepem). Proszę dać link do poważnej literatury medycznej. Oczywiście, że np. ang. wersja art. zawiera także podobne linki — ale kto to im to tam upilnuje. Co do patentów, to zdanie nie jest bez sensu, ponieważ często bywa tak, że jedna firma coś patentuje a inne jej płacą, za użycie tego lub wymyślają coś co działa podobnie. Usunąłem cały akapit, nie ma sensu, żeby się pojawiał jeśli nawet nikt nie raczył wyjaśnić co to jest dk/dt (po co podawać jakąś wartość, skoro czytelnik ma pełna prawo nie widzieć, kiedy dk/dt jest duże a kiedy małe i ile wynosi np. dla soczewek twardych). Innymi słowy dopiero Twoja wypowiedź sprowokowała mnie do grzebania w artykule. Pozdrawiam --sfu (re:) 09:06, 12 maj 2009 (CEST)

Liw

Liw na Podlasiu nigdy nie leżał. Granica między Podlasiem a Mazowszem w tamtym obszarze Polski przebiega rzeką Liwiec. Liw leży na lewym brzegu rzeki, a więc nie jest miejscowością podlaską.

Mam wiele zastrzeżeń do używania nazwy Podlasie Południowe. Pojęcie to moim zdaniem jest sztuczne i tak naprawdę ma swoje korzenie w odwoływaniu się do jednostki administracyjnej Królestwa Kongresowego guberni siedleckiej (zwanej gubernią podlaską).

Jest całe zamieszanie w naszym kraju z tymi nazwami. W wielu zakątkach Polski po ostatniej reformie administracyjnej i w związku z modą na regionalizm jest jakaś tęsknota ludzi do małych ojczyzn jakimi było 49 województw. Z sentymentu pewnie, poszukuje się przez to nowych krain historycznych i powstają takie kwiatki. Kmiecik (dyskusja) 22:41, 12 sie 2009 (CEST)

Zabytki Lublina

Witaj! Grafikę usunąłem ponieważ jest dublem zdjęcia znajdującego się już na stronie z artykułem, w ramach kolażu zdjęć lubelskich zabytków. Adnotacje dodane są także do tego zdjęcia, więc kolejna panorama z Wieży Trynitarskiej praktycznie niczego nie wnosi, a wprowadza tylko bałagan na stronie. Nie mam oczywiście nic przeciwko panoramom, ale przydałoby się żeby przedstawiały coś, czego w artykule jeszcze nie ma. Weź proszę pod uwagę, że artykuł wymagał sporego nakładu pracy i sam miałem zagwozdkę jakie zdjęcia dodać, a z jakich zrezygnować, żeby wyglądał schludnie, a nie pstrokato i bałaganiarsko. Razem z kolażem znajduje się już na stronie aż 21 (!) grafik, więc sądzę, że ich dublowanie nie ma większego sensu. Pozdrawiam! Szater (dyskusja) 23:53, 20 sie 2009 (CEST)

Grafika z kolażu nie ma adnotacji? Wejdź na commons i przyjrzyj się uważnie ;) Poza tym zawsze można ją powiększyć, jeżeli ktoś potrzebuje szczegółów. Pzdr! Szater (dyskusja) 13:13, 21 sie 2009 (CEST)

Żelechów - link dot. rewaloryzacji centrum

Witam Dodałem link zewnętrzny, ale zauważyłem, że jest on niepotrzebnym powtórzeniem już zamieszczonego w przypisie, z tym, że zawiera dokładny opis bibliograficzny. Tymczasowo może ten opis na się przyda? Pozdr. --Geohis (dyskusja) 22:06, 27 wrz 2009 (CEST)

Sławkowski Szczyt

Witaj, czy TO nagranie to Twoje dzieło, czy też może tego pana z kamerą z Twojej panoramy ze Sławskowskiego? Pozdrawiam

Mogielnica

Po wspisaniu Mogielnica wyskakiwało odrazu miasto, a teraz jak skończe ujednoznacznianie, to po wpisaniu Mogielnica wyskoczy strona ujednoznaczniająca.

Episcopus (dyskusja) 17:24, 11 paź 2009 (CEST)

Uważam, że nie jest to słuszne, ale rzeczywiście na Wikipedii tak jest. Dlatego zaraz wrócę wszystko do stanu poprzedniego.

Pozdrawiam! :-)

Episcopus (dyskusja) 17:36, 11 paź 2009 (CEST)

Narazie nikt nie chce skasować art. Mogielnica. Dopiero po skasowaniu będę mógł przenieść Mogielnica (miasto) do Mogielnica.

Episcopus (dyskusja) 17:58, 11 paź 2009 (CEST)

Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Pomnik Sienkiewicza w Okrzei.jpg

Zawsze mi się podobało. Albertus teolog (dyskusja) 01:08, 16 sty 2010 (CET)

Wikiprojekt:Fizyka

Zaproszenie do WikiProjektu Fizyka Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników WikiProjektu:Fizyka mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w nim. Jeśli jesteś chętny do pomocy, dopisz się proszę do listy uczestników oraz wstaw na swoją stronę użytkownika szablon: {{User projekt fizyka}}.

Pozdrawiam, Bartek090 (dyskusja) 19:38, 21 sty 2010 (CET)

Brzozów

Witaj. Czy mógłbym prosić Cię o pomoc przy rozwijaniu hasła Brzozów? Na razie staramy się, by dostał tytuł DA, w przyszłości może nawet medal. Wiem, że ciężko jest pisać na temat miejscowości, o której nie ma się zielonego pojęcia. Ostatnio ukazał się jednak świetny dokument pod nazwą Lokalny Program Rewitalizacji Miasta Brzozów na lata 2009-2015. Zawiera on genialne informacje na temat miasta - nic tylko "przepisać". I właśnie na tym polega problem, żeby ktoś zrobił to fachowo, to znaczy z jednej strony nie skopiował tego żywcem z dokumentu, tylko napisał własnymi słowami, a z drugiej żeby nie zatracił przy tym połowy ważnych informacji. Oto link do dokumentu: [4]. Znajduje się w 6 częściach PDF po ok. 20 stron. - Karol91 (dyskusja) 22:04, 4 mar 2010 (CET)

Zgłoszenie w Poczekalni

Dzień dobry. Zgłosiłeś do usunięcia hasło Robert Knap. Jednak nie dokonałeś jednej z najważniejszych czynności, czyli powiadomienia autora hasła. Bardzo proszę na przyszłość staraj się o tym nie zapominać. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 08:02, 25 kwi 2010 (CEST)

Rozpraszanie Comptona

Hi, Sfu. I'm looking at your picture File:Rozpraszanie Comptona.svg. The scatered photon should have longer wavelenght than the initial one. Could you correct it, please? --Egg (dyskusja) 09:40, 14 maj 2010 (CEST)

Zlot Wikipedystów - 21 maja 2010

Cześć drogi Wikipedysto! Piszę do Ciebie, gdyż zostałem poproszony o przekazanie pilnej wiadomości. Warszawski Zlot Wikipedystów Pod Syrenką rozpocznie się 21 maja 2010 roku o godzinie 19.00. Ale to już wiesz! Nowością jest wiadomość o wybraniu miejsca spotkania, czyli Klubu Wieżyca przy Al. Jerozolimskich. Więcej informacji na temat samego lokalu wraz z mapą znajdziesz na stronie zlotu. Dodatkowo będziesz mógł zapoznać się z programem zlotu :) Będzie się działo! Zapraszam serdecznie :) AlohaBOT (dyskusja) 20:13, 19 maj 2010 (CEST)

Spotkanie po Zabytkach Śródmieścia

do: Stefaniak, Mat86, Ala z, masti, Gytha, Picus viridis, TR, Patrol110, Sfu; do wiadomości: malarz_pl, Sp5uhe

Kończy się szkolny projekt Zabytki Śródmieścia. Prace są ocenione, 14 czerwca będzie ogłoszenie wyników. malarz_pl w rozmowie z Sp5uhe zaproponował spotkanie, które będzie dotyczyć podobnych projektów w przyszłości.

Pomysły na podobny projekt za rok.

Co można by zrobić lepiej.

Jak powinna wyglądać współpraca i opieka wikipedystów nad projektem.

Nie muszę długo uzasadniać, dlaczego projekt jest dobrym dla wiki przedsięwzięciem. Przede wszystkim zachęca do tworzenia Wikipedii i uczy, jak to robić, wielką liczbę potencjalnych edytorów. Również jego efektem są kolejne dobre artykuły o Warszawie (zobaczcie na prace zwycięzców).

Spotkanie z malarz_pl mamy zaplanowane 10 czerwca o godzinie 19 w Liceum im. Stefana Batorego w Warszawie w sali 36.

Zaproszeni są wszyscy zainteresowani projektem. Jeśli znacie jeszcze kogoś, do kogo ta wiadomość mogła nie dotrzeć, przekażcie tę informację.

Proszę o odpowiedź. Maćko[dysk.] 12:25, 9 cze 2010 (CEST)

Zlot pod Syrenką 2011

Cześć! W styczniu przyszłego roku będziemy obchodzili okrągłą dziesiątą rocznicę urodzin Wikipedii. Z tej okazji warszawscy wikipedyści organizują kolejny Zlot pod Syrenką, na który już teraz wszystkich zapraszamy! Aktualnie trwa dyskusja nad szczegółami zlotu i tworzenie listy uczestników. Zapraszamy na stronę zlotu, tutaj. Pozdrawiamy świątecznie! Patrol110 (dyskusja) i AlohaBOT (dyskusja) PS jeśli nie chcesz otrzymywać wiadomości tego typu, możesz wypisać się z listy mailingowej (tutaj).

Zlot pod Syrenką 2011

Cześć! W imieniu komitetu organizacyjnego zapraszam serdecznie na kolejny juz zlot warszawskich wikipedystów. Najbliższy zlot będzie szczególny, gdyż odbędzie się 15 stycznia 2011, dokładnie w dzień 10. urodzin Wikipedii :) Zlot odbędzie się w siedzibie KIKu, przy ulicy Freta 20/24A o godzinie 18:00 (mapka). Więcej informacji znajdziesz na stronie zlotu, tutaj. Nie może Ciebie zabraknąć! Pozdrawiam! Patrol110 (dyskusja) 21:00, 8 sty 2011 (CET) PS jeśli nie chcesz otrzymywać wiadomości tego typu, możesz wypisać się z listy mailingowej (tutaj).

zgłoszenie

Witam. Zgłosiłem fotkę do InM -> Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Warszawa Metropolitan 2009.jpg --Pudelek (dyskusja) 13:31, 14 lut 2011 (CET)

Odp:Fatehpur Sikri

Odp:Fatehpur Sikri

Zaproponowałem dwie fotki do wyróżnienia. Przykuta (dyskusja) 14:30, 26 lut 2012 (CET)

Link do publikacji o historii ludności żydowskiej w Żelechowie

Dzień dobry/ Dobry wieczór

O ile treść tej publikacji

Grzegorz Szymczak: Historia ludności Żydowskiej w Żelechowie "Zeszyty Wiejskie" nr 14: 2009, s. 198-237 -

nie powtarza się w innych, to może będzie przydatny ten link:

[[5]]

Pozdrawiam, --Geohis (dyskusja) 14:56, 25 maj 2012 (CEST)

Warszawa - Wilanów Palace.jpg

Po prostu mi się podoba. Zgłosiłem do wyróżnienia na pl-wiki ⇒ Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Warszawa - Wilanów Palace.jpg --WTM (dyskusja) 11:08, 7 paź 2012 (CEST)

Crematorium at Auschwitz I 2012.jpg

I kolejne. Pro forma informuję, że zgłosiłem do oceny na pl-wiki ⇒ Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Crematorium at Auschwitz I 2012.jpg WTM (dyskusja) 11:15, 20 kwi 2013 (CEST)

Lublin zamek 2009.jpg

Hej! Nominowałem Twoją ilustrację do medalu. Pozdrawiam! :) 1bumer (dyskusja) 20:42, 24 lut 2014 (CET)

Dach gmachu głównego politechniki 2011.jpg

Nominowałem kolejne Twoje zdjęcie na Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal. 1bumer (dyskusja) 20:54, 27 lut 2014 (CET)

Demografia Żelechowa

~malarz pl ^PISZ 18:38, 10 lis 2015 (CET)

Marian Grynberg - WP:WER

Ad:Marian Grynberg

Witaj. Zgodnie z WP:WER (Osoby dodające do artykułu nowy materiał powinny wskazać wiarygodne źródła, inaczej każdy wikipedysta może ten materiał usunąć) proszę o podawanie źródeł w formie przypisu. Od razu dopowiem: uźródławianie linkiem w opisie edycji nie jest akceptowalne -> Obowiązek jest wypełniony poprzez umieszczenie w treści artykułu odnośników bibliograficznych do rzetelnego źródła, które zawiera informację dodaną do artykułu. Dziękuję. Ented (dyskusja) 21:47, 19 lis 2017 (CET)

Żelechów

Hej, spojrzysz tutaj: Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Żelechów/weryfikacja? To głównie Twoje dziecko. Kelvin (dyskusja) 21:35, 18 lut 2020 (CET)