Wikipedia:Kawiarenka/Nazewnictwo

Dla czytelników

Pierwsze kroki

Portal wikipedystów

Zasady

Współpraca

Społeczność

Szablony

Pomoc

Wikipedyści

Komunikacja

Konflikty

Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą – dyskusje o nazewnictwie

Tu dyskutujemy nad kwestiami związanymi z nazwami używanymi w artykułach: nazwami stron, spolszczeniami, terminologią fachową, nazwami geograficznymi itp. Zwróć się tutaj, jeśli nie wiesz, jakich słów użyć przy pisaniu artykułu.

Obserwuj stolik • Archiwum stolika • Wszystkie stoliki • Skróty: WP:NAZ, WP:BAR:NAZ

Nowy wątek

Polacy na Litwie/Litwini pochodzenia polskiego

Cześć! Kieruję tutaj sprawę z dyskusji nt. kategorii Litwini pochodzenia polskiego.

W skrócie - Wikipedyście Adamowi Lutostańskiemu nie podoba się taka kategoryzacja, gdyż np. Karol Dąbrowski, Robert Tworogal, Ewelina Saszenko, Józef Jurgielewicz i Voldemaras Novickis są etnicznymi Polakami zamieszkującymi Litwę (w leadach tych artykułów są opisani jako litewscy sportowcy/artyści narodowości polskiej). Jednakże mają oni litewskie obywatelstwo, ponadto nawet reprezentowali Litwę w zawodach sportowych (KD, RT) oraz na Eurowizji (ES). Ponadto wg Adama Lutostańskiego, nazywanie Polaków z Litwy - Litwinami pochodznia polskiego, jest antypolską propagandą (moim zdaniem jest to OR). Nie wspominając o tym, że kat. Litwini pochodzenia polskiego jest dokładniejszą kategorią względem kat. Polacy na Litwie.

Czy Waszym zdaniem taka kategoryzacja jest właściwa? Zapraszam do dyskusji! Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 21:56, 25 lut 2024 (CET)

Wielokrotnie było dyskutowane – czy kategorie są państwowe, czy narodowe. W przypadku kategoryzowania państwowego można niemal w 100% ustalić kto współcześnie obywatelem jakiego państwa jest. W przypadku kategorii narodowych w większości przypadków kategoryzowanie jest tylko na podstawie przypuszczeń. Czy ktoś pochodzenia polskiego jest narodowości polskiej? Czy jednak sam musi czuć się Polakiem (a my musimy mieć na to źródło)? Pisanie, że nazywanie Polaków z Litwy „Litwinami pochodnia polskiego” jest antypolską propagandą, jest gorzej niż nonsensem – takie uwagi to na jakieś prawicowe fora, a nie do Wikipedii. Każdy obywatel Litwy jest Litwinem, tak jak każdy obywatel Polski jest Polakiem – to kwestia języka polskiego, że nie rozróżnia w większości przypadków przynależności państwowej od przynależności narodowej oraz kwestia osób dla których każde określenie Polak, Niemiec, Francuz kojarzy się wyłącznie z narodowością. Ponadto określenie „Litwini polskiego pochodzenia” jest szersze niż „litewscy Polacy” – nie każda osoba polskiego pochodzenia może czuć się Polakiem, dla takiego narodowego zaklasyfikowania potrzebne byłyby silne źródła, jednoznacznie stwierdzające, że dana osoba to Polak (najlepiej samoidentyfikacja danej osoby), a nie tylko, że matka i ojciec byli Polakami. Aotearoa dyskusja 07:46, 26 lut 2024 (CET)

@Aotearoa "każdy obywatel Polski jest Polakiem", czyli Taras Szewczenko trzeba zmienić na rosyjskiego poetę (bo obywatelem Ukrainy nie był, miał jedynie odpowiednikiem dzisiejszego obywatelstwa, ale Rosji), również Stiepan Bandera to nie był jak teraz głosi plwiki "ukraiński polityk niepodległościowy", a polski polityk niepodległościowy? Trochę to odrzeczne w takich przypadkach, nie sądzisz? Bandera polskim nacjonalistą walczącym o niepodległość Polski? W ostatnich 2 latach wiele czołowych muzeów światowych dokonało korekty opisów XIX w. malarzy posiadanych obrazów z "rosyjski malarz" na "ukraiński malarz" [1] - czy uznać taki Metropolitam Museum za prawicowych oszołomów? Bo przecież Riepin obywatelstwa ukraińskiego nie posiadał, rosyjskie owszem. --Piotr967 podyskutujmy 21:04, 26 lut 2024 (CET)

Szewczenko deklarował swoją narodowość jako ukraińską czy jako rosyjską? To samo Bandera - deklarował się, że jest narodowości polskiej czy ukraińskiej? Z treści samych artykułów wynika nie tylko narodowość ukraińska, ale także coś więcej. Tak samo coś więcej w przypadku Polaków na Litwie wynika np. z działalności polonijnej, np. są członkami partii o nazwie Akcja Wyborcza Polaków na Litwie – Związek Chrześcijańskich Rodzin. A w przypadku biogramów biogramie Jurgielewicza, Tworogala i pozostałych wymienionych wynika fakt polskiej narodowości.

Co do światowych muzeów, jak łatwo wywnioskować, takie zmiany zaszły przede wszystkim z powodu solidarności z Ukrainą. Riepin oraz Kuindży byli przecież Rosjanami (ten drugi był także pochodzenia greckiego), tyle że zamieszkiwali wschodnie tereny dzisiejszej Ukrainy, więc to dla takich muzeów było wówczas ważniejsze - dlatego nie kierowałbym się ich działaniami. Równie dobrze można by pobrnąć dalej i stwierdzić nawet, że Konstantyn I Wielki był serbskim władcą, gdyż urodził się na terenie jednego z miast, które leży na terenie dzisiejszej Serbii. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 21:41, 26 lut 2024 (CET)

Pozwolę sobie odnieść się do sprawy.

Kwestie obywatelstwa i narodowości w naszej części Europy powinny być dobrze rozumiane. Mieliśmy tu wiele razy do czynienia ze zmianami granic. Dla przykładu część Litwy dzisiejszej, jeszcze w 20 wieku była częścią Polski. Wielu naszych rodaków pozostało na Litwie po 1945 roku, przez co nie stali się automatycznie Litwinami bałtyckimi/Lietuwisami ale zachowali swoją narodowość polską. Uzyskali oni obywatelstwo Litwy po zmianach na początku lat 90. Dlatego są obywatelami Litwy ale narodowość mają polską. Historia USA, z kolei, tak się ułożyła, że ludzie przyjeżdżali tam i stąd mieli różne pochodzenie ale jedno i to samo obywatelstwo. Nie mieszałbym polskich kategorii na wikipedii z angielskimi bo język polski inaczej odnosi się do kwestii narodowości i obywatelstwa niż język angielski. Nationality po angielsku oznacza obywatelstwo po polsku. Obywatelstwo a więc miejsce gdzie się człowiek urodził. Francuz może urodzić się w Szwecji, będzie miał szwedzkie obywatelstwo ale narodowość dalej będzie miał francuską. Przykładowo wszyscy urodzeni w USA mają american nationality (czyli obywatelstwo), mimo że wielu z nich ma inną narodowość.

Ponadto, poruszę coś o czym powiedział wikipedysta Piotr967. W 19 wieku Polski nie było na mapie. Nie było takiego kraju. Mamy jednak na wiki opisywanych w biografiach różnych autorów, księży, polityków, rzeźbiarzy, aktorów, dziennikarzy jako polskich dziennikarzy a nie austryjackich czy rosyjskich dziennikarzy mimo, że np. taki Polak był obywatelem rosyjskim. Tak samo, jest dziś z takimi Saszenką, Tworogalem czy Nowickim. Obywatelstwo litewskie ale narodowość polska.

Z drugiej strony taki Bandera był obywatelem polskim a nie ukraińskim. Państwa Ukraina wtedy nie było. To co opisać go jako Polaka?

Wikiepdysta Rhodesian wprowadził zamieszanie. Czemu bowiem do kategorii Litwini polskiego pochodzenia dodał tylko 5 osób? Przecież wg tego co napisał to można by tam dodać praktycznie wszystkich naszych rodaków z Litwy. W ten sposób za chwilę można by zlikwidować kategorię Polacy na Litwie. A przecież chyba się wszyscy zgodzimy, że żyją tam Polacy i że to jest ich narodowość. Kategoria Polacy na Litwie dobrze oddaje sprawę. Są to bowiem Polacy. Z Litwy. Mamy Akcję Wyborczą Polaków na Litwie a nie Akcję Wyborczą Litwinów pochodzenia polskiego. Mamy na wikipedii hasło Historia Polaków na Litwie a nie Historia Litwinów pochodzenia polskiego. Na Litwie w czasie przełomu lat 90 powstały takie organizacje jak np. Stowarzyszenie Naukowców Polaków Litwy. Może jednak ludzie którzy do niej należą czują się Polakami skoro taką nazwę nadali swojej organizacji? W maju odbywa się tradycyjny marsz polskości w Wilnie. Tam idzie wielu ludzi, których biografie znajdują się na wiki w kategorii Polacy na Litwie.

"Karol Dąbrowski, Robert Tworogal, Ewelina Saszenko, Józef Jurgielewicz i Voldemaras Novickis są etnicznymi Polakami zamieszkującymi Litwę (w leadach tych artykułów są opisani jako litewscy sportowcy/artyści narodowości polskiej)."

Jako litewscy w znaczeniu pochodzą z Litwy, tam się urodzili, są litewskimi obywatelami ale nie są częścią narodu litewskiego. Są częścią narodu polskiego. Ponadto zwracam uwagę, że są to strony przeze mnie tworzone i potem edytowane.

Oni reprezentują Litwę bo to ich kraj ale także reprezentują swój naród (Polski). Czy tylko ludzie czujący się Litwinami z narodowości mogliby reprezentować Litwę?

@Aotearoa "Pisanie, że nazywanie Polaków z Litwy „Litwinami pochodnia polskiego” jest antypolską propagandą, jest gorzej niż nonsensem – takie uwagi to na jakieś prawicowe fora, a nie do Wikipedii. Każdy obywatel Litwy jest Litwinem, tak jak każdy obywatel Polski jest Polakiem – to kwestia języka polskiego, że nie rozróżnia w większości przypadków przynależności państwowej od przynależności narodowej oraz kwestia osób dla których każde określenie Polak, Niemiec, Francuz kojarzy się wyłącznie z narodowością"

To, że świadomość ludzi zachodu jest inna niż polska czy wschodnioeuropejska nie znaczy, że mamy się na siłę zmieniać. Tak, jak pisałem wcześniej. W naszej części Europy obywatelstwo nie musiało i nie musi się równać narodowość. W wielu przypadkach tak jest ale nie we wszystkich. Dodatkowo, w przypadku krajów wielonarodowych jak Litwa trzeba zachować ostrożność. Obywatelstwo to jedno ale narodowość to drugie. Oni nie rozróżniają, my tak.

Jednak na enwiki niektóre kategorie też są niepoprawne. Angielskie słowo 'descent' to pochodzenie właśnie. Tymczasem Polacy z Litwy to Polacy z Litwy. Nie tylko mają pochodzenie polskie ale po prostu są Polakami. Na angielskiej wikipedii powinna istnieć kategoria np.: Poles from Lithuania, Poles in Lithuania lub Lithuanian Poles. Takie kategorie oddają sens tego o czym mówimy. Są Polakami. Jest też taka kategoria: Polish minority in Lithuania. I to jest ok.

Kategoria" Litwini narodowości polskiej jest bardzo dobra, bo pokazuje obywatelstwo (Litwini) i narodowość (Polacy)

Interesuję się kwestiami wschodnimi stąd wiem, że Litwini bałtyccy/Lietuwisi chcąc uzasadnić/udowodnić, że na Litwie nie ma Polaków pisali właśnie o Litwinach pochodzenia polskiego, w znaczeniu, że są to Litwini tylko zapomnieli o tym, że są Litwinami.

"Ponadto określenie „Litwini polskiego pochodzenia” jest szersze niż „litewscy Polacy” – nie każda osoba polskiego pochodzenia może czuć się Polakiem,(...)W przypadku kategorii narodowych w większości przypadków kategoryzowanie jest tylko na podstawie przypuszczeń. "

Sprawa jest trochę bardziej skomplikowana bo faktycznie są takie osoby na Litwie, które mają pochodzenie polskie a być może nie mają poczucia przynależności do narodu polskiego. Dlatego nie jestem za tym by wyrzucać taką kategorię. Natomiast jest różnica między taką osobą, która ma "tylko" pochodzenie polskie a taką która po prostu jest Polakiem. Na Litwie mamy taką gazetę Kurier Wileński, która co roku organizuje konkurs "Polak Roku", którego celem jest uhonorowanie osób najbardziej zasłużonych dla polskości na Litwie. W ramach tego konkursu przeprowadza się np. wywiady gdzie zawsze powtarza się pytanie: "Co dla pana/pani znaczy bycie Polakiem/Polką z Litwy?". Takich wywiadów w innych mediach czy choćby w TVP Wilno jest wiele. Tak, nasi rodacy na Litwie mają świadomość że są Polakami. Są mniejszością bardzo świadomą. Mamy więc mnóstwo wywiadów, artykułów, książek, publicystyki, programów tv, wydarzeń itd. gdzie sami ci ludzie mówią o sobie, że są Polakami z Litwy.

Wystarczy wpisać w gugla hasło: "Karol Dąbrowski Polak z Litwy" i wyskakuje kilkanaście artykułów potwierdzających tezę o jego polskiej narodowości. Chcę zacytować fragment jednego z nich pt. "Biathlon. Karol Dąbrowski – reprezentant Litwy z Polską w sercu. "Zawsze reprezentuję dwie ojczyzny" | TVP SPORT"

"Tak się bowiem składa, że Dombrovski to tak naprawdę Karol Dąbrowski. Już w swojej zakładce w bazie biathlonistów świata napisane jest, że płynnie mówi po polsku. Zgadza się. – Gdybym się zaplątał, naprowadzaj mnie – prosi tylko przed naszą rozmową. Nie trzeba było. Płynną, bogatą polszczyzną Dąbrowski opowiada swoją historię. – Jestem litewskim Polakiem. Od wielu, wielu lat zamieszkujemy tereny Wileńszczyzny. Z dziada, pradziada jesteśmy Polakami. To właśnie na Wileńszczyźnie zacząłem uprawiać sport i tak się stało, że startując reprezentuję swoją ojczyznę, Litwę, i ojczyznę-matkę, Polskę – przyznaje." Adam Lutostański (dyskusja) 12:14, 28 lut 2024 (CET)

@Adam Lutostański Moim zdaniem kategoryzacja "Litwini pochodzenia polskiego" jest adekwatna, ponieważ uwzględnia zarówno narodowość, jak i obywatelstwo danej osoby. Obywatelstwo Litwy nie wyklucza polskiej tożsamości kulturowej i narodowej. Dodatkowo, w kontekście społeczności mniejszościowej, samoidentyfikacja oraz uczestnictwo w organizacjach polonijnych potwierdzają związek z polską narodowością. BZPN (Napisz do mnie!) 12:26, 28 lut 2024 (CET)

Wyrażenie "pochodzenie polskie" nie oznacza od razu, że ktoś dalej jest Polakiem z narodowości. Nie oznacza od razu, że jest częścią narodu polskiego. Zatem jest to kategoria myląca i nie oddająca czyjejś narodowości.

Pochodzenie polskie ma np. amerykański futbolista, który już nie mówi po polsku ale który miał dziadka Polaka, który do USA przyjechał z Krakowa. Adam Lutostański (dyskusja) 12:32, 28 lut 2024 (CET)

Pytanie, czy mieszkaniec Wileńszczyzny mówiący na co dzień po rosyjsku, a nie po polsku jest częścią narodu polskiego. A "poczucie przynależności do narodu polskiego" jest kwestią subiektywną i indywidualną – w 99% przypadków tego się nie da stwierdzić (bo nie ma źródeł wskazujących na taką samoidentyfikację danej osoby; a źródła przypisujące komuś daną narodowość lub jej brak, w wielu przypadkach są właśnie tylko opiniami kogoś z zewnątrz – nie ma co się grzebać w ulubionym polskim sporcie wskazywania kto jest "Niemcem", "Żydem", "Ukraińcem"...). Aotearoa dyskusja 13:27, 28 lut 2024 (CET)

@Marcelus - może Cię temat zainteresuje Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 02:05, 23 mar 2024 (CET)

Zasadniczo nie widzę powodu, dla którego nie mielibyśmy zachować obu kategoryzacji dla Polaków litewskich (Polaków na Litwie, polskich obywateli Litwy, Litwinów o polskiej tożsamości narodowej etc.) oraz dla Litwinów polskiego pochodzenia, gdyż zasadniczo są to dwie różne samoidentyfikacje. Karol Dąbrowski zdaje się identyfikuje się jako Polak, ale już na przykład Ingrida Šimonytė identyfikuje się jako Litwinka, ale ma polskie korzenie. Marcelus (dyskusja) 10:07, 25 mar 2024 (CET)

Jeśli wiemy jak samoidentyfikuje się dana osoba to pół biedy. Co jednak w przypadkach (chyba to większość przypadków), gdy taka samoidentyfikacja nie jest znana? Można posiłkować się jakimiś źródłami zewnętrznymi, tylko że polskie źródło może napisać, że to Polak, a litewskie, że Litwin (już pomijając to, czy jakieś źródło np. gazetowe, strona internetowa to są odpowiednie źródła, by wskazywać na tak delikatną kwestię, jak przynależność narodowa). No i dochodzi do tego szereg osób dla których nie ma jakichkolwiek źródeł, pozostają tylko domysły (działa w AWPL, wypowiada się w mediach po polsku – to domniemywany [czyli 100% OR], że Polak). Aotearoa dyskusja 12:47, 25 mar 2024 (CET)

Nie opierałbym się na samoidentyfikacji, tylko na źródłach niezależnych. Ale zasadniczo rozróżnienie między członkami polskiej mniejszości narodowej na Litwie, a Litwinami mającymi polskie korzenie jest istotne, i musimy je uwzględniać. Marcelus (dyskusja) 18:51, 26 mar 2024 (CET)

Artykuł "Generowanie obrazów przez AI"

Mamy taki artykuł: "Generowanie obrazów przez AI". Chciałem śmiało zmienić na "Generowanie obrazów przez SI" by było po naszemu (artificial intelligence vs. sztuczna inteligencja), pomyślałem jednak, że spytam tutaj, czy może są jakieś przesłanki by zostawić pod obecną nazwą. Ping dla @Jcubic. InternetowyGołąb (dyskusja) 22:07, 2 mar 2024 (CET)

Moim zdaniem powinno być Generowanie obrazów przez sztuczną inteligencję – bez akronimów, które w tym przypadku raczej niczemu nie służą. Velta (dyskusja) 12:22, 3 mar 2024 (CET)

I chyba nie „przez” tylko „za pomocą”. Na razie to narzędzie, a nie napiszemy „wyrzeźbienie przez dłuto”, tylko „wyrzeźbienie za pomocą dłuta”. Aotearoa dyskusja 13:23, 3 mar 2024 (CET)

"Za pomocą" wskazuje na celowość? Ostatecznie "Generowanie obrazów za pomocą sztucznej inteligencji", czy ktoś ma jakieś zastrzeżenia do takiego tytułu? InternetowyGołąb (dyskusja) 16:30, 3 mar 2024 (CET)

Preferowałbym Sztuka generatywna. IOIOI₂ 16:36, 3 mar 2024 (CET)

Tylko, czy to jest to samo? Bo w sztuce generatywnej, jak to rozumiem, artysta tylko korzysta z różnych nowoczesnych technologii (nie musi to być SI), zachowując w dużej mierze kontrolę nad kształtem dzieła. Tu zaś chodzi o wytwory (tu nawet dyskusyjne jest czy są to dzieła), gdzie po jakimś zainicjowaniu nie ma nad nimi kontroli, a całą prace robi SI. Na enWiki jest zarówno artykuł en:Generative art, jak i en:Artificial intelligence art – są tu wyraźne różnice. Pewnie zamiast wymyślać tytuł powinniśmy zastosować terminologię juz gdzieś stosowaną. A jak nie ma polskiej terminologii, to jednak zastosować angielską. Aotearoa dyskusja 18:18, 3 mar 2024 (CET)

W historii zmian powodem przeniesienia pod obecną nazwę jest stwierdzenie, że to nie sztuka generatywna, dlatego pingnąłem przenoszącego @Jcubic. InternetowyGołąb (dyskusja) 13:09, 4 mar 2024 (CET)

Tak zgadza się to nie to samo, sztuka generatywna to dział sztuki, który wykorzystuje technologie (głównie komputerowe) to generowania obrazów, ale pewnie jakieś mechaniczne także będą się zawierały. Mam zamiar napisać artykuł na ten temat (jest na mojej liście TODO). Mam nawet jedną książkę, kupiłem, bo myślałem, że będą fajne grafiki, a tam nawet jednej ilustracji nie ma. -- Jakub T. Jankiewicz (@Jcubic) (zagadaj) 16:46, 4 mar 2024 (CET)

@Aotearoa @IOIOI Czy macie jeszcze jakieś wątpliwości do kwestii sztuki generatywnej? InternetowyGołąb (dyskusja) 00:01, 7 mar 2024 (CET)

Ja nadal mam, bo wg znanych mi definicji sztuka generatywna to sztuka tworzona za pomocą algorytmów, co wg mnie jest zgodne z definicją w haśle. Ale upierał się nie będę, bo znam się na tych algorytmach, a nie na sztuce. IOIOI₂ 00:11, 7 mar 2024 (CET)

Art. Jezioro Kamionkowskie (Warszawa) w ujed. Kamionkowskie

Czy zasadnym jest opisanie w ujednoznacznieniu Kamionkowskie artykułu Jezioro Kamionkowskie (Warszawa) jako "jezioro w Dolinie Środkowej Wisły, położone w województwie mazowieckim, w granicach administracyjnych Warszawy" skoro w art. opisane jest jako "dawna wydłużona łacha wiślana położona w Warszawie, pomiędzy Kamionkiem a parkiem Skaryszewskim" (pogrub. RA)? RoodyAlien (dyskusja) 07:58, 4 mar 2024 (CET)

tak Panek (dyskusja) 08:20, 4 mar 2024 (CET)

Łacha/starorzecze to typ jeziora. Opisy są poprawne. Aotearoa dyskusja 10:08, 4 mar 2024 (CET)

O kurde... Bo ja kliknąłem łacha, przeczytałem, że to "ramię boczne rzeki lub jej dawne koryto (starorzecze) wypełnione wodą stojącą" i już dalej nie doczytałem "...i tworzące płytkie jezioro". Przepraszam za raban z samego rana. Załatwione. RoodyAlien (dyskusja) 10:46, 4 mar 2024 (CET)

Średniowieczny Caesarius z Heisterbach

Zamierzam napisac krótki biogram średniowiecznego niemieckiego cystersa. Postać dość ważna, no ale ...źródła polskie podają różne warianty pisowni imienia oraz pisowni "von" lub "z", "Caesarius" czy "Caesarius", "Cezary", ale też Cezariusz i Cesariusz. W każdym wariancie imienia podają albo " z Heisterbach" albo "von Heisterbach". Wiadomo, że w samym haśle wymienię wszystkie warianty, ale jaki dać tytuł hasła, bo tu muszę wybrać tylko 1 wersję? Piotr967 podyskutujmy 13:08, 6 mar 2024 (CET)

@Piotr967 Najpopularniejszy według kwerend? Jest jakiś co bije inne? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 08:30, 22 mar 2024 (CET)

• @Piotrus zapomniałem zamknąć pytanie, co niniejszym czynię. Hasło już napisałem Cezary z Heisterbach. Kwerenda odp. nie dała - sens ma kwerenda dla źródeł tylko naukowych, a tu odpowiedzi nie ma tak dużo by dały istotny statystycznie wynik. --Piotr967 podyskutujmy 22:43, 22 mar 2024 (CET)

  @Piotr967 W takim razie można popatrzyć na podobne hasła, pod kontem standardyzacji. A hasło sugeruję zgłosić do CW :) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 02:04, 23 mar 2024 (CET)

Nowoorżycka czy Nowoorżyćka hromada (Ukraina)

Jak poprawnie przetłumaczyć z języka ukraińskiego Новооржицька селищна громада – Nowoorżycka Rada Osiedlowa czy Nowoorżyćka Rada Osiedlowa? Przez -cka czy przez -ćka? I potem jak odmieniać – Uchwała Nowoorżyckiej czy Nowoorżyćkej Rady Osiedlowej?
Jest już zalążek artykułu o siedzibie hromady – Nowoorżyćke. Alexus93 (dyskusja) 19:53, 6 mar 2024 (CET)

• Nowoorżyćke (hromada) i uchwała hromady Nowoorżyćke. Khan Tengri (dyskusja) 20:04, 6 mar 2024 (CET)

  Nadal pozostaje pytanie o odmianę przymiotnika Nowoorżyćke. Alexus93 (dyskusja) 23:02, 6 mar 2024 (CET)

  Od obcych nazw własnych czasami nie da sie utworzyć przymiotnika, czasami trudno dopasować jakiś wzorzec odmiany. Tu nazwa ukraińska ma formę przymiotnikową, więc można by się pokusić o zastosowanie odmiany przymiotnikowej – Nowoorżyćke: Nowoorżyćk(i)ego, Nowoorżyćk(i)em. Aotearoa dyskusja 17:27, 7 mar 2024 (CET)

Jak powinny nazywać się podkategorie w Kategoria:Architektura według twórców?

Jakiś czas temu zmieniłem nazwę dwóch kategorii w kat. nadrzędnej Kategoria:Dzieła polskich architektów tak, żeby były one jednolite z nazwami innych podkategorii (tzn. z Dzieła projektu XYZ na Budynki projektu XYZ). Ponadto uznałem, że nazwy te wydają mi się nieco zbyt ogólne i mogą wprowadzać w błąd - w końcu dziełem projektu danego architekta nie musi być wytwór architektoniczny sensu stricto, ale także np. rzeźba czy artystyczna instalacja, a znajdowanie się takich haseł w drzewku Architektura według twórców byłoby sprzeczne z zasadami kategoryzacji.

W tej sprawie napisał do mnie @Joee, który z tą decyzją się nie zgadza, argumentując, że architekci projektują przecież nie tylko budynki. W podkategoriach w nadrzędnej Kategoria:Architektura według twórców mamy 2 tendencje nazewnicze: Dzieła XYZ i Budynki projektu XYZ. Kategorie Dzieła XYZ mają według mnie jeszcze bardziej ogólne brzmienie niż Dzieła projektu...; tu mogłyby przecież być wrzucone również hasła o książkach napisanych przez danego architekta.

Moim zdaniem dobrze by było ujednolicić nazwy tych kategorii i wypracować jakiś konsensus nazewniczy w tej sprawie. I tak jak osobiście preferowałbym precyzyjniejsze Budynki projektu..., to ciężko mi się nie zgodzić z kontrargumentem Joee'go. Chociażby w Kategoria:Dzieła Franka Gehry’ego mamy artykuł Kładka BP w Chicago, która przecież budynkiem nie jest, więc taka zmiana nazwy nie wchodzi w grę. Do głowy przychodzą mi jeszcze Budowle projektu..., no ale tu na drodze staje polskie prawo budowlane, które z obiektów nazywanych budowlami wyłącza budynki. Poddaję więc kwestię pod dyskusję tutaj. Jaki typ nazw kategorii byłby tutaj bardziej trafny? Leliwa (dyskusja) 03:50, 12 mar 2024 (CET)

Dla mnie najlepsze rozwiązanie to Dzieła XYZ. Taka kategoria nie musi być tylko w kategorii dot. architektury, jeśli jest dzieło inne niż architektoniczne, może się równocześnie znaleźć w odpowiedniej kategorii dla rzeźb czy książek. Ale Dzieła projektu... też będzie dobrze choć ograniczą zakres pojęciowy stricte do działalności danego twórcy w tych zakresach, w których się projektuje. Natomiast Budynki projektu... oceniam na zbyt wąską kategorię, wykluczającą część dokonań architektonicznych danej osoby. Joee (dyskusja) 06:41, 12 mar 2024 (CET)

Architekci projektują nie tylko budynki, ale i budowle nie będące budynkami (np. mosty), a także obiekty nie będące budowlami (np. tereny zieleni). Zawężanie kategorii wyłącznie do budynków nie jest poprawne. To mogłaby być co najwyżej podkategoria dla kategorii zawierającej wszelkie dzieła/prace architektoniczne. Aotearoa dyskusja 07:50, 12 mar 2024 (CET)

ukr. Objednana terytorialna hromada

Jak prawidłowo przetłumaczyć nazwę objednana terytorialna hromada (об'єднана територіальна громада)? Google daje wyniki dla połączona oraz zjednoczona hromada terytorialna, ale co do obu mam wątpliwości. Połączona to dokładne tłumaczenie, ale jakoś mi brzmi dziwnie. Zjednoczona to prędzej społuczena, jak Społuczeni Sztaty Ameryky. Alexus93 (dyskusja) 16:26, 13 mar 2024 (CET)

Dać tak, jak podają źródła. A jeśli źródła nie podają polskiej nazwy, to zostaje stosowanie nazwy ukraińskiej. Pytanie tylko, czy ten tymczasowy, istniejący tylko 5 lat, rodzaj jednostki administracyjnej jest gdzieś potrzebny? Był to etap pośredni do utworzenia obecnych hromad terytorialnych. Aotearoa dyskusja 19:15, 13 mar 2024 (CET)

Ship Submersible Ballistic

Nazwę trzeba spolszczyć, (może "Okręt podwodny z rakietami balistycznymi") - termin pojawia się w guuglu ok. 1000 razy? Na en jest też opisowo, Ballistic missile submarine (obecny termin to żargon NATOwski - na pewno gdzieś w dokumentach spolszczony, ale lepiej używać ogólnego opisowego terminu, jak Okręt podwodny z napędem jądrowym a nie "nuclear-powered submarine (SSN - patrz en:SSN (hull classification symbol)", w końcu mamy tu wiki polską... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 05:03, 22 mar 2024 (CET)

Przypadki Robinsona Kruzoe

Dlaczego Kruzoe, skoro bohater nazywany jest Robinson Crusoe? Zwiadowca²¹ 22:32, 27 mar 2024 (CET)

• Prawdopodobnie dlatego, że, cytując artykuł, "Jedynym polskim pełnym tłumaczeniem powieści jest przekład Józefa Birkenmajera pod tytułem Przypadki Robinsona Kruzoe", ale wiki-autorzy nie mgli się zdecydować na polonizację także nazwiska bohatera - lub umieszczenia jakiś wyjaśnień ;) --Felis domestica (dyskusja) 23:01, 27 mar 2024 (CET)

Magistrala satelitarna

Tłumaczenie en:Satellite bus, ale polskich źródeł nie widzę i mam nadzieję nie zobaczyć, bo tak daleko idąca anglicyzacja... Ale jak to-to po polsku nazwać? Czy może ma już nazwę? @Plejek - autor/tłumacz. Ciacho5 (dyskusja) 23:41, 27 mar 2024 (CET)

• Platforma satelitarna ([2], [3]). IOIOI₂ 00:18, 28 mar 2024 (CET)

Prawdę mówiąc, w momencie tłumaczenia tego artykułu znalazłem tą właśnie nazwę w artykule Marcina Frąckiewicza [4], który niestety nie przetrwał do dzisiaj, ani też nie został nigdzie zarchiwizowany. Nowa propozycja jest znacznie bardziej encyklopedyczna, więc jestem za zmianą nazwy artykułu. Plejek (dyskusja) 10:09, 28 mar 2024 (CET)

• No to, @Plejek możesz posłużyć się Pomoc:Zmiana nazwy strony i przenieść. Oczywiście, każdy może to zrobić, ale Ty wyglądałbyś najlepiej (a i pewnie nauczysz się nowej rzeczy) ;). Ciacho5 (dyskusja) 22:19, 28 mar 2024 (CET)

  Już przeniesione i poprawione w artykule Plejek (dyskusja) 22:22, 28 mar 2024 (CET)

Tłumaczenie nagród

Czy można tłumaczyć nazwy nagród? Przykładowo Japan Cartoonists Association Award jako Nagroda Stowarzyszenia Japońskich Rysowników. Nouzen (dyskusja) 15:53, 28 mar 2024 (CET)

Nie, nazw własnych nie tłumaczymi – jeśli nie ma w źródłach polskiej nazwy, to należy zostawić oryginalną, w przeciwnym razie będzie to zwykły OR, niekiedy dodatkowo błędny, jak ten zaproponowany (w tej nagrodzie nie o rysowników chodzi). Przy czym tu nazwą oryginalną jest Nihon Mangaka Kyōkai Shō, a nie to angielskie tłumaczenie. Aotearoa dyskusja 16:21, 28 mar 2024 (CET)

Atak na organizację World Central Kitchen - coś nie tak z nazwą

To nie był atak na organizację, a na jeden z jej konwojów. I brak określenia, przecież możliwe są lub już były inne ataki na ich konwoje, niekoniecznie w Gazie. Jak sądzicie, jak najlepiej nazwać hasło? Atak na konwój World Central Kitchen w Gazie? Może jeszcze rok? Pingam tez autorkę @Kwintesencjax Piotr967 podyskutujmy 22:13, 2 kwi 2024 (CEST)

Ja bym się raczej zastanowił, czy ten incydent wojny w Gazie jest w ogóle ency; bo protesty międzynarodowe to są co parę dni :( A liczba ofiar mniejsza niż np. przy zrzucie zaopatrzenia. Przenieść do Wikinews, a jak się okaże za rok, że był to znaczący moement zwrotny tej wojny, to wroci na PlWiki --Felis domestica (dyskusja) 22:24, 2 kwi 2024 (CEST)

ency, ency. Inne morderstwa Izrael zwykle zakłamuje, że Palestyńczycy sami się zabili biegnąc do kontenerów, albo że zabił ich Hamas lub krasnoludki-antysemity. A tu wyjątkowo przyznał się, że to on. Więc jakieś konsekwencje będa wyciagnięte, choćby w stosunku do procedur, czyli wpływ będzie. Tak czy inaczej, póki hasło jest warto by miało ścisły tytuł i o tym jest wątek. Ew. usunięcie można dyskutować w SdU - po to ono jest. --Piotr967 podyskutujmy 22:32, 2 kwi 2024 (CEST)

Czyli ency bo być może kiedyś zostaną wyciągnięte konsekwencje? Czy ta wypowiedź to jakiś żart, którego nie zrozumiałem? --katafrakt (✉) 13:29, 3 kwi 2024 (CEST)

Sama miałam dylemat co do nazwy artykułu. Zdecydowanie jeżeli już zmieniać nazwę to bez zawarcia w niej roku. Kwintesencjax (dyskusja) 22:40, 2 kwi 2024 (CEST)

Co najmniej trzeba dodać słowo konwój, bo to nie był atak na całą organizację. PuchaczTrado (napisz tutaj) 09:17, 3 kwi 2024 (CEST)

zdecydowanie nie tak. Na pewno nie był to atak na organizację, nawet nie wiadomo czy by to atak czy pomyłka, która zdara się na wojnie. masti <dyskusja> 13:30, 3 kwi 2024 (CEST)

• przeniosłem pod Atak na konwój World Central Kitchen w Gazie. Atak był na pewno, bo termin nie zależy od celowości, omyłkowy atak to wciąż atak. --Piotr967 podyskutujmy 16:52, 3 kwi 2024 (CEST)

Nazwa mostu w Baltimore

Stworzony przeze mnie artykuł odnośnie niedawnej katastrofy mostu w Baltimore miał już dwa razy zmnienianą nazwę. Jak go stworzyłem, to nazwałem "Katastrofa mostu Francisa Scotta Key'a". Godzinę po stworzeniu artykułu @Gdarin zmienił nazwę na "Katastrofa Francis Scott Key Bridge", argumentując, że "Bridge" też jest częścią nazwy własnej. Natomiast dziś @Aegis Maelstrom zmienił jeszcze raz nazwę powołując się na prasę (przy okazji zmienił nazwę artykułu o samym moście). Nie znam żadnych lepszych źródeł mówiących o tym moście w języku polskim, a w samej prasie występuje multum wariantów.
Więc moje pytanie - jak się artykuł powinien ostatecznie nazywać? Czy "Bridge" jest częścią nazwy własnej, oraz czy w nazwie powinno się użyć apostrof? Szturnek_¿? 15:11, 3 kwi 2024 (CEST)

Najlepszy tytuł to „Katastrofa Francis Scott Key Bridge”. Nazwisko Key odmienia się bez apostrofu: [5]. Aotearoa dyskusja 16:35, 3 kwi 2024 (CEST)

"Wojna Prezesów" :-) ~malarz pl ^PISZ 17:22, 3 kwi 2024 (CEST)

Czy Komisja Standaryzacji Nazw Geograficznych poza Granicami RP ustaliła polską nazwę dla tej budowli? Jeśli nie, to moim zdaniem artykuł powinien się nazywać Francis Scott Key Bridge. Gabriel3 (dyskusja) 23:22, 3 kwi 2024 (CEST)

KSNG zajmuje się tylko nazwami obiektów geograficznych. Most nie jest obiektem geograficznym ;P. Szturnek_¿? 23:41, 3 kwi 2024 (CEST)

Ale tutaj KSNG stworzyła np. obszerne wykazy nazw budowli z obszaru państw Afryki Subsaharyjskiej, Azji Południowo-Wschodniej i Mongolii. Gabriel3 (dyskusja) 23:45, 3 kwi 2024 (CEST)

A tu coś nam bliższego - Europa Środkowa i Południowa. Gabriel3 (dyskusja) 23:48, 3 kwi 2024 (CEST)

@Szturnek Bardzo odważne stwierdzenie "w ciemno" :D Dla przykładu PRNG wymienia 594 mosty a nawet np. 1107 skrzyżowań dróg. Emptywords (dyskusja) 00:00, 4 kwi 2024 (CEST)

@Emptywords Jak patrzyłem na główną stronę KSNG oraz w jej zeszyty to tam były tylko i wyłącznie nazwy obiektów geograficznych, a w celach komisji nie znalazłem słowa o ustalaniu nazw budowli ;P

@Gabriel3 Istnieje jakiś jeden wykaz wszystkich budynków - bo latanie po dokumentacji wszystkich posiedzeń średnio mi się widzi. A jakoś nie potrafię tego znaleźć ani na stronie KSNG, ani w zasobach PRNG (ta mapka, do której jest przekierowanie na GUGIK-u, pokazuje tylko wybiórczo nazwy budynków - no i działa topornie, ale to już jest jakaś cecha wszystkich urzędowych usług geograficznych).

Pytanie ogólne - co zrobić z nazwami mostów, które raczej nie zostały uwzględnione przez KSNG - np. Most I-35W nad Missisipi, Most Sundial? Szturnek_¿? 00:29, 4 kwi 2024 (CEST)

Jak popatrzyłem sobie w Kategoria:Mosty i wiadukty według państw to ręce opadają – kompletna dowolność, każdy daje taką nazwę, jaka przyjdzie mu do głowy. Aotearoa dyskusja 13:19, 4 kwi 2024 (CEST)

No cóż. KSNG za nas tego nie zrobi, bo ją tylko interesują najpopularniejsze, jak most Brookliński. Jeżeli nie ma żadnego punktu zaczepienia na polską nazwę, to nie ma wyjścia i trzeba użyć oryginalnej, ale jeżeli są jakieś artykuły turystyczne czy branżowe z domorosłym tłumaczeniem w miarę oczywistym, to bym je uznawał. KSNG jest referencją, ale gdy oddaje coś walkowerem, to wchodzą inni gracze. Panek (dyskusja) 14:48, 4 kwi 2024 (CEST)