Wikipedia:Kawiarenka/Nazewnictwo dyskusja/Archiwum/2023-wrzesień

Sands Macao czy Sands Macau

Tak jak w tytule. Na różnych Wiki jest różnie. Zwiadowca²¹ 19:10, 13 wrz 2023 (CEST)

Gry w tematyce... realiach... konwencji

Warto by ustandardyzować chaotyczne nazewnictwo w Kategoria:Gry komputerowe według świata przedstawionego. Rzucamy monetą czy ktoś będzie miał merytoryczne argumenty, czemu taki a nie inny wariant jest lepszy? Mamy "w tematyce", "w realiach", "w konewncji" i jeden przymiotnik (Fantastycznonaukowe gry komputerowe). No i jeszcze "oparte na" i te nawiasy, eh. PS. A poza tym "Gry komputerowe o tematyce Godzilli" - boli... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 05:13, 20 wrz 2023 (CEST)

Najlepiej byłoby po prostu wrzucić wątek do odpowiedniego wikiprojektu. Skoro jednak już tu się pojawiło, to warto przynajmniej poinformować osoby zainteresowane tematyką... @Sidevar, @Ironupiwada, @Swam pl, @Fruflea Sir Lothar (dyskusja) 18:57, 21 wrz 2023 (CEST)

@Sir Lothar Hmmm, odpowiedni wikiprojekt nie istnieje, bo mamy tylko o grach komputerowych, a nie o grach ogólnie, a ja trafiłem tam przez kategorie o grach fabularnych/planszowych itp. Specyficznie, mamy Kategoria:Fantastycznonaukowe gry komputerowe i Kategoria:Gry planszowe fantastycznonaukowe, też śmiesznie to wygląda i trzeba jedną z tych kategorii zmienić. Ale tylko jedna podpada pod podlinkowany wikiprojekt. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:28, 22 wrz 2023 (CEST)

@Piotrus - no tak, ale rozpocząłeś dyskusję od pytania dotyczącego konkretnej kategorii, tj. "Gry komputerowe według świata przedstawionego", więc ja podałem konkretny projekt, gdzie w przeszłości dyskusje (m.in. dotyczące drzewa kategoryzacji i nazewnictwa) się odbywały. Kilka ze wspomnianych kategorii chyba sam tworzyłem, więc tym bardziej jakieś powiadomienie byłoby mile widziane. P.S. "Godzilla" faktycznie miała niefortunną nazwę, przeniosłem pod nową. Sir Lothar (dyskusja) 09:19, 22 wrz 2023 (CEST)

Myślę, że zdecydowanie warto ujednolicić. Może dałoby radę rozwiązać to poprzez utworzenie nowych podkategorii? Np. jedna grupowałaby gry według wydarzeń historycznych (w niej możnaby umieścić Kategoria:Gry komputerowe w realiach I wojny światowej i Kategoria:Gry komputerowe w realiach II wojny światowej. Inna mogłaby grupować gry na podstawie innych dzieł kultury, np. Godzilli czy Jamesa Bonda. Swam pl (dyskusja) 20:22, 21 wrz 2023 (CEST)

IMO w przypadku egranizacji takich jak James Bond czy Robin Hood można zmienić na „Gry komputerowe osadzone w świecie Jamesa Bonda/Robin Hooda” Fruflea (dyskusja) 14:17, 22 wrz 2023 (CEST)

Hmmm, popieram świat, bo mamy Kategoria:Fantastyczne światy . Brakuje co prawda tłumaczenia en:Fictional universe, no i interwiki fictional-fantastyczne w kategorii chyba nie jest idealny. Czy swiaty Bonda/Hooda są "fantastyczne"? Chyba potrzebeujemy Kategoria:Fikcyjne światy jako nadrzędną kategorię, i przepięcie interwiki...? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 05:29, 23 wrz 2023 (CEST)

Powiatowy Transport Publiczny w Powiecie Grudziądzkim

Nie znalazłem w źródłach żadnego powodu, żeby ten artykuł nie nazywał się "Powiatowy transport publiczny w powiecie grudziądzkim". Ale może za słabo szukałem i ktoś mnie poprawi. Wg mnie nie istnieje żaden prawny byt, który miałby taką nazwę jak tytuł artykułu, co oznacza, że mamy błąd ortograficzny. Majonez truskawkowy (dyskusja) 22:02, 25 wrz 2023 (CEST)

• Jako nazwa projektu transportowego obecna forma jest poprawna. Nie jest do tego niezbędne istnienie osoby prawnej o takiej na wie. 2A00:F41:484D:91FF:31C1:BE82:4F9F:151D (dyskusja) 14:38, 26 wrz 2023 (CEST)

  Które źródło wskazuje na istnienie projektu o nazwie "Powiatowy Transport Publiczny w Powiecie Grudziądzkim"? Takiego źródła nie znalazłem i dlatego zadałem tutaj pytanie. Majonez truskawkowy (dyskusja) 02:52, 27 wrz 2023 (CEST)

• Nie widać, by nazwa taka, jak w tytule gdziekolwiek funkcjonowała. Pojawia się samo „Powiatowy Transport Publiczny”, przy czym takie określenie, pisane wielkimi lub małymi literami, stosowane jest w różnych powiatach. Obecny zapis nie jest poprawny, powinien być jeden z zapisów: powiatowy transport publiczny w powiecie grudziądzkim, powiatowy transport publiczny powiatu grudziądzkiego lub Powiatowy Transport Publiczny (powiat grudziądzki). Aotearoa dyskusja 19:14, 26 wrz 2023 (CEST)

Symbole japońskie

Symbole japońskie w miejscowość infobox piszemy małą, czy dużą literą? Bo jest niekonsekwentnie i czasem są pisane małą, a czasem dużą. Nouzen (dyskusja) 13:26, 27 wrz 2023 (CEST)

• może jakiś przykład tej niekonsekwencji? ~malarz pl ^PISZ 20:08, 27 wrz 2023 (CEST)

  Hiroszima - Cynamonowiec kamforowy i Oleander pospolity pisane dużą literą. Nagasaki - smokrzyn łojodajny i hortensja pisane małą literą. Nouzen (dyskusja) 20:14, 27 wrz 2023 (CEST)

  Myślałem, że chodzi o zapis po japońsku. W tym wypadku obowiązują ogólne zasady języka polskiego – 1) nazwy zwyczajowe roślin zapisywane są małą literą, 2) tekst w komórkach wewnątrz tabeli zaczynamy małymi literami z wyjątkiem tzw. główki i boczku (pierwszego wiersza i pierwszej kolumny). Czyli właściwy zapis jest jak w Nagasaki. Dodam, że nie warto w takim kontekście podawać nazw naukowych (jeśli istnieją nazwy zwyczajowe), bo są trochę z innej rzeczywistości niż kulturowa identyfikacja roślin. Jedna z nazw podana w Hiroszimie, współcześnie odnosi się do niewyróżnianego taksonu (została zsynonimizowana). Kenraiz (dyskusja) 08:04, 28 wrz 2023 (CEST)

Nazewnictwo artykułów o katastrofach kolejowych

Najmocniej przepraszam że powrócę do tego tematu, ale nie pasuje mi sytuacja związana z "dekatastrofizacją" artykułów o katastrofach kolejowych (i proszę bardzo nie odebrać tego jako pretensje). Sprawa dotyczy jedynie katastrof kolejowych.

@Alan ffm przeprowadził zmiany nazw artykułów o katastrofach kolejowych pod Szczekocinami i w Babach w oparciu o dyskusję sprzed 7 lat w której uczestniczyło 6 osób. Proces ten został nazwany "dekatastrofizacją". Chciałem wrzucić swoje 5 groszy w tej sprawie.

Nie mogę się zgodzić z tymże tekstem Alana: "Katastroficzne" nazewnictwo wypadków w transporcie to rozsensacjonowany wymysł publicystyczno-wikipedyjny, albo ew. terminologia z epoki króla Świeczka. Podstawowa (w moim mniemaniu) pozycja literatury dotycząca zdarzeń na kolei autorstwa Romana Garbacika i Ryszarda Stankiewicza nosi nazwę Katastrofy i wypadki kolejowe w Polsce. Podobnie książkowy reportaż o Szczekocinach z 2022 roku zawiera słowo katastrofa, a nie wypadek. Z drugiej strony, trzymając się WP:NPW, jest pozycja Anatola Noskowicza Wypadek kolejowy pod Otłoczynem. Za te nazwy odpowiadają ludzie znający się na temacie, a nie rozsensacjonowane media (co nie znaczy, że autorzy nie popełnili błędów w treści). I nie oznacza to również, że koniecznie musi być katastrofa i nie może być wypadek - każda katastrofa jest wypadkiem kolejowym, ale nie każdy wypadek kolejowy jest katastrofą.

Dalej, Alan odniósł się do kwestii polskiego prawa: Takowe zdarzenia w odniesieniu do transportu w prawie polskim (jak i polskotłumaczeniowym unijnym) zwą się wypadkami lotniczymi, wypadkami kolejowymi czy wypadkami morskimi. Przywołuję tekst @Ented z dyskusji o kryterium encyklopedyczności katastrof kolejowych: treści ustaw się zmieniają, także nazewnictwo w nich zawarte, zatem opieranie "ency" na podstawie brzmienia ustawy/jej noweli/rozporządzeń itd. nie jest dobrą praktyką (wiem, dotyczy to ency). Stąd uważam, że opieranie nazwy artykułu "bo określa to organ na podstawie ustawy" nie do końca jest ok.

Wreszcie: obecnie sytuacja wygląda tak, że Szczekociny, Baby i Białystok 2010 (w tym przypadku jedynie w nagłówku/pierwszej linijce) są określone jako wypadki. Reszta - czyli np. Otłoczyn, Jarosty/pod Piotrkowem 1962, Barwałd Średni - to katastrofy. Dwie prędkości. No sorry, albo jedno albo drugie.

Moja propozycja brzmi następująco: rewert do starych nazw (jedynie mieszane uczucia mam w kontekście Bab) i w nagłówkach/pierwszej linijce obie wersje (czyli :Katastrofa pod X, wypadek kolejowy pod X). Ping dla @Piotrus bo ostatnio była rozmowa o encyklopedyczności i decyzjach w małych grupach. Kuracyja (dyskusja) 20:12, 16 wrz 2023 (CEST)

• Zgadza się, nie uważam za słuszne opieranie kryteriów ency na nazewnictwie zawartym w ustawach/rozporządzeniach etc. Nie uważam również za słuszne umotywowanie zmiany nazw "rozsensacjonowanym wymysłem publicystyczno-wikipedyjnym" bo w kwestii nazewnictwa winny decydować rzetelne "branżowe" źródła opisujące dane zdarzenie. Ponadto katastrofa (wg PWN) to m.in. wydarzenie, w którym ginie wiele osób lub dochodzi do dużych strat materialnych, zatem użycie słowa "katastrofa" nie jest rozsensacjonowanym wymysłem. Co prawda rozmawiamy o wypadkach kolejowych, ale warto dla przykładu sprawdzić jak imo prawidłowo jest to opisane np. w wypadkach lotniczych, i tak mamy w zajawce hasła: Katastrofa lotnicza w Lesie Kabackim - wypadek lotniczy samolotu pasażerskiego Ił-62M..., czyli tytuł (definiendum) jest opisowy zgodnie z normą słownikową, a definicja (definiens) jest oparta na formalnym zakwalifikowaniu zdarzenia zgodnie z aktem prawnym. No i chyba nie przyjdzie nam do głowy zmienianie katastrofy w Lesie Kabackim na "Wypadek w Lesie Kabackim", czy katastrofy lotniczej na Okęciu na "Wypadek na Okęciu". Podobnie mamy Katastrofa tunguska, a nie "Wydarzenie tunguskie". Ented (dyskusja) 23:34, 16 wrz 2023 (CEST)

Co do słowa katastrofa vs wypadek, nie mam specjalnego zdania (poza tym, że hasło Wypadek komunikacyjny trzeba poprawić...). Ale zdecydowanie preferuje przymiotnik (wypadek taki czy siaki / katastrofa taka czy siaka) bo jest to bardziej precyzyjne. Brak przymiotnika może być dla dziwniejszych/trudniejszych to skategoryzowania zdarzeń (tunguska), ale transportowe to katastrofy/wypadki i można to odpowiedni nazwać. No i trzeba to standardyzować, wstęp w Katastrofa kolejowa w Barwałdzie Średnim i Katastrofa kolejowa w Białymstoku (2010) powinien być zgodny z nazwa hasła (czyli na dziś Białystok trzeba poprawić). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 05:31, 17 wrz 2023 (CEST)

Troche powiązane: może warto zintegrować Katastrofa morska i Wypadek morski? Wypadek kolejowy ma przekierowanie z Katastrofa kolejowa, Wypadek lotniczy/katastrofa lotnicza też (to drugie to przekierowanie do pierwszego), Wypadek drogowy/katastrofa drogowa - tu brakuje przekierowania... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 05:36, 17 wrz 2023 (CEST)

O lotniczych też myślałem ale nie chciałem od razu przeprowadzać rewolucji w całej grupie. Z tym też jest zresztą związany inny problem: Las Kabacki czy Fort Okęcie (1980) - mało kto na nie mówi wypadek, mimo, że prawidłowe jest określenie tych zdarzeń w ten sposób. Ale w przypadku takich lotów jak AA11, UA175, AA77 i UA93 czy Pacific Southwest 1771 o "wypadku" nie może w ogóle być mowy, a "ban" na słowo katastrofa spowoduje tylko niepotrzebne komplikacje. Kuracyja (dyskusja) 11:51, 17 wrz 2023 (CEST)

Popieram, zwłaszcza, że w ruchu kolejowym istnieje wiele aktów prawnych czy normatywnych które definiują jednoznacznie kiedy dane zdarzenie określamy mianem katastrofy. Mogę potem przytoczyć konkretne regulacje w tej sprawie. Jacek Fink-Finowicki (dyskusja) 10:55, 28 wrz 2023 (CEST)