Proszę o ponowne opublikowanie wpisu: https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedysta:Creativmind1/Rego-Bis&veaction=edit
Pomoc:Pytania nowicjuszy
Nie publikujemy reklam, a to jest wyłącznie reklama.
Nie publikujemy opisów firm nieencyklopedycznych, a ta nie wygląda ani trochę na encyklopedyczną.
Dzień dobry, mój wpis odnośnie hasła ,,ferrożel został usunięty z brudnopisu. Nie jestem w stanie go edytować, gdyż fizycznie go nie widzę. Kategoria nie była odpowiednia dlatego bot usunął mój wpis....
Jak powrócić do brudnopisu napisany artykuł?
Dobrze, w takim razie, prosiłbym o wyjaśnienie, dlaczego artykuły konkurencji zostały opublikowane? Artykuł o Itace ma dosłownie jedno zdanie i mnóstwo linków do swojej strony, czyli ani nie jest encyklopedyczny, ani niereklamowy.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Itaka_(biuro_podr%C3%B3%C5%BCy)
Prosiłbym o odpowiedź na pytanie powyżej
Dzień dobry,
czy mogę prosić o przejrzenie strony, ponieważ naniosłem zmiany: strona to Witold Woźniak?
Z góry bardzo dziękuję :)
Witaj. Musisz poprawić kilka kwestii:
1. Nie dodajemy kilka razy identycznego źródła jako osobnych przypisów, należy dodać jeden przypis i powielić go kilkukrotnie (patrz Pomoc:Przypisy),
2. Jeżeli już wstawiasz przypis tam, gdzie widnieje szablon [potrzebny przypis], należy go usunąć, całkowicie zastąpić przypisem,
3. Do każdej dodawanej/zmienianej informacji musisz podać źródło, z którego ona pochodzi (WP:WER).
@BZPN większość z rzeczy, o których mówisz to drobnostki, które udało się mi wyeliminować dosłownie kilkoma kliknięciami; więcej - sądzę, iż poprawienie ich zajęłoby Ci mniej czasu niż napisanie tego wpisu :) Zmiany informacji (oprócz tej o "wieloletnim kierowniku", notabene przypis tego nie odzwierciedlał) stanowią głównie przeredagowanie już istniejącego tekstu.
Przejrzane.
Proszę o przejrzenie artykuł Dilofozaur.
Proszę o przejrzenie artykuł Terizinozauroidy.
Cześć. Jeżeli autorów było 3, to warto wymienić ich wszystkich z imienia i nazwiska w tym fragmencie. Nie znam się, ale czy jest coś takiego jak środkowo jurajski ząb? Brzmi to dosyć egzotycznie :).
Wymieniłem już autorów. Co ze artykułem spinozaura ? https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Terizinozauroidy&diff=prev&oldid=73978325
Przejrzane
@BZPN paleontologia nie zna czegoś takiego jak "środkowo jurajski ząb", patrząc po tłumaczeniu będzie to ząb z okresu środkowej jury.
Skasowałem to. Przecież nie ma żadnego sensu wpisywanie do artykułu o całej nadrodzinie z licznymi rodzajami rozprzestrzenionymi niegdyś na świecie akapitu o znalezieniu zęba gdzieś tam...
Proszę o przejrzenie artykuł spinozaur. Co znaczy podawać pojedynczy fakt ?
https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Spinozaur&stable=1
Niestety nie wiem, co to może znaczyć, mogę się tylko domyślać. Istnieje szablon Fakt (inaczej znany jako Potrzebny przypis), który służy do oznaczania fragmentów tekstu wymagających uźródłowienia w rozumieniu Wikipedia:Weryfikowalność, tj. należy podać przypis.
Daje fragment tego artykułu źródła That model shows that on land S. aegyptiacus was bipedal and in deep water was an unstable, slow-surface swimmer (<1 m/s) too buoyant to dive. Living reptiles with similar spine-supported sails over trunk and tail are used for display rather than aquatic propulsion, and nearly all extant secondary swimmers have reduced limbs and fleshy tail flukes. New fossils also show that Spinosaurus ranged far inland. Two stages are clarified in the evolution of Spinosaurus, which is best understood as a semiaquatic bipedal ambush piscivore that frequented the margins of coastal and inland waterways. No primary or secondary vertebrate swimmer has a comparable drag-magnifying, rigid dorsal sail including sailfish, the dorsal fin of which is fully retractable and composed of pliable spines in membrane (Domenici et al., 2014). In contrast, the distal tail of secondary swimmers such as crocodylians (Grigg and Kirshner, 2015), mosasaurs (Lindgren et al., 2013) and cetaceans (Fish, 1998) is expanded with pliable soft tissues free of bone to form a flexible caudal paddle or fluke (Figure 4C).
Proszę o przejrzenie artykuł Potamotherium.
Przeredagowałem te parę słów, by zdanie brzmiało po polsku, naprawiłem interpunkcję i przejrzałem.
Proszę o weryfikację i opublikowanie informacji o Karolina Pilarczyk. Nie mogę skorzystać z zakładki "Przenieś" aby ponownie opublikować artykuł.
Większość informacji nie ma wskazanego źródła. Zobacz Wikipedia:Weryfikowalność, Pomoc:Przypisy. Informacje, których nie można oprzeć na publikacjach trzeba z artykułu usunąć.
Ponawiam prośbę. Źródła i przypisy zostały uzupełnione.
Ponawiam prośbę. Źródła i przypisy zostały uzupełnione.
Przypis źródłowy powinien potwierdzać informację zawartą w artykule, czyli np. przypis to tekstu o tym, że "matką jest XY" musi zawierać taką informację, a nie prowadzić do strony o XY, gdzie o córce nie ma słowa.
Wiele informacji nadal nie ma przypisu – informacje, których nie można oprzeć na opublikowanym źródle nie mogą znaleźć się w Wikipedii.
Przy podawaniu źródeł trzeba wskazać możliwie pełną notę bibliograficzną podając w miarę możliwości autora, tytuł, miejsce i datę publikacji itd. Optymalnie jest wykorzystać szablon Cytuj (więcej o tym na stronie Pomoc:Przypisy).
W tekście artykułu Wikipedii nie mogą się z kolei znajdować linki prowadzące poza Wikipedię (inne niż przypisy źródłowe) – skasować lub zamienić na linki prowadzące do odpowiednich artykułów Wikipedii trzeba linki prowadzące do stron fundacji, konkurencji, nagród itp.
Ponawiam prośbę. Artykuł został poprawiony. Część dot. poszczególnych pucharów czy miejsc w zawodach często są tylko w dokumentacji papierowej organizatorów i trudno dodać do tego przypis. @Kenraiz, @Masti jeśli nadal będą nieprawidłowości, to prosiłbym o wsparcie "krok po kroku", co wymaga korekty.
Trudno wskazać krok po kroku, bo łatwiej byłoby zacząć chyba od nowa i napisać krótką, ale dobrze uźródłowioną notkę biograficzną. Przygotowany tekst jest nieweryfikowalny – mała część informacji oparta jest na wiarygodnych źródłach. Np. brak źródeł dla sekcji "Licencje" (wstawiony goły link jako przypis nie zawiera informacji o licencjach p. Pilarczyk); z długiej listy pucharów zostać mogą tylko trzy uźródłowione itd. To że coś jest tylko w "dokumentacji papierowej organizatorów" oznacza, że nie może trafić do Wikipedii.
Pisząc artykuły w Wikipedii najpierw gromadzimy publikacje na dany temat i na ich podstawie opisujemy temat. Nie sposób w zasadzie napisać artykułu w odwrotnej kolejności.
Proszę o przejrzenie artykuł Spinozaur. Może powinno być napisane. Szczęka mogła rozszerzać żuchwę.
No no, robisz postępy :) Przejrzalem, dobra robota
Dzień dobry, jestem początkującym wikipedystą, staram się nanieść poprawki i uzupełnienia w biogramie prof. Henryka Skarżyńskiego (lekarza). Ile czasu może trwać proces przeglądania naniesionych przeze mnie zmian?
Witaj. Czas oczekiwania na przejrzenie zmian zależy od kilku czynników, m.in. wielkości, złożoności zmian czy obecnie aktywnych redaktorów. Twoje zmiany w artykule Henryk Skarżyński (lekarz) wycofałem - zgodnie z WP:WER, musisz dodać źródła (Pomoc:Przypisy) do wszystkich dodawanych/aktualizowanych informacji.
Ok, rozumiem. A jeśli źródłem jest informacja od Profesora, który życzy sobie poprawić swój biogram?
Absolutnie nie, patrz: WP:WER. Źródła muszą być ogólnodostępne, opublikowane, żeby każdy czytelnik mógł zweryfikować podane informacje.
Dziękuję bardzo za odpowiedź. W takim razie jak skorygować informację o doktoratach, których opiekunem był prof. H.S.? Tego typu informacje nie są podawane do ogólnej wiadomości w internecie.
Mam też pytanie, co zrobić z liczbą publikacji na liście filadelfijskiej. Mam spis kilkuset artykułów prof. H.S. (jako autora współautora) opublikowanych na łamach różnych czasopism naukowych indeksowanych (i wiele w nieindeksowanych) na przestrzeni kilkudziesięciu lat - informacje o wszystkich tych artykułach znajdują się w internecie na wielu różnych stronach i wielu bazach (PubMed, Scopus itd,)?
Będę wdzięczna za podpowiedź.
Źródła nie muszą być dostępne w internecie. Wystarczy, że będzie to dostępna np. w bibliotece publikacja książkowa, z numerem ISBN. Możesz użyć takiej publikacji jako przypisu. Warto też szukać w archiwach internetowych (np. gazet), tam można znaleźć wiele ciekawych informacji.
Ok, to jest dla mnie jasne, ale nie otrzymałam odpowiedzi na dwa zadane pytania - jak poprawić liczbę doktoratów i listę filadelfijską, żeby zmiany zostały zaakceptowane?
Czemu poprzednia wersja, która nota bene nie ma podanego źródła, może sobie wisieć, a moja może być zaakceptowana?
To w sumie trzy pytania :-)
Będę bardzo wdzięczna za pomoc w tych sprawach.
Miało być - nie może być zaakceptowana
Hasło pochodzi z 2006 - dozwolone wtedy było uźródławianie samą bibliografią. Jeżeli widzisz, że aktualna wersja jest błędna, popraw ją - możesz uzupełnić braki w przypisach. Jeżeli chodzi o akceptację zmian, musisz poczekać - jak już wcześniej mówiłem, zależy to od aktywności redaktorów, złożoności i rozmiaru zmian. Wszystkie zmiany w swoim czasie zostaną przejrzane. Co do Twoich zmian, już je przejrzałem.
W tym artykule w ogóle dość dużo jest do zrobienia. Na przykład do uźródłowienia jest sekcja "Główne osiągnięcia naukowe, kliniczne i wdrożeniowe", do opracowania od nowa "Kariera naukowa i kliniczna" - by zamienić wypunktowane równoważniki zdań na zdania zgodnie z Pomoc:Styl – poradnik dla autorów... Jeśli masz czas, chęci i zapał, śmiało możesz te wszystkie rzeczy poprawić.
Witam szanowne grono Kawiarenki pod Wesołym Encyklopedystą. Proszę o pomoc w weryfikacji i publikacji informacji po hasłem "Sonia Nowacka". Serdecznie
Cześć. To nie kawiarenka, kawiarenka znajduje się tutaj. Odnośnie hasła:
- Dodaj źródła w formie przypisów do wszystkich podanych informacji, nie zostawiaj zdań nieuźródłowionych,
- Wykaż encyklopedyczność tematu,
- Usuń linki zewnętrzne z tekstu.
Przypuszczam, że chodzi o Wikipedysta:Krokietq/brudnopis?
Ja tam przede wszystkim encyklopedyczności nie widzę. Żadnych nagród, jedna książka. Pochwały wydawnictwa to sporo za mało (pomijając, że nie są niezależne).
Z technicznych rzeczy to nie należy w tekście wstawiać linków poza Wikipedię.
Co do przypisów: Przypis 4 prowadzi do strony, gdzie nowack nie występuje. To jak ma uźródławiać cokolwiek o niej? Owszem, potwierdza nominację Czwartków, ale nic o jej udziale. A jeśli tak jest, to na pewno ta nominacja encyklopedyczności nie daje.
- Czy artykuły naukowe z numerami ISSN nadają się jako źródło w dorobku? Bo z naukowego punktu widzenia wkładem w stan badań rzadko kiedy są wyłącznie książki oznaczone ISBN, ale nie widzę, jak mają się do tego kryteria na Wikipedii.
- Czy kategoria encyklopedyczności dotyczy tylko nagród? Bo widzę, że tutaj jest to duże kryterium.
- Plus jaki jest status grantów naukowych w kontekście nagród?
1. Tak, jak najbardziej. 2. Nie, ale jest to jeden z najważniejszych czynników wpływających na ency. W bardzo ogólnym ujęciu, ency może być też osoba opisywana np. w mediach ogólnopolskich czy ogólnoświatowych, to znaczy osoba zauważalna, o pewnej sławie czy dokonaniach. 3. Raczej nie wiele dają jeśli chodzi o ency.
Dziękuję!