Wikipedia:RFC/Kuszi

RFC zakończone (wycofane przez zgłaszającego)

Zdefiniowanie konfliktu

Konflikt polega na niedostosowaniu się użytkownika Kuszi do zasad współpracy pomiędzy użytkownikami. A także na jego 'recenzenckim' sposobie pracy z Wikipedią.

Szerszy opis

Jest mi cholernie niezręcznie używać tego narzędzia jakim jest RFC, ale nie mam niestety wyjścia. Uważam, iż użytkownik Kuszi ma ogromną wiedzę i potencjał - nie potrafi tych zdolności wykorzystać w pracy z innymi, posuwając się do niezrozumiałych dla innych kroków. Wstawia również szablony do haseł (np. integruj) - nie podając mimo próśb i nalegań wizji hasła po integracji. Oprócz tego zamiast poprawiać artykuły ogranicza się do lakonicznych uwag w dysusji - niestety nie proponując nic w zamian. Zamiast poprawiać drobne usterki (jak choćby usunięcie linka kategorii w stronie dyskusji wikipedysty, który się tam przyplątał przypadkowo) - ogranicza się do pisania monitów. Jestem zdania, iż dzięki temu RFC możliwa będzie dalsza współpraca, z której nie będą wynikać nieporozumienia i niezrozumiałe działania. Niestety nie się załatwić tej sprawy w inny sposób.

W :[Kategoria:Liczby] zostawił tylko liczby naturalne, przypisując pozostałe liczby tam się znajdujące do kategorii ogólnych wbrew zaleceniom dotyczącym kategoryzacji

Dowody spornego zachowania

(linki do artykułów i różnic, komentarzy do zmian)

1. [1] -> [2] (brak przedstawienia wizji połączonych haseł, nie podjęcie dyskusji na ten temat po pierwszym zastosowaniu szablonu)
2. [3] - oznaczenie hasła DoWeryfikacji - jednocześnie uzasadniając to tym, że użytkownikowi nie podoba się "styl" hasła.
3. [4] [5] - usunięcie kilkudziesięciu artykułów dotyczących liczb z :[Kategoria:Liczby] zamiast ewentualnie przenieść kategorię do innej lokalizacji, a dla liczb naturalnych stworzyć :[Kategoria:Liczby naturalne]

Zasady mające zastosowanie w tym przypadku

{lista zasad odnoszących się do spornego zachowania} {lista zasad odnoszących się do spornego zachowania}

1. jeśli na jakiejś stronie Wikipedii są błędy, należy je jak najszybciej poprawić lub zgłosić tutaj: Wikipedia:Strony wymagające dopracowania
2. "pisz w sposób jasny dla czytelnika"
3. Wikietykieta: 8, 11 nie kasował dyskusji
4. Wikipedia:Kategoryzacja, Hierarchizacja - "ważne jest także aby artykuły wchodziły TYLKO do najbardziej szczegółowych kategorii"

Dowody nieskutecznych prób rozwiązania konfliktu

(linki do cytatów, różnic w artykułach)

[6]

1. [7]
2. [8]

Osoby wnoszące skargę

(podpisz się przez ~~~~)

1. Andrzej₁₉ ^@ 21:42, 15 maja 2006 (CEST)
2. gregul 23:30, 16 maja 2006 (CEST)

Inne osoby wspierające skargę

(podpisz się przez ~~~~)

Odpowiedź

To jest podsumowanie napisane przez użytkownika, którego zachowanie jest rozpatrywane, lub przez innych użytkowników, którzy uważają, że skarga jest nieuzasadniona a podsumowanie niesprawiedliwe lub niepełne.

Kategoria liczby: podtrzymuje swoje edycje, ta kategoria grupowała wcześniej nie związane ze sobą pojęcia. (zob. też dyskusje: Gregul, Stepa

Uwagi wikipedysty Andrzej19 odbieram jako atak personalny. Proszę zobacz wcześniejsze wypowiedzi tego typu:Wikipedia:SDU/Espantoso, Wikipedia:SDU/If (PHP), Wikipedia:SDU/Include (PHP), Wikipedia:SDU/While (PHP), Wikipedia:SDU/While (PHP) oraz moją stronę dyskusji. Kuszi 00:51, 18 maja 2006 (CEST).

{Dodaj tutaj podsumowanie, ale podpisz w następnej sekcji. Użytkownicy, którzy edytują lub wspierają to podsumowanie nie powinni edytować innych podsumowań.}

Użytkownicy wspierający to podsumowanie (podpisz przez ~~~~):

1. Rnm 08:46, 18 maja 2006 (CEST)
2. Kondzio1990 11:57, 18 maja 2006 (CEST)
3. googl d 20:35, 18 maja 2006 (CEST)

Spojrzenie z zewnątrz

To jest podsumowanie pisane przez Wikipedystę na urlopie, nie zaangażowanego bezpośrednio w konflikt i nie mającego wiele czasu na zajmowanie się sporami tworzonymi chyba na siłę, lecz chcącego dodać spojrzenie z zewnątrz. Podsumowanie jest pisane na bieżąco, jeszcze najprawdopodobniej będzie ulegać zmianie.

Witam.

Po bardzo pobieżnym przejrzeniu stron nie widzę powodu zgłaszania tego RFC. Po pierwsze, nie widzę specjalnego konfliktu z użytkownikiem jako osobą. Po drugie, nie widzę prób rozwiązywania takiego konfliktu. TO RFC nie ma więc chyba podstaw bytu.

Co do kwestii merytorycznych - Kuszi moim zdaniem sensownie rozbił kategorię liczby, która przypominała słynną kategorię bodajże prawa, grupującą "prawa" od sasa do lasa (brakowało tylko tam prawo (nie lewo)). :)

Moim zdaniem do rozmaitych "liczb", będących nie konkretnymi liczbami, a jakimiś stałymi czy zmiennymi, powinna być co najwyżej osobna kategoria typu wskaźniki, benchmarki itd., grupująca je z innymi podobnymi wskaźnikami, już bez słowa liczba w nazwie. Ponieważ jednak szybko byłby to groch z kapustą, albo należałoby ją podzielić, albo stworzyć sensowną tablicę takich wskaźników.

Co do pojęć liczba naturalna, liczba pierwsza itp. to powinny lądować, jako pojęcia matematyczne, w różnych kategoriach. Kuszi faktycznie zrobił tu dziwną robotę (do tej pory! liczby wymierne i niewymierne są w różnych kategoriach!), ale nikt inny też tego nie poprawił.

Działania Kusziego wydają mi się więc w miare sensowne, a przynajmniej niewzbudzające wielkich kontrowersji - nie widzę tutaj wojen edycyjnych ani kilometrowych flejmów - proszę podać ich przykłady, jeśli się mylę. RFC nie jest narzędziem rozwiązywania wszystkich różnic poglądów. Gdyby każdy sobie je zakładał w takich sytuacjach, nie wygrzebalibyśmy się z tego.

Z pozdrowieniami, aegis maelstrom δ 14:26, 19 maja 2006 (CEST)

Użytkownicy wspierający to podsumowanie (podpisz przez ~~~~):

Spojrzenie z zewnątrz

To jest podsumowanie pisane przez użytkownika nie zaangażowanego bezpośrednio w konflikt, lecz chcącego dodać spojrzenie z zewnątrz.

{Dopisz podsumowanie, ale podpisz się w następnej sekcji. Użytkownicy wspierający to podsumowanie nie powinni edytować innych podsumowań}

Użytkownicy wspierający to podsumowanie (podpisz przez ~~~~):

Dyskusja

Wszystkie podpisane komentarze, nie odnoszące się do danej sprawy, powinny być kierowane do tej strony dyskusji.

Oferowałem pomoc w rozwiązaniu tego konfliktu. Pomoc została odrzucona. Moim zdaniem Andrzej za bardzo się pośpieszył, a gregul wcale nie próbował pomóc rozwiązać konfliktu.

Andrzej pośpieszył się, bo nie wszyscy wchodzą na Wikipedię codziennie i mogą siedzieć na niej długo, więc czekanie niecałą dobę na odpowiedź, to zdecydowanie za mało.

Gregul nie próbował pomoć, bo jego ostatnia wypowiedź w dyskusji Kusziego to wypowiedź z 29 marca 2006 roku i dotyczy czego innego. Tamten konflikt został chyba rozwiązany, bo nie widziałem żadnych większych sporów w dyskusji kategorii liczby.

Gdyby został rozwiązany to Kategoria:Liczby miałaby teraz swój pierwotny kształt z drobnymi zmianami jak ewentualna zmiana lokalizacji jako podkategoria matematyki oraz przeniesienie gdzie indziej liczb naturalnych, roczników itp. i nadal nie widze powodu dla ktorego np. Liczba_palindromiczna i Liczba Erdősa nie znajdują się we wspólnej kategorii Kategoria:Liczby gregul 00:52, 18 maja 2006 (CEST)

Kuszi już szeroko o tym z tobą dyskutował, a ja się z nim zgadzam. Natomiast jeśli chcesz możesz założyć Wikipedia:RFC/Kategoria:Liczby i spróbować osiągnąć konsensus w tej sprawie. Nux ^>dyskusja< 01:53, 18 maja 2006 (CEST)

czyli Liczba_palindromiczna nie jest liczbą, brawo -gregul 15:13, 18 maja 2006 (CEST)

Pisałem o tym wszystkim Andrzejowi i starałem się mu wytłumaczyć sens RFC (tak przynajmniej jak ja go pojmuje), ale niestety bez skutku.

Andrzejowi chcę powiedź tylko tyle - obawiam się, że Twoje szanse w najbliższym PUA spadły właśnie u mnie do poziomu sprzed miesiąca, bo choć widzę pewną różnicę sprzed wcześniejszego założonego przez Ciebie RFC, to różnica ta jest (oczywiście według mnie) niewielka. Powiem Ci też, że skowronki mi ćwierkały, że to nie jest tylko moje zdanie.

Pozdrawiam mimo to, Nux ^>dyskusja< 14:57, 17 maja 2006 (CEST).

PS: Żeby nie było wątpliwości - gregul nie próbował rozwiązać tego konfliktu, bo Andrzej "poprosił o pomoc" 15 maja 2006 roku. Dlaczego w cudzysłowie? Bo prośba o poparcie RFC, a prośba o pomoc w rozwiązaniu konfliktu to dla mnie dwie różne sprawy.

Wydaje mi sie, iż nie do końca znasz fakty. Moja pierwsza próba rozwiązania tego konfliktu była dosyć dawno temu, niestety nie udało mi się mimo wielu prób nawiązać dialogu z tym użytkownkiem. Zobaczyłem za to, iż jego dyskusja pełna jest podobnych jak moja odczuć, pytań o decyzje, doszukałem się wielu dziwnych postępowań tego użytkownika i uznałem że należy to wyjaśnić. Nie widzę związku z moim ewentualnym przyszłym PUA - tymbardziej, iż chyba w interesie każdego użytkownika leży oczyszczanie atmosferu i próba wyjaśnienia sytuacji - której to nie uda się rozwiązać inaczej. Mi się nie udało, przeczytać sobie ile razy pisałem do Kusziego i później skonfrontuj to z ilością jego odpowiedzi w mojej dyskusji. Andrzej₁₉ ^@ 15:15, 17 maja 2006 (CEST)

Jeszcze apropo: "Andrzej pośpieszył się, bo nie wszyscy wchodzą na Wikipedię codziennie i mogą siedzieć na niej długo, więc czekanie niecałą dobę na odpowiedź, to zdecydowanie za mało." - > Kuszi przeczytał moją wiadomość z przedwczoraj, wszak dziś rano głosował na SdU. Mimo to, kolejny raz nie chciał odpowiedzieć. Andrzej₁₉ ^@ 15:18, 17 maja 2006 (CEST)

Być może tak, ale to nie jest strona do uświadamiania czegoś komuś, tylko do rozwiązywania konfliktów - to nie to samo. O ile dobrze pamiętam to osobiście wyjaśniałem wątpliwości co do integracji wspominanych tu artykułów. Nie możesz wymagać od kogoś, że będzie robił wszystko. Wystarczyło poczekać chociaż jeszcze jeden dzień i naprawdę poprosić kogoś o pomoc w rozwiązaniu konfliktu, a nie poprosić o wspomożenie w wystawianiu RFC. Sam powinieneś dobrze wiedzieć, że RFC źle się większości kojarzy. Warto by było jakoś to przerwać, ale póki co jest jak jest. --Nux ^>dyskusja< 17:50, 17 maja 2006 (CEST)

Zamiast krytykować to RFC może faktycznie tak jak pisałeś, pomógłbyś wyjść z tego impasu, wtedy bardzo chętnie wycofam swoje zarzuty wobec Kusziego. Andrzej₁₉ ^@ 18:01, 17 maja 2006 (CEST)

Przepraszam, ale byłem zajęty na innym odcinku... W każdym razie przejrzałem wszystko jeszcze raz i właściwie nie wiem o co miałbym zapytać. Kuszi wypowiedział się w każdej z kwestii o której jest tu mowa. Tak sobie myślę, że może jego dalsze braki odpowiedzi wynikają z tego, że nie miał tych dyskusji w obserwowanych, albo widział, że ktoś inny już się tym zajął... Rozumiem, że problemem jest właśnie kwestia jego uczestnictwa w dłuższych dyskusjach. Oczywiście nie ma on do tego żadnego obowiązku, ale spróbuję zwrócić mu na to uwagę.

Pozdrawiam, Nux ^>dyskusja< 00:43, 18 maja 2006 (CEST)

Widzę, że to do niczego nie prowadzi, bo źle zostały odebrane moje intencje. Tak więc proponuję zakończyć tą procedurę, z nadzieją iż z użytkownikiem Kuszi będzie możliwy kontakt i lepiej będzie układała się współpraca. Andrzej₁₉ ^@ 09:17, 18 maja 2006 (CEST)