Wikipedia:RFC/Systematyka owadów
Niestety nie wiem do kogo się zwrócić, a sprawa jest chyba istotna. Nie wiem, czy to hoax, zaszłość historyczna, czy różnice w systematykach, czy coś jeszcze innego... No, ale do rzeczy - w różnych artykułach jest nieco inna klasyfikacja i niestety nie wiem, która jest poprawan, a nie mam porządnych źródeł po które mógłbym sięgnąć. Tak jest w Osa:
{{Zwierzę infobox
| Nazwa zwyczajowa=Osa
| Łacińska=Vespula
| Obrazek=[[Grafika:Osa01.jpg|250px]]
| Opis_obrazka=
| Domena=[[Jądrowce|eukarioty]]
| Królestwo=[[zwierzęta]]
| Typ=[[stawonogi]] ''Arthropoda''
| Podtyp=[[sześcionogie]] ''Hexapoda''
| Gromada=[[owady]] ''Insecta''
| Podgromada=[[owady uskrzydlone]] ''Pterygota''
| Szczep=
| Nadrząd=''Endopterygota''
| Rząd=[[błonkoskrzydłe]] ''Hymenoptera''
| Podrząd=[[trzonkówki]] ''Apocrita'', (stylikoodwłokowe)
| Nadrodzina=''Vespoidea''
| Rodzina=[[osowate]]
| Podrodzina=''Vespinae''
| Plemię=
| Rodzaj=''Vespula''
| Gatunek=
| Podgatunek=
| Uwagi=
}}
A tak w osowate (i w nadrzędnych, ale to mogła ta sama osoba wprowadzać, bo było bez szablonów)
{{Zwierzę infobox
| Nazwa zwyczajowa=Osowate
| Łacińska=Vespidae
| Obrazek=[[Grafika:Vespula germanica Queen.jpg|thumb|240px|center|[[osa dachowa]]]]
| Opis_obrazka=[[osa dachowa]]
| Domena=[[Jądrowce|eukarioty]]
| Królestwo=[[zwierzęta]]
| Typ=[[stawonogi]] ''Arthropoda''
| Podtyp=[[Tchawkowce|tchawkodyszne]]
| Gromada=[[owady]] ''Insecta''
| Podgromada=[[owady uskrzydlone]] ''Pterygota''
| Szczep=
| Nadrząd=''Endopterygota''
| Rząd=[[błonkoskrzydłe]] ''Hymenoptera''
| Podrząd=[[żądłówki]]
| Nadrodzina=''[[Apoidea]]''
| Rodzina=
| Podrodzina=
| Plemię=
| Rodzaj=
| Gatunek=
| Podgatunek=
| Uwagi=
}}
Proszę o komentarz :), Nux zostaw notkę 23:40, 9 lip 2006 (CEST).
PS: Wystarczą linki, albo sprawdzenie w wiarygodnych źródłach (w miarę możliwości nowych). Oczywiście mógłbym wybrać się do księgarni i pogrzebać, ale wolałbym w miarę możliwości poznać opinię specjalisty, albo chociaż kogoś zainteresowanego.
PPS: Aha, chodzi o:
- Podtyp=sześcionogie Hexapoda / tchawkodyszne
- Podrząd=trzonkówki Apocrita, (stylikoodwłokowe) / żądłówki
- Nadrodzina=Vespoidea / Apoidea
Ale oczywiście coś jeszcze może się nie zgadzać. Nux zostaw notkę 23:54, 9 lip 2006 (CEST)
No i jeszcze co do samych Tchawkowców...
Tracheata, czy Eutracheata (tchawkodyszące)? Już się pogubiłem, chyba mam szczęście do znajdywania błędów w PWN... PWN'98 - mówi o tym, że do Eutracheata należą owady i wije, a wije to gromada, a nie podtyp. Co innego mówi nasza strona Zwierzęta i parę innych... A może to sprawa innych systematyk? Przyznaję, że się nie znam, więc poczekam na weryfikację. W razie czego trzeba przelecieć owady i okolice i poprawiać (co najmniej osowate).
Nux zostaw notkę 23:54, 9 lip 2006 (CEST)
- Nie za bardzo rozumiem problem. Nałatwiej ujednolicić i skopiować z en.wiki. Chyba, że chcesz bardziej wyspecjalizowane źródło, to mogę przejrzeć zakładki. PawełS 13:09, 11 lip 2006 (CEST)
Ja się po prostu nie znam i nie wiem jak to jest u nas. Wiem tylko, że jakieś różne systematyki istnieją i nie wiem jaka obowiązuje w Polsce.
- Gdy nawet w Polsce obowiązywała polska systematyka, to należy ją oceniać przez pryzmat polskiego wkładu do nauki. PawełS 18:28, 11 lip 2006 (CEST)
Poza tym, jeśli ujednolicić za en.wiki, to co zrobić z:
- Podtyp=tchawkodyszne
- Podrząd=żądłówki
Jeśli mógłbyś się tym zająć, to będę bardzo wdzięczny, bo ja mogę nie mieć czasu, żeby pozmieniać wszystko w najbliższym czasie.
Pozdrawiam, Nux zostaw notkę 15:36, 11 lip 2006 (CEST)
- Poszukałem na en:wiki nazw łacińskich i trochę pozmieniałem te hasła. Nie wiem i nie sprawdzałem, które z większości wprowadzonych przeze mnie nazw łacińskich ma polskie odpowiedniki. Wygląda na to, że obecnie tchawkowce są synonimem sześcionogów, ale nie są, jeśli były, rangą systematyczną - sprawdziłem na 4 witrynach zajmujących się systematyką. Należy więc "podtyp tchawkodyszne" (68 wystąpień) i "podtyp tchawkowce" (8) zastąpić "podtyp sześcionogi Hexapoda ". Możesz napisać bota, czy cuś podobnego. Ja nie potrafię, a ręcznie mi się nie chce. Pozdrawiam. PawełS 18:28, 11 lip 2006 (CEST)
- Poszło na zadania dla botów. --Nux zostaw notkę 20:17, 11 lip 2006 (CEST)
- A czemu to jest w RFC? Herr Kriss 18:26, 13 lip 2006 (CEST)
- Bo to prośba o komentarz była :). O tyle istotna, że to mógł być hoaks, a pierwsze konsultacje nie przyniosły wyników i rzecz nie dotyczy/łą pojedynczego artykułu. --Nux zostaw notkę 02:12, 15 lip 2006 (CEST)
- A czemu to jest w RFC? Herr Kriss 18:26, 13 lip 2006 (CEST)