Dyskusja Wikipedii:Propozycje do Grup Artykułów
Propozycje - przenoszenie do dyskusji[edytuj kod]
Może gdy zbiór artykułów zostanie Grupą Artykułów to będzie się przenosić stare głosowania do Grupy (np. to jest grupa: Wikipedia:Grupy Artykułów/Metropolici warszawscy i całej Polski)? Chodzi o to, że przenosiło by się głosowanie do dyskusji. Wiem trochę to poplątane, lecz czekam na odpowiedź. The Orbwiki107 (dyskusja) 13:48, 6 lip 2011 (CEST)
- Nie rozumiem co gdzie chciałbyś przenosić. Podaj proszę inny, bardziej kompletny przykład, bo to co teraz dałeś nie jest w pełni zrozumiałe. PMG (dyskusja) 15:05, 6 lip 2011 (CEST)
- Gdzie można znaleźć dyskusje nad przyznaniem konkretnych grup? Nie mogę ich nigdzie znaleźć. Nie dałoby się tak jak proponował Orbwiki107 wrzucać ich do dyskusji grupy? Dyskusja Wikipedii:Grupy Artykułów/Metropolici warszawscy i całej Polski
- Wszystkie dyskusje znajdują się w kategorii Propozycje Grup Artykułów. Na stronach dyskusji niektórych grup znajdują się linki do nich. Zaraz dodam linki do pozostałych dyskusji. Openbk (dyskusja) 14:18, 4 lip 2014 (CEST)
- Gdzie można znaleźć dyskusje nad przyznaniem konkretnych grup? Nie mogę ich nigdzie znaleźć. Nie dałoby się tak jak proponował Orbwiki107 wrzucać ich do dyskusji grupy? Dyskusja Wikipedii:Grupy Artykułów/Metropolici warszawscy i całej Polski
Grupy krzyżowe[edytuj kod]
Trwają obecnie prace nad dwoma grupami wyróżnionych artykułów o tematyce kolejowej. Jedna z nich miałaby zawierać wszystkie pojazdy szynowe produkowane przez Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz, a druga miałaby zawierać wszystkie elektryczne zespoły trakcyjne produkowane i eksploatowane obecnie w Polsce. Czyli grupy te wyglądały by mniej więcej tak:
Gdyby udało się utworzyć obie grupy to artykuły: EN95, EN97, PESA Acatus, PESA Bydgostia, PESA ELF i PESA Acatus II znalazły by się w obu. Czy taka sytuacja jest dozwolona?
- Reguły w tej kwestii zawarte są na stronie Wikipedia:Zasady tworzenia Grup Artykułów i nie ma tam ani słowa o ograniczeniach wynikających z dublowania haseł w różnych grupach. To sytuacja nieunikniona ponieważ każdy temat może być klasyfikowany wedle różnych kryteriów. Ewentualne wprowadzenie takich ograniczeń skutkowałoby niemożnością tworzenia Grup Artykułów, w których choćby jedno hasło byłoby już w jakieś Grupie ujęte. Celem inicjatywy jest mobilizowanie autorów do poprawiania haseł i tworzenia Grup, a nie zniechęcanie do ich rozwijania. Kenraiz (dyskusja) 19:13, 28 lip 2012 (CEST)
- Nie widzę problemu w dublowaniu się haseł (o ile jest to zrobione z głową). Powiedzmy że preferowałbym np. łączenie małych grup w duże, ale pierwsza grupa tutaj podana jest (o ile jest kompletna) jak najbardziej sensowna. Niestety druga nie - druga miałaby zawierać wszystkie elektryczne zespoły trakcyjne produkowane i eksploatowane obecnie w Polsce. a link jest do Elektryczny zespół trakcyjny a nie do elektryczne zespoły trakcyjne produkowane i eksploatowane obecnie w Polsce. Dałoby się przymknąć oko na hasło elektryczne zespoły trakcyjne produkowane i eksploatowane w Polsce w którym oznaczone byłyby te które są obecnie eksploatowane, ale linkowanie do Elektryczny zespół trakcyjny powoduje że spodziewałbym się opisu wszystkich elektrycznych zespołów trakcyjnych, a to wydaje mi się być Grupą nawet jak na zdolności naszych kolejowców zbyt wielką. PMG (dyskusja) 22:10, 28 lip 2012 (CEST)
Grupa PES-owa[edytuj kod]
Wg. mojego założenia lista ta nie zawiera najnowszych produktów PESY, czyli PESA Link, PESA Twist, PESA Gama i PESA 611M, których produkcja (i sprzedaż) dopiero się rozkręcają, więc dla nich chyba za prędką na DA (choć jak tylko artykuły się mniej więcej ustabilizują to zostaną zgłoszone do DA). Grupa ta nie zawiera również modernizacji wykonywanych przez PESĘ (tutaj można by się ewentualnie zastanowić czy jeżeli w ramach moderny pojazd otrzymał nowe oznaczenie, to nie należy go traktować jako produktu PESY - ST45 i ST46. Jakie jest wasze zdanie?Therud (dyskusja) 23:53, 30 lip 2012 (CEST)
- Też myślę, że grupę można by stworzyć początkowo bez najnowszych produktów. Pozostaje tylko pytanie gdzie postawimy granicę? Może rok od premiery na torach do uzyskania DA? --Jjajjo (dyskusja) 17:17, 16 sie 2012 (CEST)
Grupa EZT-owa[edytuj kod]
Wiadomo, że zrobienie grupy z wszystkimi EZT na świecie jest niewykonalne, zwłaszcza że większość nie ma swoich artykułów na wiki. Jest na szczęście Lista elektrycznych zespołów trakcyjnych i wagonów eksploatowanych w Polsce, jednakże z tym artykułem jest problem, bo aby był maksymalnie aktualny trzeba go aktualizować na podstawie stron fanowskich i for internetowych. Czy to nie dyskwalifikuje tej listy jako LnM? Therud (dyskusja) 23:53, 30 lip 2012 (CEST)
- Strony fanowskie a tym bardziej fora internetowa NIE są źródłem.--Basshuntersw (dyskusja) 00:40, 31 lip 2012 (CEST)
- Wiem, dlatego w przypadku Lista elektrycznych zespołów trakcyjnych i wagonów eksploatowanych w Polsce, aby lista spełniła wymogi LnM to nie da rady, żeby była aktualna... Chyba, że zdjęcie z numerem pociągu można traktować jako źródło? Therud (dyskusja) 10:00, 31 lip 2012 (CEST)
- Okazuje się, że przy tworzeniu grupy największym problemem może być główny artykuł... Będzie tak pewnie w przypadku EZT jak i Pesy... Są dwie opcje na główny artykuł dla ezetów: Elektryczny zespół trakcyjny i |Lista.... Żadne rozwiązanie nie jest jednak idealne... Pierwszy artykuł dotyczy EZT w ogóle, więc także na świecie, a drugi obejmuje również wagony silnikowe i pojazdy historyczne... Jak dla mnie mogłaby powstać grupa z głównym artykułem Lista..., ale nie mającym statusu gwiazdy (DA czy LnM), ponieważ doprowadzenie go do takiego stanu nie jest obecnie możliwe...--Jjajjo (dyskusja) 17:24, 16 sie 2012 (CEST)
- Wiem, dlatego w przypadku Lista elektrycznych zespołów trakcyjnych i wagonów eksploatowanych w Polsce, aby lista spełniła wymogi LnM to nie da rady, żeby była aktualna... Chyba, że zdjęcie z numerem pociągu można traktować jako źródło? Therud (dyskusja) 10:00, 31 lip 2012 (CEST)
Czy taka kombinacja się nadaje?[edytuj kod]
@Neonek12, @Openbk Zastanawiam się nad grupą pod tytułem "Ulica Olszowa w Warszawie i osoby z nią związane". W tej chwili Ulica Olszowa w Warszawie jest DA i wymienia 3 związane osoby z ulicą: Cezary Skoryna (DA), Emil Rauer (w głosowaniu na DA) i Tadeusz Wenda. Pytania: czy poziom związku pomiędzy ulicą i mieszkającymi/posiadającymi na niej nieruchomości jest wystarczający i czy brak DA dla artykułu o Wendzie szkodzi czy nie? Gżdacz (dyskusja) 11:35, 19 lis 2017 (CET)
- @Gżdacz W skład grupy muszą wchodzić hasła posiadające wyróżnienie, dlatego jego brak przez artykuł Tadeusz Wenda dyskwalifikuje. Inne szczegółowe wytyczne znaleźć można na stronie Pomoc:Jak skompletować Grupę Artykułów. A czy związek ulicy z tymi postaciami jest wystarczający do odznaczenia? Jeśli faktycznie są to jedyne encyklopedyczne osoby związane z tą ulicą to jest taka możliwość. Openbk (dyskusja) 17:26, 19 lis 2017 (CET)
- @Openbk O grupie ze strony, którą mi zacytowałeś: "(a) Składa się przynajmniej z trzech osobnych haseł. (b) Wszystkie artykuły są ze sobą jasno powiązane poprzez jasno zdefiniowany wspólny temat. (c) Wszystkie artykuły znajdujące się w jednym temacie linkują do siebie nawzajem, najlepiej poprzez wspólny szablon lub kategorię. (d) W temacie nie brakuje (lub nie są one zalążkami) oczywistych artykułów. (e) Artykuły wchodzące w zakres tematyczny danej grupy, które jednak nie są ściśle ujęte w owej grupie, powinny znaleźć się przynajmniej w jednym z pobocznych artykułów obejmujących dane zagadnienie." W tym kontekście mam nadzieję,że niedługo będą 3 DA (ulica, Skoryna, Rauer), co uczyni grupę. Warunki (d) i (e) moim zdaniem są spełnione, bo do tematu (ale nie do grupy!) niewątpliwie należy artykuł o Wendzie, którego nie jest czerwonym linkiem ani stubem. I właśnie o taką interpretację (d) i (e) mi chodziło. Gżdacz (dyskusja) 17:58, 19 lis 2017 (CET)
- @Gżdacz We wstępie podlinkowanej wyżej przeze mnie strony jest napisane, że grupa „to zestaw najlepszych artykułów, które opisują w pełni dany temat”. Zatem do powstania grupy z osobami związanymi z ulicą Olszową potrzebne jest, aby wszystkie encyklopedyczne osoby były w niej zawarte – to dopiero wyczerpie dany temat. Podobnie sprawa się miała np. w przypadku propozycji Francisco Goya czy gramatyka języka angielskiego. Openbk (dyskusja) 01:04, 24 lis 2017 (CET)
- @Openbk O grupie ze strony, którą mi zacytowałeś: "(a) Składa się przynajmniej z trzech osobnych haseł. (b) Wszystkie artykuły są ze sobą jasno powiązane poprzez jasno zdefiniowany wspólny temat. (c) Wszystkie artykuły znajdujące się w jednym temacie linkują do siebie nawzajem, najlepiej poprzez wspólny szablon lub kategorię. (d) W temacie nie brakuje (lub nie są one zalążkami) oczywistych artykułów. (e) Artykuły wchodzące w zakres tematyczny danej grupy, które jednak nie są ściśle ujęte w owej grupie, powinny znaleźć się przynajmniej w jednym z pobocznych artykułów obejmujących dane zagadnienie." W tym kontekście mam nadzieję,że niedługo będą 3 DA (ulica, Skoryna, Rauer), co uczyni grupę. Warunki (d) i (e) moim zdaniem są spełnione, bo do tematu (ale nie do grupy!) niewątpliwie należy artykuł o Wendzie, którego nie jest czerwonym linkiem ani stubem. I właśnie o taką interpretację (d) i (e) mi chodziło. Gżdacz (dyskusja) 17:58, 19 lis 2017 (CET)