Dyskusja kategorii:Wolna energia

Proszę tej kategorii nie włączać do kategorii pseudonauka.

Urządzenia wchodzące do kategorii wolnej energii, ale negatywnie zweryfikowane należy umieszczać jednocześnie w kategorii wolna energia i pseudonauka. Ma to na celu odróżnienie ww. urządzeń od tych, które zostały pozytywnie zweryfikowane jako posiadające COP>1 np. pompa ciepła lub takich, które przeszły do innych dziedzin, ale wywodza się z ruchu społecznego darmowej energii, np. współczesny silnik Sterlinga (en wiki http://en.wikipedia.org/wiki/Sterling_engine ) lub ogniwo paliwowe.

Urządzeń, które nie zostały zweryfikowane negatywnie np. maszyna N, aktuator Steorna nie należy też zbyt pochopnie dodawać do kategorii pseudonauka. Trzymajmy się definicji pojęcia pseudonauka, a nie uprzedzeń.

Proszę nie mieszać nauki z psudonauką.

Proszę określić czy wolna energia to wszystkie wersje perpetum mobile i wówczas proszę nie łączyć tej kategorii i jej haseł z jakimkolwiek hasłem z nauki?

Najtańszą formą energii jest uran, ropa naftowa i węgiel. Leży to sobie w ziemi i tylko brać, przetworzenie jest tanie jak żaden inny rodzaj energii wymienionych w tych artykułach.

Chyba dodam je do tego artykułu. StoK 11:21, 18 lis 2006 (CET)

Czym tłumaczyć Twoje skupienie na mojej osobie, które wnoszę po tak wielu rewertach ? Czy mają jakieś podstawy naukowe Twoje przekierowania? Jeśli tak, chciałbym, abyś łaskawie uzasadniał swoje decyzje.

Jeśli definicja tutejszej [[wolna energia|wolnej energii] jest za mała (bo jest) polecem pespedię http://peswiki.com, gdzie poznasz szerszą definicję tego terminu.

Jeżeli temat darmowej energii Cię nie interesuje to proszę skup się na energii kopalnej i atomowej, a tą kategorię pozostaw tym, którzy mają pojęcie czym jest. To co jest dla ciebie pseudonauką działa i zasila w wielu miejscach na świecie. I, proszę, skończ ataki personalne na mnie podczas głosowań, inaczej narażasz nas na niepotrzeby konflikt. --Jagen 20:24, 18 lis 2006 (CET)

Kategoria Wolna energia z definicji mieści się w kategorii energii alternatywnej, czy to się komuś podoba czy nie. Ponieważ, nie ma kategorii energia alternatywna, więc musi należeć do kategorii Alternatywne źródła energii --Jagen 20:37, 18 lis 2006 (CET)

Ewentualnie należy przedyskutować, założenie nowej kategorii energia alternatywana obejmującej: kategorię alternatywne zródła energii, twórców urządzeń, najważniejsze instytucje wdrażające ruch społeczny ew. zieloną politykę ( w tym wymagania UE)

Chcę podkreślić, że dziedzina ta należy bardziej do inżynierii niż nauki. Często nauka potrafi wyjaśnić zasadę działania nowych urządzeń alternatywnych. Mimo to społeczna akceptacja niektórych urządzeń lub zasad ich działania zajmuje dziesięciolecia. Dla tego można powiedzieć, że nauka w sensie społecznym nie nadąża za tą prężną dziedziną. Nie znaczy to, że można bezkarnie nazywać te urządzenia pseudonauką. Być może miał rację Einstein stwierdzając, że "w fizyce wymiana poglądów odbywa się przez wymianę pokoleń". --Jagen 21:21, 18 lis 2006 (CET)