Pisze się przekonujący lub przekonywający. Dlaczego ta pozycja bibliografii cię nie przekonuje? Moim zdaniem główna zawartość tej strony, dotycząca historycznych ubrań chłopców jest opracowana szczegółowo i bardzo wiarygodnie. Może to wskazywać, że zawarte na stronie opracowania z czasów II Wojny Światowej są również wiarygodnie opisane, tym bardziej, że na końcu każdej ze stron jest bibliografia. Ze swojej strony poddałem cały tekst serii pytań sprawdzających z moją wiedzą historyczną i nie dopatrzyłem się błędów. Msnq (dyskusja) 01:11, 7 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]
Dziękuję za uwagę w sprawie "przekonującego" – błędy zdarzają się. Do meritum: i) HBC jest źródeł wtórnym – o spotkaniu w Montoire traktuje literatura fachowa i z niej należałoby tu skorzystać; ii) HBC wygląda na stronę prywatną bliżej nieokreślonego autorstwa – nie podzielam ani przekonania, że temat ubrań jest opracowany tu wiarygodnie, ani rozumowania, że skoro jeden temat został przedstawiony w wiarygodny sposób to inne, niejako automatycznie, również; nawet jeśli informacje wydają się prawdziwe i jest podana bibliografia na dole strony (btw, tu spodziewałabym się raczej pozycji o historii Francji/Niemiec/stosunków niem-fr z okresu II wojny a nie biografii Roosevelta i art. prasowego z Glasgow Herald z 1940) to nie wiadomo przecież w jakim stopniu i jak rzetelnie autor ją wykorzystał – zob. "Artykuły powinny być oparte na wiarygodnych, niezależnych źródłach o uznanej reputacji, gwarantujących dokładne sprawdzanie zamieszczanych w nich faktów." Kleib (dyskusja) 08:29, 7 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]
~Przychylam się do tej argumentacji. Nie znalazłem innych źródeł potwierdzających informacje zawarte na stronie HBC, więc usunąłem sporną pozycję z bibliografii oraz fragment tekstu o nią oparty. Msnq (dyskusja) 21:12, 9 cze 2011 (CEST)[odpowiedz]
