a może Megaczywiesz prawniczy? Dalibyśmy artykuł Tara, sędziego śledczego zgłoszonego poniżej i jeszcze ze 4 z tych nowych, które wyglądają najlepiej. Byłby pozytywny przykład dla studentów. Co Wy na to? Gdarindyskusja16:12, 6 sty 2018 (CET)[odpowiedz]
@GdarinUpowszechnianie wiedzy prawnej jest zawsze pożądane, ale potrzeba paru dobrych artykułów paru dobrych autorów i na dodatek paru kompetentnych sprawdzaczy, to znaczy prawników albo przynajmniej historyków, którzy orientują się w prawie. Może @Ptjackyll dorzuciłby coś z prawa amerykańskiego, bo najlepiej się orientuje w tych sędziach sądu najwyższego. (Anagram16 (dyskusja) 01:13, 8 sty 2018 (CET))[odpowiedz]
ponieważ mamy konsensus :) przenoszę artykuły do MCW, proszę o ich sprawdzanie, w końcu niech prawnicy też mają choć raz cały czywiesz tylko dla siebie! Gdarindyskusja09:44, 9 sty 2018 (CET)[odpowiedz]
Hasła zgłoszone do MCW bardzo długo czekają na sprawdzenie. Bardzo proszę o opinie użytkowników prawnego wikiprojektu (@Tar Lócesilion, @Tomasz Raburski, @Bukaj, @KoverasLupus, @H.Rabiega, @Montignac) oraz użytkowników IMHO najbardziej zainteresowanych tematem (@Gdarin, @Ptjackyll, @Gżdacz), czy jest realna szansa na ich wspólną ekspozycję. Jeżeli tak, to będę wdzięczny za pomoc przy sprawdzaniu. Część zgłoszeń już jest przeterminowana, więc dla nich to ostatni dzwonek. Szoltys[Re: ]14:57, 3 lut 2018 (CET)[odpowiedz]
"Początkowo wyznawcy buddyzmu nie akceptowali praw państwowych. Na tym tle dochodziło wielokrotnie do konfliktu między prawem Buddy, a prawem władcy cesarza. W późniejszym czasie wspólnota zakonna i państwo współistniały pokojowo. Jednak w VI wieku na północy Chin wspólnoty zakonne rozbudowały własną biurokrację..." – „początkowo” odnosi się do....? IV w. p.n.e w Indiach? I w. p.n.e w Syjamie? państwie Kuszanów? II w.n.e. w Chinach? Bo od powstania buddyzmu do do VI w.n.e. minęło tysiąc lat, Grecy wygrali po Maratonem, powstało i upadło Cesarstwo Rzymskie, a buddyzm rozpowszechnił się na obszar jakiś 5-6 mln km kw, więc jakieś doprecyzowanie byłoby wskazane. Na razie to pustosłowie :(
"ostatecznie dynastia Tang ukróciła tę sytuację i podporządkowała zakony władzy państw" – czy chodzi o motywowane ekonomicznie i taoistycznie wielkie prześladowanie buddyzmu z 845 r.? U nas nieopisane, poglądowo: en:Great Anti-Buddhist Persecution, choć to niezbyt rewelacyjny artykuł. Jeśli tak, to nie wiem jakim innym państwom, poza sobą samej, miałaby dynastia Tang podporządkowywać buddyzm.
"Lu-ling to regulacje i nakazy, które w formie dojrzałego systemu prawnego, ukształtowały się w VII wieku. Lu to regulacje i dekrety administracyjne, ling zaś to nakazy i zakazy z nich wynikające. Normy lu-ling stały się początkiem stworzenia kodeksu prawnego w kulturze prawnej buddyzmu, mającej wpływ na administrację państwową" – lü (律) to „norma”, a współcześnie „prawo”; ling (令) – nakazy, regulacje, tradycyjne określenie części chińskich przepisów prawnych. Więc nie rozumiem o co chodzi z „kodeksem prawnym lu-ling” – to tak jakby napisać „Kodeks prawny normy i rozporządzenia”. Nie wiem czy chodzi o jakieś specyficznie buddyjskie przepisy wewnątrz sanghi (zapewne chińskiej) czy się odnosi do jakiś chińskich kodeksów państwowych, a jeśli tak, to jakich.
" Podawano różne daty końca prawa, tak że jakiś czas potem politycznym skutkiem niezadowolenia z opóźnienia tego faktu, była mobilizacja społeczeństwa do chińskiej rewolucji komunistycznej" – od pojawienia się buddyzmu w Chinach do rewolucji komunistycznej upłynęło min. 1800 lat, więc znów wskazane byłoby doprecyzować „jakiś czas później”. Ponadto teza, że fakt, że nie nastał bez-prawny raj buddyjski w Chinach, spowodował tam rewolucję komunistyczną jest dość śmiała, mniej więcej tak, jak stwierdzenie, że w Europie rewolucję październikową spowodował brak chrześcijańskiego miłosierdzia i wyrzeczenia się dóbr materialnych i rozdania ich ubogim a la św. Franciszek z Asyżu. W sumie może i prawda, ale... --Felis domestica (dyskusja) 16:50, 10 sty 2018(CET)
3 (Wyjątki i ograniczenia praw autorskich)[edytuj kod]
Dzięki za zgłoszenie. Chyba jeszcze coś dopiszę do artykułu, żeby miał klarowną budowę. Myślę, że na to pytanie nie znajdziemy w artykule odpowiedzi, bo o tym będzie w dozwolony użytek publiczny i dyrektywa 2001/29/WE. Zastanowię się czy można wymyślić jakieś inne pytanie, które też byłoby wystarczająco zachęcające, a dotyczyłoby kwestii opisanej w artykule. Tar Lócesilion (queta) 22:33, 3 sty 2018 (CET)[odpowiedz]
@Gżdacz, zastanawiam się, czy dla współczesnego czytelnika etymologia słowa "czopowe" jest jasna. Chyba nie każdy kojarzy nazwę tego podatku z czopem/szpuntem, jak na tym obrazku. Może warto byłoby to dać do tekstu, jak w Wikiźródłach. (Anagram16 (dyskusja) 18:06, 28 sty 2018 (CET))[odpowiedz]
Spokojnie, jeszcze go rozbuduję. Wczoraj padłem, ale chciałem go wgrać, żeby mieć motywację. Na razie uwzględnione są te trudniejsze do znalezienia i zrozumienia źródła. Gżdacz (dyskusja) 18:23, 28 sty 2018 (CET)[odpowiedz]
Zrobione[edytuj kod]
