Wikipedia:Głosowania/Sortowanie międzywiki

Sformułowanie problemu

Już jakiś czas temu próbowałem ujednolicić i zaktualizować sposób sortowania międzywiki (Dyskusja pomocy:Interwiki, dyskusja w kawiarence), ale nie dostałem jednoznacznej odpowiedzi, a nawet pojawił się głos przeciw sortowaniu według nazw własnych w ogóle.

W ogóle sprawa jest tymczasowa, bo kiedyś powinna pojawić się możliwość sortowania międzywiki przez użytkownika: bug 2867, ale coś trzeba ustalić, choćby zatwierdzić obecny stan. BartekChom (dyskusja) 18:00, 14 gru 2008 (CET)

Sposób wprowadzania propozycji po przegłosowaniu

Poproszenie operatorów botów międzywiki i innych o uwzględnienie zmian, poprawa skryptu WP:SK.

Propozycja do przegłosowania

Wariant 1: Kolejność międzywiki według nazw własnych, tak jak obecnie robią to boty międzywiki.

Wariant 2: Kolejność międzywiki według nazw własnych, zgodnie z propozycją na Pomoc:Interwiki.

Najważniejsze zmiany: [1] (potem pojawiły się jak dotąd 2 nowe języki)

Wariant 3: Kolejność międzywiki według kodu.

zobacz też: m:Interwiki sorting order

Argumenty

Za sortowaniem według nazw własnych

• Bardziej przyjazne dla użytkowników innych języków.
• Unika się kolejności "Esperanto Español Eesti Suomi Français".
• Obecnie stosowany na polskiej i angielskiej Wikipedii.

Za sortowaniem według kodów (wariantem 3)

• Brak wątpliwości, jak stosować.
• Czuwaski nie znajdzie się jako transliterowany na początku wykazu, mimo że wg własnego alfabetu powinien być pod koniec.
• Stosowany na większości Wikipedii

Za wariantem 1

• Obecnie stosowany.

  a co w nim złego? masti <dyskusja> 01:05, 30 gru 2008 (CET)

  Brak jasnych reguł, a miejscami nieaktualność. Ale najwyraźniej tradycja jest silniejsza od ISO 9 (hi, hi). BartekChom (dyskusja) 22:55, 2 sty 2009 (CET)

Za wariantem 2

• Jasne reguły.

Dyskusja

Sprawy niezwiązane bezpośrednio z przedmiotem głosowania proszę omawiać w Kawiarence, na stronie dyskusji konkretnej osoby, bądź ew. na stronie dyskusji głosowania.

Zanim się rozpocznie - może jednak najpierw dyskusja :) Poza tym - czym się różni wariant 1 od wariantu 2 - powinno być to podane wprost. Jeżeli boty działają niezgodnie z przyjętymi zaleceniami, to problem jest oczywiście istotny. Przykuta (dyskusja) 23:13, 14 gru 2008 (CET)

Próbowałem rozpocząć dyskusję, ale jak dotąd niezbyt się udała. Jeśli uważasz, że warto jeszcze raz spróbować, zawsze można odłożyć głosowanie. Wariant 1 to praktyka. Tak było, nie wiem, dlaczego, wygląda że to jakieś historyczne zaszłości i niekonsekwencje, a praktycznie na pewno nieaktualność (ئۇيغۇرچە / Uyghurche jako oyghurque), więc chcę to zmienić wprowadzając wariant 2. Największe zmiany to български jako Bʺlgarski (blgarski) wg ISO 9:1995 i chiński klasyczny - podobno teraz to tylko "wenyan", a nie "guwenwenyanwen". A czy boty działają niezgodnie z zaleceniami? W sumie sam zmieniłem zalecenia i chodzi o to, że nie wiem, czy to się podoba, czy nie. BartekChom (dyskusja) 22:14, 15 gru 2008 (CET)

To proponuję zrobić to tak - dyskusję na górę i zamrozić głosowanie. Dyskusję zamieścić w szablonie Ogłoszenia lokalne. Jak się nie da dojść do konsensusu w dyskusji, to wtedy głosowanie. Przykuta (dyskusja) 09:59, 16 gru 2008 (CET)

Jak uważasz. Jeśli możesz, zamieść w szablonie. BartekChom (dyskusja) 21:05, 16 gru 2008 (CET)

Wszystkie warianty są niedoskonałe - kto by wpadł na to, żeby japoński szukać pod N (wg. wariantu 1 i 2) albo kaszubski pod C (według wariantu 3)? Obłuże (dyskusja) 04:05, 16 gru 2008 (CET)Głos przeniesiony z głosowania. BartekChom (dyskusja) 21:05, 16 gru 2008 (CET)

Moim zdaniem jedynym argumentem, który wart jest rozważenia to to jak jest na enwiki. Mało kto dopisując interwiki zna oryginalne nazwy języków. Zna natomiast alfabet łaciński. Czytający zaś i tak i tak przelatują wzrokiem całą listę bo nazwy oryginalne wyglądają czasem krzaczkowato. Nie sposób nie zauważyć też przyzwyczajeń z innych wiki. Jedynie to enwiki bruździ... ale może pod wpływem większości też zmienią zdanie? Ja zdecydowanie opowiadam się za kolejnością wg kodów. Delimata (dyskusja) 11:51, 17 sty 2009 (CET)

Skrypt do sortowania wg polskich nazw

W dyskusji w kawiarence Nux napomknął o stworzeniu takiego skryptu; oto jest: Wikipedysta:Matma Rex/sortInterwiki.js. Aby użyć, wystarczy dodać importScript('Wikipedysta:Matma Rex/sortInterwiki.js') do swojego monobooka. To chyba rozwiąże sporo problemów z sortowaniem interwiki - skrypt można dodać jako gadżet (prawdę mówiąc na to liczę) albo nawet dopisać do globalnego common/monobook.js. Matma Rex aka matematyk 22:04, 20 gru 2008 (CET)

Skrypt działa dobrze i chyba szybko. Jedyne, do czego można się przyczepić to to, że po wprowadzeniu tego jako opcji domyślnej na przykład Włosi, kiedy trafią na polską Wikipedię, nie będę wiedzieć, jak wrócić do domu. A że ja wolę nazwy własne to osobna sprawa. Nie muszę dodawać sobie tej opcji. BartekChom (dyskusja) 17:12, 21 gru 2008 (CET)

pozostawić tak jak jest gdyż to jest dobre rozwiązanie i nie widzę merytorycznych uzasadnionych powodów aby go zmienić. A całe te głosowanie (pomysł) jest niewypałem. Jeśli szanownemu autorowi tego "pomysłu" nie podoba się dotychczasowy patent sortowania to niech napisze podobny lepszy skrypt w formie Gadżetu, który będzie można zainstalować indywidualnie w swoich preferencjach. A "główny rdzeń kodu" Wikipedii nie zmieniać. Tenautomatix (dyskusja) 23:14, 31 gru 2008 (CET)

Widzę, że zmiana nie ma poparcia. Mam swoją wersję skryptu (aby przetestować wystarczy dodać importScript('Wikipedysta:BartekChom/sortInterwiki.js') do swojego monobooka). Obie wersje można chyba dodać do gadżetów, a kolejność sortowania w swoim WP:SK zmienię na starą. BartekChom (dyskusja)

Myślę, że raczej nie tyle „zmiana nie ma poparcia”, co „nikt nie wie o co chodzi w proponowanej zmianie”. Ciekawe ilu z biorących udział w dyskusji zdaje sobie sprawę, że jedynym zauważalnym skutkiem ujednolicenia latynizacji cyrylicy na ISO 9 byłoby sortowanie bułgarskiego przed bośniackim i bretońskim, podczas gdy obecnie są one sortowane przed bułgarskim. Ale i tak dobrze, że ta propozycja nie przeszła w tym kształcie — przyjęcie jakichkolwiek zmian w sortowaniu wyłącznie dla polskiej Wikipedii skutkowałoby utratą jednej z istotnych zalet obecnego systemu, tj. zbieżności z systemem stosowanym na największej (angielskiej) Wikipedii. Wszelkie ujednolicenia latynizacji powinny być raczej dyskutowane na Meta i rozpatrywane dla wszystkich wersji Wikipedii stosujących system sortowania wg nazw języków. --Filemon (dyskusja) 18:00, 3 sty 2009 (CET)

IMO jest lepiej jesli trzymamy sie wersji en:. Interwiki sluza nie tylko Polakom, a do obecnego systemu wielu juz sie przyzwyczailo, zarowno u nas jak i w wiekszosci wikipedii. I zgadzam sie z przedmowca- takie zmiany powinny byc dyskutowane dla wszystkich projektów na meta. Pozdrawiam... Vuvar1 Dyskusja 16:08, 4 sty 2009 (CET)

Moim zdaniem można by pomyśleć nad dodaniem tego skryptu do Common.js, ale musiałoby być wprowadzonych parę zmian. Po pierwsze nie ma sensu dodawać funkcji sortowania w tym kształcie do prototypu tablicy - jest za mało uniwersalna (kwestia odwrotnego sortowania, czy wg innych reguł). Po drugie można wykorzystać wgUserLanguage do określenie w jakim języku ktoś mówi i np. pogrubiać jego język, a wcześniej sprawdzać, czy ktoś jest w ogóle zalogowany (bez zalogowania nie odpalać sortowania). Dodatkowo przydałyby się przyciski umożliwiające zastosowanie różnych wersji sortowania. Np. ikonka ukazująca jakiś kod ISO (albo po prostu z tekstem "ISO"), jakieś dziwne znaczki (wg ojczystego) oraz ikonka ikonka z pl co by oznaczało sortowanie wg polskich nazw i pokazanie polskich nazw zamiast tych wszystkich krzaczków ;-). Jakby jeszcze dorobić sortowanie wg angielskich wersji itp. to myślę, że można by wrzucić na Bugzillę jako porpozycję rozwiązania problemu systemowo (skrypt Mediawiki mógłby dodatkowo ułatwiać sortowanie dostarczając odpowiednie atrybuty). Jakby co mogę szybko zrobić przynajmniej wstępne ikonki, jeśli ktoś ma czas na pobawienie się z tym skryptem. --Nux (dyskusja) 01:21, 5 sty 2009 (CET)

Może spróbuję go rozwinąć. Gdyby wziąć się za to ktoś inny, jedna uwaga: wgUserLanguage jest raczej do niczego, osoby, które, powiedzmy, tylko dodają interwiki, nie tracą czasu na grzebanie w preferencjach (a przynajmniej ja nie tracę ;)). Ja bym raczej spróbował pobrać język z przeglądarki (navigator.browserLanguage || navigator.language), albo wykorzystał obie metody i pogrubiał oba języki (gdy wgUserLang jest ustawione na polski, wtedy i tak nie będzie co pogrubić, a jeśli pogrubimy niepotrzebnie angielski, też nic się nie stanie - w końcu to jest najpop. język świata). Matma Rex aka matematyk 16:19, 5 sty 2009 (CET)

Głosowanie

Głosowanie zawieszone. Jeśli dyskusja powyżej nie przyniesie rozstrzygnięcia, zostanie przywrócone.

Zasady tego głosowania

• Głosować mogą: osoby będące w chwili rozpoczęcia głosowania zarejestrowane od co najmniej trzech miesięcy i mające wówczas na koncie co najmniej 100 edycji.
• Po tygodniu (28 grudnia) zostanie skreślony wariant mający w tym momencie najmniej głosów. Wikipedyści, którzy głosowali na ten wariant mogą poprzeć jeden z dwóch pozostałych wariantów lub wstrzymać się od głosu.
• Propozycja mająca najwięcej głosów zostanie przyjęta, jeżeli:
  • zagłosuje co najmniej 20 uprawnionych wikipedystów
  • liczba głosów za będzie stanowić co najmniej 70% całkowitej liczby głosów za tą propozycją i za drugą pozostawioną (tu głosy wstrzymujące nie są brane pod uwagę).
• Głosowanie trwa 14 dni (jak to podano poniżej). Jednak w razie wyniku bliskiego 70%, głosowanie może zostać przedłużone o dodatkowy tydzień w celu uzyskania konsensusu.

{{subst:Głosowanie|14}}

Wariant 1

Głosujemy wpisując ~~~~ i najwyżej jednolinijkowy komentarz.

Wariant 2

Głosujemy wpisując ~~~~ i najwyżej jednolinijkowy komentarz.

Wariant 3

Głosujemy wpisując ~~~~ i najwyżej jednolinijkowy komentarz.

Wstrzymuję się

Głosujemy wpisując ~~~~ i najwyżej jednolinijkowy komentarz. #Obłuże (dyskusja) 04:05, 16 gru 2008 (CET) Wszystkie warianty są niedoskonałe - kto by wpadł na to, żeby japoński szukać pod N (wg. wariantu 1 i 2) albo kaszubski pod C (według wariantu 3)?Głosowanie jeszcze się nie zaczęło. Głos przeniesiony do dyskusji. BartekChom (dyskusja) 21:05, 16 gru 2008 (CET)