Wikipedia:Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą/Nowe strony

Nowe strony

Tu powinna być opcje: "ukryj nowe strony wstawione przez boty" oraz "ukryj strony wstawione przez zalogowanych użytkowników". Najbardziej wymagają sprawdzenia nowe strony zakładane przez Ipków, jak tego co trzeba się nie odsieje zaraz na początku, to potem wisi miesiącami. Gdarin dyskusja 10:08, 15 sty 2006 (CET)

Przecież jest taka opcja na OZ - wprawdzie nie chodzi tam tylko o nowe strony, tylko o wszystkei zmianu, ale nowości łatwo znaleźć po oznaczeniu. nameless ♪ 11:03, 15 sty 2006 (CET)

Nie chodzi mi o OZ, tylko o [1]. Ta strona jest szczególnie istotna. Gdarin dyskusja 11:11, 15 sty 2006 (CET)

przyłączam się do prośby - miałem zaległości po urlopie i przeglądam sobie je dzisiaj, a tu sruuuuuu, tsca.bot zaczyna dowalać - nie sposób przeglądać NS, odpuściłem se i tylko zastanawiam się ile jeszcze osób tak zrobiło? W porze "największej oglądalności" ładować botem?! Merlin 15:23, 15 sty 2006 (CET)

wiem, że chodzi o nowe strony, tylko mówię, w jaki sposób ja je znajduję ;) nameless ♪ 11:29, 15 sty 2006 (CET)

Na pewno da się coś zrobić, bo weź spróbuj coś znaleźć na OZ na przykład sprzed tygodnia. A ja bym chciał mieć tylko nowe strony założone tylko przez Ipków, pozostaje mi jeszcze kategoria:?, ale na razie jak dojdę do litery M, to już poprzednie literki się zapełniają. ;/ Przy okazji dochodzę do wniosku, że za bardzo się cackamy z NPA, strony takie wiszą sobie przez miesiąc, a nawet dłużej i potem ponad 90% i tak jest usunięte, ale dzięki temu załapują się na mirrory, więc stanowi to zachętę do ich wstawiania. Proponuję od razu kasować wszystko co jest dosłownie zerżnięte z sieci w większej całości, kiedy nie ma wiarygodnego zapewnienia, że autor strony wyraża zgodę na publikację w Wikipedii zgodnie z GNU FDL. Gdarin dyskusja 11:41, 15 sty 2006 (CET)

Z całym szacunkiem... Ale sie z Tobą co do NPA nie zgadzam. Co rozumiesz cackamy ???? Jak dotąd ja sam wysyłam maile do autorów stron aby uzyskać zgodę, wiec NPA nie obciąża całej wikipedii tylko kilku jej wikipedystów. Zostało to wprowadzone jakiś czas temu i z zadowoleniem zostało to przyjęte przez społeczność - sprawię wyjaśniał TOR, jak i przez osoby do których docierają moje maile. Wikipedia nie może sobie pozwolić na szablonowe podchodzenie do sprawy NPA i ja zawsze takiemu podejściu będę przeciwny. Proponuję od razu kasować wszystko co jest dosłownie zerżnięte z sieci w większej całości, kiedy nie ma wiarygodnego zapewnienia, że autor strony wyraża zgodę na publikację w Wikipedii zgodnie z GNU FDL. NIE ponieważ ok 30-40% odpowiedzi na moje maile to zgoda na wykorzystywanie materiałów i dopiero wdety autorzy dowiadują się, że ich "twórczość" jest w wikipedii. Moim zdaniem usuwanie bez wyjaśnienia jest błędem. Sam stworzyłem schemat pracy NPA i go prowadzę i uważam, że jest to dobre rozwiązanie. Matthias^Gor Talk 12:56, 15 sty 2006 (CET)

• Niektóre teskty istnieją w dziesiątakch kopii w Internecie. Powodzenia życzę przy ustalaniu ich prawidziwych autorów. A to, że ktoś, kto założył stronę internetową i sam nielegalnie skopiował tekst z innej strony lub publikacji książkowej, udzielił nam zgody nic nam nie daje. Nie wstawiam już od dłuższego czasu grafik do Wiki, bo jak zacząłem rozmowy z wydawałoby się poważnymi ludźmi odpowiedzi były mniej więcej takie: "Nie mam nic przeciwko by grafika była na Wikipedii. Skąd ją mam? A gdzieś znalazłem i chyba nie łamie niczych praw, ale 100% pewności to nie mam."Gdarin dyskusja 13:12, 15 sty 2006 (CET)
  • U minie takie odpowiedzi są sporadyczne. Matthias^Gor Talk 15:06, 15 sty 2006 (CET)