Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Augustyn z Hippony/weryfikacja

Augustyn z Hippony

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 4 sierpnia 2006 15:37:27	Zakończenie: 3 września 2006 15:37:27
Wynik: Odebrano

Zacny artkuł, ale należy rozwinąć sekcję dzieła (wymienić je i napisać parę zdań o każdym, nie ma nic teraz np. o listach). Oczywiście dodać bibliografię. Warto też usunąć zbędne zdania jak np. Młodość Augustyna przebiegała tak jak młodość każdego ówczesnego patrycjusza (jak do licha przebiegała młodość każdego ówczesnego patrycjusza? tak samo???) Gdarin dyskusja 15:37, 4 sie 2006 (CEST)

Za

Brak bibliografii i brak wypisu dzieł - dobry artykuł, ale nie medalowy. Poza tym chyba jednak za krótki jak na obecne standardy. Przypomne ze chodiz o jednego z najwazniejszych teologów chrześcijanstwa. Gardomir 00:25, 5 sie 2006 (CEST)

Jak wyżej M-Koszowski 20:02, 5 sie 2006 (CEST)

 Za Fajnie, że jest filozofia Augustyna, ale totalnie nic nie ma o Teologii. Sobór Watykański II kupę czasu poświęcił na teologię Augustyna, a tu nic :((( Arturek28

Brak sekcji teologicznej IMHO dyskwalifikuje. Togo -->♦ 20:30, 30 sie 2006 (CEST)

Przeciw

1. Dodałem bibliografię. Artykuł jest jasno napisany. Pewnie, że bardzo rozwojowy, ale i tak lepszy niż większość artykułow na medal. Mch,ifuw 01:04, 25 sie 2006 (CEST)

   To nie jest dobry argument moim zdaniem. Jesli chcemy doprowadzić AnM do odpowiedniego poziomu to podejście na zasadzie "inne są gorsze" na pewno w tym nie pomoże. Jeśli już głosujemy, to zgodnie z aktualnymi wymaganiami - a tych ten artykuł nadal nie spełnia. Gardomir riposta? 04:48, 2 wrz 2006 (CEST)

Dyskusja

• Nie czytałem wszystkich dzieł Augustyna, i nie jestem w stanie opisać "chociaż w paru zdaniach" każdego z nich - przypuszczam, że tak ma każdy z często udzielających się wikipedystów. Trzeba zaczekać na augustynistę, brak opisu każdego dzieła nie jest poważną wadą. Bibliografię niby można dodać, ale to będzie oszukaństwo :). Mch,ifuw 22:49, 4 sie 2006 (CEST)

>"Trzeba zaczekać na augustynistę" - w zeszłym roku obroniłem doktorat z teologii małżeństwa u Augustyna i od dłuższego czasu przymierzam się, żeby poprawić to hasło, ponieważ na razie przygotowuję dr do publikacji, na razie zmieniam tylko informację, co do odrzucenia doktryny przez Trydent - kto to wymyślił? Po pierwsze. Dekret o Grzechu Pierworodnym Trydentu /Zob. Sobór Trydencki, dekret O grzechu pierworodnym, sesja 5 (17 czerwca 1546 r.), Dokumenty Soborów Powszechnych, t. 4 – Lateran V, Trydent, Watykan I, Kraków 2005, s. 234-241./ jest powtórzeniem doktryny Augustyna z oczywistymi odwołaniami do jego dzieła Contra duas epistolas Pelagianorum, a następny Dekret o Usprawiedliwieniu /Zob.Sobór Trydencki, dekret O usprawiedliwieniu, sesja 6 (13 stycznia 1547 r.), Dokumenty Soborów Powszechnych, t. 4 – Lateran V, Trydent, Watykan I, Kraków 2005, s. 288-319/ cytuje Augustyna ponad siedem razy jego różne dzieła. Po drugie, Tomasz z Akwinu buduje swoją doktrynę na Augustynie, którego co chwila cytuje w swojej Summie. --Quodvultdeus (dyskusja) 13:06, 16 sie 2009 (CEST)

Nie będzie, o ile lieratura będzie się zgadzać z artykułem - patrz literatura przedmiotu Gardomir 00:25, 5 sie 2006 (CEST)

Ot i problem formalny - kiedyś mi Polimerek tłumaczył (przy Alfred Sznitke chyba) że nie jest źle, kiedy hasło ma na raz sekcje "bibliografia" i "literatura przedmiotu". Może i tak, ale moim zdaniem to paskudnie wygląda. I czy w PANM jako wymóg formalny liczy się obecność bibliografii, czy literatury przedmiotu? Ósobiście jestem za tym, żeby nie było żadnych bibliogafii (co najwyżej w dyskusji hasła), bo to, jakie książki czytują autorzy haseł na wiki nie ma znaczenia encyklopedycznego (można wstawiać bibliografię w dyskusji). Wszędzie gdzie można powstawiałbym natomiast literaturę przedmiotu. Mch,ifuw 00:58, 5 sie 2006 (CEST)

Moim zdaniem to jest wazne co czytują autorzy - bo te pozycje podpierają artykuł. Czytelnik ma dzieki nim pewność, że "tam a tam" dana informacja jest potwierdzona w wiarygodny sposob. natomiast uwazam, że jesli treść jakiejś pozycji zgadza się z artykułem to tez jak najbardziej mozna ją umiescic w bibliografii. Gardomir 14:52, 5 sie 2006 (CEST)