Przejdź do zawartości

Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Bitwa o Mont Ormel

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Bitwa o Mont Ormel[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 16 czerwca 2011 19:13:44 Zakończenie: 16 lipca 2011 19:13:44
Wynik: Przyznano
  1. -- Bulwersator (dyskusja) 19:27, 16 cze 2011 (CEST) - W pandzie nie udało mi się doczepić
  2.  Za Kobrabones (dyskusja) 22:30, 16 cze 2011 (CEST)
  3.  Za jsmp (dyskusja) 17:09, 25 cze 2011 (CEST)
  4. Muta112 (dyskusja) 16:16, 14 lip 2011 (CEST)
  5. Lispir słowa to potęga 16:28, 14 lip 2011 (CEST)
  6. Cathy Richards (dyskusja) 18:19, 15 lip 2011 (CEST)
  • Głosy przeciw:
Zawierają rażące błędy i nieścisłości. Mapka 19 VIII: Zgorzelski nacierał na Chambois, a nie na 262; nie istniał nigdy taki oficer jak Loszutski. Mapka 20 VIII: to samo co poprzednio + w Coudehard tego dnia Polaków nie było, a załoga Boisjos nie była odcięta od głównych sił; 9 DPancSS nie atakowała Polaków, 262 w ogóle nie leżało w pasie jej natarcia, była zaangażowana w walkach z Kanadyjczykami (tak przynajmniej wynika z moich źródeł). 21 VIII: w Saint-Lambert nie było 4 KanDP (w ogóle taka dywizja nie istniała!); dyskusyjne jest czy Francuzi zajęli południowe 262, z kanadyjskich źródeł wynika, że zajęli je Kanadyjczycy, a z polskich, że niedługo po nich pojawili się tam Polacy. Tyle wychwyciłem na pierwszy rzut oka, rozmieszczenia sił niemieckich nie weryfikowałem, aczkolwiek w ich przypadku też mam pewne (duże) wątpliwości.--Chrzanko (dyskusja) 22:30, 20 cze 2011 (CEST)
Szkoda, bo są dobrze zrobione graficznie; ale jak merytorycznie leżą, to więcej szkody niż pożytku.--Felis domestica (dyskusja) 01:28, 23 cze 2011 (CEST)
Nie zgadzam się. Śmierć Wittmanna nie ma nic wspólnego z tą bitwą. Zginął 10 dni wcześniej, podczas innej operacji, walcząc przeciwko komu innemu, a jego śmierć nie miała większego znaczenia dla rozwoju dalszych wypadków, a przynajmniej nie przykładają do niej wagi autorzy publikacji z których korzystałem. Poza tym sekcja "tło", jak można zauważyć, ukazuje zdarzenia na całym froncie z perspektywy całych związków operacyjnych, a nie małego odcinka drogi Falaise-Caen, na którym kontratakowała kompania 7 Tigerów.--Chrzanko (dyskusja) 09:40, 11 lip 2011 (CEST)
No nie wiem ale pokonanie jednego najlepszych czołgistów wroga, który ośmieszył jedną najlepszych dywizji angielskich. Artykułowi da więcej ciekawości, a nie sztywny opis. Lispir słowa to potęga 15:41, 11 lip 2011 (CEST)
Powtarzam, ten epizod nie pokrywa się z zakresem tematycznym tego hasła. O śmierci Wittmanna powinno się napisać (i pewnie napiszę, bo planuję rozbudowę) w Operacja Totalize.--Chrzanko (dyskusja) 23:50, 11 lip 2011 (CEST)
No nie wiem pozostawiając dziurę w tle bitwy, bo śmierć jest epizodem, ale już nie wspominając o bitwach, które były przed tą akcją jak Bitwa o wzgórze 140 itd. Dla mnie tło jest ogólnikowe. Lispir słowa to potęga 10:07, 13 lip 2011 (CEST)
Dziury nie widzę. Przedstawione są wypadki od lądowania aliantów po moment zamykania kotła, fakt zwięźle, może i ogólnikowo, ale inaczej nie sposób. Gdybym miał pisać ze szczegółami co się działo podczas każdej kolejnej fazy kampanii (a 140, Wittmann itd. to są jednak szczegóły), to objętość sekcji by przerosła opis samej bitwy. Poza tym nie jest to rola tego hasła, które z definicji skupia się jedynie na 3 dniach z blisko trzymiesięcznej kampanii (podczas której operacji, bitew, itd. było bardzo wiele). Po to są w "tle" mainy, aby odesłać mniej zorientowanego czytelnika do artykułów, gdzie wypadki te powinny być bardziej szczegółowo opisane − i tu właśnie widzę problem. Hasła Operacja Overlord, a przede wszystkim bitwa pod Falaise (i w dalszej perspektywie Operacja Totalize i Operacja Tractable), które powinny syntetycznie opisywać co się po kolei działo i stanowić dla czytelnika punkt wyjścia do bardziej szczegółowych artykułów jak ten czy bitwa o wzgórze 140, nie spełniają swej roli − są po prostu do napisania od nowa albo do rozbudowy (i tu rozumiem Twój niedosyt). Jeśli będę miał trochę więcej czasu, to w przyszłości zabiorę się za Totalize, potem Tractable, a przede wszystkim chciałbym stworzyć "hasło matkę" o całości zmagań pod Falaise, ale żeby to wszystko samemu sumiennie i na poziomie opisać (bo nie lubię mechanicznie tłumaczyć z en wiki, gdzie mimo że hasła o tej tematyce są wyróżnione, są co najwyżej średnie) zajmie niestety miesiące.--Chrzanko (dyskusja) 16:43, 13 lip 2011 (CEST)
  • Artykuł dotyczy bitwy o Mont Ormel, a wytłuszczone mamy Mont Ormel, wzgórze 262 i Maczugę. Na początku akapitu wprowadzającego powinna znajdować się poprawnie zbudowana definicja, odpowiadająca na pytanie o to czym była bitwa o Mont Ormel, a nie o to czym jest Mont Ormel. W tym zakresie proszę się zasugerować np. artykułem Bitwa o wzgórze 140.

Paweł Szałek (dyskusja) 19:04, 11 lip 2011 (CEST)

Przeredagowałem.--Chrzanko (dyskusja) 23:50, 11 lip 2011 (CEST)
A tak, już jakiś czas temu zmienili adres strony. Zapomniałem podmienić.--Chrzanko (dyskusja) 09:11, 12 lip 2011 (CEST)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propozycje_do_Artykułów_na_Medal/Bitwa_o_Mont_Ormel&oldid=59843163”