Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Bitwa o Monte Cassino

Bitwa o Monte Cassino

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 7 lutego 2013 02:22:43	Zakończenie: 9 marca 2013 02:22:43
Wynik: Odebrano

Uzasadnienie

1 stycznia br. artykuł otrzymał miano Dobrego Artykułu. Od tego czasu znacznie go rozbudowałem dodając sporo treści i nowe grafiki. Jest bardzo dobrze uźródłowiony (17 uwag i ponad 130 przypisów), z bogatą literaturą (17 w większości polskojęzycznych pozycji). Proszę o wnikliwą lekturę i sprawiedliwą ocenę. Belissarius (dyskusja) 02:22, 7 lut 2013 (CET)

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne

1. Świetnie napisany artykuł. Mam tylko kilka drobnych uwag:

• armie alianckie są wskazywane cyframi arabskimi, a niemieckie – rzymskimi. Czy taka konwencja była przyjęta w tych siłach zbrojnych?

To dla odróżnienia "nasz-obcy", ale tylko w odniesieniu do armii (korpusy wszystkich armii zawsze rzymskimi). Belissarius (dyskusja) 03:51, 14 lut 2013 (CET)

Chyba należałoby to jednak ujednolicić. — Paelius Ϡ 10:02, 20 lut 2013 (CET)

Czytaj dwa wiersze niżej. Zawsze trzymam się tej zasady. Belissarius (dyskusja) 16:33, 21 lut 2013 (CET)

Chodzi mi o nazewnictwo armii niemieckiej (10 Armia a nie X Armia). I nie rozumiem po co jakiekolwiek odróżnianie "nasz-obcy". Czym różni się armia niemiecka od amerykańskiej, że aż trzeba tak rozróżniać? — Paelius Ϡ 21:24, 21 lut 2013 (CET)

Zrobione Belissarius (dyskusja) 02:00, 22 lut 2013 (CET)

można "odróżniać" swój-obcy i ujednolicać, ale 2 Korpus Polski był 2 a nie II. Ta dowolność ucieka zbyt daleko od źródeł--Kerim44 (dyskusja) 15:07, 22 lut 2013 (CET)

Zrobione Belissarius (dyskusja) 20:47, 22 lut 2013 (CET)

• można wspomnieć, że zwycięstwo nie zostało w 100% wykorzystanie przez postawę Clarka, który wolał pławić się w glorii wyzwoliciela Rzymu zamiast odciąć Niemcom drogę odwrotu (tak przynajmniej czytałem).

Zrobione To rzeczywiście ważne. Belissarius (dyskusja) 04:33, 14 lut 2013 (CET)

• zauważyłem, ze czasami pisane jest np. 36 Dywizja Piechoty, a czasami np. 4. Dywizja Piechoty (to samo dotyczy pułków, armii itp.). Czy to, że czasem kropka po liczebniku jest, a czasem jej nie ma, jest zamierzone?Dreamcatcher25 (dyskusja) 17:08, 13 lut 2013 (CET)

Zasada, przyjęta w poważnych opracowaniach historycznych, podaje system następujący: 1. batalion 6 Regimentu Rajputana Rifles 4 Hinduskiej Dywizji Piechoty 8 Armii, albo 1. batalion 6. regimentu 4. dywizji 8 Armii, czyli dużymi literami i bez kropki wyróżniamy nazwy własne oddziałów, natomiast małymi z kropką tam, gdzie nazwy własne nie występują: 2. i 4. dywizje hinduskie, 78. dywizja brytyjska. Jeśli widzisz jeszcze gdzieś odstępstwa od tej zasady, daj znać, chętnie poprawię. Belissarius (dyskusja) 04:28, 14 lut 2013 (CET)

(moze TU) cyt:Do ataku na „Widmo” szły bataliony 13. i 15. z 5 Brygady Wileńskiej płk. Wincentego Kurka z 5 KDP gen. Nikodema Sulika [...]- byc moze to i dobra zasada wydań papierowych, ale po co mamy linkowanie. Linkując bataliony do 13 Wileński Batalion Strzelców i odpowiednio 15 bs otrzymamy styl encyklopedyczny a nie beletrystyczny. Będzie widoczny zarówno dowódca jak i podporządkowanie 1 stopnia, a i 2 stopnia--Kerim44 (dyskusja) 15:22, 22 lut 2013 (CET)

Zrobione Belissarius (dyskusja) 21:49, 22 lut 2013 (CET)

Dzięki za wyjaśnienie. W razie czego sam poprawię w tym duchu.Dreamcatcher25 (dyskusja) 18:09, 14 lut 2013 (CET)

1. Brak przy nie których osób pełnych nazwisk i imion np. gen. Ryder itd. Lispir (会話) 09:53, 16 lut 2013 (CET)

Przepraszam, ale nieuważnie czytasz. Zajrzyj pod datę 11 lutego w rozdziale o pierwszym natarciu. To dotyczy gen. Charlesa Rydera, a co do innych właśnie uzupełniłem. Jeżeli widzisz jeszcze jakieś itd to spróbuj sprecyzować.

Zrobione Belissarius (dyskusja) 04:20, 17 lut 2013 (CET)

Widzie ze poprawiłeś. Lispir (会話) 10:20, 17 lut 2013 (CET)

1. Brak odbioru po 1989 r. i jak świat na tą bitwę patrzy. Jest tylko punktu polskiego, a brał tam udział walkach inne kraje. Lispir (会話) 10:20, 17 lut 2013 (CET)

Znów nieuważnie. Ocena historyków jest wyraźnie widoczna, a co do tego ma rok 1989? Wystarczy to, co w rozdziałach o cmentarzach i o powojennej Polsce. Belissarius (dyskusja) 18:36, 17 lut 2013 (CET)

Zrobione Belissarius (dyskusja) 06:11, 26 lut 2013 (CET)

Co ma cmentarz do odbioru bitwy przez inne państwa (nie tylko historyków), chyba po każdej bitwę są cmentarze. Ani słowa odbioru przez innych państw. Lispir (会話) 09:25, 18 lut 2013 (CET)

Bzdura! Pojęcia nie masz o czym piszesz! Belissarius (dyskusja) 05:38, 20 lut 2013 (CET)

1. Opis bitwy skupiony na punkcie polskiego natarcia. Małe sekcje o pierwszych trzech natarciach. Lispir (会話) 09:25, 18 lut 2013 (CET)

Żnów bzdura! Napisz więcej jak masz jakiekolwiek źródła. Zachodni autorzy ograniczają się do mało istotnych dykteryjek; jedyny rzetelny opis działań zostawił Wańkowicz... Oj, widzę, że koniecznie chcesz się czepiać. Nas interesują opinie historyków, a nie państw (co w ogóle przez to rozumiesz?)... :) Belissarius (dyskusja) 18:34, 18 lut 2013 (CET)

Monte Casino był tylko ułamek możliwości Polaków, na linii Gotów pokazali swój kunszt. Tej bitwie inni się wykazali, ale nie zdobyli/nie przełamali linii Gustawa tak szybko jak sobie zakładali(nie docenili elitarnych wojsk wroga). Jak nie masz dalszych materiałów to ok., ja nie gromadzie źródeł chodź bardzo lubię tą wojnę. Lispir (会話) 20:36, 18 lut 2013 (CET)

• To się dopisz w sekcji sprawdzone, albo przestań się wtrącać do dyskusji, w której masz bardzo mało do powiedzenia. Belissarius (dyskusja) 06:53, 19 lut 2013 (CET)
  • Nie można chyba, bo to jest głos za wyróżnię. DA na razie wystarczy, wykonałeś kupę dobrej roboty. Może ja coś dodam, jak nie będę miał lenia. Lispir (会話) 09:23, 19 lut 2013 (CET)

No, proszę, nie "miej lenia", ciekawe co stworzysz. Belissarius (dyskusja) 05:38, 20 lut 2013 (CET)

Nie napinaj się, jak końce stare postanowienia to poszukam by to uzupełnić. Lispir (会話) 11:24, 21 lut 2013 (CET)

Bez komentarzy... Belissarius (dyskusja) 04:00, 21 lut 2013 (CET)

• cyt: Najdłużej walczył 2. batalion 3 DSK tkwiący (?!) na „593”, który do 6.18 odparł cztery kontruderzenia i nieco dalej O godz. 8.30 wyszło kolejne, piąte niemieckie kontrnatarcie, które – choć odparte – nie wróżyło(?!) nic dobrego na przyszłość. Terminy: Kontratak, kontruderzenie, przeciwuderzenie nie są tożsame. Kolejne mylenie pojęć ostrzał z broni małokalibrowej (z kbks-ów? - 5,6?)--Kerim44 (dyskusja) 15:38, 22 lut 2013 (CET)

Zrobioneale broń małokalibrowa to wszystko poniżej ckm-ów. Belissarius (dyskusja) 20:47, 22 lut 2013 (CET)

Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)

1. cytatu "co uruchamiało moździerze, potem dwudziestki piątki i osiemdziesiątki ósemki" - sugeruje działa 25mm i 88mm, a zapewne chodzi o brytyjską haubicę 25funtową i niemieckiego Flaka 88 mm, co trzeba sprawdzić w źródle, którego nie mam.--Felis domestica (dyskusja) 12:48, 19 lut 2013 (CET)

Ależ to jest cytat! Ja jego treści zmienić nie mogę, ale dodam przypis/uwagę (dokładnie jest jak napisałeś: chodzi o 25-funtową armatohaubicę i o Flaka 88 mm).

Zrobione Belissarius (dyskusja) 20:43, 19 lut 2013 (CET)

Dostrzeżone błędy techniczne

1. Tabela z generałami wchodzi na lewą stronę, zostawiając puste miejsce.--Basshuntersw (dyskusja) 14:56, 7 lut 2013 (CET)

Czy teraz lepiej? Belissarius (dyskusja) 02:00, 8 lut 2013 (CET)

Dałem {{clear}}. Na moim ekranie jest ok. Sidevar (dyskusja) 20:52, 9 lut 2013 (CET)

Teraz puste miejsce jest przed sekcją "Zbombardowanie klasztoru".--Basshuntersw (dyskusja) 22:55, 10 lut 2013 (CET)

A u mnie, jak od początku, wszystko jest w porządku. {{clear}} na wszelki wypadek usuwam. Belissarius (dyskusja) 03:46, 11 lut 2013 (CET)

1. Ponieważ teraz z kolei u mnie hasło wygląda tak i tak proponuję zrobić tak że wszystkie zdjęcia są po prawej stronie, i w kodzie są umieszczone zaraz po infoboksie (w grupie). W ten sposób będzie to chyba miało automatyczne zdolności uzupelniania gdzie może. Jedyny problem będzie z tą tabelą - ale to jedyne co widzę to albo ją wycentrować, albo jakoś wkomponować w ciąg obrazków po prawej. Potrzeba jednak do tego jakiegoś magika MediaWiki i tabelek. PMG (dyskusja) 13:44, 11 lut 2013 (CET)

   Zawsze można użyć Szablon:Galeria. Sidevar (dyskusja) 22:16, 11 lut 2013 (CET)

Zrobione. Tabelę usunąłem; Szablon:Galeria nie jest obecnie zalecany. Belissarius (dyskusja) 22:18, 11 lut 2013 (CET)

Sprawdzone przez

1. Dreamcatcher25 (dyskusja) 18:09, 14 lut 2013 (CET)
2. Jaroz86 (dyskusja) 22:23, 22 lut 2013 (CET)
3. Kobrabones (dyskusja) 00:43, 6 mar 2013 (CET)