Art jest tłumaczeniem z anglojęzycznego artykułu medalowego en:Cetiosauriscus z późniejszymi poprawkami. Opisuje rodzaj dinozaura o nie tak jasnej, jak by to z nazwy wynikało, pozycji systematycznej. Prezentuje historię odkryć tego angielskiego zauropoda, budowę jego kośćca. Wspomina o aspektach patologicznych i ekologicznych. Jest uźródłowiony i ilustrowany. Mpn (dyskusja) 10:18, 1 wrz 2019 (CEST)
W drugim akapicie sekcji "Odkrycie i nazwa" między informacjami o składzie znaleziska przewiezionego do muzeum w 1899 i zmontowaniu go tam w 1903 wtrącone są dwa zdania o tym, że paleontolog Alan Charig w 1980 przypisał ten okaz do rodzaju Cetiosauriscus, co nie spodobało się innym. Zaburza to znacznie chronologię zdarzeń i porządek logiczny opisu. Sam przenieść nie mogę ze względu na zblokowane odnośniki do źródeł dotyczące szerszego bloku tekstu. Kenraiz (dyskusja) 09:24, 15 wrz 2019 (CEST)
W źródłach nie widzę żadnej publikacji polskojęzycznej, skąd zatem polska nazwa rodzaju? Rzecz o tyle rzuca się w oczy, że nazwa występuje w różnych odmianach (cetiozauriskowe, cetiozauriskowi itp.). Jeśli nazwa polska nie została opublikowana w wiarygodnym źródle to we wszystkich takich przypadkach należałoby pisać o "przedstawicielu rodzaju", "typowych dla tego rodzaju", "tym dinozaurze" itp. lub posługiwać się nieodmieniającą się nazwą naukową. Kenraiz (dyskusja) 21:31, 17 wrz 2019 (CEST)
Powiem szczerze, że art był pod nazwą polską, zanim zacząłem pracę nad nim. Poszukam źródła, a w razie niepowodzenia przeniosę pod nazwę naukową. Mpn (dyskusja) 06:53, 18 wrz 2019 (CEST)
