Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Cichociemni/weryfikacja

Cichociemni

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 14 lutego 2009 20:16:10	Zakończenie: 16 marca 2009 20:16:10
Wynik: Odebrano

• Uzasadnienie:

Medal przyznany w 2005 roku i IMHO już dawno powinien być zrewizowany. Pierwszą podstawową kwestią, która dyskwalifikuje artykuł jako medalowy to 0 przypisów; część faktów jest po prostu częściowo nieweryfikowalna. Słabo wypada opis szkolenia cichociemnych. Ciekawił mnie także brak opisu sprzętu jaki posiadali. Dość ciekawą kwestią jest styl tego artykułu, widać tu cechy nawet narracyjne i niezgodne ze wikistandardami. To co przykuło moją uwagę to zdania typu:
• Nieoficjalne słowo-hasło "cichociemni", zrodzone w 1940 roku ...
• Dużą energię w organizowaniu powietrznej łączności z krajem wykazało dwóch kapitanów ...
• W tym czasie świat przecierał jeszcze oczy ze zdziwienia po wyczynach niemieckich spadochroniarzy na zachodnim teatrze działań (głównie błyskawicznym opanowaniu belgijskiego fortu Eben Emael).
• Zapewne jego zaangażowanie znacznie przyspieszyło dalszy bieg przygotowań.
• Nazwa cichociemni powstała w sposób bardzo prozaiczny.
• Wtedy przydało im się do znudzenia ćwiczone "strzelanie dynamiczne"
• Pod koniec 1941 istnienie polskich jednostek spadochroniarskich było już faktem.
• Byli doskonałą kadrą, która potrafiła przekazać swoją wiedzę ...
Podsumowując brak dobrego uźródłowienia artykułu, styl i poważna rewizja skłania do odebrania medalu. JDavid ^dyskusja 20:16, 14 lut 2009 (CET)

• Głosy za odebraniem tytułu:

1. Masur juhu? 01:23, 15 lut 2009 (CET) starutki medal. Obecnie sa zupelnie inne standardy, ale jak i na te dawne dziwie sie, ze haslo zostalo wyroznione. Braki to: styl o ktorym wspomina JDavid (chocby te literackie tytuly sekcji), przypisy/bibliografia nie pozwala na dogodne zweryfikowanie faktow (a wiele z nich napewno nie jest oczywiste i musi byc podparte odpowiednim przypisem), no i za malo. Zupelnie nic o organizacji szkolenia (wymienianka jedynie), o ilosci zrzutow w poszczegolnych latach, o akcjach w ktorych wzieli udzial. Nic o kontrowersjach (zolnierze czy spiedzy?). Duzo, duzo brakow, ktore z pewnoscia lepiej oceni kazdy bardziej zainteresowanym tematem. Masur juhu? 01:23, 15 lut 2009 (CET)

   Miusia (dyskusja) 20:33, 25 lut 2009 (CET) brak prawa głosu JDavid ^dyskusja 20:48, 25 lut 2009 (CET)

2. Lancelot (dyskusja) 09:04, 28 lut 2009 (CET)
3. Dawid (dyskusja) 10:08, 15 mar 2009 (CET)

• Głosy przeciw odebraniu tytułu:

• Dyskusja: