Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Dziewanna drobnokwiatowa

Dziewanna drobnokwiatowa

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 4 września 2007 12:25:13	Zakończenie: 4 października 2007 12:25:13
Wynik: Przyznano

• Uzasadnienie: Tłumaczenie medalowego artykułu na en wiki rozszerzone o dodatkowe grafiki i informacje z literatury polskojęzycznej oraz przeredagowane zgodnie z naszym szablonem do artykułów o roślinach. Kompendium wiedzy o gatunku, pięknie uźródłowione (wszystkie wykorzystane źródła cytowane są w treści i zestawione w przypisach). Kenraiz 12:25, 4 wrz 2007 (CEST) Uprzedzając pytania o dziewannę w kulturze odpowiadam zawczasu, że artykuł dotyczy jednego z kilku naszych gatunków dziewann. Treści odnoszące się do dziewanny jako takiej (jako rodzaju), a więc dotyczące roli w kulturze, genezy nazwy zwyczajowej, częściowo zastosowań leczniczych powinny znaleźć się w artykule dziewanna, a nie tutaj. Kenraiz 13:36, 4 wrz 2007 (CEST)
• Głosy za:

1. Orlica Are you talkin' to me? 13:36, 4 wrz 2007 (CEST) Wydaje mi się bardzo dobrym artykułem, chociaż rośliny to nie moja specjalność.
2. Bobik111 16:02, 5 wrz 2007 (CEST)
3. Ewkaa 23:55, 6 wrz 2007 (CEST)
4. Ark (strona dyskusji) 17:23, 15 wrz 2007 (CEST) Uwagi w dyskusji.
5. KamStak23 dyskusja► 15:48, 24 wrz 2007 (CEST)
6. --Hortensja Bukietowa 11:34, 26 wrz 2007 (CEST) Dwie drobne uwagi w dyskusji.

• Głosy przeciw:

• Dyskusja:
• Na początek to co w większości PAnM - linki do przypisów daje się przed kropką w zdaniu. Zaraz poczytam i będę marudzić dalej :) Orlica Are you talkin' to me? 13:18, 4 wrz 2007 (CEST)

  Poprawione Kenraiz 18:13, 4 wrz 2007 (CEST)

• Drobne uwagi: link w tytule sekcji Zależności międzygatunkowe; nie przekonuje mnie formatowanie sekcji Zastosowanie - IMO mało czytelne; w kilku pozycjach przypisów występują formalne braki (data, język)

  Usunąłem linkowanie z tytułu sekcji, uzupełniłem przypisy. Co do formatowania sekcji Zastosowanie - to co jest wynika z przyjętego szablonu, nie przychodzi mi do głowy nic lepszego. Kenraiz 18:29, 15 wrz 2007 (CEST)

• A co z Bibliografią? Plati dyskusja 15:41, 23 wrz 2007 (CEST)

  Artykuł oparty został na danych z 40 publikacji zestawionych w przypisach. Forma przypisów ma tę przewagę nad wykazem bibliograficznym, że wskazuje wprost fragmenty artykułu odwołujące się do określonego źródła. Można byłoby dodać nagłówek "Bibliografia" i skopiować publikacje z "Przypisów", ale IMO nie byłoby to chyba zbyt sensowne. Kenraiz 16:54, 23 wrz 2007 (CEST)

  Zgodnie z polską normą pt. PRZYPISY I BIBLIOGRAFIA ZAŁĄCZNIKOWA [1]: Przypisy mogą być tożsame z bibliografią, tzn. przypisy tworzą bibliografię. Kenraiz 17:20, 23 wrz 2007 (CEST)

• No ale wypadałoby zamieścić przynajmniej dwie książki w sekcji Bibiografia. Popatrz na Hearts - tam jest bibliografia + przypisy. a przy PANM zawracam na to uwagę. Plati dyskusja 15:41, 24 wrz 2007 (CEST)
• Wszystkie źródła itp. umieszczone są w przypisach, tak więc po co sekcja "bibliografia"? To, że tak jest w innych hasłach, niekoniecznie musi być tak w tym przypadku. Nie ma sensu tego robić. KamStak23 dyskusja► 15:47, 24 wrz 2007 (CEST)

• 1.Dobrze byłoby dopasować rozmieszczenie tabelki z systematyką i zdjęć w taki sposób, aby nie zachodziły na siebie. 2. Należałoby wymienić, który gatunek Dziewanny jest stosowany w polskim zielarstwie np. Verbascum album, o ile sobie dobrze przypominam. --Hortensja Bukietowa 11:34, 26 wrz 2007 (CEST)

  Właśnie dziewanna drobnokwiatowa w obrębie swego rodzaju opisywana jest najczęściej jako roślina lecznicza. Dlatego tyle miejsca poświęcam zastosowaniu jej jako rośliny leczniczej. Kenraiz 21:38, 28 wrz 2007 (CEST)