Uzasadnienie: Artykuł w wielu miejscach odchodzi od obiektywnej narracji historycznej w kierunku gawędziarstwa. Istnieje w nim bardzo wiele twierdzeń o stanach emocjonalnych i wewnętrznych odczuciach różnych osób bez podania źródeł tych informacji. Na pewno nie jest on również artykułem mogącym pretendować do miana "wyczerpującego", a dwie pozycje w bibliografii to chyba ciut za mało dla takiej osoby ja Sisi. Dochodzą również poważne zastrzeżenia merytoryczne zgłoszone m.in. przez AlexaVonfa w dyskusji tegoż artykułu. Dodatkowo hasło dostało medal w sposób nie do końca regulaminowy. Istniał jeden zdecydowany głos sprzeciwu i to osoby z kręgu "historycznego". Zwracam również uwagę, że jednym z dających głos za był Marek9, którego wkład do haseł historycznych można uznać za wielce kontrowersyjny. Dyskusja nad przyznaniem medalu dostępna tutaj – PaeliusϠ15:48, 9 gru 2007 (CET)
artykuł zawierał m.in. poważny błąd merytoryczny, nadając jej nazwisko panieńskie "Wittelsbach in Bayern", które nigdy nie istniało (poprawiłem natychmiast). Poza tym przychylam się do zdania Paeliusa. --Alexvonf (dyskusja) 22:21, 9 gru 2007 (CET) Dodaję, że dalszy błąd merytoryczny znajduje się w opisie śmierci cesarzowej - po zranieniu pilnikiem weszła jeszcze na statek o własnych siłach, a więc broń zamachowca nie ugodziła w serce. Poza tym artykuł ma wiele niedociągnięć językowych.--Alexvonf . Oprócz tego widzę teraz, że w pisanie artykułu wplątani byli ludzie o fantazji graniczącej z wandalizmem, Kościerzak i Sonia89.--Alexvonf (dyskusja) 15:16, 10 gru 2007 (CET)(dyskusja) 11:29, 10 gru 2007 (CET)
To się kwalifikuje do przepisania na nowo. "Cesarzowa osunęła się łagodnie na ziemię. Jej pragnienie, wyrażone tuż po śmierci syna, zostało spełnione: «Ja także chciałabym umrzeć od maleńkiej ranki w sercu, przez którą moja dusza mogłaby ulecieć. I chciałabym, by stało się to daleko od tych, których kocham»". Picus viridisRSVP?16:35, 10 gru 2007 (CET)
Głosy przeciw odebraniu medalu:
Dyskusja:
na szczęście w procedurze głosowania wszystkie głosy są tak samo ważne i nie ma podziału na dobrych, złych, kumpli, kolesiów i kontrowersyjnych. Pudelek (dyskusja) 14:49, 10 gru 2007 (CET)
jeśli zaczniemy ważyć "wagę" głosu, to dojdzie do sytuacji, że wikipedysta X z Y z racji swoich zasług mogą blokować 10 innych, "mniej wartościowych". to nie jest ONZ! Pudelek (dyskusja) 22:17, 10 gru 2007 (CET)
owemu wandalowi-małolatowi odebrano prawo edycji wikipedii, w jaki sposób mógł zatem wziąść udział w głosowaniu? Nie tylko ten fragment, który wymienia Picus v., gros artykułu musi być przepisane na nowo.--Alexvonf (dyskusja) 11:43, 11 gru 2007 (CET)
W taki sam sposób jak Tobie pozwala się pisać w Wikipedii, chociaż popełniasz straszne błędy. Pisze się wziąć udział, a nie wziąść. Behemot53[odp] (dyskusja) 10:26, 18 sie 2010 (CEST)
