Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/HMAS Sydney (1934)

HMAS Sydney (1934)

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 26 czerwca 2013 11:04:54	Zakończenie: 26 lipca 2013 11:04:54
Wynik: Przyznano

Uzasadnienie

Obecnie DA, od czasu głosowania dopracowany, hasło wa ramach Roku Okrętowego. PMG (dyskusja) 11:04, 26 cze 2013 (CEST)

Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)

1. W medalowym artykule ilustracje dobrze byłoby mieć opisane po polsku (plan bitwy ma włoski opis). Kenraiz (dyskusja) 17:33, 29 cze 2013 (CEST)

   zmieniłem na polski, ale nie wiem jak wedytować polskie czcionki. Ale jest lepiej niż było. PMG (dyskusja) 12:30, 2 lip 2013 (CEST)

   Masur poprawił polfonty. (przez wielopoziomowe cache`owanie przez najbliższy czas może być widoczny stary obrazek, ale po kliknięciu widać już nowy) PMG (dyskusja) 14:48, 2 lip 2013 (CEST)

2. "uczestnik II wojny światowej" - przedmiot uczestnikiem? Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 01:20, 30 cze 2013 (CEST)

   Okręty często się personifikuje, ale zmieniłem. PMG (dyskusja) 12:50, 2 lip 2013 (CEST)

3. "„Sydney” był jednym z trzech krążowników tzw. zmodyfikowanego typu Leander (czasem nazywanego także typem Amphion lub Perth). Wszystkie trzy jego jednostki służyły ostatecznie pod banderą Australii" - 3 jednostki Sydney'a? (podmiot domyślny). Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 01:22, 30 cze 2013 (CEST)

   Zmieniłem. PMG (dyskusja) 12:50, 2 lip 2013 (CEST)

4. "„Brisbane”, który został na czas jednego rejsu przywrócony do służby i w tym samym dniu oficjalnie skreślony z listy floty" - albo został przywrócony do służby, albo skreślony. Aut aut. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 01:24, 30 cze 2013 (CEST)

   Wprawdzie to się odnosiło też do ostatniego zdania, ale starałem się zmienić. PMG (dyskusja) 12:50, 2 lip 2013 (CEST)

5. "Zaskoczony ogniem rajdera, australijski okręt zatonął wraz z całą, liczącą 645 osób załogą, zatapiając również jednostkę przeciwnika" - ostatni człon tego zdania złożonego nie ma logicznego związku z resztą. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 23:35, 22 lip 2013 (CEST)

   Zmieniłem na "Zaskoczony ogniem rajdera australijski okręt zatonął po walce, w której bardzo ciężko uszkodził jednostkę wroga. Była to największa strata osobowa Royal Australian Navy w II wojnie światowej (załoga liczyła 645 osób, nikt nie ocalał). ". Przyznaję że nie wiem czy interpunkcja jest ok. PMG (dyskusja) 22:03, 24 lip 2013 (CEST)

Dostrzeżone braki uźródłowienia

1. Wygląda na to, że bibliografia dubluje przypisy, w tej sytuacji jest zbędna.--Basshuntersw (dyskusja) 21:11, 4 lip 2013 (CEST)
   • Już raz na ten temat rozmawialiśmy. Jedyna różnica jest taka że tam było 100 przypisów, tutaj jest 150. PMG (dyskusja) 21:30, 4 lip 2013 (CEST)
   • Czas przestać podnosić ten argument w dyskusjach. Bibliografia nigdy nie dubluje przypisów. We wszelkiego rodzaju opracowaniach są potrzebne zarówno bibliografia jak i przypisy. Artykuł który byłby kandydatem na AnM, czy DA, a ma tylko przypisy nie mając sekcji bibliograficznej, w żadnym wypadku nie powinien otrzymać wyróżnienia. --Matrek (dyskusja) 22:52, 16 lip 2013 (CEST)

Sprawdzone przez

1. Birke (dyskusja) 21:29, 9 lip 2013 (CEST)
2. Kenraiz (dyskusja) 19:02, 11 lip 2013 (CEST)
3. Jaroz86 (dyskusja) 09:52, 16 lip 2013 (CEST)
4. Hermod (dyskusja) 21:55, 17 lip 2013 (CEST)