Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Husaria/weryfikacja
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 8 lipca 2009 01:01:53 | Zakończenie: 7 sierpnia 2009 01:01:53 |
| Wynik: Odebrano | |
- Uzasadnienie: [1] To prawidłowa edycja. Takie stwierdzenia o kilkunastu dziesięcioleciach wymagają przypisów. Na dodatek Bitwa pod Gniewem mówi o drugiej w historii porażce już. Więc tych dziesięcioleci ubyło ze 3. W tekście dużo zwrotów wymagających przeredagowania i uprzypisowienia. No i sprawdzenia czy innych kwiatków tam nie ma, typu tego usuniętego. Stąd do weryfikacji jako artykuł medalowy zgłaszam. Mzopw (dyskusja) 01:01, 8 lip 2009 (CEST) Mzopw (dyskusja) 01:05, 8 lip 2009 (CEST)
- Głosy za:
- Niestety nie mozna sie nie zgodzic. Dodatkowo styl z gatunku "patriotyczno-wspierajacego serca" oraz mocno beletrystyczno-popularyzatorski miejscami. A sam temat obrosl juz tyloma mitami, ze nalezy to haslo po prostu zrewidowac od poczatku. Najlepiej gdyby sie zajeli nim nasi Wiki-historio-fanatycy. Masur juhu? 02:31, 8 lip 2009 (CEST)
- Mimo że jestem jednym (chyba głównym) z autorów tego hasła, po zmianach dokonanych przez niedouków przychylam się do decyzji o cofnięciu medalu. Gdyby można było u nas blokować hasła medalowe, nic takiego nie miałoby miejsca. Niestety, istnieje wśród nas grono "wszystkowiedów", którzy robią co chcą, a społeczność nie reaguje. Smutne to... Jeśli - w przyszłości - zaistnieje możliwość uniemożliwiania ingerencji w hasła medalowe, chętnie przywrócę ten artykuł do miana medalowego... belissarius (dyskusja) 08:30, 9 lip 2009 (CEST)
- Głosy przeciw:
- Jak zwykle niektorzy to by chcieli sprowadzic kolejny symbol polskosci do miana nic neiznaczacego epizodu. Smute to co sie wyprawia tutaj. --DumnyPolak (dyskusja) 02:15, 27 gru 2010 (CET)
- Dyskusja:
Fanatykiem nie jestem, więc z zimną krwią wziąłem się za poprawianie, bo trochę mi szkoda tak ważnego artykułu. Na razie zrobiłem dwa pierwsze rozdziały. Następne na dniach... belissarius (dyskusja) 06:50, 12 lip 2009 (CEST)