Artykuł bez problemu uzyskał DA i już podczas ówczesnej dyskusji sugerowano zgłoszenie na medal. Ponowna wizyta w PANDZIE nie zaowocowała zgłoszeniem istotnych zastrzeżeń. Od czasu głosowania na DA wprowadziłem drobne korekty, w tym rozbiłem duże sekcje na mniejsze podsekcje, zgodnie z sugestią z PANDY. Sądzę, że w obecnej postaci zasługuje na medal CarlosPn (dyskusja) 15:24, 10 gru 2011 (CET)
Hmmm... szczerze mówiąc dla mnie to hasło nadaje się do kasacji a co najmniej radykalnej przebudowy. Mimo, że wymienia dość solidne pozycje bibliograficzne, przynajmniej z dwóch z nich w ogóle nie korzysta (Kieckhefer i Lerner). Herezji wolnego ducha Lerner poświęcił całą monografię i z pewnością powinna ona stanowić podstawę do napisania tego artykułu, jednak nie znajduję tu niczego co by wskazywało na choćby minimalną jej znajomość przez autora. Po historii edycji widać, że było to tłumaczenie wersji niemieckiej, ale jeśli tak, to w tym przypadku nie było warto z niej korzystać CarlosPn (dyskusja) 00:02, 19 gru 2011 (CET)
Przede wszystkim jedną z głównych tez Lernera jest to, że nie istniało żadne Bractwo Wolnego Ducha, więc obecny tytuł tego artykułu od razu wprowadza w błąd. Istniał jedynie pewien zbiór poglądów, w różnym stopniu podzielanych przez niektóre elitarne grupy mistyków i religijnych ekscentryków, które kwalifikowano jako herezję wolnego ducha. CarlosPn (dyskusja) 00:18, 19 gru 2011 (CET)
A możesz to co jest wartościowe przenieść do Amalrycjan? Oba hasła już dawno zgłoszono do zintegrowania. Jeżeli uważasz, że nic nie da się uratować, to zgłoś proszę do poczekalni. Hasło odwiedza ok 500 osób miesięcznie, a przez porządne źródła wydaje się wiarygodne. Jeśli jest błędne trzeba się go pozbyć. Tomasz Raburski (dyskusja) 00:56, 21 gru 2011 (CET)
