Artykuł odznaczony medalem 5(!!) lat temu, od dawna leży odłogiem. Do tego, jak na dzisiejsze standardy, braki w uźródłowieniu (szczególnie pierwsza połowa artykułu) zapewne uniemożliwiłyby przyznanie DA, o medalu nie wspominając. Nie wydzielona sekcja o stylu gry, a dziwne fragmenty "Przebieg wybranych meczów w karierze" i "Inne informacje", których encyklopedyczność jest wątpliwa, są za duże i bez źródeł. Tak samo brak przypisów w sekcji "rekordy" i wielu innych. Tabela z występami obejmuje tylko turnieje wielkoszlemowe, podczas gdy z aktualnymi standardami tenisowych AnM powinna zawierać także starty w innych imprezach najwyższej rangi (Premier 5/Premier Mandatory) i bilanse. Hasło przeleżało ponad miesiąc w PANDZIE z zerowym odzewem, więc niestety tutaj. Robpal (dyskusja) 19:02, 27 paź 2011 (CEST)
„Tradycyjnie już Henin-Hardenne pojawiła się dopiero w Melbourne i zaraz na początku rozwiała nadzieje polskich kibiców na coś więcej niż pierwsza runda w wykonaniu naszej ówczesnej najlepszej zawodniczki, Marty Domachowskiej”. Wyrażenie niezrozumiałe, na domiar złego bez źródeł i z brakami neutralności (skąd „naszej”?).
Pozbawione źródeł sekcje: „Młoda zawodniczka”, „1996-1998”, „1999-2000”.
Ogólnikowe wyrażenie bez źródeł: „Jeden z tenisowych magazynów uplasował ją na trzydziestym pierwszym miejscu w rankingu najlepszych tenisistów i tenisistek w historii”.
„Mimo to jej dorobek finansowy był niższy od wynagrodzenia najlepszego tenisisty ATP” – doprawdy? Bo bez źródeł nie ma to potwierdzenia.
Przypisy nr 1 i 22 nie są wstawione w szablony cytowania, pozostałe nie mają autorów artykułów, dat i stron, w jakich zostały opublikowane. FJ_1@%^!16:45, 1 lis 2011 (CET)
Zwodnicze wyrażenie: „Według wielu komentatorów sportowych, Henin operowała najlepszym uderzeniem backhandowym po linii wśród pań” – bez źródeł.
„W finale sposób na Belgijkę znalazła Amélie Mauresmo, która zdobyła drugie mistrzostwo wielkoszlemowe i – co ciekawe – po raz drugi zwyciężając nad Henin-Hardenne.” A po co wtrącenie „co ciekawe”? - naprawdę poprawa tego zajęła by mniej czasu niż wypisanie tego tutaj, poprawiłem -- Bulwersator (dyskusja) 10:44, 16 lis 2011 (CET)
„Najboleśniejsze było jednak to” – dla kogo najboleśniejsze?
„Imponujące było zwycięstwo Kim Clijsters” – znów – dla kogo?
„Zmieniono również szatę graficzną strony i, co ciekawe, usunięto większość zdjęć Pierre'a-Yves'a Hardenne” – to ma być zbiór ciekawostek czy artykuł encyklopedyczny? FJ_1@%^! 16:45, 1 lis 2011 (CET) - skasowane -- Bulwersator (dyskusja) 10:44, 16 lis 2011 (CET)
E tam, ta tabelka to najmniejszy problem tego hasła. W infoboxie tenisowym nie ma miejsca na medale, a złoto igrzysk olimpijskich to jednak ważna sprawa. Inna sprawa, że tabelka jest faktycznie mało estetyczna, ale to trzeba by jakoś systemowo rozwiązać ten problem u tenisistów. Nedops (dyskusja) 11:00, 16 lis 2011 (CET)
Ale najłatwiejszy do poprawienia :). Co do tabelki - niech będą flagi, numerki i tabelki ale wstawiane szablonami a nie za pomocą {| class="toccolours" align=right cellspacing=2 cellpadding=1 style="margin-left: 4px;"... -- Bulwersator (dyskusja) 11:34, 16 lis 2011 (CET)
Nie wiem, czy tu mam się podpisać jako zwolennik odebrania medalu, czy gdzie indziej, gdyż nowy szablon nie przewiduje potwierdzenia zgłoszenia odbierającego. W każdym razie napotkałem mnóstwo problemów związanych z treścią artykułu i w obecnym stanie jestem zwolennikiem odebrania mu medalu. Potwierdzam również zarzuty zgłaszającego. FJ_1@%^!16:45, 1 lis 2011 (CET)
