Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Kim Clijsters

Kim Clijsters[edytuj | edytuj kod]

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 11 sierpnia 2010 16:58:31	Zakończenie: 10 września 2010 16:58:31
Wynik: Przyznano

Uzasadnienie:

Szczegółowo opisana biografia tenisistki na podstawie wymienionych w artykule źródeł i przypisów. Ponadto dużo tabel, zdjęć czy cytatów. Możliwe błędy postaram się jak najszybciej "zwalczyć". Zapraszam do lektury, Mic92 (dyskusja) 16:58, 11 sie 2010 (CEST)

Głosy za:

--Wojtas250 (dyskusja) 14:28, 12 sie 2010 (CEST)
Po poprawkach jestem Za. Szoltys [DIGA] 17:03, 17 sie 2010 (CEST)
Za Muta112 (dyskusja) 19:24, 17 sie 2010 (CEST)
Za Cathy Richards (dyskusja) 23:09, 17 sie 2010 (CEST)
Za--Basshuntersw (dyskusja) 08:24, 18 sie 2010 (CEST)
Za --MetjuLFC 11:28, 19 sie 2010 (CEST)
Za Lahcim ^{pytaj (?)} 20:05, 19 sie 2010 (CEST)
Za Spain07 (dyskusja) 20:59, 20 sie 2010 (CEST)
Za Mboro (dyskusja) 16:47, 30 sie 2010 (CEST)
Za El Matador (dyskusja) 15:16, 2 wrz 2010 (CEST)

~~Za BenArfa7^{discussion (?)} (dyskusja)~~ Brak prawa głosu - pkt 3.1. regulaminu Sebk. let’s talk 19:23, 27 sie 2010 (CEST)

Głosy przeciw:

: Przeciw Szoltys [DIGA] 19:44, 11 sie 2010 (CEST) Na pierwszy rzut oka wygląda świetnie. Niestety wystarczy przeczytać kilka zdań, żeby zmienić opinię na temat tego hasła. Uzasadnienie poniżej. Zmiana głosu. Szoltys [DIGA] 17:03, 17 sie 2010 (CEST)

Dyskusja:

Przeczytałem całość artykułu i wybrałem kilka kwiatków, które przykuły moją uwagę. Zaznaczam, że w swoim wyborze byłem bardzo pobłażliwy i wielu rzeczy póki co nie wymienię, bo nie chcę wstawiać tu połowy artykułu. ;) Na początek kilka kwiatków stylistycznych, POViastych, wyrażeń zwodniczych itp:

Jej dodatkowym atutem jest szybkie poruszanie się po korcie i sprawność fizyczna
będącą, wydawałoby się - komu by się wydawało?
dosyć często
Kim Clijsters była przez wielu uważana za najsympatyczniejszą zawodniczkę w kobiecym tenisie - A przeze mnie nie, mogę o tym napisać?
Jak twierdzi sama zawodniczka, po tacie odziedziczyła uda piłkarza, a po mamie giętkość gimnastyczki - ency?
związana była ze słynnym australijskim tenisistą - jak słynnym?
Jedna z planetoid odkryta przez Erica Elsta nosi nazwę Kimclijsters - czy aby na pewno to dotyczy życia prywatnego?
sekcja "Rekordy" - ani jednego przypisu
sekcja "Słynne mecze" - słynne? poza tym brak przypisów

Póki co to tyle, ale jeszcze pewnie się odezwę w sprawie tego hasła. Ogólnie to jakiś spec od stylu powinien się zająć tym hasłem, bo w takiej formie nie zasługuje na medal. Szoltys [DIGA] 19:44, 11 sie 2010 (CEST)

Zrobione 1-4 oraz 6* poprawione, 5* dodane do stylu gry jako potwierdzenie sprawności fizycznej Belgijki, 7* przeniesione do nagród jako uhonorowanie, 8* rekordy miały przypisy ponadto jest też źródło, 9* zmieniona nazwa sekcji, dodane przypisy do meczów z opisanym przebiegiem; styl mam nadzieję będzie sprawdzony jeszcze raz i poprawiony do końca tygodnia Mic92 (dyskusja) 21:40, 11 sie 2010 (CEST)

* Ad. 1-4, 6, 7 OK

Ad. 5 - Czy to aby na pewno jest encyklopedyczne?
Ad. 8 - Poniżej (część piąta) wymieniłem fragmenty, do których IMHO należy dodać przypisy.
Ad. 9 - "Ważne mecze" to też nie najlepsze określenie. Sam nie wiem, może np. mecze w turniejach? Nie znam się, więc nie będę wymyślał własnej terminologii. ;)

Przeczytałem raz jeszcze cały artykuł, tym razem skupiłem się na niemal każdym słowie. ;) Poniżej przedstawiam to, co udało mi się wyłapać. Przepraszam za ilość i za to, że niektóre to drobnostki, ale wolę sam nie poprawiać, żeby niczego nie popsuć.

Część pierwsza - kwiatki stylistyczno-POViaste:

Długa przerwa w startach zepchnęła Belgijkę -> Nie lepiej: "XX-miesięczna/roczna przerwa spowodowała, że Belgijka spadła na XX pozycję"?
wtedy 217. rakietę świata
Ostatecznie nie sprawiła belgijskim fanom radości -> Tym, którzy jej nie kibicowali pewnie sprawiła. :)
obok takich byłych gwiazd
ograła rozstawioną z numerem 3 -> "ograła" to chyba kolokwializm?
Już po dwóch grach było wiadomo, że drużyna Belgii została triumfatorem zawodów -> "Po dwóch grach drużyna Belgii zagwarantowała sobie zwycięstwo?"
Tam z wielkiej dwójki belgijskich tenisistek
na szczyt światowego rankingu -> Może najprościej w świecie - "na pierwsze miejsce"?
zanotowała jeden z najszybszych w historii, zaledwie 10-miesięczny, marsz w górę rankingu
Pochodzi z bardzo usportowionej rodziny
składa się z zabawnych i zaskakujących skrawków -> dla niektórych zabawnych i zaskakujących, dla innych nie...
w przedsięwzięciu tym wzięli udział -> wziąć udział w przedsięwzięciu?
Jej uderzenia po odbiciu się piłki są głębokie, mocne i dobrze umiejscowione
Występy w dwóch niemieckich turniejach były kompletnymi przeciwieństwami
obecnie mieszka -> "od XXXX mieszka"?

Część druga - dziwolągi składniowe:

zawody w San Diego to odpadnięcie w II rundzie
Kolejny start, czyli Australian Open, to osiągnięcie przez Belgijkę takiego samego wyniku
w Rzymie natomiast zwyciężyła po pokonaniu Amélie Mauresmo
Kolejne dwa to wygrane w wielkoszlemowych French Open i Wimbledonie
Środek sezonu to osiągnięcie półfinału J&S Cup oraz III rundy w Berlinie

Część trzecia - wyrażenia zwodnicze:

Wcześniej aż dwie
dotarła aż do 15 finałów
doznała bardzo poważnej kontuzji lewego nadgarstka
mogła wreszcie świętować
niespodziewanie przegrała (x2)
przeciwko chociażby Alonie Bondarenko
Jak się później okazało
mając zaledwie 3 turniejowe występy
Clijsters wygrała pewnie swoje mecze
Clijsters rozegrała aż 3 pojedynki
Kim Clijsters przyznano wiele odznaczeń, nagród i wyróżnień
Przez dłuższy czas (prawie pięć lat) -> Może: "Przez blisko pięć lat?"
zakończył się nagle

Część czwarta - drobnostki stylistyczne, które wzbudziły moje wątpliwości:

Najwyższą pozycję, którą osiągnęła w rankingu juniorskim w grze pojedynczej było 11. miejsce (31 grudnia 1998). -> A nie: "najwyższą pozycją"?
Najwyższą pozycję, którą osiągnęła w rankingu juniorskim w grze podwójnej, była 4. lokata (31 grudnia 1998). -> j.w.
kolejny w różnych formach występuje 42 razy...
na rzecz ofiar trzęsienia ziemi w Haiti -> chyba "na Haiti"?

Część piąta - potrzebne przypisy:

Turniejową mentorką Belgijki (osobą, która wprowadza tenisistkę w świat zawodowego tenisa ziemnego) była Sabine Appelmans.
W Stanford wyeliminowała w ćwierćfinale Jelenę Janković, wtedy 262. zawodniczkę rankingu WTA
Po wygranym turnieju LA Women's Tennis Championships została liderką rankingu WTA jako pierwsza w historii Belgijka.
Była też pierwszą liderką tego rankingu bez zwycięstwa turnieju wielkoszlemowym.
Przyczyną były problemy Belgijki z nadgarstkiem
W czerwcu przeszła operację i prawie całą resztę sezonu spędziła na rehabilitacji
Tych dwóch triumfów dodatkowo dokonała jako zawodniczka nierozstawiona
Za swój triumf otrzymała rekordowe pieniądze w historii kobiecego tenisa – 2,2 mln $ (1,1 mln za US Open i 100% bonusu za wygranie US Open Series).
Mimo problemów ze stawem biodrowym doszła do półfinału Australian Open, gdzie podczas meczu z Amélie Mauresmo przy stanie 2:2 w trzecim secie doznała zwichnięcia kostki.
została pierwszą zawodniczką, której udało się tego dokonać, startując z tak niskiej pozycji (134.) w ciągu niecałego roku.
Z powodu zmęczenia zrezygnowała z występu w JPMorgan Chase Open.
sekcja "Przerwa w karierze"
Była jedną z pięciu tenisistek, które liderowały jednocześnie w rankingu singlowym i deblowym (2003).
Zarobiła na korcie 14 764 296 $.
Sezon rozpoczęła jako najwyżej rozstawiona zawodniczka w australijskim Brisbane International.
Jest to jedna z najwyższych przegranych w jej karierze
Justine Henin tłumaczyła swoją nieobecność przemęczeniem po udziale w finale Wimbledonu.
Piętnaście finałów turniejowych to najlepsze osiągnięcie w tenisie kobiecym od 1991, kiedy Monica Seles wystąpiła w szesnastu finałach.
druga "kropka" z 2003 roku w sekcji "Rekordy" - ten sam ref co wcześniej (dodany oczywiście za pomocą <ref name="XXX">)
Została pierwszą tenisistką w historii, której zarobki na kortach w jednym roku przewyższyły 4 miliony dolarów.
Wygrana w US Open Series, a następnie na US Open przyniosła jej rekordową sumę $2,2 mln.

Część szósta - czy zaczynamy zdanie od "jednak", "jednakże"? ;)

Jednakże poniosła drugą porażkę, przegrała 0:6, 4:6. - do połączenia z poprzednim zdaniem
Jednakże w następnej rundzie uległa reprezentantce Szwajcarii Patty Schnyder 4:6, 6:3, 6:7(6). - j.w.
Jednakże w następnym pojedynku (ćwierćfinał) belgijski mikst przegrał z Melo i Stubbs 6:7(3), 6:7(3). - j.w.
Jednakże w kolejnych dwóch spotkaniach belgijska drużyna poniosła porażki (1:2 ze Słowacją i 0:3 z USA). - j.w.
Jednak pod ratuszem zaczęły zbierać się tłumy gapiów i fotoreporterów, których państwo młodzi sobie nie życzyli i ślub został przesunięty bez podania planowanego czasu i miejsca jego zawarcia - j.w. + styl

Część siódma - drobnostki techniczne:

* Zobacz: Liderki rankingu WTA -> W środku tekstu; nie lepiej byłoby jakoś zgrabnie wstawić link wewnętrzny w tekście? :)
grafiki - dwie obok siebie (z lewej i prawej strony) w sekcji "2006"; sugerowałbym ułożenie jednej pod drugą
linki do dat -> Należy je usunąć, od pewnego czasu ich (zazwyczaj) nie wstawiamy.

Część ósma - inne:

Osiemnastoletnia Clijsters, wtedy numer 6 na świecie, pokonała tam w finale ówczesną liderkę światowego rankingu, Serenę Williams 7:5, 6:3, w półfinale – nr 2, jej siostrę Venus 5:0 i krecz rywalki, a wcześniej także nr 4 – rodaczkę Justine Henin 6:2, 6:1 oraz nr 14 Chandę Rubin 6:1, 6:2 -> Trzeba napisać to jakoś zgrabniej, przyswajalnie dla przeciętnego czytelnika; laik może się w tym nie połapać.
Trenerem drużyny od poprzedniego roku był Carl Maes. -> Dlaczego w takim razie nie ma tego wcześniej, tzn. wtedy kiedy został trenerem?
Międzynarodowe Mistrzostwa Juniorów -> Chyba ort., ale pewności nie mam... Skoro nie piszemy "Mistrzostwa Świata" (o ile nie jest to nazwa własna, zawierająca np. datę), tylko "mistrzostwa świata", to czy nie powinniśmy też napisać "międzynarodowe mistrzostwa juniorów"?
Ogorodov\Tuliaganowa i Hantuchova\Kučera - Tak się pisze czy to drobny błąd? Początkowo chciałem sam to poprawić, ale być może ma to coś na celu.
Należy także bardzo dokładnie sprawdzić interpunkcję. W wielu miejscach zauważyłem błędy, ale często nie mam racji w tej kwestii, więc wolę nie mieszać. Jeśli chodzi o ortografię, to muszę pochwalić autora za brak jakichkolwiek błędów (może poza sporną kwestią wymienioną dwa punkty wyżej). :)

To chyba tyle. ;) Szoltys [DIGA] 16:12, 12 sie 2010 (CEST) Poprawione. Pozostają tylko drobnostki, o których napisałem na stronie dyskusji autora. Szoltys [DIGA] 17:03, 17 sie 2010 (CEST)

A ja pozwolę sobie zachęcić zainteresowanych do poprawek w haśle Justine Henin, które jest wyróżnione medalem, a obecny stan artykułu wydaje się niestety na to nie zasługiwać. Co do Clijesters – jak nsapisał wyżej Szoltys roboty przy stylu jest niestety bardzo dużo :/ Nedops (dyskusja) 19:28, 12 sie 2010 (CEST)

Roboty jest dużo, ale mnie to nie deprymuje. Bardziej to, że aż tyle błędów nie zauważyłem, ale zabieram się do pracy. Mic92 (dyskusja) 20:19, 12 sie 2010 (CEST)

Należałoby wszędzie gdzie podawane są informacje mogące ulec zmianie w przyszłości (tabelki, rankingi, liczby meczów itd.) podać datę, na którą informacja jest aktualna. To właściwie powinno stać się standardem w artykułach o czynnych sportowcach. Trzeba zacząć od artykułu przygotowywanego do medalu. Mzopw (dyskusja) 08:03, 18 sie 2010 (CEST)

Nie wiem czy zrozumiałem o co Ci chodzi w 100%, bo równie dobrze w każdym artykule można by dodać datę aktualizacji - w końcu sama biografia czy opis też w minutę po ostatniej edycji może być już nieaktualny, nie tylko tabele. Zgodziłbym się:

- jeżeli odnosiłoby się to do informacji podanych w tabelach i których autor wiedziałby, że w przyszłości może nie uaktualnić
- tak jak w wypadku Kim Clijsters do podania daty jeżeli chodzi o jej konfrontacje z innymi tenisistkami, ktoś może nie sprawdzić czy została dokonana wcześniej taka edycja i dodać kolejne zwycięstwo/porażkę po raz drugi. Mic92 (dyskusja) 15:06, 18 sie 2010 (CEST)

Prawie się rozumiemy. Chodzi o datowanie każdej informacji, która może ulec zmianie. Nie tylko w tabelkach. Przykład: W sumie wygrała 38 turniejów w grze pojedynczej i 11 w grze podwójnej. Tu powinna się pojawić uwaga: Stan (dane) na na dzień xxxx-xx-xx. W nawiasie lub w formie przypisu (np. w formie odrębnej grupy przypisów) albo tylko w postaci daty w nawiasie za zdaniem, z przypisem w formie uwagi: Informacja aktualna na podaną datę, przy pierwszej takiej dacie w tekście. Chodzi o to, że takie zdania się dezaktualizują i czytelnik nie wie co oznacza ten czas teraźniejszy użyty w zdaniu. To dość poważna sprawa w artykułach o sportowcach i nie tylko (w ogóle o trwających wydarzeniach - niezakończone życiorysy, działające przedsiębiorstwa itd). Jeżeli chcemy żeby informacja była wiarygodna jej nierozłącznym elementem powinna być wzmianka do jakiego okresu się odnosi. Mzopw (dyskusja) 05:33, 19 sie 2010 (CEST)

Zgadzam się, ale z drugiej strony wprowadziłoby to trochę zamieszania - co najmniej kilka edycji w miesiącu polegających tylko na zmianie daty do tych informacji, bo czytelnik nie do końca się znający mógłby pomyśleć, że w ciągu np. dnia od poprzedniej aktualizacji dany sportowiec mógł wygrać w zawodach, turniejach czy igrzyskach i dlaczego nie ma w artykule dzisiejszej daty. Mic92 (dyskusja) 17:51, 19 sie 2010 (CEST)

Nie ma dzisiejszej daty bo informacje nie zostały aktualizowane. Jednak nie do końca się rozumiemy co do idei. Właśnie o to chodzi, żeby czytelnik miał informację na jaki dzień podaje mu się informacje. Jeżeli za przykładowym zdaniem ma datę (2008-08-01) to wie, że coś się mogło do dnia w którym czyta zdarzyć i informacja niekoniecznie jest aktualna. W tej chwili nie wie i ta jego niewiedza jest naszym błędem. Jeżeli dobrze rozumiem chodzi Ci o to, że należałoby nawet jak się nic nie zmieni uaktualniać te daty (nic się w osiągnięciach sportowca nie zmieniło ale czas upłynął więc trzeba zmienić datę). Czemu nie, można ale nie trzeba. Natomiast trzeba wtedy gdy rzeczywiście zmieni się stan (nie rzeczywisty ale podawany przez nas) czyli np. dokonana zostanie edycja zmieniająca 38 wygranych turniejów na 39. Informacja o dacie jest pomocna bardzo także dla fachowca czy osób dokonujących aktualizacji. W tej chwili mamy mnóstwo artykułów, w których są nieaktualne informacje i problemem jest ustalenie na jaki czas one były podawane. W przypadku zdarzeń trwających, a takim jest kariera czynnego sportowca, prawdziwa informacja to informacja z datą na którą informacje o tym zdarzeniu są podawane. Inaczej nie ma praktycznie wartości jeżeli nie zagwarantujemy na Stronie głównej, że wszystkie informacje są aktualizowane na bieżąco i czytelnik czytając zdanie w czasie teraźniejszym może mieć tego pewność. Ale tego założenia i gwarancji nie możemy przyjąć gdyż są utopijne. Chodzi o podstawowe zasady: rzetelności i weryfikowalności podawanej wiedzy. Mzopw (dyskusja) 19:54, 19 sie 2010 (CEST)

Rozumiesz o co mi chodzi z tym czasem ;) - mnie samemu ciężko się ustosunkować, z jednej strony to popieram a z drugiej nie bardzo. Jeśli odnieść to do wszystkich sportowców, których kariery teraz trwają to ta kwestia dotyczy dużej liczby artykułów - dlatego powinno się zapytać o zdanie innych użytkowników np. w kawiarence i po dyskusji zacząć wprowadzać bądź nie te zmiany. Chyba że już to było omawiane i jest to wymagane teraz. Mic92 (dyskusja) 12:47, 20 sie 2010 (CEST)

Nie. Nie widziałem żeby było omawiane. Wymagane też nie jest. Ale tu mamy do czynienia z artykułem na medal. Czyli najwyższy standard chcemy. Trzeba to po prostu zrobić i później dążyć do takiego wzoru. Mzopw (dyskusja) 15:25, 22 sie 2010 (CEST)

Przy tabelkach mogłoby być jak zrobiłeś przy statystykach. W tekście może jak ja przed chwilą? Mzopw (dyskusja) 15:40, 22 sie 2010 (CEST)

Może być taka uwaga w tekście. Wprowadziłem do reszty tabel wykorzystany przeze mnie wcześniej przy statystykach zapis. Mic92 (dyskusja) 20:13, 22 sie 2010 (CEST)