Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Konflikt o spław Regą
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 1 stycznia 2010 21:57:44 | Zakończenie: 31 stycznia 2010 21:57:44 |
| Wynik: Przyznano | |
- Uzasadnienie: Artykuł wyczerpująco opisuje temat. Był w Pandzie, gdzie nie zgłoszono zastrzeżeń. Stiepan Pietrov (dyskusja) 21:57, 1 sty 2010 (CET)
- Głosy za:
Za Obserwowałam artykuł, jak się rozwijał. Ciekawe zagadnienie i fachowo opracowane. Farary (dyskusja) 10:54, 2 sty 2010 (CET)- Za Yusek (dyskusja) 16:24, 3 sty 2010 (CET)
- Kobrabones (dyskusja) 20:19, 5 sty 2010 (CET)
- Matvilho (dyskusja) 22:02, 10 sty 2010 (CET)
- Za Tomski (dyskusja) 23:13, 30 sty 2010 (CET)
- Głosy przeciw:
- Dyskusja:
Czy były inne encyklopedyczne konflikty o spław tą rzeką, by uzasadniało to użycie dat w tytule artykułu? 95.160.177.219 (dyskusja) 16:37, 2 sty 2010 (CET)
- Użycie cezury czasowej dla tytułu konfliktu jest poprawne. Czasem w tytułach podaje się je na określenia, z jakim okresem mamy do czynienia - o ile ma ona ścisłe ramy czasowe (cezurę). Kargul1965 dyskusja 04:07, 3 sty 2010 (CET)
Mało zrozumiałe zdanie "Podłożem konfliktu było ograniczenie dochodów gryficzan oraz podporządkowanie miasta pod prawo składu" Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:40, 2 sty 2010 (CET)
- Ja tu nie widzę błędu. Jest to rozszerzenie myśli zdania poprzedzającego. Gdyby miastu Gryfice nie ograniczano uzyskiwania dochodów z połowów oraz handlu rzecznego i morskiego nie byłoby konfliktu. To samo tyczy podporządkowanie ich pod prawo składu, jakie uzyskał Trzebiatów w 1303, a z którego gryficzanie nie musieli korzystać. Narzucanie opłat, ceł, jak przedstawiają źródła były zbyt wygórowane, w stosunku do Gryfic. Każdy konflikt ma swoją genezę (podłoże). Kargul1965 dyskusja 04:07, 3 sty 2010 (CET)