Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Konstancja wodzisławska

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
  • Uzasadnienie:

O Konstancji wiadomo bardzo niewiele. Gdyby wypisać jedynie fakty z jej życia, ułożyłoby się zaledwie dwa zdania. Dociekania historyków pozwoliły na napisanie trochę dłuższego hasła. Ze względu na liczbę hipotez temat nie jest łatwy. Dla jego pełności należało przedstawić trzy byty: oprócz Konstancji córki Władysława opolskiego i Konstancji córki Przemysława raciborskiego, trzeba było także wspomnieć o nieznanej z imienia córce Władysława opolskiego.

Co jeszcze przewiduję w tym artykule? Chciałbym jeszcze wykorzystać trzy prace: 1) R. Grodecki, Dzieje polityczne Śląska do r. 1290, 2) E. Maleczyńska, Wrocławskie panie piastowskie, 3) A. Barciak Piastowie śląscy w kulturze i europejskich dziejach. Do pierwszych dwóch najprawdopodobniej dotrę jeszcze w tym tygodniu, do trzeciej za dwa tygodnie. Są to jednak jedynie pozycje uzupełniające.(Uzupełniłem, Wiktoryn <odpowiedź> 20:21, 28 lip 2009 (CEST))

Poza tym marzy mi się jeszcze jedno zdjęcie, przedstawiające pozostałości po zamku w Wodzisławiu Śląskim. Na podanym obok zdjęciu po prawej stronie widać jedynie fragment. Dobrze by było, gdyby znalazł się fotograf, który jako punkt główny swojego zdjęcia obrałby właśnie zachowane fragmenty dawnego zamku. Jeżeli jesteście z Wodzisławia Śląskiego lub macie tam znajomych, bardzo proszę o pomoc :).

Zapraszam do komentowania. Wiktoryn <odpowiedź> 23:59, 14 lip 2009 (CEST)

  • Głosy za:
  1. Elfhelm (dyskusja) 18:07, 19 lip 2009 (CEST) Ciekawe, porządnie napisane, znakomicie uźródłowione.
  2. kuba dyskusja 10:59, 21 lip 2009 (CEST) Porządnie napisany artykuł.
  3. Marek9 14:36, 21 lip 2009 (CEST) Artykuł jest owocem kilkumiesięcznej pracy, długiego przesiadywania w bibliotekach i dużej pomocy okazanej Wiktorynowi przez innych wikipedystów. Artykuł napisany poprawnie, gratulacje za nie pogubienie się w gąszczu domysłów dotyczących postaci.
  4. --AK-P (dyskusja) 14:53, 21 lip 2009 (CEST) Niestety, ale głosuję za. Niestety, ponieważ od dawna namawiam Wiktoryna aby pisał magisterium z historii, ale on nie chce. Sam wiem, jak mnie męczył o kolejne nieścisłości w artykułach różnych naukowców i... gdyby tacy byli wszyscy recenzenci, to może by w historii było mniej hipotez, a więcej ustaleń. pozdrawiam,
    ps. do Yuska: pytanie co zrobiła postaw mieszkańcom Wodzisławia.. Chyba by cie rozdrapali. To ich jedyna piastowska księżniczka która u nich mieszkała i była księżną!. ;-)
  5. ToAr dyskusja 16:19, 21 lip 2009 (CEST)
  6. Zdecydowanie. — Paelius Ϡ 00:13, 26 lip 2009 (CEST)
  7. Podziwiam! Kawał dobrej roboty! Abraham Abraham 23:03, 27 lip 2009 (CEST)
  8. Maglocunus (dyskusja) 21:38, 28 lip 2009 (CEST) najlepszy biogram poświęcony Konstancji, klasa światowa.
  9. Olos88 (dyskusja) 20:59, 5 sie 2009 (CEST)
  10.  Za Gratuluję. Świetny artykuł. Kargul1965 dyskusja 20:58, 9 sie 2009 (CEST)
  11. Adik7swiony Pisz do mnie 11:31, 12 sie 2009 (CEST)
  • Głosy przeciw:
  • Dyskusja:

Zastanawiałem się czy nie zagłosować przeciw bo w sumie artykuł opiera się bardziej na domysłach. Ale w sumie ten artykuł jest poprawnie napisany. Aczkolwiek nie wiem czy taka osoba jest w ogóle ency bo sumie co ta osoba zrobiła takiego? Yusek (dyskusja) 16:47, 15 lip 2009 (CEST)

Pewnie podpadnę wielu osobom, ale jeśli chodzi o sprawy humanistyczne, to większość teorii opartych jest na domysłach ;). To nie fizyka czy matematyka, gdzie obiekty można zmierzyć, a teorie dowieść w sposób niepodlegający dyskusji. To jest właśnie coś co jedni nazywają pięknem a inni – zmieniając jedną literę – piętnem nauk humanistycznych, do których należy historia wraz z jej nauką pomocniczą – genealogią.
Bronienie encyklopedyczności jest zwykle trudne. Ja wskażę na fakt, że Konstancja jest opisywana w uznanych pozycjach traktujących o członkach dynastii piastowskiej, choćby w Rodowodzie Piastów śląskich K. Jasińskiego czy w leksykonie Piastowie. Teorię utożsamiającą ją z pierwszą żoną Henryka Probusa (i niedoszłą królową Polski) przedstawił cieszący się uznaniem J. Tęgowski. Konstancja doczekała się nawet monografii, autorstwa M. Małeckiego. Literatura naukowa jest zainteresowana tą postacią. Jest ona tematem badań. Zadam pytanie, dlaczego ciąg Cauchy'ego jest encyklopedyczny? Bo był/jest przedmiotem badań naukowców. Myślę, że ten argument wystarczy. Dodam jeszcze, że Konstancja była księżną, córką księcia opolskiego bądź raciborskiego i panią ziemi wodzisławskiej, do czego nie ma wątpliwości. I wreszcie należy zwrócić uwagę na to, jak wiele ona znaczy dla społeczności Wodzisławia Śląskiego. Wiktoryn <odpowiedź> 18:56, 15 lip 2009 (CEST)
  1. Według omawianej hipotezy istnieje źródło przekazujące, iż w drugiej połowie 1277 istniał sojusz pomiędzy książętami wrocławskim i opolskim. Albo ja mało kumaty jestem, albo to zdanie sugeruje, że historycy opierają się na źródle, którego nie ma, czyż nie?
  2. Wśród dokumentów wystawionych przez Władysława opolskiego i jego synów znajduje się również akt udzielenia poparcia dla wszystkich planów Henryka IV. Dokument ten został wydany po zawarciu małżeństwa, ponieważ książę opolski nazwał w nim Henryka zięciem, zaś najpóźniej w 1278, gdyż znalazła się w nim klauzula, iż gwarantem zobowiązań księcia opolskiego był Przemysł Ottokar II, poległy w sierpniu 1278 w bitwie pod Suchymi Krutami. Dlaczego to jest w opisie hipotezy odrzucanej przez niektórych? Dokument, rozumiem, istnieje i zawiera wskazówkę dotyczącą czasu wystawienia. Jednak w arcie podano, że hipotezę nie wszyscy przyjmują. Czy zatem wiarygodność dokumentu też kwestionują? Art milczy o tym.
  3. Podający w wątpliwość wiarygodność suplik do papieża wskazują na możliwość, iż wystawienie wspomnianego aktu przez księcia opolskiego jak i zawarcie małżeństwa miało miejsce w Wiedniu w 1280[23]. W 1281 lub 1282 zmarł Władysław opolski. Jakich suplik?
  4. W pierwszym piśmie skierowanym do papieża Grzegorza księciu dodatkowo stawiany jest zarzut wypędzenia biskupa. + Nie spotkały się one jednak z odzewem z pewnością dlatego, że zostały wystosowane w trakcie sediswakancji między śmiercią papieża Honoriusza IV 3 kwietnia 1287 a wyborem Mikołaja IV 22 lutego 1288. Grzegorz wykorkował w 1276. Nie wiedzieli?

Blaise Niepascal 22:15, 15 sie 2009 (CEST)

    • Odpowiadam:
      1. Sprawa ma się następująco: W 1933 Grodecki przyjął, że ślub odbył się na krótko przed marcem 1280. W 1973 Jasiński stwierdził, że ślub odbył się między 1277 a 1280 (termin końcowy za Grodeckim). W 1987 Tęgowski przedstawił swoje ustalenia, według których zaślubiny miały miejsce w 1277 lub 1278. Kolejni historycy przywoływali te ustalenia (Sperka 1995, Małecki 1997) z jednym wyjątkiem (Sroka 1999 podał, aczkolwiek nie wiem na jakiej podstawie, rok 1278). I wszystko byłoby cacy, gdyby nie najnowsza pozycja, Jurka, który przedstawił koncepcję, zgodnie z którą zaślubiny odbyły się najprawdopodobniej w marcu 1280, w ogóle nie komentując ustaleń Tęgowskiego. Postanowiłem więc w sposób ostrożny przedstawić spojrzenie Tęgowskiego.
      2. Jak wyżej.
      3. Mowa o suplikach, które w artykule przewijają się kilkukrotnie. Chodzi o dwie supliki pewnych książąt do papieża przeciwko księciu, który odsunął od siebie siostrę skarżących oraz wygnał biskupa. Jej autorstwo w literaturze historycznej przypisuje się książętom opolskim, aczkolwiek Jurek to przypisanie kwestionuje.
      4. Nie jestem odpowiednim adresatem tego pytania. Ja jedynie przedstawiam ustalenia historyków. Suplika była skierowana do papieża Grzegorza. Przypuszcza się, że została wysłana w trakcie sediswakancji. Właśnie podanie w suplice imienia nieżyjącego od dawna papieża to dla Jurka przesłanka za tym, że obydwie supliki są nieprawdziwe, że to są wzory formularzowe, jakieś wprawki pisarskie. Aczkolwiek Horwat stoi na stanowisku, że niekoniecznie tak musi być, gdyż imię papieża mogło zostać zmienione przy ostatecznej redakcji. Wiktoryn <odpowiedź> 22:44, 15 sie 2009 (CEST)
      • Ad 1. i 2. Czy dobrze rozumiem, że owe domniemane źródło to ten dokument Władysława? Jeśli tak, to ww. zdania należy bardziej powiązać treściowo, bo 2x czytałem i do głowy by mi nie przyszło, że o to chodzi. Ad 3. To przeredaguj, bo z tekstu to nie wynika. Ad 4. Nie zauważyłem, że jest o tym dalej w tekście. Blaise Niepascal 09:33, 16 sie 2009 (CEST)
        • Ad 1. i 2. Jurek wspomina dwa dokumenty: zawarcie zgody (za pośrednictwem biskupa bazylejskiego, co łączy się z działaniem dyplomacji Habsburgów) w marcu 2008 po pewnym sporze Władysława z Henrykiem, a także akt poparcia przez Władysława planów Henryka zmierzających do sięgnięcia po koronę królewską. Grodecki podaje, że zawarcie zgody łączyło się z ustanowieniem sojuszu. Tęgowski natomiast nie wspomina o ugodzie wiedeńskiej, ale wzmiankuje o jeszcze jednym dokumencie Władysława, w którym tenże obiecuje Henrykowi pomoc w zdobyciu korony królewskiej (to zobowiązanie miał gwarantować król czeski Przemysł Otokar), a także o sojuszu, który miał istnieć już w II poł. 1277. Szkoda, że artykuł Tęgowskiego nie posiada przypisów :/. Ad 3. Nie wiem, w jaki sposób można to przeredagować. Uważny czytelnik zrozumie, że jest to odniesienie do przewijających się w tekście suplik. W końcu niecodziennie pisze się skargę do papieża. Cytuję artykuł: „Przybliżony rok urodzenia został ustalony na podstawie jednej z dwóch suplik skierowanych do papieża, aczkolwiek ich wiarygodność podawana jest w wątpliwość[11]. W dokumencie tym jej bracia – uważani w literaturze za autorów obydwu skarg – nadmienili, że wychodząc za mąż za Henryka Prawego, była ona w wieku niezdatnym do małżeństwa.” oraz „Podający w wątpliwość wiarygodność suplik do papieża wskazują na możliwość, iż zarówno wystawienie wspomnianego aktu przez księcia opolskiego, jak i zawarcie małżeństwa miało miejsce w Wiedniu w 1280[23]”. Nie dostrzegasz zależności między obydwoma fragmentami? Ad 4. Temat Konstancji jest bardzo zawiły... Wiktoryn <odpowiedź> 10:55, 16 sie 2009 (CEST)