będzie trudno. Przejrzałem kikanaście publikacji, nie ma informacji o liście gatunków polujących na tego kumaka Mpn (dyskusja) 06:50, 25 cze 2017 (CEST)
"Występuje tutaj jaskrawe ubarwienie czerwone, czerwonopomarańczowe do żółtego, urozmaicone ciemnymi plamami." - w zależności od miejsca występowania? D kuba (dyskusja) 11:05, 4 lip 2017 (CEST)
"U kumaka dalekowschodniego występuje kość międzyczołowa. Spotyka się ją także u kumaka nizinnego, natomiast nie odnotowuje się jej istnienia u pozostałych bezogonowych." - co to oznacza? Jaką rolę pełni ona i tych 2 gatunków, skoro u innych się nie wykształciła? D kuba (dyskusja) 12:37, 4 lip 2017 (CEST)
oznacza obecność dodatkowego miejsca kostnienia z 4 centrami kostnienia. Nie sądzę, by pełniła ona jakąś szczególną rolę, raczej taką jak inne kości czaszki, ochraniać wnętrze, a jak się ułożą puzzle z miejsc kostnienia, to imo chyba aż tak bardzo na fizjologię nie wpływa Mpn (dyskusja) 18:20, 4 lip 2017 (CEST)
źródło tego nie podaje. Przynajmniej niektóre inne gatunki kumaków, w tym występujące w Polsce, posiadają rezonatory Mpn (dyskusja) 18:20, 4 lip 2017 (CEST)
"Kość podniebienna, obecna u kumaka dalekowschodniego, nie występuje u kumaka nizinnego ani górskiego. Istnienie kolumienki u rodzaju Bombina jest zmienne[4]." - brak związku przyczynowo-skutkowego. To samo w kolejnym zdaniu. D kuba (dyskusja) 12:41, 4 lip 2017 (CEST)
związku przyczynowo-skutkowego? To tylko prosty opis anatomii, bez wchodzenia w związki przyczynowo-skutkowe Mpn (dyskusja) 18:27, 4 lip 2017 (CEST)
No właśnie, IMO taki goły opis anatomii niewiele mówi Czytelnikowi. Związek przyczynowo-skutkowy da nawet laikowi obraz sytuacji. No bo samo takie zdanie albo następne: "Wyrostki poprzeczne krzyżowego odcinka kręgosłupa tego płaza są wydłużone" - niewiele wyjaśnia przeciętnemu zjadaczowi chleba a dla takich przecież piszemy Wikipedię. D kuba (dyskusja) 12:22, 15 lip 2017 (CEST)
nie ma żadnego dowodu, że związki przyczynowo-skutkowe w ogóle istnieją, Hume o tym pisał :-) Napisałem to, co jest w źródłach. Na tym polega opis anatomii. W podręcznikach anatomii piszą tak przez niekiedy tysiące stron i też nie ma nic o przyczynach, skutkach, ale jest półgębkiem, zmniejszoną czcionką... Płaz ma taką anatomię, bo tak go ukształtowała ewolucja. Bo może te cechy zwiekszają dostosowanie, a może kodujące je geny ulegly podwiezieniu przez gen zwiększające dostosowanie, albo i zaszedł efekt wąskiego gardła czy coś podobnego. Zazwyczaj te procesy są słabo poznane. Ale nie szukaj w nich sensu :-) Mpn (dyskusja) 21:07, 23 lip 2017 (CEST)
