Przejdź do zawartości

Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Linia kolejowa nr 283

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Linia kolejowa nr 283[edytuj | edytuj kod]

Uzasadnienie
Artykuł opisuje jedną z lokalnych i czynnych linii kolejowych, położoną w województwie dolnośląskim. Jest on w pełni uźródłowiony i możliwie w największym stopniu wyczerpuje wiedzę na temat tej linii. Artykuł zgłoszony w ramach Roku transportu szynowego. MacQtosh (dyskusja) 17:30, 16 wrz 2016 (CEST)
Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
  1. Drugi element w tabeli Mosty i wiadukty raz jest nazwany mostem (w kolumnie opis), a raz wiaduktem (w kolumnie rodzaj). Therud (dyskusja) 21:20, 20 wrz 2016 (CEST)
    T Poprawione na wiadukt. MacQtosh (dyskusja) 20:18, 22 wrz 2016 (CEST)
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
  1. Jak dla mnie w artykule na medal nagłówek jest zbyt rozbudowany. Większość treści z 2, 3 i 4 akapitu powinna znajdować się w sekcjach por. Linia kolejowa nr 158 tu pomimo, że jest krótko zwięźle i na temat niczego co ma znaleźć się w nagłówku nie brakuje ale nie opisuje się szerzej położenia, historii czy ruchu pociągów. Te informacje są w sekcjach. --Swd (dyskusja) 08:04, 18 wrz 2016 (CEST)
    Moim zamiarem we wstępie było wprowadzenie streszczenia całego artykułu (stąd też brak przypisów), który obejmuje najważniejsze fakty dotyczące całej linii kolejowej.Skierowane jest to zwłaszcza w celu zaciekawienia czytelnika do dalszego zaznajomienia z danym tematem lub po prostu w skrócie wyjaśnienie danej kwestii. MacQtosh (dyskusja) 16:19, 19 wrz 2016 (CEST)
  2. Linia skręca w prawo i przecina pozostałe linię pod wiaduktem kolejowym - coś tu nie gra. PMG (dyskusja) 11:06, 26 wrz 2016 (CEST)
    Na tej ortofotomapie widać, o co chodzi w tym stwierdzeniu, tj. LK283 biegnie równolegle z dwoma innymi liniami kolejowymi w kierunku północno-zachodnim, po czym się oddala się od nich, zakręca łukiem w prawo w kierunku północnym i przechodzi pod tymi liniami pod wiaduktem. MacQtosh (dyskusja) 19:20, 26 wrz 2016 (CEST)
  3. Zajmujący ekran opis Kolei Doliny Bobru stanowi odrębnie, szeroko opisane w publikacjach (zapewne szerzej niż opisywany tu temat), mocno encyklopedyczne zagadnienie - w innym kraju, pod innym zarządem, jako inna linia, z innymi stacjami krańcowymi i z inną kilometracją. Dla opisywanego tu, zaistniałego kilkadziesiąt lat później, zagadnienia stanowi jedynie odległe cząstkowe tło historyczne. Upychanie tu całego ważnego zagadnienia jako tło historyczne stanowi naruszenie wagi (-> WP:WAGA), a jako odrębny artykuł przydatny byłby do wielu innych celów.--Alan ffm (dyskusja) 23:22, 15 paź 2016 (CEST)
    W typ przypadku tematykę Kolei Doliny Bobru potraktowałem tak samo jak inne tego typu linie kolejowe w województwie dolnośląskim, które zostały zintegrowane do obowiązującej numeracji PKP PLK (patrz: Kolej i Kolejka Izerska oraz Kolejka Karkonoska). Tutaj, mimo nieporównywanie większej liczby źródeł nas temat Kolei Doliny Bobru w porównaniu z pozostał częścią LK283, nie widzę sensu rozdzielenia obydwu tematów tym bardziej, że KDB nie była linią prywatną, jak cytowane wyżej Kolejki Izerskie i Karkonoskie, tylko stanowiła część publicznej sieci, jak np. Śląska Kolej Górska. MacQtosh (dyskusja) 11:24, 16 paź 2016 (CEST)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. Przy braku numerów stron przy przypisach do dokumentów z 2-3-cyfrową liczbą stron, nie sposób czegokolwiek zweryfikować.--Alan ffm (dyskusja) 22:16, 15 paź 2016 (CEST)
    Ja z pomocą Ctrl+F bezproblemowo daje sobie radę z weryfikacją. Therud (dyskusja) 12:42, 16 paź 2016 (CEST)
    Zastosowałem tu taki podział z dwóch powodów: by nie mnożyć ilości przypisów (kilka odnoszące się do grupy 1-4 stron, a nie kilkanaście do jednej strony) oraz, gdy zwykle jedno zagadnienie/dział jest napisany na kilku stronach, a fakty zawarte w artykule są oparte łącznie o cały dział bądź jego część. MacQtosh (dyskusja) 15:40, 16 paź 2016 (CEST)
  2. Przy braku przypisów do konkretnych informacji i częściowo numerów stron nie sposób dojść z czego wynikają informacje w sekcji "Węzły". --Alan ffm (dyskusja) 22:38, 15 paź 2016 (CEST)
    Nie zgodzę się z tym, gdyż jest oparty o źródła (m.in. wykaz linii kolejowych), przy których niepotrzebnie trzeba rozbijać przypis na kilka mniejszych. Dział ten ma niemniej przypisów, co rozgałęzienia w innych wyróżnionych artykułach. MacQtosh (dyskusja) 16:57, 17 paź 2016 (CEST)
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
  1. Zastanawiam się, czy jest sens pisać brak tam gdzie nie ma zdjęcia. Chyba każdy widzi, że go nie ma:) Therud (dyskusja) 21:20, 20 wrz 2016 (CEST)
    Tutaj pierwotnie zostawiłem tą rubrykę z myślą, że kiedyś ktoś zrobi zdjęcia tunelu. Chciałem zrobić już w te wakacje, ale niestety nie dałem rady... MacQtosh (dyskusja) 20:18, 22 wrz 2016 (CEST)
  2. Czy tam gdzie nie ma krawędzie peronowych nie lepiej pisać 0 niż n.d.? Therud (dyskusja) 21:20, 20 wrz 2016 (CEST)
    Określenie nd. dałem przy bocznicach, mijankach itp. czyli tam, gdzie takowa infrastruktura nigdy nie powstała, stąd ta rubryka tych obiektów nie dotyczy. MacQtosh (dyskusja) 20:18, 22 wrz 2016 (CEST)
    Gdybyśmy mieli kolumnę wysokość peronów to zgodziłbym się, że nie można odpowiedzieć na pytanie jaka jest wysokość peronów? i należy wpisać nd., ale kiedy mamy kolumnę liczba krawędzi peronowych to pytanie brzmi ile jest krawędzi peronowych? i można na nie odpowiedzieć 0. Therud (dyskusja) 19:20, 27 wrz 2016 (CEST)
  3. Informacja o przeszkodzie mostu/wiaduktu jest podana zarówno w kolumnie Rodzaj jak i Opis. Chyba wystarczy raz. Therud (dyskusja) 21:20, 20 wrz 2016 (CEST)
    T Poprawione MacQtosh (dyskusja) 20:18, 22 wrz 2016 (CEST)
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Znakomicie opracowane hasło. Moim zdaniem jest to artykuł na medal, Zielonooki (dyskusja) 14:21, 21 wrz 2016 (CEST)
  2. Therud (dyskusja) 19:20, 27 wrz 2016 (CEST)
  3. Kobrabones (dyskusja) 21:29, 11 paź 2016 (CEST)