Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Materializm dialektyczny/weryfikacja/2

Materializm dialektyczny

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 22 sierpnia 2007 14:06:23	Zakończenie: 21 września 2007 14:06:23
Wynik: Odebrano

Propozycja odebrania medalu

Niestety, to nie jest dobry artykuł. Posługuje się niefilozoficznym językiem, często własnym żargonem tej szkolnej filozofii, nie wspomina o wielu istotnych kategoriach, opiera się. gł. na krótkim rozdziale Tatarkiewicza, nie znając np. opus magnum Kołakowskiego Główne nurty marksizmu, miesza rzeczy należące do różnych porządków. Togo -->♦ 09:22, 22 sie 2007 (CEST)

1.  Za BaQu 17:51, 26 sie 2007 (CEST) Jeżeli tak mówią eksperci..rdrozd (dysk.) 23:54, 26 sie 2007 (CEST)
2. Odebrać. Pełna zgoda z wypowiedziami poniżej. rdrozd (dysk.) 23:54, 26 sie 2007 (CEST)
3. Odebrać. Utożsamienie marksizmu i materializmu dialektycznego jest tu niewybaczalne. Olaf @ 22:21, 7 wrz 2007 (CEST)

• Dyskusja
• Pewnie że nie jest, niestety jego poziom filozoficzny jest niewysoki. Ale tak jak jeszcze parę miesięcy temu, nie mam serca głosować przeciw z tych samych powodów, co wtedy. A pisać też mi się nie chce tego za bardzo na nowo, mimo długich godzin spędzonych na seminariach Siemka... Tym bardziej, że biblioteki raczej pozamykane. Może umówmy się tak, że do marca 2008 lub na inny ruski miesiąc następnego roku coś z tym zrobię :)? Laforgue (niam) 09:37, 22 sie 2007 (CEST)
  • To jest dobra odpowiedz, Laforgue, godna Prawdziwego Wikipedysty. :-) Problem w tym, ze rewrite powinien byc gleboki. A wtedy i tak bedzie trzeba sie zastanawiac od nowa. Togo -->♦ 19:58, 23 sie 2007 (CEST)
• Mam zasadę nie mieszać sie do b. często niepoważnej instytucji AnM, ale ten przypadek jest wykraczający poza wszelkie granice. Ten artykuł to kompletna porażka. Ma on skazę pierworodną (zauważoną przez Kochaniątko - ukłony :-) ) nie wspomnę czyjego autorstwa - utożsamia materializm dialektyczny z marksizmem, co jest absolutna niedorzecznościa. W sekcji "Krótka historia materializmu dialektycznego" oprócz pierwszego akapitu jest mowa wyłącznie o marksizmie, i to tylko o jego historii, do tego w wielu miejscach napisanej w stylu niekonkretnej beletrystyki (natchnienie, rozmaite ruchy). Samo to jest wystarczające do natychmiastowego odebrania medalu, bo treści dotyczącej tytułu jest w haśle nie więcej niż 10%, ponadto jako całość kompromituje pwliki. To nie jest artykuł doskonały, to nie jest artykuł na medal, to nie jest nawet dobry artykuł, to jest zaledwie kiepski punkt wyjścia do gruntownej przebudowy. W tej sytuacji głos Laforgue i obiecany termin traktuje jako poparcie natychmiastowego odebrania medalu. Przy okazji - gdzie jest zapis z przyznania medalu, nie mogę znaleźć, a b. mnie ciekawi jako kuriozum. Ency (replika?) 11:50, 23 sie 2007 (CEST)